目的论论证 (Teleological Argument),也称为物理神学论证(physico-theological argument)、设计论证(argument from design)、或智能设计论证(intelligent design argument), 是证明上帝存在的一种理论; 更一般地说，自然界中看似经过设计的复杂功能是聪明的创造者的证据。该理论属于后验性的证明方式。这是基于自然界中设计的外观，如生物的复杂性、秩序、目的性和功能性，来证明上帝或创造者存在的论点。该论点是目的论的，因为它假设自然现象有一个目的或最终目标。 [1][2][3][4] 但是，目的论论证是一个直觉却备受批评的论证。
 | 此条目可参照外语维基百科相应条目来扩充。 |
古典哲学
该理论最早由古希腊哲学家苏格拉底提出。
中世纪哲学和神学
近代
设计论的最著名支持者之一是哲学家威廉·佩利 (哲学家),在其1802年发表的《自然神学》中提出钟表匠类比来试图证明目的论。他认为，如果有人在地上发现了一只手表，他们会因为它精致而功能性的设计而推断它有一个制造者。同样，他声称像人类这样的生命体具有比手表更为复杂和功能性的设计，因此也必须有一个制造者。
批评
18世纪的哲学家大卫·休谟在《自然宗教对话录》以及《人类理解论》中提出了对于目的论论证的批判，他指出目的论论证预设了了“类比”，从“相似的结果”推论“相似的原因”。在很短的时间内，我们对这个伟大系统的一小部分的发现非常不完美；那么我们是否可以果断地宣布整体的起源呢？[5]
1857年达尔文的《物种起源》给予目的论论证造成冲击，而促使神学家与哲学家转向建构新形式的目的论论证。
- 类比问题：设计论依赖于人造物品和自然现象之间的类比。然而，这个类比可能是薄弱或无效的，因为它们之间存在许多不同之处。钟表匠可以认为比一只表是更为复杂的有机体，并且如果复杂就可以证明智慧设计者的存在，那么接下来的问题则是：谁设计了如此复杂的这么一位设计者。
- 归纳问题：设计论依赖于从观察到的情况归纳到未观察到的情况的归纳推理。然而，这种推理可能是不可靠或不合理的，因为观察到的情况可能有其他可能的解释，这些解释不涉及设计者。
- 自然主义问题：设计论依赖于对自然现象的超自然解释。然而，这种解释可能是不必要的或与科学的自然主义世界观不一致。例如，有人可能认为自然现象可以通过自然原因和法则来解释，而无需引入设计者。这是奥卡姆剃刀原则，它规定不应当无谓地增加实体。此外，人们可能认为引入设计者引发了比解答更多的问题，比如谁设计了设计者，设计者如何创造自然现象，以及为什么设计者以这种方式创造它们。道金斯在他的《上帝错觉》一书中，认为生命是复杂的生化程序的结果。他认为将生命与“幸运地产生一只表”做相比是错误的。因为进化论的支持者并不认为演化是“幸运的”。比起运气, 人的演化过程是历经数百万年的天择。他因此总结：在钟表匠这例子中，对于神这个角色，演化是其合理的角逐者。
参见
参考资料
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
