讨论:反独立学院转设职业本科运动
维基百科,自由的 encyclopedia
江苏、浙江、山东、江西、湖南等 都有反对--叶又嘉(留言) 2021年6月10日 (四) 03:04 (UTC)[回复]
名称争议
本条目页属于下列维基专题范畴: | |||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
反独立学院转设职业本科运动曾于2021年6月21日通过新条目推荐投票,登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。 |
存档 |
---|
|
不只淅江
在这讨论,有共识前 ,不要移动--叶又嘉(留言) 2021年6月11日 (五) 10:53 (UTC)[回复]
已经有出现学生运动现象,不只是争议而已--叶又嘉(留言) 2021年6月11日 (五) 10:54 (UTC)[回复]
学生运动并不需要出动军队,有警察、流血冲突就行--叶又嘉(留言) 2021年6月11日 (五) 10:59 (UTC)[回复]
请条目创建者@維基百科最忠誠的反對者:,表达一下看法--叶又嘉(留言) 2021年6月11日 (五) 11:01 (UTC)[回复]
- 我有必要指出的是,如果仅独立看冲突事件,那根本没上升到整个社会受到波及的“学潮”或者“学生运动”地步。这里涉及的问题还是中国大陆社会对职业教育的系统性偏见问题。--悔晚齋(臆語) 2021年6月11日 (五) 11:10 (UTC)[回复]
- 另外,职业技术大学 并非所有转设的名称,职业本科或许更精准--叶又嘉(留言) 2021年6月11日 (五) 11:12 (UTC)[回复]
- “职业技术学院”是专科层次,所有本科层次学校转设必然会成为“职业技术‘大学’”,这是毫无疑问的,没必要改成职业本科。--悔晚齋(臆語) 2021年6月11日 (五) 11:15 (UTC)[回复]
- 而且有必要提醒各位,学校转制在中国大陆通常指转“所有制”,如公立院校改为私立院校。如果仅以2021年6月引发学生和学校、当局冲突的这些学校来看,他们都是公办公立的独立学院,只是法人登记独立而已。--悔晚齋(臆語) 2021年6月11日 (五) 11:17 (UTC)[回复]
- 那把改制 改为‘转设’--叶又嘉(留言) 2021年6月11日 (五) 11:29 (UTC)[回复]
- 职业技术大学 并非这些类型学校的名称,如天津中德应用技术大学,职业本科比较合理--叶又嘉(留言) 2021年6月11日 (五) 11:21 (UTC)[回复]
- 另外,这个转设,影发社会对于职业教育的讨论、学生罢课、抗议,也是学生运动的表现--叶又嘉(留言) 2021年6月11日 (五) 11:25 (UTC)[回复]
- 另外,职业技术大学 并非所有转设的名称,职业本科或许更精准--叶又嘉(留言) 2021年6月11日 (五) 11:12 (UTC)[回复]
- 事态的话,目前看起来还算是“争议”。--安忆Talk 2021年6月11日 (五) 11:15 (UTC)[回复]
- @AnYiLin@悔晚斋@叶又嘉本人认为现应保留原名称(即反独立学院改制运动)如果有必要,本人也建议将导言与抗争模板回退至更名前之版本(或与现阶段版本部分调和)。因此事显然已超过“普通争议”的范围,就事态严重性来看,目前学生与警方可能已爆发流血冲突(参见123)。而冲突事件并非是一个地方政府或一个省份爆发;另有山东、江西与湖南等地皆有学生抗议。我认为并非“波及整个社会”才能算“学生运动”或“学潮”的定义;如果以学生为主体对政策亦或宣扬某种社会理念而发起的运动,皆可被定义为学生运动;如在东京大学事件可能仅有东大学生参与该校运动,且对社会的波及比本条目所描述的还要较少,但在日本史学界及媒体仍可被定义为学生运动(大学斗争)。且将这次事件称之为“学潮”或“学生运动”者并非只有我等坚持原名之维基人,因已有多家媒体称之为“学生运动”(12345)若在维基百科将其定义为“此事件引起的争议(即在某种程度上使严重性淡化的言词)”,那我本人认为是不适合的。
- 以上。维基百科最忠诚的反对者(留言) 2021年6月11日 (五) 11:48 (UTC)[回复]
- 按上面说法改制应该是转设,另外就目前来源来看,学生也不反对转设 变成普通本科、私立本科都行,甚至停办都好,只是反对转为职业本科。--叶又嘉(留言) 2021年6月11日 (五) 11:55 (UTC)[回复]
- 那以“反独立学院转设职业本科运动”或“反独立学院改制职业本科运动”作折中如何?维基百科最忠诚的反对者(留言) 2021年6月11日 (五) 12:01 (UTC)[回复]
- 直接改“反独立学院转设职业本科事件”不就完了?!一堆暴动、起义要改事件,这时候咋忘了呢。。。--MINQI(留言) 2021年6月11日 (五) 12:38 (UTC)+1 安忆为此+1了。[回复]
- 哇不看清楚可完全看不到。暴动是贬义才要改,运动好好改什么?我在探讨时提出的是说因为中立性问题才把暴动改成事件。运动好好中性词不违反中立性,又比事件绝对更准确,为什么要改?别骑劫我观点了。 Iridium(IX)(留言) 2021年6月13日 (日) 14:19 (UTC)[回复]
- @(+)倾向赞成 也可以,但我仍需要在导言需指出此为“学生运动”及添加“2021年江浙学潮”等媒体通用简称。维基百科最忠诚的反对者(留言) 2021年6月11日 (五) 13:47 (UTC)[回复]
- “媒体名称”称其为学生运动或学潮。“台湾举行秋斗反莱猪大游行”没有写“反莱猪运动”吧?--MINQI(留言) 2021年6月11日 (五) 15:07 (UTC)[回复]
- “台湾举行秋斗反莱猪大游行”可能属无效例证,因为目前并没有设立该条目(目前属台湾进口美国肉类问题子段落)当然如果阁下有意愿创立此条目,我本人也没有异议。维基百科最忠诚的反对者(留言) 2021年6月11日 (五) 16:43 (UTC)[回复]
- 维基新闻。。。阁下看这么重要的事连条目都没有,难不成全台湾的食安比不上中国大陆两个省的部分学生学校级别?--MINQI(留言) 2021年6月11日 (五) 18:29 (UTC)[回复]
- 既然都定义台湾的大游行不算运动?你比大陆人更了解大陆的方方面面?大陆当局已经拿出证据,法轮功旗下媒体、香港小报记者和BBC在报道大陆新闻时,采用非当事图片和歪曲事实的引导性文字报道。很明显自8964以来大陆当局就对相关民主运动见招拆招,不可能还在那么巧的情况下在64发生。Jg451(留言) 2021年6月12日 (六) 16:13 (UTC)[回复]
- @MINQI;如果我给我奶奶装个轮胎,那她就是辆自行车了?维基百科最忠诚的反对者(留言) 2021年6月11日 (五) 19:14 (UTC)[回复]
- 不理解,反正条目名称如果双方僵持不下改为事件。阁下要写入学生运动、学潮,请写为“xx媒体称其为xx学生运动或xx学潮。”毕竟中国大陆并非常用也未有此称呼。--MINQI(留言) 2021年6月11日 (五) 21:30 (UTC)[回复]
- @MINQI 那这就是我想表达的(即反莱猪大游行和本次讨论之间的关系)。但我仍认为非得称这只是媒体的称呼有些锱铢必较,因为“学生运动”的性质在这次运动中均能找到其特征;譬如以学生为主体对政府(及其实行的政策)表示不满并为达到某种目的而发起示威等。
- 另外我可能需要收回在条目讨论区的话;倒并非我本人要诉诸人身,然而事实却是中国大陆国内几乎没有媒体报道这一事件;如本人在百度上搜索“江苏学生抗议”、“江浙学生反对转设”等等字眼,最多除了各学院、教育厅以及丹阳警方的通告(以及观察者网的一篇报道丹阳警方通告)外,均没有找到对于这示威的、具有公信力的媒体报道及为学生们的抗议行为定性。
- 而关于“以学生为主体对政府(及其政策制定)不满而发起示威与集会”一.不属违反WP:NPOV之常用名称(在目前中国大陆没有媒体报道的这一情况下);二.符合客观上“学生运动”的各种特质(及其概念集合的社会运动亦提到“...社会运动(英语:Social movement)是由个体或社会群体松散组织为了实现推动、执行、抵制、阻止或撤消社会变革变化,而用体制外的策略,来改变现有体制的一种政治现象行动与集体。”)故本人认为可直接在条目区内写为“于XX爆发的一起学生运动”。维基百科最忠诚的反对者(留言) 2021年6月11日 (五) 22:11 (UTC)[回复]
- 通告就是报道。阁下不认可我也没办法。既然阁下如是说,那么编辑争议不可避免,还请阁下有所知会。--MINQI(留言) 2021年6月11日 (五) 23:15 (UTC)[回复]
- (~)补充我想请问阁下反对逃犯条例修订草案运动为何这样写“港府在2020年8月8日中英文声明中称为“反政府动乱”及“anti-government riots”[1]。中华人民共和国官方媒体(如新华社)和香港亲中媒体(如《大公报》、《文汇报》)定性事件为“修例风波”[2]。7月开始,官媒称运动有“美国在香港策动的‘颜色革命’”的嫌疑[3],这导致了后来一些中国大陆的媒体开始直接以“颜色革命”来形容这场抗争运动。部分大陆媒体有时用“香港暴力示威”称呼运动[4]。而中国大陆民众一般则以“香港暴乱”称之[5]。而因示威者所用暴力显著升级,亦有媒体称是次运动为“Hong Kong Riot”[6][7],可译为“香港暴动”[8]或者“香港骚乱”[9]。”按阁下逻辑,应该直接写成“于香港爆发的一起暴乱”。--MINQI(留言) 2021年6月12日 (六) 09:32 (UTC)[回复]
- @MINQI,指称此为“暴乱与暴动”与“学生运动”不可直接比较,因若前者直接写于导言则违反我一开始所提到的“除历史名词不违反WP:NPOV之常用名称“,在条目导言直接写于“于香港发起的一起暴乱”因含有贬义及明显的个人立场(正因是有不同立场才有介绍运动命名方面的子段落),至于将这类争议词汇写于导言的编辑行为是否违反WP:NPOV,那我想根据包含但不限于之Wikipedia:中立的观点#偏见,可直接套用WP:孙中山不必进行滚雪球之讨论。而“学生运动与学潮”为社会运动之子集;1.没有个人立场的褒义或贬义;2.符合“学生运动”的条件;3.属媒体常规用词,故可直接写为“学生运动”。
- 最后,这里主要是讨论独立学院转设为职业技术大学的争议(原名:反独立学院改制运动)而非讨论反对逃犯条例修订草案运动事宜,若阁下欲在互助客栈还是条目本身讨论页发起相关讨论,本人没有意见。维基百科最忠诚的反对者(留言) 2021年6月12日 (六) 10:50 (UTC)[回复]
- 此外,假若不写为“学生运动”而写“以学生为主体为抗议江浙政府制定相关政策而发起的示威及游行的行为”之类的冗长词汇,可能会为阁下之网络流量造成负担。故简写之“学生运动”亦可使阁下网费尽减六分之五,岂不美哉?维基百科最忠诚的反对者(留言) 2021年6月12日 (六) 10:57 (UTC)[回复]
- 既然如此,我想我已经说明了“反对独立学院与职业院校合并转设事件”即可,“学生、家长反对江浙政府制定相关政策而发起抗议”(有来源称学生为主体或家长只是配合学生吗?)另外我想告诉阁下,反对转设事件历年有只不过这次被“好心人”关注加了条目(不清楚是否违反关注度不该仅仅一时)。阁下的“而关于“以学生为主体对政府(及其政策制定)不满而发起示威与集会”。。。。。。故本人认为可直接在条目区内写为“于XX爆发的一起学生运动”。”亦不必于此探讨,本人也说明了阁下如这样编写争议不可避免。还请阁下到时在互助客栈还是条目本身发起相关讨论以免再次编辑战。PS:网络问题并非条目编辑该考虑的,最省网络的方式是去除这一“一时性”条目,而将其写于维基新闻。--MINQI(留言) 2021年6月12日 (六) 11:15 (UTC)[回复]
- 此外,假若不写为“学生运动”而写“以学生为主体为抗议江浙政府制定相关政策而发起的示威及游行的行为”之类的冗长词汇,可能会为阁下之网络流量造成负担。故简写之“学生运动”亦可使阁下网费尽减六分之五,岂不美哉?维基百科最忠诚的反对者(留言) 2021年6月12日 (六) 10:57 (UTC)[回复]
- 不理解,反正条目名称如果双方僵持不下改为事件。阁下要写入学生运动、学潮,请写为“xx媒体称其为xx学生运动或xx学潮。”毕竟中国大陆并非常用也未有此称呼。--MINQI(留言) 2021年6月11日 (五) 21:30 (UTC)[回复]
- @MINQI;如果我给我奶奶装个轮胎,那她就是辆自行车了?维基百科最忠诚的反对者(留言) 2021年6月11日 (五) 19:14 (UTC)[回复]
- “台湾举行秋斗反莱猪大游行”可能属无效例证,因为目前并没有设立该条目(目前属台湾进口美国肉类问题子段落)当然如果阁下有意愿创立此条目,我本人也没有异议。维基百科最忠诚的反对者(留言) 2021年6月11日 (五) 16:43 (UTC)[回复]
- “媒体名称”称其为学生运动或学潮。“台湾举行秋斗反莱猪大游行”没有写“反莱猪运动”吧?--MINQI(留言) 2021年6月11日 (五) 15:07 (UTC)[回复]
- 直接改“反独立学院转设职业本科事件”不就完了?!一堆暴动、起义要改事件,这时候咋忘了呢。。。--MINQI(留言) 2021年6月11日 (五) 12:38 (UTC)+1 安忆为此+1了。[回复]
- 那以“反独立学院转设职业本科运动”或“反独立学院改制职业本科运动”作折中如何?维基百科最忠诚的反对者(留言) 2021年6月11日 (五) 12:01 (UTC)[回复]
- 按上面说法改制应该是转设,另外就目前来源来看,学生也不反对转设 变成普通本科、私立本科都行,甚至停办都好,只是反对转为职业本科。--叶又嘉(留言) 2021年6月11日 (五) 11:55 (UTC)[回复]
- 反独立学院转设职业本科运动,另一种话题 是不是得合并了。 但其实分开也行,一个讲双方观点、政策,一个是运动本身。--叶又嘉(留言) 2021年6月11日 (五) 13:46 (UTC)[回复]
- @叶又嘉,您提出这点,倒提醒了我可能需要暂时收回赞成观点,因为事件和运动本身似乎也是两件事🤔(如乔治·弗洛伊德之死和“弗洛伊德之死引发的示威活动”)。维基百科最忠诚的反对者(留言) 2021年6月11日 (五) 13:54 (UTC)[回复]
- 能看成包含关系吧,某某事件引发的运动∈某某事件。--安忆Talk 2021年6月11日 (五) 14:05 (UTC)[回复]
- 我开始觉得讨论有些复杂化了(笑)(!)意见基于便利化,我更认为需要将本条目更囘“反独立学院转设职业本科运动”因为现存有多个重定向页面专指学生运动’本身;另将事件争议以子条目的形式编辑。维基百科最忠诚的反对者(留言) 2021年6月11日 (五) 14:23 (UTC)[回复]
- 现阶段条目已简洁化,但重定向条目的问题仍然有待解决。维基百科最忠诚的反对者(留言) 2021年6月11日 (五) 14:37 (UTC)[回复]
- 我开始觉得讨论有些复杂化了(笑)(!)意见基于便利化,我更认为需要将本条目更囘“反独立学院转设职业本科运动”因为现存有多个重定向页面专指学生运动’本身;另将事件争议以子条目的形式编辑。维基百科最忠诚的反对者(留言) 2021年6月11日 (五) 14:23 (UTC)[回复]
- 能看成包含关系吧,某某事件引发的运动∈某某事件。--安忆Talk 2021年6月11日 (五) 14:05 (UTC)[回复]
- @叶又嘉,您提出这点,倒提醒了我可能需要暂时收回赞成观点,因为事件和运动本身似乎也是两件事🤔(如乔治·弗洛伊德之死和“弗洛伊德之死引发的示威活动”)。维基百科最忠诚的反对者(留言) 2021年6月11日 (五) 13:54 (UTC)[回复]
- 反独立学院转设职业本科运动,另一种话题 是不是得合并了。 但其实分开也行,一个讲双方观点、政策,一个是运动本身。--叶又嘉(留言) 2021年6月11日 (五) 13:46 (UTC)[回复]
参考资料
- 特區政府指美國制裁卑劣無恥. 香港政府新闻网. 2020-08-08 [2020-08-08]. (原始内容存档于2020-08-10).
- 习近平会见林郑月娥-新华网. www.xinhuanet.com. [2019-11-05]. (原始内容存档于2019-11-05).
- 望海樓:絕不容許外國勢力搞亂香港. 人民网. 2019-07-24.
- 称香港暴力示威为"美丽风景线" 西方被打一记耳光. news.sina.com.cn. 2019-10-22 [2020-04-04]. (原始内容存档于2020-04-12).
- CGTN. Hong Kong riots: Did Hong Kong police use excessive violence?. [2019-11-03]. (原始内容存档于2019-12-26).
- Garber, Jonathan. Riots shove Hong Kong into recession. FOXBusiness. 2019-10-31 [2019-11-03]. (原始内容存档于2019-11-03).
- 三立新闻. 香港暴動再起!"維園"附近煙霧迷漫 港警加派人力進駐│記者 魏仁君│【國際大現場】20191102│三立新聞台. [2019-11-03]. (原始内容存档于2019-12-21).
- 經濟學人:拜香港騷亂之賜新加坡悶聲大發財. RFI - 法国国际广播电台. 2019-10-09 [2020-02-18]. (原始内容存档于2020-02-18) (中文(繁体)).
学生运动的内容
明显删除学生抗议的章节了--叶又嘉(留言) 2021年6月11日 (五) 11:26 (UTC)[回复]
- 认为可以部分加回来,或者找个更好的来源。--安忆Talk 2021年6月11日 (五) 11:43 (UTC)[回复]
网络上的抗议怎么就不能是该运动的一部分了?抗争并没有结束,删除者自己去微博搜“拒绝职本”。 热血小亮(留言) 2021年6月12日 (六) 11:21 (UTC)[回复]
- (▲)同上网络上的抗议在条目论述中的“抗争方式”模板已写明为有“炎上”行为,介绍网络争议并无不可。维基百科最忠诚的反对者(留言) 2021年6月12日 (六) 11:38 (UTC)[回复]
关于合并事宜
@AnYiLin@热血小亮@MINQI@叶又嘉@悔晚斋@是时候正式提及合并事宜了;
本人认为被剥离的应合并至现条目。有人单方面提出“没有出动军队,所以非学生运动,应该是争议”并删去相关学生运动之段落,致使分离出反独立学院转设运动(项目2)这一条目。而现今我放置社群讨论后,而社群多数认为“学生运动并不需囊括出动军队要素”,而其性质也完全符合学生运动的性质,且并不仅限于争议这一致使严重性稍降的言辞。在本人PIng提出“此非学运”之异议的两位维基人(@AnYiLin@悔晚斋)后并未对此有其他回应。另我认为该条目介绍之“争议”与被剥离之条目的内容除背景外皆高度相似,或可在项目2的基础上以子段落的形式编辑,并把条目名称更为“反独立学院转制设运动”另之所以要让项目2重新合并至本条目外而非反过来,是因为有十几个重定向页面专指学潮而非“争议”本身。另外本条目的讨论页有承继关系(此外也是有私心,我十分感谢叶又嘉阁下的维护和转移工作得以使条目继续发展,但...毕竟主编的位置明明是我先...) 维基百科最忠诚的反对者(留言) 2021年6月13日 (日) 13:31 (UTC)[回复]
- @SKBNK@Jg451@StevenM69@,诚邀另一条目参与贡献的各位前来讨论!维基百科最忠诚的反对者(留言) 2021年6月13日 (日) 13:37 (UTC)[回复]
- 反正我觉得合并分开也行啦(其实本来最好就不应该分开的),只怕悔晚斋又要把运动的成分从条目中移除逼着要把运动过程部分放在分开条目。话说能有双主编的吗?Iridium(IX)(留言) 2021年6月13日 (日) 13:50 (UTC)[回复]
- 基于社群共识但愿不会在有俄罗斯套娃行为吧。关于双主编可能因为这类情况少见的关系,但好像没有类似的...机制?
所以您们认为主编应是叶又嘉还是维基百科最忠诚的反对者呢(?维学家Ing维基百科最忠诚的反对者(留言) 2021年6月13日 (日) 14:07 (UTC)[回复]- 按新条目规定的话,复制其他条目内容应该不能算主要贡献的,[1]新条目那边已经更正--叶又嘉(留言) 2021年6月13日 (日) 15:09 (UTC)[回复]
- 基于社群共识但愿不会在有俄罗斯套娃行为吧。关于双主编可能因为这类情况少见的关系,但好像没有类似的...机制?
- 反正我觉得合并分开也行啦(其实本来最好就不应该分开的),只怕悔晚斋又要把运动的成分从条目中移除逼着要把运动过程部分放在分开条目。话说能有双主编的吗?Iridium(IX)(留言) 2021年6月13日 (日) 13:50 (UTC)[回复]
- (=)中立 随便,合不合都行(这个用户有选择恐惧症
- 请善待他)--热血小亮(留言) 2021年6月13日 (日) 14:20 (UTC)[回复]
- ^ 虽然趋势应该是合并的啦。Iridium(IX)(留言) 2021年6月13日 (日) 14:30 (UTC)[回复]
在下认为若真要合并,还是将“独立学院转设为职业技术大学的争议”合并至“反独立学院转设职业本科运动”更适宜。理由:比起“争议”,该争议引发的示威抗议运动的关注度和知名度更大一些。 SKBNK(留言) 2021年6月13日 (日) 13:49 (UTC)[回复]
- @SKBNK 也是可以的!只是我还是有些在意重定向模板的问题应该如何解决@@。维基百科最忠诚的反对者(留言) 2021年6月13日 (日) 13:57 (UTC)[回复]
要不……重定向?可以省下一堆麻烦事儿 先把江浙地方反独立学院改制运动删了(话说这个条目为啥没有重定向) 等合并后将独立学院转设为职业技术大学的争议重定向到反独立学院转设职业本科运动 SKBNK(留言) 2021年6月13日 (日) 14:03 (UTC)[回复]
- (+)倾向支持 目前也似乎没有比这更好的方法了...维基百科最忠诚的反对者(留言) 2021年6月13日 (日) 14:18 (UTC)[回复]
在下认为至少对于反独立学院转设职业本科运动这个条目来说,维基百科最忠诚的反对者是主编。要不阁下试着去协商一下?解决两个主编问题,确立一个主编SKBNK(留言) 2021年6月13日 (日) 14:18 (UTC)[回复]
- 的确是啦,只是觉得叶又嘉也在探讨中一直提出很多有用东西,而且他开了反独立学院转设职业本科运动的独立条目的决定才让运动过程的部分暂有容身之地。 Iridium(IX)(留言) 2021年6月13日 (日) 14:23 (UTC)[回复]
- 赞成,这个条目能得以继续发展有很大程度是他一开始的决定。那么我稍后会可能会和叶又嘉阁下谈论一下这个,必要的话,一个主编,各自表述也不是不可以[开玩笑的]维基百科最忠诚的反对者(留言) 2021年6月13日 (日) 14:31 (UTC)[回复]
- exact7ly Iridium(IX)(留言) 2021年6月13日 (日) 14:34 (UTC)[回复]
- 支持,
好时代,来临了SKBNK(留言) 2021年6月13日 (日) 14:52 (UTC)[回复]
- 赞成,这个条目能得以继续发展有很大程度是他一开始的决定。那么我稍后会可能会和叶又嘉阁下谈论一下这个,必要的话,一个主编,各自表述也不是不可以[开玩笑的]维基百科最忠诚的反对者(留言) 2021年6月13日 (日) 14:31 (UTC)[回复]
- (!)意见,合并是可以,就是会再度编辑战而已⋯⋯ 目前大概只能妥协成这样了--叶又嘉(留言) 2021年6月13日 (日) 15:14 (UTC)[回复]
- 就看悔晚斋之后回不回应,如果他不回应但实际上不同意现在讨论的这一切,那合并之后也会很麻烦。反正事件可能还有发展,其实的确不用太急,现在政策和运动暂时分开写多几天可能也更方便,我猜再等多几天看看吧。 Iridium(IX)(留言) 2021年6月13日 (日) 15:22 (UTC)[回复]
- 我还是没懂两个条目有何大的区别。。。争议改事件,维基百科最忠诚的反对者在反对行动(要写运动也行,这里让步)写XX媒体将其称为XX学运,大陆媒体则称为维权行动。不好么?有必要两个条目么?而且很严重的一个问题:争议是背景,拉横幅、静坐等是行动,撤销是后续整个一起是事件,现在分开来。。。各写各的很多重复。。。扔维基新闻都不够格。。。--MINQI(留言) 2021年6月13日 (日) 18:32 (UTC)[回复]
- 同上。--悔晚齋(臆語) 2021年6月14日 (一) 11:13 (UTC)[回复]
- @悔晚斋 您还同上?试问是何人发起移动战并删去学生示威之段落,致使此衮雪球延续至今的!维基百科最忠诚的反对者(留言) 2021年6月14日 (一) 15:33 (UTC)[回复]
- 同上。--悔晚齋(臆語) 2021年6月14日 (一) 11:13 (UTC)[回复]
@悔晚斋
大部分编者还是建议将“独立学院转设为职业技术大学的争议”合并至“反独立学院转设职业本科运动”
SKBNK(留言) 2021年6月14日 (一) 10:58 (UTC)[回复]
- 独立学院和职业院校(或前身为职业院校)合并引发争议并不少见,即使往前推一两年很容易搜索到类似内容,无论是院校合并学生家长不满意,抑或是教育部门、人社部门主导权之争(1、2、3、4)。显然,这是一项持续性的争议,而不是一个所谓的运动,那是WP:1E。--悔晚齋(臆語) 2021年6月14日 (一) 11:13 (UTC)[回复]
- 这不是人物条目。。。--叶又嘉(留言) 2021年6月14日 (一) 16:41 (UTC)[回复]
- @SKBNK:大部分是哪几位?客栈讨论都没结果。。。就如是说不妥吧?另@航站区、Hijk910、DavidHuai1999、Fire-and-Ice、AnYiLin:于客栈讨论过相关议题的几位,参与探讨。--MINQI(留言) 2021年6月14日 (一) 11:15 (UTC)[回复]
- 我还是坚定的学习有用论派,这帮学生当初在高中好好学习,就不会有这档子破事了。——航站区(留言) 2021年6月14日 (一) 11:18 (UTC)[回复]
- (+)支持,把清北以下的学校都改成职业大学--叶又嘉(留言) 2021年6月14日 (一) 16:40 (UTC)[回复]
- 中国教育差距大,有我这种从国家级贫困县,文科二本上线率只有11%的学校出来的学生。考个大学都不容易,很多好好学习的都考不上大学。11%里大部分上的都是这种独立学院差不多水平的大学,请你尊重这批学生
- 但是不可否认的是,独立学院里有很多,本来在城市享受着良好的教育资源,但不好好学习,与来自落后地区,勤奋的学生一起在这种大学读书的学生。
- 说起来也可怜,出生不好,考不上好大学,出社会后继续被学历歧视--210.0.158.78(留言) 2021年9月16日 (四) 01:32 (UTC)[回复]
- 我还是坚定的学习有用论派,这帮学生当初在高中好好学习,就不会有这档子破事了。——航站区(留言) 2021年6月14日 (一) 11:18 (UTC)[回复]
……那请你们讨论吧,再次@维基百科最忠诚的反对者@叶又嘉两位,我退网一周,不参与任何讨论 SKBNK(留言) 2021年6月14日 (一) 11:22 (UTC)[回复]
讨论一点正常的
6月8日,江苏省丹阳市公安局在其官方微博丹阳警方在线通报,这个微博通报不需要用外部链接表示吧⋯⋯--叶又嘉(留言) 2021年6月19日 (六) 16:04 (UTC)[回复]
新条目推荐讨论
本主题或以下段落文字,移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。
- 2021年6月4日爆发的哪个学生运动,是因独立学院转设为职业本科这一政策引发的?
- 反独立学院转设职业本科运动条目由Joe young yu(讨论 | 贡献)提名,其作者为维基百科最忠诚的反对者(讨论 | 贡献),属于“news”类型,提名于2021年6月13日 03:12 (UTC)。
- (+)支持--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 广东加油 2021年6月13日 (日) 14:57 (UTC)[回复]
- (+)支持,条目不错,符合规定。另外,我不是主编,主编暂定维基百科最忠诚的反对者。--叶又嘉(留言) 2021年6月13日 (日) 15:07 (UTC)[回复]
- (+)支持 btw 叶又嘉虽未必算主编但还是有很大贡献。 Iridium(IX)(留言) 2021年6月13日 (日) 15:29 (UTC)[回复]
- (+)支持 很难不支持。 SKBNK(留言) 2021年6月13日 (日) 15:55 (UTC)[回复]
- (+)支持。——Jane9306·TWICE·Sign 2021年6月13日 (日) 16:01 (UTC)[回复]
- (-)反对且 不合要求:条目纯属叶又嘉(讨论 | 贡献)无法继续发动移动战后通过复制粘贴方式所创建,侵犯他人版权且符合快速删除准据A5。--悔晚齋(臆語) 2021年6月14日 (一) 10:51 (UTC)[回复]
- 从一开始最先要强行移动条目的就是你。怎么变成他发动的? Iridium(IX)(留言) 2021年6月14日 (一) 11:42 (UTC)[回复]
- (-)反对(▲)同上且目前该条目使用争议来源作为事实来源,有POV问题。该条目亦有该列入维基新闻而非条目问题。--MINQI(留言) 2021年6月14日 (一) 11:05 (UTC)[回复]
- (※)注意,注意把条目内容搬到另一个条目是不算侵犯版权的(请见我在WP:CV上的解释),内容疑似是取自独立学院转设为职业技术大学的争议,但由于都是在6月8日之后所加入的内容,符合提名前七天内作出,故投票继续,如达4票支持则将视乎AFD的讨论结果再作点票。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年6月14日 (一) 12:05 (UTC)[回复]
- (+)支持(作者投票,虽无效力但精神上支持)另上述航站区之反对票,未能对反对理由提供例证,应视作无效化。本人谴责悔晚斋为阐释个人观点而扰乱维基百科的行径。维基百科最忠诚的反对者(留言) 2021年6月14日 (一) 13:21 (UTC)[回复]↑该投票无效,原因:主编无权投票,但其意见可供参考。
- 警告请@MINQI立刻停止代替他人投票的行为并自行删除相关留言。此种行为已涉嫌扰乱讨论。维基百科最忠诚的反对者(留言) 2021年6月14日 (一) 13:32 (UTC)[回复]
- @維基百科最忠誠的反對者:“(※)注意各位意见(支持、中立、反对)我将复制于那个投票之下,重复的将不复制,若有想亲力亲为或不愿本人复制的还请各位告知,谢谢。@航站区--MINQI(留言) 2021年6月14日 (一) 11:45 (UTC)”阁下已是ABF。--MINQI(留言) 2021年6月14日 (一) 13:37 (UTC)[回复]
- “我将复制于那个投票之下,重复的将不复制,若有想亲力亲为或不愿本人复制的还请各位告知,谢谢。”我对于此类代替投票的行为提出(!)抗议,要求管理员将此视作无效票。维基百科最忠诚的反对者(留言) 2021年6月14日 (一) 13:41 (UTC)[回复]
- 已经更正了。这也算“此类代替投票的行为”?好吧,到此为止,本人修改讨论去了。--MINQI(留言) 2021年6月14日 (一) 13:49 (UTC)[回复]
- @維基百科最忠誠的反對者:“(※)注意各位意见(支持、中立、反对)我将复制于那个投票之下,重复的将不复制,若有想亲力亲为或不愿本人复制的还请各位告知,谢谢。@航站区--MINQI(留言) 2021年6月14日 (一) 11:45 (UTC)”阁下已是ABF。--MINQI(留言) 2021年6月14日 (一) 13:37 (UTC)[回复]
- (-)反对 我来自己投票,不需要别人代替投票,反对理由:(一)“反独立学院转设职业本科”与“64”两者无逻辑关联。同理后半段为什么不能写“中央军委主席邓小平在中央军委扩大会议上宣布中国人民解放军进行百万大裁军36周年”呢?(二)存在争议模板:条目在获推荐为DYK之时不应存在未解决的编辑战或存在争议警示(不包含后面的警告一节)或删除模板。(三)存在提删:已进入提删程序的条目不可提名。如条目在提名后才进入提删程序,则投票截止时间将延至提删讨论结束之后;条目未删除并符合获选标准,方可当选。(四)维基编辑规则:符合命名常规、格式指南、版权、具备基本功能(如内部链接、分类等)。参选DYK的条目不应违反维基百科的内容方针,但该条目存在命名争议。——航站区(留言) 2021年6月14日 (一) 15:56 (UTC)[回复]
- @请User:航站区阁下在第一理据后打上“追加”或“补充“模板”否则可能会对本人已发表的言论造成歧义。维基百科最忠诚的反对者(留言) 2021年6月14日 (一) 16:03 (UTC)[回复]
- (+)支持-hiJK910 I'm sorry, I couldn't hear your question, Yvonne 2021年6月14日 (一) 14:05 (UTC)[回复]
- (+)支持, 大幅扩充, 问题中所提到的“六四事件32周年纪念日”在条目中有提到。--Wolfch (留言) 2021年6月14日 (一) 14:49 (UTC)[回复]
- (!)意见请管理员将航站区与DreamerBlue两位阁下的反对票视作无效,根据本站判断原则之“如投票内容为针对其评选问题的不足,应以问题不当表示。”而非直接投反对票。维基百科最忠诚的反对者(留言) 2021年6月14日 (一) 14:53 (UTC)[回复]
- (+)支持。Fire Ice 2021年6月14日 (一) 15:10 (UTC)[回复]
- (-)反对且 问题不当,“其发起时间正值六四事件32周年纪念日”疑似强加关系,容易给读者以暗示,不符合中立性原则。此外,7号来源带有“[来源可靠?]”标记。—MintCandy♫ 欢迎参加浙江专题 台州专题 2021年6月14日 (一) 18:44 (UTC)[回复]
- (本人无意参与政治话题,惟此参选条目恐有违相关方针,为确保评选公平公正提出此异议。本人亦无意揣测与指责上述各位参与投票之用户的投票目的与动机。此反对票不代表本人反对条目所对应实体,亦不代表支持;仅代表本人对条目是否应该通过新条目推荐评选的态度。为防站内站外个别用户的无端指责,特此声明。)—MintCandy♫ 欢迎参加浙江专题 台州专题 2021年6月14日 (一) 18:50 (UTC)[回复]
- 顺附备用问题:【2021年6月爆发的哪次学生运动,是因独立学院转设为职业技术大学这一政策引发的?】大家也可以再想。只要去除导言最后一句,改换问题中的争议部分,并处理好来源,任何人都可划去我的反对票。—MintCandy♫ 欢迎参加浙江专题 台州专题 2021年6月14日 (一) 18:58 (UTC)[回复]
- (:)回应@Candy♫那就请阁下保留此反对票。1989年六四事件与该事件同属学潮,且有多个媒体同时提到这一点。我也仅代表本人拒绝删除这一段落,同时请各位编者若要删除该段落请发起讨论。也建议@Joe young yu阁下不用修改原问题,我认为问题如此发问属合情合理。而关于七号来源的事是值得一说,但还请Mintcandy阁下具体指出在哪?因为来源可靠标记似乎已被修正。维基百科最忠诚的反对者(留言) 2021年6月14日 (一) 20:24 (UTC)[回复]
- 打个可能不太恰当的比方,2021年3月中美高层阿拉斯加会谈之后,中国媒体拿来和120年前的辛丑条约签订比[2](人民日报做的那个图暂时找不到),我个人认为这是一种非常带有政治色彩的宣传举动。媒体为了达到目的,给无关联的历史事件强加关联,这样做我们当然无权干涉,但是不能不加筛选拿来用。近日客栈在讨论中华人民共和国宪法的编辑问题(here),一位编者提出的“但是不宜添加在概述部分,特别不应该放在第一段。“适用性受限”是对该宪法的争议而不是其主要的特征,放在第一段只会误导读者。比较其他的宪法条目(美国、英国、日本、苏联),也都没有在概述部分陈述争议性的内容。”我非常认同,对于一个有争议的点,不宜放在问题和导言里面误导读者,这样做是极不负责任的行为,更会让站内站外某些政治狂热分子小人得志。此外,7号来源内有{{vc}},并未解决。—MintCandy♫ 欢迎参加浙江专题 台州专题 2021年6月14日 (一) 21:15 (UTC)[回复]
- 关键还是这个问题是否有趣味性,吸引读者来看。至于政治不政治,不应在考虑范围之内。Fire Ice 2021年6月15日 (二) 05:14 (UTC)[回复]
- 极而言之,我认为:就算媒体没提六四,问题也完全可以提六四,只要能吸引读者来看。Fire Ice 2021年6月15日 (二) 05:20 (UTC)[回复]
- DYKC又不是网络媒体,又没有KPI,为什么一定要为了博取眼球而不择手段?能吸引读者注意的本意是好的,但方式不对反而可能会引起反感。—MintCandy♫ 欢迎参加浙江专题 台州专题 2021年6月15日 (二) 06:05 (UTC)[回复]
- 我想对于您指出的“一个争议的点”作出回应,就像您说的“适用性受限”是该宪法之争议,“六四事件32周年”确是事实且没有争议,两者是不能相提并论。此外,本次运动32年前的运动同属学潮,发生在同日属有趣的巧合。鉴于1.来源用词没有NPOV问题,2.属于事实没有争议(包括您提到辛丑条约120周年也只是“争议的观点”),3.属媒体常规用词,那放入进去没有问题的。最后反问阁下一句;您凭什么预设立场把此事与“暗示、不负责任”亦或者“更会让某些政治狂热份子得志”联系起来?一方面说不讨论政治问题,一方面又涉嫌对这方面感兴趣者诉诸人身。基于事实的问题本身没有问题,偏见才是。维基百科最忠诚的反对者(留言) 2021年6月15日 (二) 06:26 (UTC)[回复]
- 首先,我作为一名大陆用户,我无法理解为什么“32年前的运动同属学潮,发生在同日”是“有趣的巧合”,除非幸灾乐祸。其次,日期固然是一个客观事实,但读者难道看了不会有自己的见解?维百一直标榜自己是一个中立记述的网站,但春秋笔法显然有违这一原则。不过我可以让步,提出一个修改方案:问题中删除相关争议语句,导言也删,但反响里面可以提及相关媒体之报道,如“XX媒体将其同XX年前的XXX相对比……”,这样避免了争端,也能够保留这个点,惟该语句展示在首页不恰当。另外,我所指的“更会让某些政治狂热份子得志”当然不是指在这里正常参与讨论的诸位用户,更与所谓“对这方面感兴趣者诉诸人身”无关。我自己是有经验了,曾参加某政治相关存废,因投删除而遭人身威胁、被爆个人信息。我们都希望将DYKC乃至全维百打造成一个人人友好的网站,但世界并没有我们想象得那么美好,中维三百万注册用户不出几个内鬼你以为你活在天堂?对于政治类的敏感话题当谨慎用词,不可因个人感觉“有趣”就将其展示在全球浏览量第五的网站之上。我本人并无意假定恶意,如果给您带来了不好的观感,尚祈见谅。另外,三个来源的vc尚未解决。—MintCandy♫ 欢迎参加浙江专题 台州专题 2021年6月15日 (二) 08:37 (UTC)[回复]
- 支持MintCandy的看法。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月15日 (二) 14:16 (UTC)[回复]
- (▲)同上--MINQI(留言) 2021年6月15日 (二) 19:36 (UTC)[回复]
- 首先,我作为一名大陆用户,我无法理解为什么“32年前的运动同属学潮,发生在同日”是“有趣的巧合”,除非幸灾乐祸。其次,日期固然是一个客观事实,但读者难道看了不会有自己的见解?维百一直标榜自己是一个中立记述的网站,但春秋笔法显然有违这一原则。不过我可以让步,提出一个修改方案:问题中删除相关争议语句,导言也删,但反响里面可以提及相关媒体之报道,如“XX媒体将其同XX年前的XXX相对比……”,这样避免了争端,也能够保留这个点,惟该语句展示在首页不恰当。另外,我所指的“更会让某些政治狂热份子得志”当然不是指在这里正常参与讨论的诸位用户,更与所谓“对这方面感兴趣者诉诸人身”无关。我自己是有经验了,曾参加某政治相关存废,因投删除而遭人身威胁、被爆个人信息。我们都希望将DYKC乃至全维百打造成一个人人友好的网站,但世界并没有我们想象得那么美好,中维三百万注册用户不出几个内鬼你以为你活在天堂?对于政治类的敏感话题当谨慎用词,不可因个人感觉“有趣”就将其展示在全球浏览量第五的网站之上。我本人并无意假定恶意,如果给您带来了不好的观感,尚祈见谅。另外,三个来源的vc尚未解决。—MintCandy♫ 欢迎参加浙江专题 台州专题 2021年6月15日 (二) 08:37 (UTC)[回复]
- {{vc}}已解决。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月15日 (二) 05:34 (UTC)[回复]
- 并未解决,因为Special:Diff/66089192中7号来源变成了12号来源。此外还有17号、22号来源。—MintCandy♫ 欢迎参加浙江专题 台州专题 2021年6月15日 (二) 06:18 (UTC)[回复]
- 打个可能不太恰当的比方,2021年3月中美高层阿拉斯加会谈之后,中国媒体拿来和120年前的辛丑条约签订比[2](人民日报做的那个图暂时找不到),我个人认为这是一种非常带有政治色彩的宣传举动。媒体为了达到目的,给无关联的历史事件强加关联,这样做我们当然无权干涉,但是不能不加筛选拿来用。近日客栈在讨论中华人民共和国宪法的编辑问题(here),一位编者提出的“但是不宜添加在概述部分,特别不应该放在第一段。“适用性受限”是对该宪法的争议而不是其主要的特征,放在第一段只会误导读者。比较其他的宪法条目(美国、英国、日本、苏联),也都没有在概述部分陈述争议性的内容。”我非常认同,对于一个有争议的点,不宜放在问题和导言里面误导读者,这样做是极不负责任的行为,更会让站内站外某些政治狂热分子小人得志。此外,7号来源内有{{vc}},并未解决。—MintCandy♫ 欢迎参加浙江专题 台州专题 2021年6月14日 (一) 21:15 (UTC)[回复]
- (+)支持。--Elio Perlman(留言) 2021年6月15日 (二) 07:24 (UTC)[回复]
- (-)反对:页面已被提报AFD。--CreeperDigital1903 2021年6月15日 (二) 11:17 (UTC)[回复]
- (+)支持--Ted410011(留言) 2021年6月15日 (二) 13:46 (UTC)[回复]
- 问题不当,理由同MintCandy。二者之间缺乏内在的逻辑关联。——三猎(留言) 2021年6月15日 (二) 13:48 (UTC)[回复]
- (+)支持,然而问题应聚焦事件本身。--Temp3600(留言) 2021年6月15日 (二) 15:21 (UTC)[回复]
- 善意提醒各位注意,条目导言内也有相关争议语句。—MintCandy♫ 欢迎参加浙江专题 台州专题 2021年6月15日 (二) 16:32 (UTC)[回复]
- (+)支持。本无意参与这个条目的投票,但是看到上面有些反对理由有些无稽,就来表达意见:逻辑上该事件和8964没有直接关系,但作为DYK问题和条目引言内容,也无不可。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年6月16日 (三) 06:36 (UTC)[回复]
- (-)反对:同MintCandy。--DavidHuai1999※Talk 2021年6月16日 (三) 13:35 (UTC)[回复]
- (+)支持但 问题不当,此处问题不当包含导言中涉及六四32周年(反正挂了问题不当就上不了首页)。与MintCandy君不同的理据:本页页首问题指南的建议:
问题要有抓住内容的特点,哪怕是一个小特点,而不是无聊的属性
,周年纪念日可以认为是“无聊的属性”。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月16日 (三) 14:04 (UTC)[回复] - (+)支持,我看到双方的对此条目争论激烈,但对我来说反对的理由不太站得住脚,特意投支持票。另外推荐者应该再仔细考虑是不是将64周年包含在问题中,两者的关联比较薄弱,而且会刺激某一方面的人,我看怕此推荐引起激烈争论不是因为条目内容,而是因为问题所刺激了。--Iflwlou ☯ ♨ ☀ 2021年6月17日 (四) 15:21 (UTC)[回复]
- (!)意见,问题已经改了,没有问题不当了--叶又嘉(留言) 2021年6月18日 (五) 04:06 (UTC)[回复]
- (-)强烈反对,很明显作者是个反华分子,我已经依法删除非中立、偏见、支持恐怖主义的涉政内容!--61.187.158.58(留言) 2021年6月18日 (五) 07:05 (UTC)[回复]↑该用户不符合资格,投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户,所以投票无效,但意见仍可供参考。
- (?)疑问:想请问条目名称是怎么订的--木瓜不是食物#留言 2021年6月18日 (五) 12:39 (UTC)[回复]
- (+)支持--Koala0090(留言) 2021年6月18日 (五) 14:08 (UTC)[回复]
- 个人认为问题还是不当,MintCandy君问题较佳,可以将其“2021年6月”补一个“4日”。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月20日 (日) 22:14 (UTC)[回复]
- 提删讨论结束,页面已(○)保留,请投下{{问题不当}}的MintCandy和三猎查看新题目。个人仍然保留{{问题不当}}。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月21日 (一) 05:34 (UTC)[回复]
- (:)回应,哪里不当?去掉敏感,只写客观的发生时间啊--叶又嘉(留言) 2021年6月21日 (一) 05:36 (UTC)[回复]
- 周年纪念日可以认为是“无聊的属性”,哪一天发生的也可以。建议改成:【2021年6月4日,在中华人民共和国江苏、浙江等省爆发的哪次学生运动,是独立学院转设为职业技术大学这一政策引发的?】参考MintCandy的问题,将提问的点放在起因上,而不是时间上。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月21日 (一) 05:43 (UTC)[回复]
- 已经更正--叶又嘉(留言) 2021年6月21日 (一) 05:52 (UTC)[回复]
- 周年纪念日可以认为是“无聊的属性”,哪一天发生的也可以。建议改成:【2021年6月4日,在中华人民共和国江苏、浙江等省爆发的哪次学生运动,是独立学院转设为职业技术大学这一政策引发的?】参考MintCandy的问题,将提问的点放在起因上,而不是时间上。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月21日 (一) 05:43 (UTC)[回复]
- (:)回应,哪里不当?去掉敏感,只写客观的发生时间啊--叶又嘉(留言) 2021年6月21日 (一) 05:36 (UTC)[回复]
怀疑中立性
此条目中,影响与反应>警方 小节多次引用存在反共立场的媒体(BBC News 中文,自由时报,自由亚洲电台),这些媒体可能并不构成可靠来源。
我认为需要加入不同的意见,或者干脆删除这个小节。--Rcmcpe(留言) 2021年6月21日 (一) 16:05 (UTC)[回复]
- 加入不同意见,可以自己加啊⋯⋯--叶又嘉(留言) 2021年6月22日 (二) 05:37 (UTC)[回复]
能以一个条目名称不同而创建一个内容相似的新条目吗?+如何确定条目关注度不是一时?
本主题或以下段落文字,移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者:Jimmy-bot(留言) 2021年6月23日 (三) 16:14 (UTC)。[回复]
1.“反独立学院转设职业本科运动”与“独立学院转设为职业技术大学的争议”内容相近,貌似只是一个题目不合部分编者意、禁止移动后,部分原编者转向的另一新条目。并在一条目中写“事件背景——主条目:独立学院转设为职业技术大学的争议”,然而内容却类似甚至自带事件背景。请问能这样做吗?还是之后得合并条目?2.我看到条目建立中有一条“关注度不是一时的”指引,请问如何判断?另外,我发现类似反对事件自教育部2020年推出政策以来不断([3])--MINQI(留言) 2021年6月12日 (六) 19:40 (UTC)[回复]
- 一个专写政策本身争议,一个专写政策引申出来一个独立的运动的过程,如何相近? Iridium(IX)(留言) 2021年6月13日 (日) 03:20 (UTC)[回复]
- 对你没话讲。劳驾自行对比两篇条目相似度。社群要觉得没问题,那我去创建“新疆种族灭绝指控”,内容复制下,再把“维吾尔族种族灭绝”仅保留Top——维吾尔族种族灭绝是美国等西方国家声称中国在新疆地区对于维吾尔族及其他中国穆斯林自从2017年3月在中华人民共和国的暴行。这貌似是个修改条目名称的旁门左道。--MINQI(留言) 2021年6月13日 (日) 09:14 (UTC)[回复]
- [4] 我对上一次看独立学院转设为职业技术大学的争议时还是这个版本,那时可是有人强行说这条目讲的不是运动,把所有有关运动的都删了。之后才有人把反对运动章节加进去。现在我重新把它删了,够分明没?前者只讲政策争议,后者才是针对运动本身。
- 其次即便在独立学院转设为职业技术大学的争议中仍保留反对运动章节,我也看不到相似度有多高,至少还能看到前者专写政策本身争议,后者专写政策引申出来一个独立的运动的过程。并不能与你的‘内容复制下,再把“维吾尔族种族灭绝”仅保留Top’类比,你那就根本是为重命名弄了两个一样的条目。 Iridium(IX)(留言) 2021年6月13日 (日) 10:09 (UTC)[回复]
- 对你没话讲。劳驾自行对比两篇条目相似度。社群要觉得没问题,那我去创建“新疆种族灭绝指控”,内容复制下,再把“维吾尔族种族灭绝”仅保留Top——维吾尔族种族灭绝是美国等西方国家声称中国在新疆地区对于维吾尔族及其他中国穆斯林自从2017年3月在中华人民共和国的暴行。这貌似是个修改条目名称的旁门左道。--MINQI(留言) 2021年6月13日 (日) 09:14 (UTC)[回复]
- “已经另有反独立学院转设职业本科运动了(虽然也是原创命名,本人态度比较激进,不认为维基百科应该搞原创命名),本讨论可以结束了吗?Fire Ice 2021年6月11日 (五) 12:34 (UTC)[回复]
- 我认为设立另一个条目只是临时措施,且内容高度相似,在命名争议方面解决后可考虑条目合并事宜。另我认为如果有争议就暂时不应关闭该讨论。维基百科最忠诚的反对者(留言) 2021年6月11日 (五) 12:51 (UTC)”[回复]
- 说了和你没话讲,料你也看不到相似度有多高。--MINQI(留言) 2021年6月13日 (日) 10:24 (UTC)[回复]
- 那就当相似度高吧,反正现在我暂时把反对运动章节重新给删了,够分明没? Iridium(IX)(留言) 2021年6月13日 (日) 10:28 (UTC)[回复]
- 那我现在把“维吾尔族种族灭绝”仅保留Top——维吾尔族种族灭绝是美国等西方国家声称中国在新疆地区对于维吾尔族及其他中国穆斯林自从2017年3月在中华人民共和国的暴行。够分明没?--MINQI(留言) 2021年6月13日 (日) 10:32 (UTC)[回复]
- 你大可问问其他人把旧条目一段一模一样文字复制出来创立的新条目有没有意义?别强行把一个专写政策本身争议和一个专写引申出来一个独立的运动的过程的条目挂钩,特别是现在改后两者目的已很明显。 Iridium(IX)(留言) 2021年6月13日 (日) 10:37 (UTC)[回复]
- 那我现在把“维吾尔族种族灭绝”仅保留Top——维吾尔族种族灭绝是美国等西方国家声称中国在新疆地区对于维吾尔族及其他中国穆斯林自从2017年3月在中华人民共和国的暴行。够分明没?--MINQI(留言) 2021年6月13日 (日) 10:32 (UTC)[回复]
- 那就当相似度高吧,反正现在我暂时把反对运动章节重新给删了,够分明没? Iridium(IX)(留言) 2021年6月13日 (日) 10:28 (UTC)[回复]
- 说了和你没话讲,料你也看不到相似度有多高。--MINQI(留言) 2021年6月13日 (日) 10:24 (UTC)[回复]
- 我认为设立另一个条目只是临时措施,且内容高度相似,在命名争议方面解决后可考虑条目合并事宜。另我认为如果有争议就暂时不应关闭该讨论。维基百科最忠诚的反对者(留言) 2021年6月11日 (五) 12:51 (UTC)”[回复]
MINQI 你认同反对运动章节是可靠来源内容而要把它加回我没问题。但你要知道当初这条目的名字就是反独立学院改制运动,从一开始这条目也有写运动过程。而把这些运动过程全部删除,以‘本条目显然写的是独立学院转设为职业技术大学(职业技术学院)的争议。’为理由把标题从反独立学院改制运动改成独立学院转设为职业技术大学的争议正是悔晚斋。如果你觉得这条目就是应该是写反对运动章节没问题,可是这就正正反对了当初悔晚斋’本条目显然写的是独立学院转设为职业技术大学(职业技术学院)的争议。’的理由,那就是说这条目从一开始就没理由改名。 Iridium(IX)(留言) 2021年6月13日 (日) 11:06 (UTC)[回复]
- 呵,你们几位编辑别赖在悔晚斋阁下头上。“现在改后两者目的已很明显。”,是啊。“把‘维吾尔族种族灭绝’仅保留Top——维吾尔族种族灭绝是美国等西方国家声称中国在新疆地区对于维吾尔族及其他中国穆斯林自从2017年3月在中华人民共和国的暴行。”这样两者目的也很明显!你知道这种行为不对就好了,“束于教也”。--MINQI(留言) 2021年6月13日 (日) 11:23 (UTC)[回复]
- 笑死要把运动过程从此条目删除的就是悔晚斋,是他做的就是他做的,没什么赖不赖。把旧条目一段一模一样文字复制出来创立的新条目,这样两者目的如何分别明显?如何类比一个专写政策本身争议和一个专写引申出来一个独立的运动的过程的条目?我可真是受教了。 Iridium(IX)(留言) 2021年6月13日 (日) 11:48 (UTC)[回复]
- 呵,你们几位编辑别赖在悔晚斋阁下头上。“现在改后两者目的已很明显。”,是啊。“把‘维吾尔族种族灭绝’仅保留Top——维吾尔族种族灭绝是美国等西方国家声称中国在新疆地区对于维吾尔族及其他中国穆斯林自从2017年3月在中华人民共和国的暴行。”这样两者目的也很明显!你知道这种行为不对就好了,“束于教也”。--MINQI(留言) 2021年6月13日 (日) 11:23 (UTC)[回复]
反独立学院改制运动
本主题或以下段落文字,移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者:Jimmy-bot(留言) 2021年6月28日 (一) 16:14 (UTC)。[回复]
看到好像有一个编辑战,本来是在这个版本[5]。之后@ 悔晚斋:就以‘本条目显然写的是独立学院转设为职业技术大学(职业技术学院)的争议。’和‘这就叫“学生运动”?’等理由,移动‘反独立学院改制运动’至‘独立学院转设为职业技术大学的争议’,并把此移动标成小更改。约五分钟后再把大部分写学生反对示威过程的部分删掉,现在这条目就变成真的是写‘独立学院转设为职业技术大学(职业技术学院)的争议’而不像是在写学生运动了。所以是想问问大家究竟觉得这件事属不属于‘学生运动’,而且‘学生反对示威过程’的部分应不应该被保留。我自己就不多加评论了以避免争执,希望大家能表达下意见。
--Iridium(IX)(留言) 2021年6月11日 (五) 11:26 (UTC)[回复]
- 我还是简单说一点好吧,我觉得移动也算,但我不明白为什么要把学生反对示威过程的篇幅删掉。 Iridium(IX)(留言) 2021年6月11日 (五) 11:27 (UTC)[回复]
- 因为谈的是争议 不是运动--叶又嘉(留言) 2021年6月11日 (五) 11:31 (UTC)[回复]
- 那假如另外独立开一个专讲‘反独立学院转设职业本科运动’的条目如何? Iridium(IX)(留言) 2021年6月11日 (五) 11:43 (UTC)[回复]
- 因为谈的是争议 不是运动--叶又嘉(留言) 2021年6月11日 (五) 11:31 (UTC)[回复]
- 既然是“争议”,就肯定会有双方的对立点,相关内容可以部分加回来。为什么说是部分呢,因为来源之一立场新闻(thestandnews)看起来不是一个采编媒体,行文语气上和网页右边也有股POV的味道,可靠性欠缺;新加坡那个看起来还可以。至于重定向名称,依然认为算不上“学生运动”。--安忆Talk 2021年6月11日 (五) 11:39 (UTC)[回复]
- [6] 其他的我就不讲了,不过立场新闻在这有被提过的。 Iridium(IX)(留言) 2021年6月11日 (五) 11:42 (UTC)[回复]
- 有领域限制的,
人物专访视为可靠来源,其他则视同社论及观点内容处理
,所以放在这里就不算可靠了,还是找个更好的来源吧、--安忆Talk 2021年6月11日 (五) 11:48 (UTC)[回复]- '社群认为《立场新闻》的新闻报导为可靠来源,人物专访视为人性化故事及受访者观点的可靠来源,其他则视同社论及观点内容处理。' 哈这也太含糊了吧。 Iridium(IX)(留言) 2021年6月11日 (五) 11:53 (UTC)[回复]
- 看了一下,那个新加坡来源有涵盖前面那句话…用它就好了。--安忆Talk 2021年6月11日 (五) 12:10 (UTC)[回复]
- '社群认为《立场新闻》的新闻报导为可靠来源,人物专访视为人性化故事及受访者观点的可靠来源,其他则视同社论及观点内容处理。' 哈这也太含糊了吧。 Iridium(IX)(留言) 2021年6月11日 (五) 11:53 (UTC)[回复]
- 有领域限制的,
- [6] 其他的我就不讲了,不过立场新闻在这有被提过的。 Iridium(IX)(留言) 2021年6月11日 (五) 11:42 (UTC)[回复]
- 本人认为应该保留,另外在该条目讨论页我已指出此事件已经超出“普通争议”的范围。维基百科最忠诚的反对者(留言) 2021年6月11日 (五) 12:10 (UTC)[回复]
- 已经另有反独立学院转设职业本科运动了(虽然也是原创命名,本人态度比较激进,不认为维基百科应该搞原创命名),本讨论可以结束了吗?Fire Ice 2021年6月11日 (五) 12:34 (UTC)[回复]
- 我认为设立另一个条目只是临时措施,且内容高度相似,在命名争议方面解决后可考虑条目合并事宜。另我认为如果有争议就暂时不应关闭该讨论。维基百科最忠诚的反对者(留言) 2021年6月11日 (五) 12:51 (UTC)[回复]
(!)意见直接改成事件不行么?“独立学院转设为职业技术大学事件”或“反独立学院改制事件”可以吧?大家不是不时就想把争议条目名称从暴动、起义、解放、沦陷啥的改事件么。。。现在怎么也没那些政治观点性强吧。PS:BBC、立场新闻也就算了,新唐人也能做关于中国大陆政治、社会的可靠来源了?不是法轮功一堆都那个么。。。--MINQI(留言) 2021年6月11日 (五) 12:58 (UTC)[回复]