讨论:太极拳
维基百科,自由的 encyclopedia
太极拳源流,几乎都是人说的。最古老的史料,就只有太极拳论和宋书铭《太极功》清初手抄本。所以关于这些历史,基本上都无史料佐证。
太极拳曾于
|
这是一个讨论页,讨论改善条目太极拳。 这不是一个为讨论该条目主题而设的论坛。 |
来源搜索:“"太极拳"”——Google:网页、新闻、学术、图书、图片;百度:网页、新闻、学术、图片;知网工具书;JSTOR;维基百科图书馆Report |
太极拳属于维基百科日常生活主题体育运动、游戏及休闲活动类的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面品质评定标准被评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|
本条目的每日浏览量
|
存档 |
---|
未有存档(建立)
|
下列网页锚点已失效。
请协助修正错误锚点。若机器人无法在修复锚点后数分钟内自动删除本范本告知的讯息,请您协助移除本模板。 | 报告错误 |
请不要再在文中加上“(无史料佐证)”之类的文字了
这篇文有很多“陈氏太极拳起源说”的支持者在其他说法中不停加上什么“(无史料佐证)”的文字。这令人觉得很烦。陈家起源说,所谓的佐证也只是陈王庭的一句“闷来时造拳”。人家说造拳,也没说是什么拳,你们就硬说那就是太极拳。不能是炮捶?蒋发传太极拳说也没否认陈王庭有创拳,也没说过陈家拳后来没受太极拳影响,或是“变成太极拳”,但炮捶陈家是陈家传统上耀武扬威的大名。花心机练过别派太极拳的人,都知道不论步法身法劲路等,陈家都和别派大大不同。就算太极拳真的起于陈家炮捶(这是假设),分别也大得可以说太极拳和陈家炮捶是两种不同拳种了。
我不想把气氛弄僵。现在的社会,人的时间少。工作忙,娱乐多,内家拳越来越少人练得好。与其花时间舌战,不如花多点时间练好大家的拳。
就当我们“没史料佐证”,都是自己说的。但你们也差不多。我们再舌战,也不可能说得出什么新东西,更得不出什么结论。所以,请撇开自己的坚持,分别在不同部分中,你说你的起于陈家,我说我的不知始于何人,互不侵犯。也不要再加上什么“(无史料佐证)”了。Ljgshkg (留言)
张三丰与太极拳绝不相干
如此对太极拳简单定义,乃不负责任.张三丰与太极拳从史学上根本不沾边.文学作品或可虚构,但它绝不是历史.以此误国人,国人尚可查史论经以辩真假.以此误导洋人,待洋人搞清后,贻笑我等不了解自家国史,以文学作品为史.真正可悲也.
- 顶,文章中最后一句实属废话。--阿光 16:28 2005年7月17日 (UTC)
- 其实,您若是手中有较详实的资料,不妨参与修改条目。--布学吾树(talk) 13:55 2006年12月5日 (UTC)
- 中国武学门派中,很多历史都是口传的。也不见得那些高人会在本门古籍之外名留青史。所以一定要说从什么“史学”来研究,一定要有记载才能成立,那你看到的,会是一个很片面的事实,又或应该说,你只能看到记录有被好好保存的事实,而这些事实,在非文坛及国事以外,往往只有极少部分被纪录下来。清末、民国的各派太极拳学文献(杨家、赵堡及其门下的门派),都有提起过张三丰。杨家和赵堡两家没直接关系的门派,都说是王宗岳传蒋发。杨家纪录的是蒋发传陈长兴,然后陈长兴传杨露襌。赵堡则纪录此拳起于张三丰,传至蒋发,创赵堡太极门。的确,也许是借张三丰之名,但陈氏的纪录中最早的陈王庭也没真正纪录他的武功。所有说“陈氏起源”的人,根据的也是和那些别派太极拳书同时期(清末民初)的陈家拳书,不会比那些外派太极拳书更有证据。而且任何道门的武学,要和拥有过百个直系门派的武当派撇清关系,几乎是不可能的。西江映月 (留言) 2008年6月2日 (一) 05:15 (UTC)[回复]
请勿加入与非讨论内容于条目讨论页
请勿加入与非讨论内容于条目讨论页,这是破坏行为,可能会被封禁。--Jnlin(讨论) 2007年8月23日 (四) 13:53 (UTC)[回复]
回复User:Xtctjames的强硬态度
你在编辑摘要上写:不是想对着干,论结构,你这四点放在“成因”段会更适合.再说,如你有看全文,会发觉你提到的,我已在其他段落盖括到,你是重复了.我暂不删,你先细看,想想我这话有没有理!
回复:维基百科是一个自由的百科全书,请勿认为你自己写的就是牢不可破,不能以讨论的态度,包容彼此的编辑意见,这已经严重的违反了维基百科立书之精神。请君慎之以对!详见Wikipedia:礼仪—Chk888 (留言) 2008年2月11日 (一) 12:52 (UTC)chk888[回复]
“如你有看全文,会发觉你提到的,我已在其他段落盖括到,你是重复了.我暂不删,你先细看,想想我这话有没有理!”←这感叹号是你加的,先生,我没打“!”,维基是工具书,行文宜减少情绪情彩,我撰条目从来不加“!”的 ^^"
我重看自己在本条目写的每字,如不加上联想力,实在找不到半字有表达“我认为自己写的牢不可破,我认为自己写的不能讨论”的意味
如果光看我写的,除去你给我加的“!”,“我暂不删,你先细看,想想我这话有没有理”这话是强硬态度吗?我看到这是一种保留的态度,暂不删就是免除“编辑战”发生的机会,这是为双方提供空间的态度,这是希望跟您和平讨论的态度。
我明白,气在头上时,看事情会有不同感受,所以建议你先别急,先再细看、细想,看看是不是这样:)
至于你要求的“来源请求”,朋友,那些流派的名称已经是个来源,你逐一以那些流派的名称做关键字,到搜索引擎找找看,你会找到的资料,肯定比熊式太极拳的资料更多,况且,部分流派的名称旁还有创派者的名字和连结,那些连结已经是来源之一了,如果先生存疑,先生应该先自行求证,如果无法自行找到相关资料,你才贴“来源请求”还不晚。
我当然每一个家派都有来源资料(有些我还特地发信给创编新拳者请教,有些甚至是实地到授拳现场去找的),我珍视这些资料,每项都有保留着(我花在找资料和研究的时间,是我写作时间的百倍,这是我撰写工具书的态度)如果真要我把我找到的资料来源全贴在这里,不是不能,只是,先生这是觉得有必要,还是为了为难小弟而发?如果是后者,其实可免。
我已经没在本条目进行文章结构、文笔润饰上的工作了,只提供资料,先生何必还作意气之争?
况且,为行文之便,我在条目里把众家太极大都简称为“x式太极”,先生独在“郑子太极”和“熊式太极”上加上“拳”字,而别家没,这不是有点偏颇吗?事实上,把“郑子太极拳”称为“郑子太极”,并没对五绝老人不敬,这点相信郑曼青也会同意。先生,请放下意气之争好吗?—Xtctjames (留言) 2008年2月13日 (三) 15:35 (UTC)[回复]
又,我在“Talk:木管乐器”倒有一些中西乐器划分的观念问题一直邀不到谙懂乐理的朋友参予和协助,先生谙懂乐理,有空不妨也到那边给点意见如何?—Xtctjames (留言) 2008年2月13日 (三) 15:32 (UTC)[回复]