模板讨论:中华人民共和国外交
维基百科,自由的 encyclopedia
这个缪版可不可以用{{navbox}}改写啊?!—以上未签名的留言由Ouiy4503(对话|贡献)加入。
- 完成,已重新改写。--Stevenliuyi (留言) 2010年7月24日 (六) 13:18 (UTC)[回复]
中国代表权问题
本模板依照页面品质评定标准无需评级。 本模板属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
下列网页锚点已失效。
请协助修正错误锚点。若机器人无法在修复锚点后数分钟内自动删除本范本告知的讯息,请您协助移除本模板。 | 报告错误 |
这模板
历史大家都知道了,不必我多讲。现在每当提到中国-XX关系时,总会见到中华人民共和国-XX关系/中国-XX关系/中X关系互相回退。在此处,我提议以下几个原则(不定期更新)。
- 如果中X关系不是导致XX方有歧义的话,就采用中X关系。
- 如在XX方有歧义的话就采用中国-XX关系。两者都是中华人民共和国-XX关系和中华民国-XX关系总覧。
- 中X关系应重定向至中国-XX关系,台X关系则改为台湾-XX关系,如XX方有歧义的话。
- 中华人民共和国-XX关系应该从维基百科消失掉,内容直接由中国-XX关系/中X关系继承。原因是中华人民共和国控制之领土占最广义之中国极大部分。
- 至于“中”方有歧义但又与两岸都无关的话,好像只有中非共和国有这能耐。但不管它了,将来如要建立就一律中非-XX关系(如XX非两岸。)
- 两岸应在中文维基百科作为前者,例子:你会听过中日关系、台日关系,但极少听说日中关系、日台关系。
- 采用中华民国-XX关系还是台湾-XX关系,个人建议台湾-XX关系,始终名称不应太长。
我只是提议一个框架,如有冒犯请见谅,尤其来自台湾的编者。注:台湾-XX关系/中华民国-XX关系的存在不等于支持台湾独立。--我们还有港美关系呢,那是否支持港独? 同样信息也会在模板讨论:中华民国外交关系找到。请留下你的意见,谢谢!--owennson(请礼貌地发言,我的一小步,维基的一大步!?) 2014年10月7日 (二) 08:08 (UTC)[回复]
- 都是历史问题:不管是哪一种说法[中华人民共和国-XX关系、中X关系(太短会误导)、中国-XX关系(过于简化)]还是都做保留吧。曾经在模板里面看过太多中X关系,有些甚至只是一个空白链接。
- 一个中国并不是只代表中华人民共和国,虽然现今大多数国家承认中国就是中华人民共和国,但又不是全部。
- 应以国名为先。台湾只是地名。
- 港美关系(香港过去是英国殖民地、美国一些州也曾是英国的殖民地,英国现在也是美国的盟邦,这只是该地区与外国的关系,不适合当作外交关系)。
--wsxcde(留言) 2014年10月7日 (二) 15:31 (UTC)[回复]
- 梵蒂冈也只是地名,国家正式名称是“圣座”。然而我还见到中华人民共和国-梵蒂冈关系。--owennson(请礼貌地发言,我的一小步,维基的一大步!?) 2014年10月8日 (三) 13:34 (UTC)[回复]
关于与中华人民共和国双边关系相关的条目名称的统一问题
本主题或以下段落文字,移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者:Jimmy-bot(留言) 2018年1月7日 (日) 00:42 (UTC)。[回复]
维基上描述“中华人民共和国与其他国家和地区的双边关系”的条目的名称有三种:
- 简体“中国—XXX关系”,繁体“中国-XXX关系”。此为与中华人民共和国有外交关系者。
- “中X关系”。此为与中华人民共和国有外交关系者。
- “中国与XXX关系”。此为与中华人民共和国无外交关系者。
经过搜索与统计,以第一种前者为大多数。 建议将相关条目名称由第二种类型统一到第一种类型,即无歧义也一目了然。--Hidayetullah(留言) 2017年12月12日 (二) 07:15 (UTC)[回复]
- 我在Talk:中菲关系提过过去的惯例:
- 中外关系条目,另一方的国号第一个字不与其他国家重复,都命名为“中X关系”。
- 另一方的国号第一个字与其他国家重复,才使用楼主提到的原则,“中X关系”改为消歧义页面。
- 另请留意楼主今天手动改了20几篇条目的命名。如果楼主的统计把这两个情况一概而论,我觉得并不合理。如果楼主是采用这个手段得到这个结论,我觉得更不合理。--春卷柯南庆祝加入维基十周年 ( 论功行赏 ) 2017年12月12日 (二) 07:49 (UTC)[回复]
- 和我讨论了半天,可惜你从未进行搜索和统计。--Hidayetullah(留言) 2017年12月12日 (二) 08:18 (UTC)[回复]
- 耽误了一点时间。只计算PRC的邦交国,第一行已经考虑到大陆译名和台湾译名。蒙古国本来属于第二类,不过由于楼主今天的操作,现归入第一类。
- 和我讨论了半天,可惜你从未进行搜索和统计。--Hidayetullah(留言) 2017年12月12日 (二) 08:18 (UTC)[回复]
模式 | 涉及的国家 |
---|---|
第一类 (国名首字重复) |
|
第一类 (避免混淆或其他) |
|
第二类 |
|
按此,把国名首字重复和其他情况混为一谈的话,楼主的说法没错。但是把两个情况分开的话,我的说法也没有错。--春卷柯南庆祝加入维基十周年 ( 论功行赏 ) 2017年12月12日 (二) 09:38 (UTC)[回复]
- 数据才有力。但是二楼的统计也有一些小的失误:博茨瓦纳、布隆迪、东帝汶、库克群岛、莱索托、纽埃、萨摩亚、汤加、中非都不属于(国名首字重复)的第一类,并没有其他国家和他们的国名首字重复。
- 另一方面,任何人想知道中国和阿富汗的关系,也不会直接去搜“中阿关系”。所以这和首字重复与否并没有那么直接的关系。
- 我的目的就是要让维基的条目名称更精准一些、系统化一些。
- 请问这个目的阁下是否支持呢?--Hidayetullah(留言) 2017年12月12日 (二) 11:01 (UTC)[回复]
- 萨摩亚与萨尔瓦多首字重复,博茨瓦纳的台湾译名是波札那,首字与波兰、波黑重复,汤加的台湾译名是东加,首字与东帝汶重复,莱索托台湾译名为赖索托,利比里亚的台湾译名是赖比瑞亚,二者首字重复,新西兰的台湾译名是纽西兰,首字与纽埃重复,中非和中国首字重复(中中关系?),布隆迪的台湾译名是蒲隆地,或许是避免与葡萄牙混淆,库克群岛或许是避免与荷兰自治国库拉索混淆。--大南国史馆从九品笔帖式(留言) 2017年12月12日 (二) 13:00 (UTC)[回复]
- 麻烦楼主睁开眼睛。一、上表只计算PRC的邦交国(也就是民国的邦交国),二、“第一行已经考虑到大陆译名和台湾译名”。逐风天地君上面已经替我解释了;此外布隆迪首字与布基纳法索重复。辩论要有点技巧,实际上这九个国家划入第一列还是第二列,也不影响我刚才的结论。
- 人家怎样搜寻和维基百科条目如何命名并没有那么直接的关系。
- 一、日常生活中简称阿富汗为“阿”的人非常少,所以很少人用“中阿关系”指代中国-阿富汗关系很正常。然而日常生活简称美国为“美”,简称英国为“英”,简称日本为“日”的人并不少,难道要为了这个“标准化程序”,把中美关系、中英关系、中日关系改作中国-美国关系,中国-英国关系,中国-日本关系?二、除非是国名首字重复和避免混淆,否则所有中外关系条目命名为“中X关系”,这样做反而可以留下模糊的空间,避免争议(几年前有人在检讨中外关系系列条目应该用什么名义来表述中国这一边,结果牵连出台湾地位、共和国是不是正统等几个问题,有兴趣可以翻查早期的讨论)。三、现在只有我一个在这里和楼主讨论(应该还有很多人在这个领域有利益关系),说什么标准化。
- 最后一题,如果楼主所需要的答案是赞成或者反对,我反对。--春卷柯南庆祝加入维基十周年 ( 论功行赏 ) 2017年12月12日 (二) 13:15 (UTC)[回复]
- 我把布基纳法索给忘了,哈。补充一个,现在中国—蒙古国关系中的一字线不符合要求,应该使用“-”。--大南国史馆从九品笔帖式(留言) 2017年12月12日 (二) 14:37 (UTC)[回复]
- 萨摩亚与萨尔瓦多首字重复,博茨瓦纳的台湾译名是波札那,首字与波兰、波黑重复,汤加的台湾译名是东加,首字与东帝汶重复,莱索托台湾译名为赖索托,利比里亚的台湾译名是赖比瑞亚,二者首字重复,新西兰的台湾译名是纽西兰,首字与纽埃重复,中非和中国首字重复(中中关系?),布隆迪的台湾译名是蒲隆地,或许是避免与葡萄牙混淆,库克群岛或许是避免与荷兰自治国库拉索混淆。--大南国史馆从九品笔帖式(留言) 2017年12月12日 (二) 13:00 (UTC)[回复]
- 先声明,我才疏学浅不懂过于理论性的问题,因此只发表我的直观意见。这个问题我也想过,我支持将中国对外双边关系条目统一命名:建交的称为中国-XX关系;非建交的称为中国与XX关系,减少目前多种命名的情况(中X关系、中国-XX关系、中华人民共和国与XX关系),且中国一词就包含从古至今的各朝历代。以我的立场来看,中华民国历史当然属于中国历史,但从1949年至今,中华民国历史也属于台湾历史,但中华民国历史不宜分割,且与中华人民共和国历史重叠,为求条目单纯性(与顾及倾向台湾意识的人),因此才另成立中华民国与XX关系条目。
- 若从简称、使用多寡的角度看,例如中冰关系、中古关系.....的命名是否得宜?其实不只中国条目,其他国家的双边关系条目简称也是,为何不用例如泰国-英国关系、蒙古国-美国关系.....,国名对国名再自然不过了。还是怕更名的话,有成百上千的条目要改,是大工程,所以一动不如一静?--Tp0910(留言) 2017年12月12日 (二) 15:36 (UTC)[回复]
- 以这两天被移动的中蒙关系 → 中国—蒙古国关系 → 中蒙关系来看,在其他外文的维基百科中,都是用中国—蒙古(国)关系,英文是用China–Mongolia relations(英语:China–Mongolia relations);就日蒙关系来看,日文也是用日本とモンゴルの関系(日语:日本とモンゴルの関係)。但我看到在日文中,也有以简称命名的,例如日米関系(日语:日米関係)、日英関系(日语:日英関係).....,中文也是用美日关系、日英关系,但中文皆是在日文后创建的,不知是否受其影响?以简称(或外文缩写)命名的也只限于中文、日文,其他外文维基若有,请指正。话说回来,上面提到的中冰关系、中古关系.....或许在政府(尤其是外交部)的记者会、新闻稿中常出现,但一般人很少这样说、搜寻吧?应该会说、搜寻中国与冰岛关系,或中华人民共和国与冰岛关系。再以中哈关系来看,若日后有哈日关系、哈韩关系、哈美关系.....来命名,问问路人甲乙丙丁,看会不会很奇怪?至少我觉得很奇怪。维基百科是写给大家看的,当然要以大家都看得懂、一目了然的标题来命名。中冰关系、中古关系?那有没有大冰关系、小冰关系;远古关系、近古关系?--Tp0910(留言) 2017年12月13日 (三) 17:47 (UTC)[回复]
- 这里没人要跟你辩论!我在说明为什么这个提议有道理。
- 对于大陆简体的读者而言,不存在那些首字重复。
- 条目名称不规范就是会影响维基百科的使用体验,同时造成混乱。
- 既然阁下认为日常生活中简称阿富汗为“阿”的人非常少,那请问阁下认为日常生活中大多数人将阿富汗简称为什么呢?
- 传播知识就是要清晰、明确。保持模糊是什么意思?!
- 这里讨论的是和中华人民共和国及其邦交国之间的双边关系,这有什么争议?!请问你阅读过这些条目么?中华民国与这些中华人民共和国的邦交国的关系的条目都是“中华民国与XX关系”的形式。中华人民共和国与那些中华民国邦交国的关系的条目也是“中国与XX关系”的形式。而且每个条目下都有相关的消歧义指引项。--Hidayetullah(留言) 2017年12月13日 (三) 22:04 (UTC)[回复]
- 这些条目中的中国均指中华人民共和国,在中华民国政权存续期间,中华民国的历史当然不是这个“中国”的历史。而这些条目是与政治相关的条目,与历史没什么直接关系。就是要以政权为划分标准。而且现行的与建交与否像关联的这种区分方式是非常好的。不然请问读者对断交潮后的中华民国和之前的邦交国之间延续的非正式的外交关系,要怎么才能在维基上了解到?
- 如果是对的、有益的做法,就应该实行,而不是任由混乱存在。何况按照User:春卷柯南的统计,需要更改的页面也不是很多,并没有很大的工程。
- 另外,请给出一个明确的意见,是支持还是反对。谢谢。--Hidayetullah(留言) 2017年12月13日 (三) 22:04 (UTC)[回复]
不考虑是否用简称的问题,我认为没有必要区分是不是邦交国,统一用“-”就可以--苞米(☎) 2017年12月14日 (四) 06:06 (UTC)[回复]
- “不存在那些首字重复”,那只能说明那是怎样的自以为是。维基百科的读者不只是来自大陆。
- 现在我们按照惯例给对外关系条目命名,也是有规可循的,并不是不规范,会造成混乱的表现,至少我是这样认为。
- 怎么改也好,争议还是会出现,“台湾对外关系不纳入中外关系条目,算哪门子中国”、“中华人民共和国不是正统,其对外关系应从“中国-XX关系”系列条目剔出”之类的怪异论点还是会出现(这就是为什么有些人会主张“中国-XX关系”应该酌情改名为“中华人民共和国-XX关系”的原因)。“中X关系”一方面留下含糊的空间,一方面刚好兼容了“中国-XX关系”/“中华人民共和国-XX关系”(你可以说“中国-XX关系”也做到这一点,但是只是刷边球——BIAS一方面不容许编辑把共和国等同于中国,一方面规定历史内容不在此限。据我所知,这样命名的条目大都没有叙述1949年后民国对外关系,只是现在大家没有意见)。
- 强行规范化同样会造成混乱。以我所知,还有参加中外关系条目的编者仍然蒙在鼓里,要进行这个大工程之前,应该得到这群人的理解(而且他们的态度也很重要)。
- T君不要转移话题,我们这里是说条目命名,还没有讲到条目应该如何重组,配合更名。(离题一下,既然是中外关系条目的延伸,如果主条目命名为“中国-XX关系”,子条目命名为“中X关系史”,不是很奇怪么?)--春卷柯南庆祝加入维基十周年 ( 论功行赏 ) 2017年12月14日 (四) 11:07 (UTC)[回复]
- 其实,会发表意见的自然会发表意见;有监视此页面的同样也可以看到。如果讨论放了许久,但有关编者默不作声,就只能当作弃权。
- 可以一起改成中国-XX关系史。--Tp0910(留言) 2017年12月14日 (四) 15:30 (UTC)[回复]
@User:Baomi所以是反对还是同意?--Hidayetullah(留言) 2017年12月14日 (四) 14:27 (UTC)[回复]
- (-)反对LZ未经讨论擅自移动的行为。--CHEM.is.TRY 2017年12月14日 (四) 19:34 (UTC)[回复]
- @User:jsjsjs1111请问你哪支眼睛看见我移动了?没有讨论我这干嘛呢?所以你不反对统一名称是吧?--Hidayetullah(留言) 2017年12月14日 (四) 22:17 (UTC)[回复]
- 阁下12日那天的编辑有二十几个擅自移动的行为。另外鉴于阁下说话的态度,在此特地(-)反对移动至中国—XXX关系,(+)支持维持现状。--CHEM.is.TRY 2017年12月14日 (四) 22:48 (UTC)[回复]
- 命名1:(+)支持统一为“A国-B国关系”等模式,常用的简称可以重定向,并在条目第一句中指明,如“中国-日本关系,简称中日关系(日语:日中関係),……”。
- 命名2:根据中文的习惯,将中文地区放在前面,非中文地区放在后面。都是非中文地区的,先到先得。
- 命名3:根据维基百科:格式手册/标点符号,此处的连接号应该是“-”,而非“-”或者“—”。如有异议,应该先修改格式手册。
- 内容1:条目正文以现状为主,历史拆分到“A国-B国关系史”
- 内容2:关于两岸问题,“中国-日本关系”中,应对台日关系有所提及,但无需太多,加个参见“台湾-日本关系”即可。--苞米(☎) 2017年12月15日 (五) 08:26 (UTC)[回复]
- 关于连接号“-”“-”“—”的问题,中文版的各国对外双边关系条目,皆是使用“-”命名(就我所知的),若都要更改,也是一大工程。那就修改格式手册吧
- 关于历史拆分的问题,就中英关系来看,如果是拆分民国/共和国之前的历史则有明清两代,但如果是拆分掉整个历史章节,那整篇条目就只剩下前言了。我认为条目中历史比重大的,且有经济、文化等章节的,就可单独创建关系史,如中美关系史、中日关系史。
- 关于中日关系提及台日关系的问题,两岸所有的对外双边关系条目中,皆已用消歧义提及。在中日关系下方的参见,也有附上台湾与日本关系。
- 内容1、2好像离题了。由于条目名称尚未更改,我上述所言就依然使用原名称。
- 关于您认为没有必要区分是不是邦交国。← 只要多数同意就好。--Tp0910(留言) 2017年12月15日 (五) 21:01 (UTC)[回复]
(+)支持统一命名。现在的命名乱得一塌糊涂。--4Li 2017年12月16日 (六) 21:21 (UTC)[回复]