模板讨论:亚洲
维基百科,自由的 encyclopedia
其实当初在模版上用中国与台湾来分别代表两岸的,就是模版原作者的我,因为我认为在清一色全是国家与地区简称、只是用于检索连结的模版上,特别使用中华人民共和国与中华民国的名称,是一种蓄意凸显其特殊点与争议的作法,不是非常恰当。毕竟,如果每个国家都要如同两岸这样非得以全名写出才正确的话,那我们是否应该也在模版上使用美利坚合众国、德意志联邦共和国乃至于大不列颠与北爱尔兰联合王国这些正式全名,才显得公平?但如果真的这样写,那还真是没完没了呢!不过,我已经懒得为了这问题再争论些什么了,反正如果一个简单的简称老是会被冠以意识型态上的解读的话,我只能说这样的心胸未免有点狭窄。但是,为了版上的和平,我愿意pass过这个议题不再去改变它,各位看着办吧!--泅水大象 07:39 2005年3月6日 (UTC)
- 我认为目前关于"中华人民共和国"和"中华民国"的部分没有体现出该问题的争议,改成这样可以吗?若认为不合适请恢复!
- 220.171.81.88 15:54 2005年10月14日 (UTC)
有争议地区
本模板依照页面品质评定标准无需评级。 本模板属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
国家全称还是简称?
东沙群岛等,因为有争议就列为特别行政区的话,是不是要把钓鱼岛甚至台湾岛都加上?--列那狐 (留言) 20:02 2005年5月21日 (UTC)
- 谁说东沙群岛是因为有争议才列出来的?当初制作这些模版时我是参考Random House Australia/Periplus所出的世界地理图鉴《Geographica》一书,根据它的分区与国家名单来整理这些模版,因为该书有把这些南海群岛们都列出,所以我就照列了,完全没有上述那种无聊的政治性猜疑因素在里面。如果您觉得不妥我们可以讨论要怎么要规划这字段的收录内容,跟有否争议无关,这字段原本只是用来安放一些各国拥有的Dependency或是Oversea Territory,几乎世界上所有非近海的岛屿都有列在各区的模版上,很显然书本的原作者认为钓鱼台属于近海离岛所以没列出。--泅水大象 讦谯☎ 17:26 2005年5月22日 (UTC)
Template:Asia太长了
移动自Wikipedia:聊天
Template:Asia太长了,感觉是小作品加这模版就变大作品了,为什么不能像英文版一样分开呢?另外,这北亚更多的时候仅指俄罗斯亚洲部分,把蒙古国算进去,又加了两行:)。还有就是,海外属地与其他特殊政区,这一栏有点多余,其实西沙群岛、东沙群岛、南沙群岛连人都没有,只能叫有争议的地区吧(钓鱼岛、独岛、北方四岛怎么没有,太给日本人面子了)。我做了一个东亚的模版,帮忙看一下下,谢了: Template:东亚 --本本一世 09:16 2005年8月15日 (UTC)
- 这问题我在非洲模板的讨论页中说明过,将整个模板都列出来有个关键的好处,那就是,我们在这里分东亚北亚南亚东南亚其实使用的是一种未经统一化的分区标准,就好像有些人会分东北亚、中南半岛、东南亚岛群、南亚次大陆、近东地区这种截然不同的分类系统,如果不一次把整个亚洲地区的各国列出,哪一个国家到底在我们的模板上被分类为哪一区,可能会让很多地理观念不是顶好的人看到头晕;何况,亚洲国家大家可能还算熟悉没啥问题,但是非洲国家呢?欧洲国家呢?那些许多比较中小型的国家林立的大陆,恐怕就没有亚洲的分区这么容易理解,基于这理由,才会考虑将整个洲的国家都一次列入模板上。其实,英文版的模板当初也是整个洲一块儿显示的,是最近才做了变动。资讯丰富但比较冗长的模板,还是面积精简但是容易有认知混淆的模板,到底哪种比较适用我认为大家可以讨论讨论集思广益。
- 至于那些外岛地区跟争议一点关系都没有,当初做模版时是参考几本英文的地理百科图鉴,将“Oversea Territories and Dependencies”的项目加入,仔细想想就会发现,除了特殊地区(如香港、澳门或英国的Isle of Man,Jersey,Guernsey)之外,大部分会列在各洲模版的岛屿都是“海外岛屿”,与钓鱼台、北方四岛这类近海岛屿完全是不一样的状况!--泅水大象 讦谯☎ 10:18 2005年8月15日 (UTC)
- 还有西沙群岛、东沙群岛、南沙群岛这样的条目除了中文维基就没有把他们放进国家模板的了,而且“近海岛屿”、“海外岛屿”不知又是如何界定的,我翻了一下地图,钓鱼台离大陆比东沙群岛更远。如果要从纯粹的地理学来分诸如大陆架岛屿、珊瑚礁岛屿之类的话,也不对呀!这样本身份类就没有多大的依据,不是吗?--本本一世 11:25 2005年8月15日 (UTC)
- 请参考世界政区这条目中最下方的参考书目,我已经说了,为了避免我个人一己之主观好恶与两岸认知落差影响编列的方式,我在编写各模板的内容时(其实我原本是在编写世界政区页的,只是以模板形式编写可以一鱼两吃),完全是遵照Random House与DK/Financial Times这两家国际知名出版社所出的地理图鉴之分区与收录方式,来编写这些模版,其中因为Geographica-The Complete Illustrated World Reference 这本书里面除了国家外,也连带提到不少具有属地性质的地区,因此我也跟着这样列了上去(其中有一部分的地区也曾经存在于旧版的世界政区列表中),完全没做任何增减。因此,如果你要问我为何东沙群岛有出现在这模版中但是钓鱼台没有,我也无法确切回答那本书的编辑人员他们的理由,我只是根据列表中的岛屿特性归纳出一个结论,那就是大部分这些岛屿都离陆地有好一段距离。
- 何况,钓鱼台虽然离中国大陆很远,但是它离台湾非常近呀:)(我没有暗示任何钓鱼台的主权归属议题喔,呵呵......)--泅水大象 讦谯☎ 13:43 2005年8月15日 (UTC)
"何况,钓鱼台虽然离中国大陆很远,但是它离台湾非常近呀"要驳斥这句话很容易,大象兄自己都可以想出来吧。 进入正题,“尽信书则不如无书”,很可惜的是我没看过(PS:不过非常想看)你提出的参考书目,不过FACTBOOK BY CIA(只有南沙群岛)、其它版本的WIKI以及大陆出版的地图册是没有南海诸岛了,为什么一定要和那本书上一致呢?这些条目如果一定要列出,用一个更全面的Template:有争议的地区吧,如果你不反对,我去做一个(不知是不是首创)。喔,问一句,把蒙古国移到东亚可以吧--本本一世 14:48 2005年8月15日 (UTC)
我觉得如果分的太细,争议一定会太大的。同时,我也不认为亚洲的分区的方法已经被普遍接受。举个极端的例子,在很多老美的眼里,亚洲和中东是两个并列的词汇。当然,现在长的像猛犸一般的模板,很多时候都有些喧宾夺主,需要精简。真是个两难的问题--这个人很懒,什么也没留下:D File:Nomorecommunism.gif 19:21 2005年8月15日 (UTC)
东沙群岛除了中国大陆与台湾外,没有与其他国家或地区有主权争议。建议把东沙群岛拿掉。 (闲聊一句,香港有条街道叫东沙岛街,英语叫Pratas Street) -Hello World! 03:56 2005年8月16日 (UTC)
- 其实我的理想是,目前存在的一些很短或太短的国家条目,其实都是暂时性的,终究有一天这些条目都应该被扩充成完整的长条目,毕竟一套百科全书上如果连世界各国的条目都不完备,实在是有点难为情。因此,要解决模板比内文长喧宾夺主的尴尬问题,正确的治本之道应该是把那些短条目都写完整才对,这不是比较有正面意义的思考方式?
- 至于那些属地与地区在模板中的定位问题,我从本本一世的历次发言中强烈地感觉到,您好像把整件事的方向想歪到很泛政治化的事情上去了。基本上,上面诸位一直只把眼光狭隘地摆在亚洲模板上,所以认为我是因为“这些地区有争议”才特别把这些地方给列了出来,但事实上这是倒果为因,被我列在各洲模版上的地区何其多,其他大洲多得是广受认同毫无争议的特殊政区,只是运气不好亚洲模板上有争议的地方特别多,而让这种感觉呈现了出来,老是针对“争议”这话题各位未免有点失焦了?在此我将大洋洲模板贴上,让大家参考一下除了亚洲以外,其他地方的情况:
- 看到大洋洲的情况就会发现,有别于其他大陆洲,大洋洲已经独立存在的国家很显然比还是属地性质的地方来得少,因此,如果模板只收录主权国家却忽略海外属地性质的地方,反而看不出真正的大洋洲现况。因此虽然我对于模板要不要收录这些特殊政区没有抱持坚持的意见,如果觉得不适当的人多,做些修改将其去除也无妨,只是在这里提出我认为放上比较好的理由。还有,请别说“那是大洋洲的状况,因此大洋洲可以这样保留,但是亚洲模板应该删除”,我认为无论是怎样做,世界各大洲的模板都应该采用一致的设计规则,如果是因为亚洲区存在一些争议所以特地将其删除,我认为反而是一种此地无银三百两的作为(事实上,世界各地区都有很多领土争议的状况,只是因为您可能特别熟悉钓鱼台等亚洲地区的争议点,所以觉得事情好像特别严重)。言而总之,当初在模板上放了特殊政区单纯只是以一介世界地理爱好者的心态,认为让大家多了解这些地方的存在也是件很有趣、有知识性的事情,如果是因为政治话题的阴影模糊掉当初这样做的用意,可以说是阅读者的一大损失!--泅水大象 讦谯☎ 04:56 2005年8月16日 (UTC)
- 其实,我并没有刻意地把这个和政治联系起来,那是一个仁者见仁的玩意,不过看来雷区的半径还真是大。我的意思是:如果保留特殊政区这一栏,就完善它。还有,我很赞同泅水大象说的“以一介世界地理爱好者的心态”来看待这个问题。如果大家觉得我的意见不合适,我就不坚持了。
- 发现了一个有趣的事,CIA World Fact Book里台湾并没有按字母顺序放,而是放在最下端和欧盟在一起,政府这玩意儿…--本本一世 07:02 2005年8月16日 (UTC)
呵呵,你好。关于Template:Asia模板,感觉是太繁杂了,像个橄榄球似的,拆分没有什么不恰当,只要界面设计好些就OK,容易查找。我看比照英文相关的模板,是不错和简洁很多,英文参与者众多,人多力量大嘛,直接参照或取之并非没有什么不当之处,当然让其精美更好,你认为呢?!Cncs talk 11:02 2005年11月20日 (UTC)
- 我认为您最近陆续换上的分区模板,非常的难用!因为这种分区模板有个前提需要先做好,那就是您必须等所有的subregion条目都完备后,并且在上面放上可以让阅读者在各区与各区国家之间互相跨页的连结,否则会功能不正常。以目前的中文版维基来说,这类的条目做得很差(基本上,中文版在subregion条目上,只有欧洲的亚区有稍微齐全点的内容),因此贸然模仿英文版的做法用在中文版上,得到的只是个残障的关联系统。我只能说,如果您想改,就请一次把整套系统做完整以后再放上来,并且要把一些相关会用到的次区条目写完整,还有,次区模板的国家归类应该要配合次区条目的介绍,例如,目前的北亚条目里面说,北亚包括俄罗斯与蒙古两个国家,但是模板上却把蒙古列入东北亚里面,两边互相矛盾,感觉很混乱。何况,各次区包含的国家或甚至各次区的分法,应该要有个统一的共识,例如,我个人就认为东亚这个称呼会比您所做的模板上用的东北亚来得适合一点,因为里面有些地区,例如台湾与香港、澳门,在纬度上明明是在亚热带上,根本北不起来。老实说,我不是没想过要把现有、体积过大的模板修改一下让它更精简,但就是因为中文维基上有很多配套措施没做好,所以只好先放着维持原样免得越弄越糟。
- 还有,您做的新模板在配色与定位位置上与中文维基现存的模板系统差好多,看起来超凌乱的,建议修改美化一下会比较好看!--泅水大象 讦谯☎ 09:30 2005年11月20日 (UTC)
各大洲模板重新改版
针对很多人的提到,原本的各大洲国家模板有体积过分庞大容易喧宾夺主的问题,因此特别以新的横排格式将各大洲的模板的改正过。新改版的模板体积变小很多,但仍具有与原本一样的资讯丰富度,希望这可以在版面与搜寻效率上达到一个较优秀的平衡。--泅水大象 讦谯☎ 09:30 2005年12月23日 (UTC)
东沙群岛
我反对把东沙群岛加到template:Asia中,一来它不是国家或独立政区,二来主权无争议(如果硬要说PRC与ROC的争议那我无话可说,那就请解释一下为什么不把澎湖、金门、马祖加上去)--Hello World! (✉) 07:34 2006年3月18日 (UTC)
- 请看一下上方#Template:Asia太长了后半段关于大洋洲部分的论述,基本上当初设计这套模版时我将所有的远海岛屿与特殊行政区都包含了进去,这不是亚洲地区独有的做法,而是全世界各大洲的模板都是如此制作的,澎湖金门马祖并非远海离岛,所以才没真的在此列出。而且,这列表与主权争议一点关系都没有(所以我不认为纳戈尔诺卡拉巴赫应该收录,因为它又不是远海离岛也不是特别行政区),是您自己有点泛政治化思考。关于模板要不要收录远海离岛这件事我认为可以进一步讨论,但讨论结果应该适用于各大洲模板而不要只针对亚洲作特别的设定才对!--泅水大象 讦谯☎ 08:17 2006年3月18日 (UTC)
- 不是有“特别行政区”五个字的地区才是特别行政区吧~~如果纳戈尔诺卡拉巴赫不应收录,北塞浦路斯和巴勒斯坦就不应收录;况且,我也看不到香港和澳门特殊得到那里去——香港和澳门只是中华人民共和国的省级区划。--Hello World! (✉) 09:07 2006年3月18日 (UTC)
- 若要把远离陆地的海岛加入,是否要加入安达曼-尼科巴群岛?--Hello World! (✉) 09:34 2006年3月18日 (UTC)
- 虽然并没有一个强制的规定,但是在讨论世界各地的政治体(我姑且不用“国家”这称呼,以免陷入一些定位上的争议)之分布时,还是有一些常见的共识。在大部分的世界地理书籍或相关资料上,被我列在模板上的这些个体通常都会有个别的篇章介绍,例如澳门与香港,虽然目前它们只是两个中华人民共和国的“SAR”,但世界上其他国家并不见得认为香港与澳门只是中国的一小部分却没有其特殊性。基本上我所采用的分类全都是参考既有的书籍、网站或官方出版品之分类方式,都是有明确资料可以支持而不是依照我自己的分类方式自行创造的,举例来说CIA World Fact Book上可以找到香港澳门东沙南沙西沙的独立篇章,Geographica这本书上可以看到北塞浦路斯跟巴勒斯坦(在World Fact Book上是称作“West Bank”),但是我从没看过任何一本把纳戈尔诺卡拉巴赫跟南奥赛梯列出来的地理图鉴或百科书籍,所以我大胆假设这是您根据自己的理念所创造发明出来的分类方式。两者相比较,我认为我的分类方式(其实是那些欧美日书籍的分类方式)比较贴近维基百科的创作原则(要有可验证性),请参考!--泅水大象 讦谯☎ 14:27 2006年3月18日 (UTC)
老实说,我也没看过任何一本把纳戈尔诺卡拉巴赫、阿布哈兹、南奥赛梯、德涅斯特河东岸、索马里兰列出来的地理图鉴或百科书籍,但我觉得它们应符合模板中“特殊政区”的收录范围。出现这个原因,也许是中文版书刊的作者未听过,但亦可能是十多年前还只是有苏联的15个加盟共和国,该些刊物出版的时候根本未出现这些独立政治体系。香港、澳门、东沙等,能在中文版书刊一点也不奇怪,因为他们是使用中文的地方;至于巴勒斯坦——中国大陆看似把巴勒斯坦看成是国家——所以也可在大多书刊找到。
我觉得有两件事情要考虑,首先是模板应该包括世界各地所有的政治体(最少要有自己的政府、行政架构、法律、有一定常住人口等,而他们声称他们的主权不隶属其他国家),另外,就是尝试找找其他语言的书刊是怎样处理(会否很困难?)--Hello World! (✉) 04:40 2006年3月19日 (UTC)
- 基本上我提出的收录论点完全与您的推论无关,因为我参考的资料全都是近几年出版的英文书籍!其中Geographica是澳洲的Periplus出的,World Desk Reference是英国的Financial Times跟知名图鉴百科名家DK出的,World Fact Book是美国CIA的出版品。其实这个特殊地区列表有很多与独立政治实体无关,因为也有一些欧洲国家的海外属地被包含在里面。我无法明确解释为何有些政区是这样收录的(因为我又不是这些图鉴的作者),但我的分类法只是根据这些英文地理图鉴的分类方式作过汇整呈现出来,并不是我自己照自己的意思乱分的!--泅水大象 讦谯☎ 11:45 2006年3月19日 (UTC)
慨叹香港的地位太过奇怪------香港竟是不少国际组织的“创始会员国”,例如GATT、WTO、以及由始至终都是WHO的成员(WHO却没有台湾的一份)--Hello World! (✉) 09:21 2006年4月2日 (UTC)
关于中华民国在Template:Asia中的地位
from Wikipedia:互助客栈/方针
现在Template:Asia中,中华民国被视为一个东亚国家,这是许多大陆人无法接受的事情。但为了尽量中立,中华民国在这个模版中的地位真的很难定,所以请大家一起想想办法。
请参考以下几点:
- 中华民国事实上处以自我管制的状态
- 中华民国未被国际普遍承认
- 在一些场合,比如说APEC、奥运会,一般称之为中国台北,是一个地区
- 将中华民国视为国家,这与几乎所有大陆人的观点不同
- 尽量保持中立,不要显得偏于大陆或台湾
个人观点:中华民国的定位是未被国际普遍承认的政区。参见未被国际普遍承认的国家列表--Finblanco 08:40 2006年4月2日 (UTC)
- 插个话补充一下,奥运会场上称之为 Chinese Taipei,根据这个条目里面的说法,正式比赛时中文为中华台北,中国大陆方面则称之为中国台北 --jimmytp 16:25 2006年4月10日 (UTC)
请到template talk:asia讨论,谢谢--Hello World! (✉) 09:19 2006年4月2日 (UTC)
- 先在这里讨论几天再移动过去吧。
- 模板中能不能将“中华人民共和国 | 中华民国”改为“中国”?
- --Isnow 09:26 2006年4月2日 (UTC)
- (+)支持好主意--Finblanco 10:15 2006年4月2日 (UTC)
- 应该借鉴英文维基的模板en:Template:Asia,将中华民国作为特别地区,然后下面给出注释(参见台湾问题),另外,特别地区并不只有香港澳门这两个特别行政区,还有不少别的:Hong Kong SAR (PRC) | Jammu/Kashmir (India/Pakistan/PRC) | Kurdistan (Iraq) | Macau SAR (PRC) | Nagorno-Karabakh2/Naxçivan2 (Azerbaijan) | Palestinian territories: Gaza Strip, West Bank (Israel/Palestinian Authority) | Republic of China (Taiwan)5 | Turkish Republic of Northern Cyprus2 (Cyprus)等。-无名无形 10:49:17 2006年4月2日 (UTC)
- 1.中文维基的两岸朋友对于政治太用力了,尤其是两岸的主权问题,这实在不利中文维基发展。连个小小模板都改了又改。2.特别地区我想不会被台湾维基人接受,正如现今这模板的中华民国字眼不会被某些人接受一样。3.这个模板的争议让我想起图像版权中PD-China模板放两支国旗的好笑4.我建议将所有涉及国名争议的模板或条目,用繁简转换的技术将其各自分别。另外,也可用总量控制。用分配的方法让两边各有数量上的公平,然后将其保护,或者大家达成共识不要再吵这个了。-winertai 11:04 2006年4月2日 (UTC)
- 那改为“特别或有争议地区和国家”,也不用说明到底是地区还是国家,如何?这个问题很敏感,是牵扯了不少维基人的精力。-无名无形 11:27:41 2006年4月2日 (UTC)
- 我认为可以改成
(中华人民共和国、中华民国)|日本|……
,或者繁简转换了,眼不见为净。
- 我认为可以改成
我想再重申一次,香港和澳门并非海外属地、亦非主权地位不明的“其他特殊政区”。请问是把港澳这样归类是谁发明的?--Hello World! (✉) 13:52 2006年4月2日 (UTC)
书刊除了政治外,还不知不觉间渗入了大量经济因素。如果东沙这种外岛应加入的话,应加入琉球;如果香港和澳门这两个曾被外国统治的地方应加入的话,琉球(曾被美国管辖)也应该加入。如果琉球不被加入的话,是因为政治?因为经济地位?还是因为它全不重要?这个我不知道。而我觉得,应找出的是加入模板的准则,而不是照搬别人的列表--Hello World! (✉) 15:06 2006年4月3日 (UTC)
- 这种的争论已经在英文维基中的争议已经推持很久了,当时活跃在英文维基的我都给了一点点的意见,但是接二连三地不断的争论(从分类的问题,到KHFC的问题都有),我都给看厌了~但是这数单在英文维基的争论都可以看成I君vsH君+S君,有十分多的争论都是由他们之间的争论引起的……--Shinjiman ⇔ ♨ 03:37 2006年4月3日 (UTC)
- 其实就| 中华人民共和国 | 中华民国 | 这样分就好了(单纯的两个国家)。因为[ http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Asia 英文维基模板]没有将People's Republic of China与Republic of China (Taiwan)合并在China之下。而且如果写成 (中国)中华人民共和国|中华民国,由于中国在很多地方(例如中国行政区模板实际上是指中华人民共和国行政区)是代表中华人民共和国,这样中华民国会被矮化。Jason22(请留言) 17:29 2006年5月23日 (UTC)
- 赞成将此模板比照英文版模式(分属不同国家,然后加注)。--Undefined 12:51 2006年6月1日 (UTC)