用户讨论:叶又嘉/存档2
维基百科,自由的 encyclopedia
你好,谢谢关注化学元素条目。我对你提出同行评审的做法有些建议。首先,希望你在提出评审前,通知条目的主编者(们),使其知道要到评审页上回应和参与讨论。我是在监视清单上看到条目的讨论页被编辑了以后,才知道评审已经结束了。第二,在提出评审时,请更详细地描述条目的问题,特别是确切缺乏来源之处。你所提审的锫、铌、氙等都是来源极其充分的优良条目,所谓的缺乏来源,可能只是对条目别处有来源内容的总结之词。望能采纳。
有关同行评审与重审
另外,锫、铌、氙具体在哪里缺乏来源?请指出,以便更正。谢谢。钢琴小子 留言 贡献 2017年1月17日 (二) 23:59 (UTC)[回复]
在这全域调查中分享您作为一名维基人的见解和意见
您好。维基媒体基金会希望您可以在这场调查中写下您的反馈。我们需要知道,我们是如何为您的线上和线下维基工作提供帮助和支持。[survey 1] 您分享的意见将直接影响维基媒体基金会目前和未来的发展。您已经被我们随机抽到来参加这次调查,我们想听听您所在的维基社群的声音。为了感谢您抽出时间来参与调查,我们将会赠送20件维基媒体T恤衫给被抽到并且参与调查的人们。[survey 2] 这次调查提供了各种语言供参加者参与。完成此次调查预计要20到40分钟。
你可以在这里找到更多信息 此调查由第三方网站托管,并受此隐私声明制约。 如果对这次调查有疑惑的,请参阅我们的常见问题解疑页面。. 如果您需要其它帮助或者希望退出此次调查的,请发电子邮件到surveys@wikimedia.org。.
十分感谢您的参与! --EGalvez (WMF) (talk) 2017年1月21日 (六) 00:28 (UTC)[回复]
您的反馈项目:最后一次提醒您,您参与的全域维基媒体调查
您好!这是最后一次提醒!维基媒体基金会调查将于2017年2月28日 23:59(UTC)结束。 这次调查提供了各种语言供参加者参与。完成此次调查预计要20到40分钟。 现在就去参与调查!
如果您已完成调查——感谢您!我们不会再向您发送提醒。
关于此次调查 你可以在这里找到更多信息或者您也可以阅读我们制作的FAQ。 此调查由第三方网站托管,并受此隐私声明制约。 如果您需要其它帮助或者希望退出此次调查的,请发电子邮件到 User:EGalvez (WMF)。 关于维基媒体基金会: 维基媒体基金会通过软件和技术来支持有效、快速、安全的访问我们的站点。我们也同样在扩张维基媒体项目并且在全球范围内分享自由的知识。 十分感谢您的参与! --EGalvez (WMF) (talk) 2017年2月18日 (六) 21:05 (UTC)[回复]
提报关注度不足过期提醒:胜村政信
- 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“胜村政信”已过限期,如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准,可作提删。 --Cewbot(留言) 2017年2月19日 (日) 00:02 (UTC)[回复]
您好!感谢您一起编辑占海特条目。该条目的主编现在已经“不在”了,所以我们维护条目也算是对他人贡献的尊重,在此对您表达谢意。占海特是为了自己的个人私利,然后背后还有政治团体操纵的,所谓争取上高中权力只是他们一个蛊惑他人的口号,占海特一家当年纠集其他盲流,对上海市民恶语相加还施加暴力(你想想,如果一个从别的国家到台湾的人,在台湾,纠集其他外来的人,对台湾人施加暴力,还大喊“台湾人剥夺我读书权力”,台湾人也一定不会袖手旁观任凭他们破坏台湾社会安定的,对吧)。此外,占海特还是维基百科的破坏者,扰乱上海维基聚会,造成维基社群分裂。这种人不应该被同情。galaxyharrylion(留言) 2017年2月21日 (二) 00:01 (UTC)[回复]
请问如何处理存废讨论模板
您好,巡查员。我的杨家花园之前内容过少,您有提过存废讨论投票,今天我看到您已经划票了。我 就以为我可以自己删除那个存废讨论的模板了,结果编辑行动被系统禁止了。 那还要走什么程序才能删除那个存废讨论的模板呢? 凡尔礼(留言) 2017年2月22日 (三) 12:39 (UTC)[回复]
- (:)回应,等管理员--叶又嘉(留言) 2017年2月22日 (三) 13:10 (UTC)[回复]
清华大学条目表格排版建议
昨天在WP:GAN中讨论了清华大学条目中教学科研机构列表的排版,您提到内容过多不便横排。我试了一下,您看类似这样的排版如何?这样用{{col begin}}{{col end}}系列模板的话不需要三列完全相同,看起来应该比竖排的文字可读性强一些。(内容不全,仅作示意)(另外,表格中的系馆名称请不要加粗,会被认为是不当粗体)--#young[谁?] 2017年2月25日 (六) 08:47 (UTC)[回复]
2017年3月3日消歧义内链通知
您好,感谢您对维基百科的贡献。机器人检测到您最近加入了消歧义内链。一般来说,条目内链不应该通向消歧义页,所以以下内链可能需要修复:
若不想收到此机器人的通知,您可用这里的方法来屏蔽。常见问题的解答请见这里。 --白磷的机器人(给主人留言) 2017年3月3日 (五) 14:50 (UTC)[回复]
给您的星章!
原星章 | |
感谢大👪支持 里平果27(留言) 2017年3月5日 (日) 09:42 (UTC)[回复] |
感谢
谢谢你指导ヾ(¯∇ ̄๑) 里平果27(留言) 2017年3月5日 (日) 09:44 (UTC)[回复]
封禁方针争议折衷方案
你好,现时封禁方针争议甚是激烈,双方胶着。虽然投票已经开展,不过终究“投票不能代替讨论”。仍希望在投票完结之前,觅得双方都可以接受的方案。是故,本人建议移去有争议条文即“站外封禁”之后,加回该段落至《封禁方针》。未知阁下意下如何?--J.Wong 2017年3月7日 (二) 16:20 (UTC)[回复]
封禁方针条文存废投票终止通知
你好。参考互助客栈方针区相关讨论及众用户投票理据,如无异议,题述投票将于三月十一日终止。阁下曾参与此投票,故特此通知。如有疑问,欢迎提出。谨此,J.Wong (MediaWiki message delivery(留言) 2017年3月9日 (四) 04:45 (UTC)代为发送)[回复]
关于固始县优良条目重申的意见
我是固始县条目的主要贡献者,因为近期没有经常查看监视列表,没有留意到社群发起的优良条目重审动议,首先感谢你对条目质量的关注。我注意到你在重审中提出,“早期条目 参考文献相对缺乏”,希望可以明确指出是哪部分的参考文献你认为还比较薄弱,以便我针对性改进。——武铁辆玻 ⇋ 意见簿 2017年3月9日 (四) 12:46 (UTC)[回复]
提报关注度不足过期提醒:台68甲匝道
- 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“Enpedia”已过限期(条目已挂上提删模板),如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准,可作提删。
- 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“新竹科园交流道”已过限期(条目已挂上提删模板),如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准,可作提删。
- 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“台68甲匝道”已过限期(条目已重定向),如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准,可作提删。 --Cewbot(留言) 2017年3月21日 (二) 00:02 (UTC)[回复]
页面名称中的消歧义括号
应该是一个半角空格+半角括号,例如Y杨斌 (清华大学党委常委、副校长),N杨斌(清华大学党委常委、副校长)。相关指引见WP:DABNAME。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年3月21日 (二) 05:59 (UTC)[回复]
关于夜问打权
我是参考政经看民视的格式 请勿再删文
钟嘉欣
你认为哪段有问题或者其他什么情况,可以一并汇总一下,找people91(对 他是主编)。哪里无来源需要补充的,一律挂fact模板。(整个源码copy一下 有问题的部分标注一下,然后作为一个txt文本发给people91就好了)
还有,请以此版本为准,目前正因为编辑的排版格式和IP用户争议中(我已经答应会等半个月,让管理员有时间去调解处理)--我是火星の石榴(留言) 2017年3月30日 (四) 08:37 (UTC)[回复]
- (:)回应,已在讨论业说明,只需把来源格式改一下就行--叶又嘉(留言) 2017年3月30日 (四) 10:40 (UTC)[回复]
note
{{unblock|您的理由}}
并写下您要求复审的理由或您的疑问。重新注册账户或者直接使用匿名身份在维基百科的页面申诉的做法,会被视为绕过封禁发言,可能导致您的封禁时间被延长。--Antigng(留言) 2017年4月1日 (六) 12:55 (UTC)[回复]
封禁
请求复检的理由或相关提问:
注意:
- 滥用此模板或申诉渠道的用户,可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
- 由于技术原因,如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话,请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中,否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
- 如您希望与管理员就本次封禁作出讨论,请于本模板外展开。
管理员已对此封禁决定作出复检,并有以下结论:
- 经过检查,管理员决定拒绝其解封要求。其他管理员可再复检此用户的封禁,但在没有更好的理由前,请勿轻易推翻之前的决定。
- 查阅封禁管理员Antigng的封禁理由(日志、VIP)和不正党产条目的历史后,我得出下面的观察:
- 叶又嘉用户在本次封禁前没有连续退回,但是在不正党产条目中,长期将长度为10kb左右的争议性内容缩减为2-3kb,这些内容是可查证内容,叶又嘉的缩减在遭到其他用户的抗议性退回后,并没有给出充足的理由,而是再次缩减。
- 叶又嘉的封禁记录仅显示了一次查封的历史,而不是两次。
- 叶又嘉用户在2016年的11月、9月、8月、5月、2月收到了由于不同原因引起的单层级的3rr警告,但是,这些警告的措辞都是针对3rr的措辞。
- 叶又嘉用户是参与时间在两年以上的资深用户。
- 因此,结论是:
- 应该期待活跃且曾经因3rr封禁的资深编辑了解长期编辑战的定义以及维基百科对此的禁止。
- 但是,毕竟没有长期编辑战的明确警告,因此应该采取短的查封时间。
- 由于曾经有编辑战的封禁历史,再短的查封时间基础上,适当延长。
- 一周的封禁时间是适当的。
- 请求拒绝。
- 但是,封禁理由中,“两次3RR短期封禁”一段,改为“一次”。
处理人:Bluedeck 2017年4月1日 (六) 16:30 (UTC)[回复]
- 您就一个问题,在这个条目回退了
87次,这已经属于严重的编辑战行为了。观点不同,长期观点不同,都没错,问题是得通过讨论达成共识,而不是开展反复持续的回退行为。3RR不是编辑战的定义。WP:3RR:“但这并不表示回退不超过三次就肯定可接受。在极端情况下,即使用户在一天内回退次数未超过三次,由于编辑战、恶意破坏,也可以被封禁。”2016年2月、2016年8月、2016年11月(两次)您收到过四次编辑战的警告。--Antigng(留言) 2017年4月1日 (六) 13:12 (UTC)[回复]- (:)回应,2016年2月、2016年8月、2016年11月都不是在政党及其附随组织不当取得财产处理条例发生的,还是说一年内收到三次警告就要封禁? 我编辑时 也有在编辑摘要写回退理由,有持续讨论 但的确长期与某一人无法达成共识 跟其他人可以 。在极端情况下? 所以这种情况是极端情况? 我也没有因为政党及其附随组织不当取得财产处理条例收到警告, 一次机会都不给?--叶又嘉(留言) 2017年4月1日 (六) 13:20 (UTC)[回复]
- 见11月的警告,“您似乎在“政党及其附随组织不当取得财产处理条例”参与了一场编辑战。”--Antigng(留言) 2017年4月1日 (六) 13:22 (UTC)[回复]
- (+)支持,未见较高级警告,所以本人认为是非合理封禁。中文维基百科巡查员天蓬大元帅※愚人节快乐,但请不要在维基百科上开玩笑 2017年4月1日 (六) 13:29 (UTC)[回复]
- {{uw-3rr}}是单层级警告,不存在对应的较高级警告。--Antigng(留言) 2017年4月1日 (六) 13:31 (UTC)[回复]
- (!)意见,IRR是二十四小时内连续三次。中文维基百科巡查员天蓬大元帅※愚人节快乐,但请不要在维基百科上开玩笑 2017年4月1日 (六) 13:34 (UTC)[回复]
- 封禁理由非3RR,而是长期编辑战。WP:EW“当然,未违反‘回退不过三’原则的编辑战也可能招致封禁。”--Antigng(留言) 2017年4月1日 (六) 13:37 (UTC)[回复]
- (:)回应,你的理由有两次因3RR短期封禁? 那是一次吧 两次是因为把时间缩短,只能算一次,然后11月警告我,4月份封禁我? 不太合理吧,长期的意见不同,就只能持续讨论和编辑,都算长期编辑战 那只能不编辑了,有意见不同 没有马上回退 过几天回退后 告诉对方理由也不行?? 你警告后,也一段时间(三个月以上)没回退了 ,把几个月前的警告算进去不合理--叶又嘉(留言) 2017年4月1日 (六) 13:46 (UTC)[回复]
- 封禁理由非3RR,而是长期编辑战。WP:EW“当然,未违反‘回退不过三’原则的编辑战也可能招致封禁。”--Antigng(留言) 2017年4月1日 (六) 13:37 (UTC)[回复]
- (!)意见,IRR是二十四小时内连续三次。中文维基百科巡查员天蓬大元帅※愚人节快乐,但请不要在维基百科上开玩笑 2017年4月1日 (六) 13:34 (UTC)[回复]
- {{uw-3rr}}是单层级警告,不存在对应的较高级警告。--Antigng(留言) 2017年4月1日 (六) 13:31 (UTC)[回复]
- (:)回应,2016年2月、2016年8月、2016年11月都不是在政党及其附随组织不当取得财产处理条例发生的,还是说一年内收到三次警告就要封禁? 我编辑时 也有在编辑摘要写回退理由,有持续讨论 但的确长期与某一人无法达成共识 跟其他人可以 。在极端情况下? 所以这种情况是极端情况? 我也没有因为政党及其附随组织不当取得财产处理条例收到警告, 一次机会都不给?--叶又嘉(留言) 2017年4月1日 (六) 13:20 (UTC)[回复]
- (:)回应,近期未收到任何警告,且无关于政党及其附随组织不当取得财产处理条例的警告,所以本人认为此封禁较为不恰当。中文维基百科巡查员天蓬大元帅※愚人节快乐,但请不要在维基百科上开玩笑 2017年4月1日 (六) 13:50 (UTC)[回复]
- (:)回应长期编辑战,于政党及其附随组织不当取得财产处理条例,两次因3RR短期封禁和多次警告后,仍然继续? 前者跟后者没关系,3RR短期封禁不是因为此条例,当时还没这个条目,多次警告也只有去年11月份你警告我的那一次,也不能算多次吧?--叶又嘉(留言) 2017年4月1日 (六) 13:57 (UTC)[回复]
- (:)回应,就算你要封禁我,请至少把理由改成 长期编辑战,于政党及其附随组织不当取得财产处理条例,经2016年11月6日的警告后,仍在2017年3、4月份继续编辑战。 别把不相干的事扯进来,谢谢--叶又嘉(留言) 2017年4月1日 (六) 14:01 (UTC)[回复]
- 道理是相通的啊。如果您了解不能在某一个条目编辑战,那么同样的道理可以推出您也应该知道您不应该在另一个条目编辑战。--Antigng(留言) 2017年4月1日 (六) 14:43 (UTC)[回复]
- (:)回应,一码归一码,更何况都是很久以前的事,理由不充分,且警告只是告诉你停止在此条目编辑战--叶又嘉(留言) 2017年4月1日 (六) 14:56 (UTC)[回复]
- (:)回应,警告后4个月做的编辑,与之前的事无相关,且3/24一连串的编辑不算回退,只是正常编辑,理由也写在编辑摘要,对方回退后 也没有马上进行编辑战,别人先回退后,才在今天4/1回退,对于今天的事,应该先警告我,再封禁--叶又嘉(留言) 2017年4月1日 (六) 15:25 (UTC)[回复]
- (:)回应,警告后4个月没编辑战不算停? 对方被封禁回来后,放一样的内容,我连续7个编辑一步一步告诉他我的理由,也算编辑战? 他一不回退后,也没打算跟他打,因为别人回退后,才回退一次,也算编辑战? 符合您认定的在极端情况下?--叶又嘉(留言) 2017年4月1日 (六) 15:28 (UTC)[回复]
- 4个月没编辑不意味着编辑争议得到了解决啊。对方回来以后,放一样的内容,而您一如他被封禁之前那样,回退回去,不正是说明了原来的编辑战又死灰复燃了吗?编辑战的定义是“如果两位或团体多位作者就一个问题无法达成协议,因此不断地互相删改或撤销对方的编辑内容时,就被称为‘编辑战’。”既然他又回退了,那么就证明您们从来就没达成修改共识,而您们之间的不断撤销自然就符合编辑战的定义。(当然,隐含了一个显而易见的假设您们的编辑都不是破坏)这个定义从来就没包含时间。两个用户一天回退三百回合,叫编辑战,一年回退三百回合,那也叫编辑战,符合未达成共识、不断反复删改回退对方内容的条件了,就是编辑战啊。您一步一步如果是给他留言,告诉他哪里有问题,那么OK,还要表扬您才对。但是,您是在一步一步回退他的编辑,其本质还是回退,这就有很大的问题了。WP:EW“与其打编辑战,不如把重心放在争论议题上,寻求帮助。当分歧变得明显时,参加编辑战的一方或双方应当停战,并尝试通过对话页讨论该议题,或者通过适当途径寻求帮助。”、“当发现存在争论时,避免仅通过编辑摘要交流,而应当前往条目的讨论页进行协商。”--Antigng(留言) 2017年4月1日 (六) 16:14 (UTC)[回复]
- @Outlookxp:,请此参与此编辑问题与封禁的管理员也表示一下意见,谢谢--叶又嘉(留言) 2017年4月1日 (六) 16:08 (UTC)[回复]
- @和平奮鬥救地球:请管理员复查此封禁,谢谢--叶又嘉(留言) 2017年4月1日 (六) 16:12 (UTC)[回复]