维基专题讨论:巴士
维基百科,自由的 encyclopedia
各位公车迷们大家好~~最近相关讨论还满激烈的
本专题依照页面品质评定标准无需评级。 本维基专题属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
如何命名已停驶的公车路线
請注意:這是關於命名方式,有括號也與消歧異無關,維基百科沒有任何「括號=消歧異」的說明,請不要亂打留言,謝謝!
其实如何命名这个问题不是第一次问了,只是希望能在此正式统整及提供一个后续命名的方针指引,先前也有以下几个讨论可供辅助:
- 分类讨论:台中市公车路线#废线条目名称
- 维基百科:互助客栈/方针#命名常规(方针) § 括号的使用
- User talk:Iokseng/2021#错误的重新导向衍生的问题
- 使用者讨论:Bus Follower#关于 Bus Follower 于7/14 11:37的封锁
公车迷们都知道,公车路线停驶是无法避免的,那该怎么区分停驶与现行路线的名称呢?
以下提供5个方案选择,若您有别的意见,也欢迎提供~
方案1(曾讨论结果):条目+括号+停驶年分。ex:台中市公车100路 (2017年)
方案2:条目+括号+停驶年分+停驶。ex:台中市公车100路 (2017年停驶)
方案3:条目+括号+起驶年分-停驶年分。ex:台中市公车100路 (1975年-2017年),但许多路线起驶年份日期已无从查起,固本方案不佳
方案4:仅保存条目。但容易误导读者,且无法有效区分现存与停驶路线差异
方案5:条目+括号+停驶。ex:台中市公车100路 (停驶)
方案6:条目+括号+已停驶。ex:台中市公车100路 (已停驶)
备注:为能加速共识形成,本讨论预计于2021年8月31日截止。 -- Bus Follower(留言) 2021年7月17日 (六) 10:09 (UTC)[回复]
《讨论开始》
- 我支持方案1,因为简洁有力且能清楚表达何时停驶,条目长度也在接受范围内。 -- Bus Follower(留言) 2021年7月17日 (六) 10:09 (UTC)[回复]
- 反对方案1~3,画蛇添足。如果存在同名的线路具有不同的性质,举例:“1号线”在2017年停驶,之后“1号线”在2021年重开(而且线路和2017年可能完全不同),那么前一个线路事物可以确定条目命为“1号线 (2017年停运)”(或者“1号线 (XXXX年开运)”),后一个线路事物可以保留主名称“1号线”,直到新的情况。条目名称除了因为消歧义的需要外的额外信息,不应该有过多额外的或者可以在正文体现的信息。不要为读者越俎代庖,或者假设读者有这个需要。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年7月18日 (日) 04:17 (UTC)[回复]
- 摘录User:Milkypine在之前讨论提及的相关指引方针的引述:
关于半括号的使用,大多伴随着消歧义,例如Wikipedia:命名常规#括号的使用写到“用作消歧义的括号,请使用半形括号“(”“)”作为标题中的括号,括号前有一个半形空格。”、Wikipedia:消歧义“如果那些定义拥有另外的名称,或是更完整而又同等清晰的名称,我们就可使用它们。若否,则我们可以在原来名称后面加入一对半形括号,将一个消歧义词放在括号中。”以及Wikipedia:格式手册/标点符号#括号当中的“消歧义页面名称的消歧义部分必须使用半形小括号包裹。”……
- 之后其所提到的“虽说没有规定半括号不能用于其他地方,但有不少人秉持“半括号=消歧义”表示不该使用半括号”,我认同他的说法,或者的确有其他编者认同他的说法。所以提案者所提到的命名方式存在会被认为是“消歧义”但实际并不是消歧义的使用而被质疑,加上已提及涉及越俎代庖的问题,所以不支持这种命名方案。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年7月18日 (日) 04:29 (UTC)[回复]
- 追加方案5及6 -- Bus Follower(留言) 2021年7月18日 (日) 13:05 (UTC)[回复]
- 依然没解决类似方案1~3的问题。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年7月19日 (一) 07:38 (UTC)[回复]
- 琉球国 (1879年)、大韩帝国 (1910年灭亡)、清朝 (1636年-1912年)、俄罗斯帝国 (灭亡)、苏联 (已灭亡)…… 绀野梦人 肺炎退散 2021年7月19日 (一) 15:19 (UTC)[回复]
- 收到羊羊的意见,将会移动至该处讨论。 -- Bus Follower(留言) 2021年8月3日 (二) 03:10 (UTC)[回复]
多个香港巴士小巴主题条目问题
本主题或以下段落文字,移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者:Jimmy-bot(留言) 2021年10月22日 (五) 16:14 (UTC)。[回复]
最近在“反省时间”巡查巴士小巴主题条目时发现多个问题,现在此一并提出讨论,祈能提升整个主题的条目素质。--HK5201314(留言) 2021年10月3日 (日) 15:14 (UTC)[回复]
- @User:LuciferianThomas、@User:Baycrest、@User:owennson @User:DarkWizard21
- 我想听听各港铁模版编辑员/回退员的意见。--HK5201314(留言) 2021年10月3日 (日) 15:27 (UTC)[回复]
- 非本人关注范畴,但若未有资料来源,不反对删除并移动至适当站点(巴典)。--路西法人 • 留言 2021年10月3日 (日) 15:34 (UTC)[回复]
- (+)支持,包括轻铁下方都有这些问题,假若全部清点下就最好不过。凄凄惨惨戚戚回应请ping我,谢谢(留言) 2021年10月3日 (日) 15:40 (UTC)[回复]
- 我想看一看专业回退员的删除“作品”,请问@LuciferianThomas可否为期中一条路线作示范?--HK5201314(留言) 2021年10月3日 (日) 15:58 (UTC)[回复]
- 非本人关注范畴,但若未有资料来源,不反对删除并移动至适当站点(巴典)。--路西法人 • 留言 2021年10月3日 (日) 15:34 (UTC)[回复]
- @User:Waihorace、@Wpcpey、@User:无聊龙:
- 各位港铁模版专业编辑员/回退员,请问你们可否就有关删除提出建议?
- 令外,可否就其中一条路线作出改善示范?--HK5201314(留言) 2021年10月3日 (日) 16:27 (UTC)[回复]
- 不好意思,有一段时间未有参与相关编辑工作,请问“有关删除”是指删除什么?--HW(讨论 贡献) 2021年10月4日 (一) 14:01 (UTC)[回复]
- 进度(2021年10月4日1715分)
- 九巴:
- 1
- 1A
- 2
- 2A
- 2B
- 2D
- 2X
- 202
- 请问有没有回退员校阅?--HK5201314(留言) 2021年10月4日 (一) 09:17 (UTC)[回复]
- 建议@HK5201314停停先,我协助执一执。Fran·1001·hk 2021年10月4日 (一) 12:07 (UTC)[回复]
- 今日(4/10)目标:九巴1-6系列@Fran1001hk--HK5201314(留言) 2021年10月4日 (一) 13:21 (UTC)[回复]
- 进度( 2021年10月5日0010分 ):
- 九巴1-6系列
- 请问有没有回退员校阅?--HK5201314(留言) 2021年10月4日 (一) 16:12 (UTC)[回复]
- 进度( 2021年10月5日1300分 ):
- 九巴7-12系列
- 请问有没有回退员校阅?
- .
- 我会休息一下,看看这个删除准则需唔需要更改。
- .
- 现时准则:
- 巴士车厂—》必删
- 巴士车型—〉除非有历史书藉证明、环保署空气质量要求、运输署道路限制、星级专线,否则删
- 车牌—》必删
- 客流量—〉如没有官方文件证明载客率、媒体报道人流,否则删
- 巴士术语—》如“吉车游街”、“流水线”、“短趸”,删除或更改字眼--HK5201314(留言) 2021年10月5日 (二) 08:52 (UTC)[回复]
- @HK5201314:反(&)建议,巴士车型→巴士用车数量(XX辆),较为实际。Fran·1001·hk 2021年10月5日 (二) 09:10 (UTC)[回复]
- (+)支持
- 令外,电动巴士可以留下,因此类是试用性质--HK5201314(留言) 2021年10月5日 (二) 09:45 (UTC)[回复]
- 另可参考:政府今日起提升专营巴士低排放区排放标准至欧盟五期,这是环保署空气质素要求。Fran·1001·hk 2021年10月5日 (二) 09:13 (UTC)[回复]
- @HK5201314:反(&)建议,巴士车型→巴士用车数量(XX辆),较为实际。Fran·1001·hk 2021年10月5日 (二) 09:10 (UTC)[回复]
再:@User:光俊、@User:Tommy860119、@User:Kenwong、@User:Kj2052、@User:HR1377、@User:Poonleo0201、@User:Ckh3111、@User:ATR50这些经常贡献巴士条目的用户请多关注,目前已经有多个条目的内容被大量删除。--Wpcpey(留言) 2021年10月4日 (一) 11:57 (UTC)[回复]