Talk:法轮功/档案6
維基百科,自由的 encyclopedia
法輪功李洪志是騙子李洪志是一個不懂功夫的人如會教功夫他一看外家功內家功不會沒有一次上雷台打架記錄是一名書生偽君子.[[[User:Kzuu|Kzvv]] (留言) 2011年1月6日 (四) 01:25 (UTC)]
![]() | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
法輪功李洪志
不同意楼上的说法,每个人就倾向于寻求心灵寄托。人性就是这样,有的信金钱,有的信科学,有的信李洪志。这是公民自由。至于所信的东西真伪,不该成为评判标准,按照你的说法,基督还真死而复生了?须知各位大哲们还信地球是宇宙中心,大地被乌龟驮着呢。这个论点不该出现在维基百科主条目下。作为编写者,务必要克制自己的倾向性. (留言) 2011年5月13日 (五) 05:07 (UTC)
理性的判断
我是在2005年首次接触法-轮-功的, 那时不断的都有迫害至死的愕人报导, 据我自己亲身体会法-轮-功真的是非常的好。 在这里可能会有人对法-轮-功有很深的误解, 是因为他们在99年前从未接触过真正的法-轮-功。 其实,在当时中国大陆的各个阶层真的很多人都在习炼法-轮-功, 大家都在按真善忍做个为他的好人,希望大家都能够正确的去判断和认识法-轮-功。 全世界都认同真善忍,为什么独中国官方不让? 当时中国官方宣传,关于法-轮-功的那些,为什么在其他国家从未听闻过? 这些问题值得当今的中国人去审思。 现今法-轮-功学员们在中国大陆的遭遇(http://www.mi-ngh-ui.org/) #無-間隔 但是维基上使用的图片表明:法轮功宣传使用了退党退团保住性命的口号,那么如果不退按逻辑是不是会有人身安全风险,一个自称以真善忍为核心的组织使用至少是近似威胁诅咒的宣传口号好像过于虚假。而从身边练这种功法的人的思想转变,我认为这是一个对练功人洗脑的组织。而从请愿事件来看,跑到紧邻中南海信访站上访距离而最近的公安部信访站距离中南海2公里,而其宣称的国家信访局到中南海有5.8公里,接近6公里的距离叫紧邻么?从口号和行为来看,第一不真,第二不善,第三不忍。完全是违背了口号的组织就算不是邪教也是不值得相信的。
--我接收过发轮功的资讯, 知道现在法轮功的有关媒体, 打正旗号反对大陆政府, 摆出不打跨不摆休的姿态,打跨之后要怎样,就没有着墨。法论功说它不是宗教, 但它的确用了佛教的概念, 也有道教的思维, 它的徽号也表现了这点。 我最早在2005 年在台北某展览馆外收过有人免费派发的‘九评’,其中有些观点是众所周知的,如文革等,我初时以为是台湾的反共宣传,后来在香港看过'大纪元',有些观点是关于民主的, 有狠骂大陆政府的,也有歌颂法发轮功和'神韵'歌舞团,赞到天上有地下无, 它的意图教人摸不着。 Friend2008 (留言) 2011年2月27日 (日) 17:08 (UTC)
按照我的观点。李洪志完全是吃了没文化的亏。本来打算通过法轮功弄点钱。没想到一个不小心弄大了。主要还是96年移民,带来中共对其目的的怀疑。才导致后面的事件。整个事情属于狗咬狗。一边是骗财骗势,一边是违法镇压,可怜夹在中间的老百姓吃了大亏。作为编写者,务必要克制自己的倾向性. (留言) 2011年5月13日 (五) 05:12 (UTC)
我認為目前最好先放置
大陸官方對法輪功的定義已經很明確,我認為你如果承認其政府合法性,其發布的信息可以作為參考資料,但是現在法輪功明顯從事的是政治活動而對立面正好又是中國政府,所以又不得不質疑中國政府發布的信息的中立性和公正性!
Wikipedia原則是要有理有據,而且無國界。現在是兩個政治團體斗爭的僵持的時期,我認為在沒有任何可信資料之前,不能對任何一方定論,目前只能寫到這一步。中國政府發布的消息的中立性和公正性不可靠,同時法輪功發布的消息目前也沒有得到任何可靠的證實。
法輪功最開始在大陸時期的確就是氣功,健身的練功團體。但是現在海外的法輪功既要練功,又辦報紙,搞文藝,還搞了電視臺,其報紙和電視節目的政治意圖也很明顯。所以現在寫這一頁還為時過早。我參看了英文資料,很多說法也沒有中立性可言。
我建議,先放置。然後等待一些可靠的消息!唉,只要扯上政治,什么都要搞復雜!
Manyyears (留言) 2008年8月6日 (三) 10:25 (UTC)]
同意Manyyears Friend2008 (留言) 2011年2月27日 (日) 17:12 (UTC) 。
我认为维基上需要表达的是实际发生的事情经过以及结果和造成的影响。至于读者如何判断,是读者的事情。任何一方设法强加意识都是在违背维基的精神。法轮功的练习者长期主动或被动地接受心理暗示,主观上似乎更难达到维基的要求。这些人编写的条目应该注明法轮功练习者。
-- 1. 中文百科,包括大量英文条目,已经完全被中共走狗所占领,比如这条。 2. 开篇就是谎言,但是堂然封锁住。 -- 楼上,你不服可以提出证据,拿不出证据就乱咬人是什么生物? Szdp406 (留言) 2008年12月11日 (四) 19:56 (UTC)----
删除掉了一些将近一年都没有解决的来源请求
Szdp406 (留言) 2008年12月11日 (四) 19:56 (UTC)
手动繁简转换一例
版本7443155。—菲菇@维基食用菌协会 2009年2月15日 (日) 09:25 (UTC)
李洪志死了是不是法轮功就OVER了
2006年7月31日,张宏堡在亚利桑那州因车祸身亡。张死亡后,张宣传的神奇也没有了吸引力。海内外基本上没有明显的中功活动。从张宏堡条目摘录--Inspector (留言) 2009年5月12日 (二) 14:23 (UTC) 那老小子在美国呆着,哪儿那么好死的Zhangdd1983 (留言) 2009年7月7日 (二) 17:04 (UTC) 这还真难讲,到时谁知道又要怎么唬烂.不过确实法轮功也宣扬"修練成功者便不需要去醫院"...到时倒不知作何说辞.Cravix (留言) 2010年4月15日 (四) 02:21 (UTC)
楼上诸位思路都错了。李洪志的权力早就完成了转移。现在是有团队工作在反共第一线。且背景深厚。如果李洪志死了。肯定会被转嫁到中共头上,功法里面没有提及个人崇拜,因此功法仍然可以继续修行,甚至推举新人,加以完善。到时候更麻烦。作为编写者,务必要克制自己的倾向性. (留言) 2011年5月13日 (五) 05:18 (UTC)
怎么没有关于法轮功的功法的介绍
--Inspector (留言) 2009年5月14日 (四) 14:52 (UTC)
他們的官方網站有功法教學,我比較好奇他們的精神主旨與手段,但目前好像只看到"反中國共產黨精神"的表露。--Playgamenow (留言) 2009年7月24日 (五) 18:07 (UTC)
请问下"反中國共產黨精神"是指李洪志最早就提出的(《转法轮》一书里面好像没提到反对共产党)还是后来提出的? -Inspector (留言) 2010年3月20日 (六) 11:52 (UTC)
99年被镇压后也没有提及。是过了几年才转到反对中共的立场上来。显然是失败后受到了别人利用。从骗财集团沦为政治工具。作为编写者,务必要克制自己的倾向性. (留言) 2011年5月13日 (五) 05:20 (UTC)
關於法輪功的爭論之我見
- 我看到存檔裏面好多支持法輪功的編輯者否認的法輪功“讓病人練功不去醫院”,和李洪志是“宇宙主神”之類的言論。由於我的祖母曾經修煉過法輪功,所以我也有幸拜讀過最早期版本的《轉法輪》一書和早期的法輪功宣傳材料(包括各種錄像錄音)。有些錄像確實在宣揚“修煉大法能夠治病”和“生病不需要上醫院”的觀點,而在最早版本的《轉法輪》一書中確實有提到釋迦穆尼,上帝都是一些“修煉到一定空間層次的存在”,而李洪志本人是”宇宙空間中最高層次的存在”。這些言論中雖沒有稱道“神,佛”,但以“空間層次”代替;但關於“空間”、“層次”一說,有點類似于對“多空間”理論的一种類宗教解釋方法;相似的多空間解釋方法有“十八層地獄”和“三十三重天”,都是宗教理論。記憶中法輪功被取締之前確實已經有些媒體、組織和個人開始批評法輪功。而某個大學教授因批評法輪功而被學員圍堵的報道好像就是“中南海靜坐”事件的導火綫(由於歷史紀錄被封鎖刪除已經找不到網絡證據了)。而我祖母的這些材料也因爲取締法輪功時被沒收了。等下次回國我去問一下我那個還在練法輪功的長輩,她那裏應該還有些材料,各位編者有材料的也請提供一下,此條目仍需歷史文件證據,但這些文獻流失的確實太嚴重了。--魎皇鬼 (留言) 2009年5月31日 (日) 01:58 (UTC)
魉皇鬼大大十分严谨,某家拜服。作为编写者,务必要克制自己的倾向性. (留言) 2011年5月13日 (五) 05:22 (UTC) “中南海靜坐”事件的導火綫 http://www.youtube.com/watch?v=QU_QYVehfM0&feature=related Friend2008 (留言) 2011年2月27日 (日) 17:22 (UTC)。
- 邪教癡迷者請先搞清楚甚麼叫中共走狗?
人家中共可是站在科學真理的角度在反對法輪功 你看邪教法輪功所宣傳那些有的沒有,是多麼的反科學弱智及愚蠢 留這種邪教在社會,只會讓有些對科學一知半解的人產生錯誤觀念 ,也就是說法輪功有如把人類變笨、讓中國分裂,陷入發展到退的魔鬼般, 不斷地危害世界,這種可怕的邪教應該是要人見人罵,人見人打的! 怎能保護他們呢!那些主張姑息的人會自食惡果的!
- 無視上一段的低級文辭,只針對上上一段的一些觀點作回覆。
“生病不需要上醫院”我猜測應該是指能獨自應付病情的人而言,法輪功認為修練成功者便不需要去醫院,未成功者當然還是需要靠醫院的幫助,這應該是沒有問題的。法輪功的爭論相關我不太理解,但我想雙方都有不足之處,中國共產黨毀滅證據的速度未免太快了些,而法輪功成員動不動就要聚眾未免太好動了些。 --Playgamenow (留言) 2009年9月27日 (日) 21:45 (UTC)
春秋時期,百家爭鳴,到明代,朱程理學興起。這二者,在當時都曾被排斥。但從未見過他們聚眾襲擊普通百姓。而法輪功則不然,動輒號召靜坐絕食,凡古聖賢,莫不以百姓為中心。李洪志以何為中心?此外,對言論之打壓,也很野蠻,凡是不贊同其觀點者,均有群起而攻之之現象。此種唯我獨尊之思想,難道是所謂“宇宙最高層”的人所應該具備的素質嗎?無論儒家道家釋家,或者基督教新教東正教,其創始人,都不曾以自我為中心,要求其信徒只看自己之著述,只聽信自己之言論。而李洪志要求學員只看其書,只聽其論,難免有愚民之嫌。數千年文明史,難道以李洪志一人為終結?另,宣揚在歐美飽受厚遇,為何奧巴馬布什不用其學說?共黨不是好東西,李洪志難道就是救世主? 李宣稱其教義來自史前文明,若不曾聽說過達爾文,至少應該知道地質研究吧?那史前教義是在恐龍肚子裡研究的還是在三葉蟲的細胞裡研究的?有人不是要證據嗎?很好,去參看各國都承認的地質研究吧,並無發現李所宣稱的教義。而李的史前教義證據又何在?
貌似懂行,实则一窍不通;貌似言之恳切,实则无理无据.聚众袭击普通百姓,when,where and who?动则号召静坐绝食,when,where and who?凡是对不赞同其观点者,均有群起而攻之之现象,when,where and who?無論儒家道家釋家,或者基督教新教東正教,其創始人,都不曾以自我為中心,要求其信徒只看自己之著述,只聽信自己之言論。你到底了解这些多少,哪家宗教允许修行弟子看其他经书的?佛家讲不二法门,基督教,天主教认为除主之外不可信其他偶像,你这观点莫非是考古新发现?奥巴马布什用其学说说明什么,不用又说明什么,他们说中国伟大,中国就真伟大,他们说中国该制裁,就真的该制裁?他们说美国该领导世界,你就应该归他们管了?这可真是崇洋媚外了吧!独立之精神,自由之思想你还没听说吧?
其教义来自史前文明,how do u know?in which book?你连最基本的法轮功是什么都不知道呢,搞了一大堆二手宣传资料还以为自己是专家.二手研究的前提是什么,是在那些有公信力获得普遍认可的研究结论基础上的,拿着一家之言所谓的研究不是研究,是宣传,ok?基本的理论,基本的数据和基本的研究方法都不明白,上来就说别人可笑,真应了那句无知者无畏的说法.你以为全世界都傻子都被骗了,就中国那些人英明神武?---爱谁谁
好一句无知者无畏Friend2008 (留言) 2011年2月27日 (日) 17:30 (UTC)。
Youtube内容
批判法轮功的可靠来源文章多的是,我手上的论文都不下20篇。不要找Youtube上的孤证内容,更不要拿第一手来源来自作推论。要让你写的内容能服人,就不要用那些可疑的来源。--菲菇@维基食用菌协会 2009年12月22日 (二) 17:41 (UTC)
我没有找到什么论文,请给连接。—祝你天天生日快乐 (留言) 2009年12月23日 (三) 10:15 (UTC)
- 自己慢慢找,要付钱的你可以自己掏,也可以找我要(学校有免费帐号)。有需要的话我可以把我手上的文献打包传给你(用Special:EmailUser/PhiLiP把你的电邮地址给我)。--菲菇@维基食用菌协会 2009年12月23日 (三) 18:44 (UTC)
OK,Yingfan919我也不跟你玩编辑战了,请你仔细阅读下WP:原创总结的规定:“假若未曾有可靠来源把资料按照上述做法合成,那么这就将导致原创研究。在不提供来源的情况下,同样的资料在不同方式的阐述下,可以轻易地暗示出迥然不同的观点”。如果你不自己把原创研究的内容改掉的话,我只好请求其他管理员来处理了。另外,法轮功的第二手可靠文献已发到你的邮箱。--菲菇@维基食用菌协会 2009年12月25日 (五) 17:44 (UTC)
和谐维基是么?眼见着条目被你们这些人搞的一点中立性没有,还堂而皇之的拿着维基的要求来打击异己。维基的精神是自由,你们做到了么?条目到处充斥着有人说报道说等等中共方面的宣传,怎么就不敢用维基的要求标明出处乃至删除没有证据的“原创”?在大陆能上的中文维基已经被阉割过了,法轮功条目也被屏蔽了。海外不能屏蔽你们还要和谐了,真以为什么都是你们的天下是吧?----估计现在工资涨了是吧,5毛已经是老黄历了。--爱谁谁
LS这位,你这是在自嘲么?"堂而皇之的拿着维基的要求来打击异己",这不是你正在做的事情么?没论据就只好人身攻击了?不管是对哪一方,此条目主观的东西太多了,有论据翔实的论文来佐证自然最好,也比较能维护中立性,为什么提到这个你就如此激动?莫名其妙,莫非要都是倒向法轮功的言论你才觉得好觉得中立么? Cravix (留言) 2010年4月15日 (四) 02:11 (UTC)
强烈的建议:所有的内容都是只列出事实,所有的主观判断都删除
该条目充满了各种各样的主观判断,完全缺乏客观公正性。强烈的建议:所有的内容都是只列出事实,所有的主观判断都删除。 涉及的主观判断如下: 1. 但此被反法輪功人士視為是;法輪功采用佛教词语而蒙骗文化程度不同的民眾的最好证据。大多数人认为该标志及其含义是承袭乃至抄袭佛教的部分教义 2. 李洪志本人并不讳言他禁止法轮功学员阅读其他书籍,这是为了“往高层次带大家”,因为在“末法”时期,人类社会已经相当的败坏了,除了经文以外的书的内容很多是不好的。如果读书不甚,读到坏的东西,书中的字可能会变成大蟒蛇缠住你,这时你要呼喊李洪志大师的名字,才可以摆脱[來源請求]。而且他亲口强调,练法轮功人根本不会生病,因为“你的身体内已经拥有这种高能量物质了,病一上来就刷掉了”。 3. 。。。这种行径显然已经违背了其不谈政治的表态。 4. 1999年,中国政府宣布取缔法輪功後,該組織[應稱「群體」?]的輿論指向了當時的大陸黨政軍最高領導人江澤民。希望在世界掀起一次「全球公審江澤民」的運動。 5. 反法轮功人士认为,法轮功“通过以上多种方式来达到骗钱骗人,乃至于反对政府、制造社会混乱等目的,完全符合邪教的标准和特征”。[9] 6. 。。。内容都是宣传法轮功“包治百病”及“退党、对团、退队”等信息。 7. 有人[谁?]认为基于最基本的包容态度,法轮功做出这样“只要违反了我的规定,就不是我的人”的表态是极其不负责任及不人道的。 8. 有大多數人認為法轮功目前發展狀況與新兴宗教类似
不错,只要这些不可查证的原创被删除就貌似有人出来回退。这就是中文维基的和谐现状了。We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年3月28日 (日) 03:07 (UTC)
法轮大法是佛家法门
《转法轮》中明说了,”我们法轮大法是佛家八万四千法门中的一法门”,明确表示法轮功是佛家法门,虽然不属于现代佛教。不应将“佛家”二字省略。--173.206.106.161 (留言) 2010年5月8日 (六) 05:12 (UTC)
- (!)意見 若有爭議時,可用「《轉法輪》中記載,……佛家……」等中立化語言。Sakuradate 公衆Δ 2010年9月6日 (一) 18:19 (UTC)
关于神韵全球華人新年晚會
法轮功#法轮功与媒体:2008年全球華人新年晚會,由部份華人所組成的神韻藝術團為晚會表演主力,「人民報」方面報導指出;其受到各國大學學者、政治人物、藝術家等人歡迎,觀眾人數更是不計其數[46],然而《紐約時報》卻在神韻表演前發表《一场有人难以看下去的中国文化演出》的署名新闻特写,对法轮功學會承辦的“全球華人新年晚會”进行公开批评,稱觀眾寥寥,甚至有些觀眾覺得不舒服。[47] 不过法轮功方面也发表声明否认这一点。[48]
- 我觉得这一段自相矛盾,而且和主题没有太大联系,去掉的好
--Inspector (留言) 2010年9月12日 (日) 11:12 (UTC)
那里"自相矛盾" ?"法轮功" 和"神韻" 没有联系? "大纪元"媒体一直倾力支持"法轮功"和"神韻",这种微妙联系也值得注意吧?!113.253.0.105 (留言) 2011年3月5日 (六) 04:22 (UTC)。
- 我说纽约时报的评论和法轮功的回应那些部分自相矛盾,而且纽约时报的评论没有什么权威性(参见#Eric Konigsberg是有名的评论员吗?),法轮功对此评论的反驳就更不用说了--爱管闲事的Inspector(六方会谈-核试验) 2011年3月5日 (六) 05:30 (UTC)
文章缺少对法轮功的实质内容和修炼方法的描写
作为一篇介绍法轮功的文章,它缺少了对法轮功实质修炼内容的描写,而偏重了对其政治性质以及法律性质的介绍,实乃不妥。 诚请知情公正者介绍法轮功之实质,而非单讨论中华人民共和国以及其他各国对法轮功的态度。 --无南黑风 (留言) 2010年9月19日 (日) 19:02 (UTC)
一个请求来源问题
在条目的下面有一个地方提到“部分大陆居民曾收到‘退党退团’短信电话之类”,这部分内容被人加了一个来源请求。其实这种事情也不会在媒体上公布,怎么可能得到所谓的来源,但是它确确实实是存在的事情,本人就曾收到过这种短信。因此建议将“来源请求”去掉。
没可证来源是很危险的,那任何人都可以随意指控任何词语极端的如“让你下地狱,杀你全家”之类的为短信或电话内容,公正否中立否可信否?We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年10月8日 (五) 15:12 (UTC)
无论是短信书报传单光盘还是QQ聊天敲门面谈的我都遇见过了,证据除了光盘外都不在手边。这群人尝试一切方法试图劝服人们退团退党这应该是没有争议的吧?那么这样的技术细节我觉得不必要争执
确实存在这个问题,我的邮箱经常收到此类消息,而且多伪装成正常邮件,反动宣传往往存在一个附件内,因为错误点击浪费了不少时间。--A20120312(留言) 2012年3月11日 (日) 05:39 (UTC)
個人觀感
- 覺得法輪功的少數支持者,讓我感到極度的不理智與偏激。這世界上不是只有修練法輪大法和中共而已,更多的是第三方,包括佛教、基督教,只是他們(法輪功)反對中立意見的方式,這一點讓我看來,和他們長期強烈大力反抗的政黨(中共)相比,沒什麼兩樣。還有世界上沒有任何一個正常組織、宗教,會唆使自己的學員、教眾、支持者,教唆他們以肉身抵抗中共官方,不重視他們的生命;而李洪志自己卻躲在美國,這是很諷刺的一件事情。
- 《聖經》中有一段經文「讓凱撒的歸凱撒,上帝的歸上帝」,常被引申為「政教」應該分開。就讓法律歸法律,政治歸政治吧!
回退沒什麼,為反對而反對就很不應該了。言盡於此 --小南 2010年11月26日 (五) 06:51 (UTC)
- 正因为我们已经受过了中共政权洗脑的苦,所以才不应该让这些洗脑组织再出现--Inspector (留言) 2010年11月26日 (五) 15:28 (UTC)
回退不是因为内容的本身,而是维基源于对质量的要求自有编辑的标准,条目中各种观点都有,但都要按维基的标准引用可靠来源,没有例外。作为一名维基人,阁下不应以任何观点为执,而是静下心来看看维基的引用标准再对条目进行编撰。顺道,您的言论很和谐化,但至少目前第三方研究(如果仔细看了条目的话)未证明所谓的教唆和挑衅,反而证实的是当局无视法律的残酷血腥镇压,法律归法律,政治归政治,更适合传道给谁不言而喻。We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年11月26日 (五) 23:26 (UTC)
維基百科明定:列明來源可以有新聞稿、電視台或其網路媒體、報紙,不知被您三番兩次惡意刪除,是所謂何事? 例如#
- YouTube上的你不知道的中國--中國為何痛恨法輪功? 邪教vs法門 政治vs宗教 強權的鎮壓與恐懼) -公共電視有話好說(台灣公共電視官方頻道)
- 凱撒的歸凱撒 上帝的歸上帝(葉毓蘭) -蘋果日報
1. 這個你說的YouTube來源不可採,我還真覺得是個笑話(笑的是為反對而反對),他是台灣的公共電視台在YouTube上面的頻道http://www.youtube.com/user/PTSTalk
為什麼我不可以用,麻麻請你列舉一下維基條文來源?我認為他說的也很中立,又是電視台的節目,請教貴大您是依據哪一點,導致這不可用的?
2. 他也是新聞來源,為何不可用(蘋果日報也有在網路上提供動新聞)?只見您隨意刪除本人所提供的外部來源,那在下是否可以將您的這種行為視為破壞。其他的就不提了,現在是跟你就事論事。 -小南 2010年11月27日 (六) 03:07 (UTC)
YouTube and other video-sharing sites are not reliable sources because anyone can create or manipulate a video clip and upload without editorial oversight, just as with a self-published website. In some cases, video clips published on YouTube may be acceptable as primary sources if their authenticity can be confirmed, or as a secondary source if they can be traced to a reliable publisher, but even then should be used with caution. They may also be used as a convenience link for material originally published elsewhere. Be careful not to link to material that is a copyright violation. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_source_examples
- 重點是:這裡是中文維基,並不是英文維基,有任何問題請參照中文維基規定(我也是依循中文維基規定);難不成您找管理員,也找個英文維基的管理員來處理嗎?(有聽過用美國法律來管理,地處於中國地區的人民犯法嗎?) -小南 2010年11月27日 (六) 22:29 (UTC)
阁下口口声声指责他人个人喜好如何,但阁下是否真的遵守维基之可靠来源守则“任何一個人都可以建立一個網站或是自己花錢來發行一本書,並且自稱是某領域的專家。基於這個理由,絕大多數的自行發表的刊物、個人網站、以及部落格等都不是可接受的資料來源。”,被删去的诸如台大狮子吼绝等大多数为此类论坛文章。阁下想必应毫无异议。台湾大百科是否为个人编撰不得而知,如像维基一般为个人贡献,按维基之标准同样不列为可靠来源。
另外条目引用文献在编辑条目之初除列在参考文献外更被人为归类为各派观点,中间历经删改存废等诸多动荡一直保存至今。阁下不问理由即在上面任意填充条目不曾引用的文献,这不是在扩充提高质量而是在降低维基的品质。倘若人人都像阁下这样,google一下即可获取成百上千与法轮功的文章,然后统统罗列至此,那维基与网站链接何异?这是在浪费维基的版面!说到个人喜好,阁下的喜好又是如何呢,不论条目是否引用文献,即强行将个人所认为相关的资料并入,还反过来指责他人不应制止,这可是维基人应遵守之维基编辑守则?一再孤行强添太平天国之类的至相关事件,或许是因阁下个人认为二者有相关性,可是如反复重申之维基编辑规则,维基并不采纳个人原创的观点,如果有相关的资料可以摘录相关文献扩充至条目,而不是在这里声称不公或威胁警告他人!
个人诸多琐事,无意编辑战,像阁下这般感情激荡,不分青红皂白的编辑也不是第一次碰到。若有争执,但请以维基为准,勿以个人之心揣他人之腹。We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年11月27日 (六) 21:40 (UTC)
提供單位: 行政院文化建設委員會
地址:10049台北市中正區北平東路30-1號
總機電話:886-(02)2343-4000
請問您是依據哪一點指控本人,何以見得台灣大百科全書就是個人攥述? -小南 2010年11月27日 (六) 22:19 (UTC)
与阁下的沟通实在很成问题,首先,大百科全书的链接还在那里,本人不了解所以并没有做任何改动;其次,大百科自己说有专业版和大众版两种,大众版即提供全民网络参与,所以法轮功是否为网民编辑不得而知;最后,勿罗织所谓他人“指控”是你编撰!原话还在此,“台湾大百科是否为个人编撰不得而知,如像维基一般为个人贡献,按维基之标准同样不列为可靠来源。”不理解中文可以请教,但勿感情用事We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年11月27日 (六) 22:30 (UTC)
网络上只见文字,所以才需要编辑的衡量与考核。见台湾大百科所述:
關於臺灣大百科全書網站
臺灣大百科全書編纂計畫為擴大各界人士參與的廣度,兼具詞條的豐富多樣,採取專業版與大眾版併行之作業方式。本網站同時收錄專業版和大眾版的編纂成果,並且延續大眾版原有的網站平台知識共建共享的精神,持續提供全民網路線上參與的模式。
法輪功 Falun Gong 分類:〔民俗〕 > 〔養生醫療〕 > 〔臺灣本土養生療法〕 > 〔法輪功〕 撰稿者: 林本炫 http://www.hiess.nuu.edu.tw/teachers_LBS.php
阁下如果认真阅读,应有疑问此文是否为所谓的大众编辑所撰,而按维基说法,若真为网络编辑所撰,那文章不被视为可靠来源。而个人只是阐述这一疑问,而非质疑阁下如何或断定文章一定为个人所撰。阁下如此偏激理解,不但多虑而且缺乏应有之胸襟。We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年11月27日 (六) 22:52 (UTC)
> 阁下如果认真阅读,应有疑问此文是否为所谓的大众编辑所撰,而按维基说法,若真为网络编辑所撰,那文章不被视为可靠来源。
那我懂了,原來依照您的理論得知,法輪功與其相關旗下網站,也可以視為不可靠來源(因其為网络编辑所撰)。感謝大師您不辭辛勞的指導,弟子誠感惶恐啊 -小南 2010年11月27日 (六) 23:00 (UTC)
阁下不必歪曲网络编辑之意。所指网络编辑之意,来源个人原创而非第二手或第三手资料。而正常报纸,刊物,杂志的网络版(除论坛外)文章都在维基接受范围之内,正如条目大量引用网络的新闻一样。We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年11月27日 (六) 23:30 (UTC)
你想怎麼說我,就隨您自主意識吧!那是大師您的自由,在下不方便說些什麼。
重點是我所提供正常報紙、電視台(與其相關網路媒介),在下依據維基百科:列明來源呈列,卻三番兩次無端被刪除,莫非是一個維基兩種標準?那何不等中文維基管理員來裁定去留,省得你又在那邊說我情緒化。 -小南 2010年11月27日 (六) 23:49 (UTC)
在下了解辛苦编辑被删之痛,已尽力在解释删除的理由,不论是在这里或是编辑摘要里。诚如阁下所言,就事论事尔。阁下有不同意见,也是维基编辑常有之事。但阁下不需以个人喜好为由指控在下的删改。原因已解释过了,“...在上面任意填充条目不曾引用的新闻,这不是在扩充提高质量而是在降低维基的品质...”阁下的一些来源已被添加至条目中引用并列在参考文献We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年11月28日 (日) 06:18 (UTC)
要提升品質,這我可以理解,我相信大家都是擇善固執的。那您的一些說詞,讓我感受到極度不受尊重,尤其是說我情緒化的論調:請參見維基百科:禮儀。至於提高或者降低維基品質,這也不是你一個人說了算(基於什麼理論提高或降低維基質量),而是大家共同努力的結果,這才是維基精神(請參見: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikinomics )。還有,別再對我人身攻擊 -小南 2010年11月28日 (日) 09:07 (UTC)
例如:
- 「阁下不问理由即在上面任意填充条目不曾引用的文献,这不是在扩充提高质量而是在降低维基的品质。倘若人人都像阁下这样,google一下即可获取成百上千与法轮功的文章,然后统统罗列至此,那维基与网站链接何异?这是在浪费维基的版面!」
- 阁下如此偏激理解,不但多虑而且缺乏应有之胸襟。
- 个人诸多琐事,无意编辑战,像阁下这般感情激荡,不分青红皂白的编辑也不是第一次碰到。若有争执,但请以维基为准,勿以个人之心揣他人之腹。
在下是個書讀不多的小女子,就讓小妹見識一下您的肚量唄。>_^ -小南 2010年11月28日 (日) 09:18 (UTC)
- 原来如此,那就请阁下ignore其中觉得冒犯的部分。在下语气生硬了些,但无人身攻击之意。两岸对词语选择运用上的差异也许会带来不同观感。正如本人对“警告用戶AICIA,請您勿任意刪除外部來源,更何況上面有指出文章最原始來源。人人都有言論自由,我不信法輪功,但很中立的來看待。”“外部來源重建:第二次警告用戶AICIA,惡意移除外部來源的行為。”感到offensive,而您可能并不这样认为一样。只要大家秉持维基之原则,相信条目的质量会不断提高。
- 另外,原文援引法轮功书籍的原句为何被标识为原创?还有美国国会报告等其他内容为何标示需要来源?来源即为报告,原本还有相应的英文版,只不过被移除了。We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年11月28日 (日) 18:52 (UTC)
- 這個是我把同樣一句話說個兩遍,但對自己說過的話負責(I'm Sorry!)。AICIA則提到,「那就请阁下ignore其中觉得冒犯的部分」,要我自動省略,就連句道歉也沒有,再次感到不受尊重。(維基百科可沒有規定要先和誰討論,才能增修條目)其次,我提到的是你為何一再把我提供的來源刪除(因你自行判定),既然可以自行認定,那別人 why not?但這是你想要見到的結果嗎(編輯問題,或者編輯戰)?我也許就像你認定的不夠中立,最一開始也不見你來我個人討論頁留言,也不見你來法輪功討論頁留言,但我還比你更早踏出溝通這條路,之後才見你陸續留言。提的就是我之前說過的,我提供的來源有符合中文維基百科的引用來源,還請您依理論事。 -小南 2010年11月29日 (一) 01:35 (UTC)
- 你下面的「另外」找別人回覆吧,我實在看不懂你在說什麼。誰做的你就找誰去吧,IP用戶做的就找IP用戶去吧。剩下的就不用再多提了,這條目到底是質量升高還是降低,就讓大家來驗證吧!要做個碩博士論文專門研究,例如.〈維基條目:法輪功質量之提升〉也OK,基於某某科學理論。我只要把我該說的說完就好,你可以不用再回覆我,我想我大概也不會再來這個條目編輯了。一切就由時間來驗證 -小南 2010年11月29日 (一) 01:35 (UTC)
- 小南姑娘倒也不用回避开。毕竟维基上最需要的就是合作精神,条目不应由某人或某方所把持,否则对于提升条目質量真的是有害无益。顺便一说,未经讨论就直接删除这点确实不妥。我对南姑娘愿意沟通的做法非常赞赏。--216.254.195.54 (留言) 2010年11月30日 (二) 17:25 (UTC)