Уикипедия:Страници за изтриване/Евелин Банев-Брендо

Срокът за подаване на гласове в това обсъждане е изтекъл на 06 септември 2011, 16h (UTC)

Причина за изтриване на статията: Ниска енциклопедична значимост. Много "бизнесмени" за в полезрението на медиите. Скандали - бол. Трябва ли всеки, който влиза в жълтите страници или разполага с определени финанси (а какъв е критерия 1 млн., 100, 200 и т.н.) да фигурира. Има си блогове. Има си Форбс и други. Е ли това енциклопедия?--Inot 16:21, 23 август 2011 (UTC)

Коментар: Повтарям още един аргумент. Всяка вечер има едно предаване по канал 1 - Такси. Там хората редовно са снимани - значими и известни. Те също изкарват пари - значи заслужават да влязат в енциклопедията. Може би разликата e в броя на предаванията или размера на парите...--Inot 16:58, 23 август 2011 (UTC)

Е, то същото като с проститутката и порноактрисата. И двете получили пари за едно и също нещо, ма виж втората се снимала, па взела и получила награда

и станала значима. --Izvora 17:01, 23 август 2011 (UTC)

:: Против Това ли е начина по който Вие определяте "енциклопедичност"? Тогава, защо не изтриете и Васил Божков, и Илия Павлов, и страницата на СИК, на ВИС, на Български Предприемачи, на Бизнесмени?? В интерес на истината, всеки който е във списание Форбс фигурира в Уикипедиа, именно защото е по-различен от останалите хора... Явно вие сте тези които не знаете какво е енциклопедична значимост....--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 87.126.32.168 (беседа • приноси) .

Анонимни потребители нямат право на глас, но сте добре дошли да коментирате.--Радостина 06:42, 4 септември 2011 (UTC)

Коментарът всъщност е на TheRightPost - Версия от 17:51, 24 август 2011. Интересно обаче как така всички досадни спамъри се насочиха тук тези дни, вкл. и Вулкана. --Izvora 14:54, 4 септември 2011 (UTC)

~~Против~~, някой добре се е обосновал в самата статия " Мисля че лицето Брендо е знаково и енциклопедично за преходния период на България толкова колкото и другите субекти в Уикипедия като групировки, банкери, министри, бизнес-хора. Ако google search връща над 150000 резултата и ако някой е в списъка на знакови дела пред ЕС и е значима личност в БГ за мащабите и културата на БГ това е енциклопедично. С удоволствие бих дискутирал друга тема но не тук е форума - именно че в БГ културата, нивото, обществения интерес и образованието са съвсем низши на базата на историята ни. Но за жалост това е БГ сега. Това са хората и фактите изграждащи новата ни история. TheRightPost 14:11, 23 август 2011 (UTC) TheRightPost

Без право на глас - под 400 редакции е основното именно пространство. --Rebelheartous 11:52, 24 август 2011 (UTC)

Смених ти гласа, но той остава все така невалиден. Освен това няма нужда да го вписваш пред всеки свой коментар. Гласуването се извършва еднократно. --Rebelheartous 15:12, 24 август 2011 (UTC)

Коментар: НЕ СЪМ СЪГЛАСЕН- Като автор на статията, не съм съгласен с упоритостта и подигравателните аргументи поставени тук... Аргументите не са конструктивни, давайки примери на предаване което хора не живеещи в БГ например дори не познават или "проститутки и порно звезди".

Статията е написана според правилата на Уикипедия

Статията е за човек, който е известен, чиито живот е довел до промени (положителни, отрицателни, градивни, неградивни) в някакъв елемент на обществото

Статията е за човек, който се познава в една държава, който не е "средно статистичен гражданин" (по каквито и да е причини), и който предизвиква интерес у хората (отново, по каквито и да е причини)

Именно за това, заслужава статия която е колкото се може неутрална и фактологична. Разбира се че статията не е цялостна, може да се изгради още. Но това е началото. Вашите коментари и "аргументи" са подходящи за форуми и блогове, а не за онлайн институция която има репутация на световно ниво.TheRightPost 17:53, 23 август 2011 (UTC) TheRightPost

Радвам се, че все пак защитавате статията си. Но с какво е допринесъл - Брендо, освен (от статията се вижда) за себе си, при това по доста съмнителен начин... не се заяждам, но вчера писах за един "бизнесмен". Нарича се Данаил Попов. Вие сам споделяте, че репутацията е на световно ниво на Уикипедия. Нещо повече, очаква се да е под защитата на ЮНЕСКО. Както сам споделихте, Вашата статия е изтрита от англоезичната уики... Нека по-мъдрите решат--Inot 18:02, 23 август 2011 (UTC)

Статията не е изтрита от английската У. Минал е само администратор да пооправи нещата и е поставил шаблон, с който показва съмненията си относно това дали статията не е копирана от нейде. --Izvora 18:14, 23 август 2011 (UTC)

Мисля, че по-скоро са изтрити снимки в Общомедия, следи от които виждаме и в статиите на двата езика. --Izvora 18:16, 23 август 2011 (UTC)

Английската статия не е изтрита. Да. Имаше статия на Български език в английската Уикипедия. Снимки не са изтрити, а не са качени, защото все още нямам правото като нов потребител. Сългасен съм с Вас - че Брендо не е "допринесъл" - аз написах "променил" - именно - в периода на прехода на България. Бих Ви задал следния въпрос: Не обосновате ясно и точно с какво и защо статията на Брендо е '"по-малко заслужила"' да е в БГ Уикипедия от тези на Николай Банев, Светослав Божилов, Васил Божков, Мария Иванова, Азис, и куп други "известни" българи.

Коментар: Защо ако като редактори мислите че може да подобрите съдържанието не го направите а директно изтривате статии? Това е преднамерено и не е обективно... Важно е ако сме неутрални да сме истински неутрални за всеки - иначе ще изтрием много Уикипедия статии, защото не сме съгласни или не харесваме човека.

Искам да Ви отбележа, че може много от нас да не са сългасни или горди със съвременните българи, които определят лика на България - но те са факт. Чалга, Измама, Корупция, Престъпност - това също са факти от живота в БГ - нима ще ги държим извън Уикипедия? Или случаите на депутати (така наречените народни представители) осъдени за педофилия?

Последно - може да съм нов във Уикипедия, но това не означава че съм нов във сферата на анализиране на новата българска действителност. Желая да допринасям още в БГ Уикипедия - важно е да се спазват правилата й.

На мен също ми се иска да пишем за българи направили добро, с които да се гордеем, за жалост няма много такива, и не можем избирателно да си пишем историята. TheRightPost 18:35, 23 август 2011 (UTC)TheRightPost

Редакторите Ви помагат и аз съм убеден, че Брендо ще остане в енциклопедията, точно както са в момента Николай Банев, Светослав Божилов, Васил Божков, Мария Иванова, Азис, и куп други "известни" българи, достойни за вечността, защото са факт. Не го споделям с насмешка, а като факт - маркетинг.--Inot 18:41, 23 август 2011 (UTC)

*За жалост няма много такива.* Айде бе! --Rebelheartous 12:00, 24 август 2011 (UTC)

За изтриване поради посочената причина. Разгледах източниците и все пак ми се струва, че е под прага. По вестниците редовно пишат кого е пуснала прокуратурата, но това нито е кой знае колко значимо събитие, нито споменатите лица са кой знае колко обществени фигури.--Алиса Селезньова 18:43, 23 август 2011 (UTC)
Коментар: ПРОТИВ ИЗТРИВАНЕ - КАКВИ СА ТЕЗИ ЛИЧНИ СМЕТКИ ЗА ОПРАВЯНЕ? ТОЗИ БРЕНДО Е ЕДИН ОТ КОЛОРИТНИТЕ И УМНИ МУТРИ. ИМА ПОВЕЧЕ СГРАДИ, ИСТОРИЯ, БИЗНЕСИ, И ПРИСЪСТВИЕ НА СВЕТОВНО НИВО ОТ КОЛКОТО ПОВЕЧЕТО ПОЛИТИЦИ В БЪЛГАРИЯ. ЗА ЖАЛОСТ ИЛИ ЗА РАДОСТ, ТОЙ СИ СТРУВА ДА Е В ТАЗИ ЕНЦИКЛОПЕДИЯ ИМЕННО ЗАЩОТО Е ЕДИН ОТ МАЛКОТО ЖИВИ МУТРИ. А Е И АГЕНТ НА АМЕРИКАНЦИТЕ И ДАНС. КАКТО СИ СТРУВА ДА СЕ ПИШЕ ЗА АЛЕКСЕЙ ПЕТРОВ КОЙТО СЕГА Е КАНДИДАТ ЗА ПРЕЗИДЕНТ И Е АГЕНТ , ТАКА СЕ СТРУВА ДА СЕ ПИШЕ И ЗА БРЕНДО. ЯВНО ТОВА НЕ Е САМОРЕКЛАМА. АКО МОЖЕШЕ ДА СЕ САМОРЕКЛАМИРА , ТОЗИ АГЕНТ НА ДЕА ЩЕШЕ ДА ПИШЕ ДРУГИ НЕЩА А НЕ ТЕЗИ СТАТИИ... ОСТАВЕТЕ ТАЗИ СТАТИЯ. ЗАЩОТО ВСЕКИ СЕ СЪОБРАЗЯВА С БРЕНДО. ТОВА Е НАЙ ИСТИНСКИЯ ФАКТ.
Коментар: Извинавайте обаче и тримата потребители сте много агресивни в един стил - излежда сте един и същи човек с много силно мнение против тази личност. TheRightPost 10:18, 24 август 2011 (UTC)TheRightPost

Вашият тон е единственият агресивен тук включително и крясъците, които писането с главни букви изразява. --Сале 14:40, 24 август 2011 (UTC)

За изтриване Хайде пак да си обясняваме, че "скандална известност" не е еквивалентно на "енциклопедична значимост". --Сале 14:40, 24 август 2011 (UTC)
Коментар: Моля да отбележите, че аз TheRightPost не съм написал това с главни букви. Моят коментар беше относно агресивното триене на други потребители без оснавиние и без уважение към правилата на ползване. Въпросът ми е тогава - защо не разчистим и други стотици страници от Уикипедия които са на "скандални" българи - и нима има съвременни българи (ИЗКЛЮЧЕНИЕ са спортистите ни, макар и малко) които не са известни заради "скандалността си" ?? Това е моят въпрос - защо един скандален човек може да е Уикипедия и е "значим" а друг не? TheRightPost 14:49, 24 август 2011 (UTC)TheRightPost

За последен път ви предупреждавам да престанете с личните нападки. Изтрила съм източника ви, който гласеше "Потвърдено от еди кой си". Наличието на кофти статии не е причина да трупаме още.--Алиса Селезньова 17:36, 24 август 2011 (UTC)

Против макар и с нежелание, има независими източници, но статията ако остане, трябва да се пренапише да не звучи като клюкарски жълт вестник.--Радостина 15:20, 24 август 2011 (UTC)
Коментар: Скандално не означава енциклопедично. За тази цел си има многотиражни "жълти" издания. За жалост, има много българи (включително и към днешна дата), допринесли и за България и/или за света, за които и един ред няма в Уикипедия.--Inot 17:42, 24 август 2011 (UTC)
Коментар: Не е изненадващо,че България, нашата държавица, за която Вие много щадателно следите и пишете в Онлайн Енциклопедиите, е в това състояние.... И такъв като този лумпен, скандален, достоен само за жълтата преса Брендо навярно е платил купища данъци и навярно издържа много българи, които нищо конструктивно не правят освен да рушат създаденото от другите... И защо ли го прави този глупак? Чак сега и аз си задавам въпроса - защо ли??? Но това не се пише във вашите "източници" - да... има много което не е енциклопедично, за да може да пропуснем другото което е жизнено-определящо - именно, че хора като този "добре облечен некадърник" държат икономиката на бедната ни държавица от над 20години... и хора като нас, които няма какво да правим явно, защото и аз съм като Вас, и се чудя за кого да пиша и кого да защитавам и оплювам... дори и Вие или аз да не участваме в написването на нашата история - едно е сигурно - тя се пише от смелите и рисковите играчи, за които има скандали, които фигурират в жълтата преса, и които не се страхуват да живеят под собственото си име... Поздрави, другарко Алиса! и хайде да го трием от Уикипедия!! но дали това ще го изтрие от България??? от истината че е фактор??? ЗА да го трием!!! DELETE full speed! Оставям Ви, с хубавото послание на въпросните за енциклопедичност Бийтълс MAKE LOVE NOT WARTheRightPost 18:22, 24 август 2011 (UTC)TheRightPost

Дотук запазвах неутралност, но след този коментар се убедих, че трябва задължително да гласувам

За изтриване. --Rebelheartous 21:00, 24 август 2011 (UTC)

Оставям Ви, с хубавото послание на въпросните за енциклопедичност Бийтълс MAKE LOVE NOT WARTheRightPost 18:22, 24 август 2011 (UTC)TheRightPost

~~За изтриване~~ За мен в една енциклопедия трябва да има ценна и важна информация за обществото. Много такава информация вече е изтрита от страниците на енциклопедията. Защото са изтрити статии за много учени, общественици и писатели, именно заради липсата на достатъчно независими източници ( може да видим архива на страници за изтриване) [] За мен по този начин енциклопедията се опошлява, бива игнорирана ценна инфорамция, която може да бъде полезна за някого и се дава гласност на информация за личности, които точно по смисъла на информацията от независимите източници за тях са вредни за обществото! В информацията за тук обсъждата личност Евелин Банев - БРЕНДО и личности като Илия Павлов, Георги Илиев, Васил Божков, Николай Банев и тн. присъстващи тук в енциклопедията, аз не виждам нищо ценно и важно за обществото. За прокуратурата, може би, но за обществото ценна информация аз не виждам !!! ИНФОРМАЦИЯТА ЗА ТЕЗИ ХОРА ТРЯБВА НЕЗАБАВНО ДА БЪДЕ ПРЕМАХНАТА ОТ УИКИПЕДИЯ ! Alhimia 18:44, 24 август 2011 (UTC)

Невалиден глас. Под 400 приноса в Уикипедия и под 75 дни от първоначалната регистрация. --Izvora 18:55, 24 август 2011 (UTC)

Статиите за Хитлер, Сталин и прочее сигурно също са за под ножа... -- Григор Гачев 20:56, 24 август 2011 (UTC)

Гласувам с

За изтриване, докато не се премахнат глупостите. --Подпоручикъ 20:31, 24 август 2011 (UTC)

За изтриване или сериозна неутрализация - в този си вид е за пропагандна листовка. Също, някои източници сочат друг произход на средствата му. -- Григор Гачев 20:56, 24 август 2011 (UTC)
Против, щом има категории за борци и предприемачи.. --Targovishtenec_bg 21:41, 24 август 2011 (UTC)
Коментар: Относно борците СПОРТИСТИ, нека се предостави информация за Брендо, какви медали и постижения има в борбата !!! Ако има значими постижения, това го прави енциклопедично значим ! Относно предприемачите, ако смятаме че Брендо е и предприемач, то да се предостави информация за предприетите от него бизнес начинания, които са изпъкнали със новаторството си, успеха си и по този начин са допринесли за създаване и са разширили аспектите на общото обществено благо, което да направи дейноста му обществено и енциклопедично значима !

Относно коментара на Григор. Статиите за Хитлер, Сталин, Мусолини и тн. са за личности водещи се от идеологически мотиви и носещи посланието на тези идеологий. Тези личности са облечени с държавническа власт по време на дейноста им. Тези два фактора ги правят исторически ценни и енциклопедично значими! Кое е енциклопедично значимото за хора печелещи и/или присвояващи пари, без да са създатели или носители на дадена идеология или обществено значима цел, освен това не са облечени в държавническа власт? Васил Левски също не е бил облечен в законова държавническа власт по време на дейноста си, Робин Худ също, което ги прави реално "престъпници" за времето си. Но в дейността на тези хора личи, че са се ръководили от мотиви пряко ангажирани с общественото благо. Посочете ми независим източник доказващ, анализиращ и просто изказващ мнение, че дейноста на Евелин Банев-Брендо,Васил Божков-Черепа,Младен Михалев-Маджо и тн. личности присъстващи в енциклопедията, е пряко обществено ангажирана и/или облечена идеологически, което да ги направи обществено ценни и/или интересни и следователно - енциклопедично значими ! Tова че някой печели пари без да е създател на нещо, без да идеолог на нещо, без да е реален обществен ръководител, тук не виждам нищо ценно нито за науката, нито за историята, нито за обществото и съответно нищо ценно за енциклопедия като Уикипедия !!! Alhimia 22:28, 24 август 2011 (UTC)

Строго личното ми мнение е, че Брендо не е положителна личност в българското общество и не заслужава признание. Тук обаче е енциклопедия - след като е енциклопедично значим (а той е), значи е редно да бъде описан. Колкото и да ми е неприятно. -- Григор Гачев 18:40, 25 август 2011 (UTC)

Григор, ТУК вие казвате следното относно статиите за Брендо и за Люба Попова - цитирам "И двете са спамове. Не споделям мнението, че търпимостта към спамерите ще ги откаже. Спамът трябва се трие бързо и без обяснение, а плачещите спамери - да се блокират веднага, безсрочно. Това е, което ги убеждава, че номерът не минава. Търпимостта ги убеждава, че номерът поне временно минава, и стават повече. -- Григор Гачев 21:16, 24 август 2011 (UTC)"

Веднъж казвате за статията за Брендо, че е спам и писалият я TheRightPost е "плачещ спамер" !?!, сега твърдите, че статията е енциклопедично значима ? Поведението Ви е неразбираемо за мен ? Освен това Ви МОЛЯ да спрете да ОБИЖДАТЕ пишещите в Укипедия, като ги унижавате и наричате публично "плачещи спамери". Alhimia 12:28, 26 август 2011 (UTC)

Определението, че TheRightPost е "плачещ спамер" си е ваше, не мое - помолете себе си да спрете да обиждате този или онзи. Точно както си е ваше и мнението, че статията е енциклопедично значима - текстът ми е по-горе, всеки може да провери това ли казвам. Престанете да приписвате свои думи на другите - спорите с и опровергавате себе си. Ако просто държите да тролите, изберете си за жертва някой администратор, те разполагат със средствата да ви обърнат необходимия вид внимание. -- Григор Гачев 22:49, 30 август 2011 (UTC)

Не, определението, че TheRightPost е плачещ спамер си е ЛИЧНО ВАШЕ. Ето какво казвате за статиите за Брендо и Люба Попова ТУК- "И двете са спамове. Не споделям мнението, че търпимостта към спамерите ще ги откаже. Спамът трябва се трие бързо и без обяснение, а плачещите спамери - да се блокират веднага, безсрочно. Това е, което ги убеждава, че номерът не минава. Търпимостта ги убеждава, че номерът поне временно минава, и стават повече. -- Григор Гачев 21:16, 24 август 2011 (UTC)", а малко по-горе, на тази страница тук вие заявихте " Строго личното ми мнение е, че Брендо не е положителна личност в българското общество и не заслужава признание. Тук обаче е енциклопедия - след като е енциклопедично значим (а той е), значи е редно да бъде описан. Колкото и да ми е неприятно. -- Григор Гачев 18:40, 25 август 2011 (UTC)"

А ето и моето мнение за статията изказано от мен на 24 август. "В информацията за тук обсъждата личност Евелин Банев - БРЕНДО и личности като Илия Павлов, Георги Илиев, Васил Божков, Николай Банев и тн. присъстващи тук в енциклопедията, аз не виждам нищо ценно и важно за обществото. За прокуратурата, може би, но за обществото ценна информация аз не виждам !!! ИНФОРМАЦИЯТА ЗА ТЕЗИ ХОРА ТРЯБВА НЕЗАБАВНО ДА БЪДЕ ПРЕМАХНАТА ОТ УИКИПЕДИЯ ! Alhimia 18:44, 24 август 2011 (UTC)" Alhimia 10:38, 31 август 2011 (UTC)

За изтриване, не е кой знае колко значима личност. – Tourbillon ^Да ? 07:11, 25 август 2011 (UTC)

Против, като се присъединявам към мнението на Радостина, че статията трябва да остане, но да се пренапише за да не звучи като клюкарски жълт вестник. Вярно е, че не е от особенна енциклопедична значимост, но пък има статии за третодивизионни футболисти от българския шампионат дето мястото ми въобще не е тука. Заради обстоятелството, че е все пак някакъв фактор (независимо дали отрицателен или положителен) в бизнеса, а и в българската политика индиректно, по-добре да я има тази статия, отколкото не! Angel ivanov angelov 10:02, 25 август 2011 (UTC)
За изтриване поради недостатъчна значимост. --Majoran 14:57, 26 август 2011 (UTC)
За изтриване, поради посочените причини.--Inot 19:51, 29 август 2011 (UTC)

Коментар: Като първоначален автор на статията, бих отбелязъл следното:
има повторени гласове
спори се за неутралността - моля - направете статията по-неутрално, но забележете че съм се позовал на Национални Медии като източници
все още никой не ми обяснява защо и с какво г-н Брендо е по-различен от другите в Уикипедия, и ако той е изтрит, ще изтриите ли и другите? фактът, че някой е бил е описан в Кратък Справочник на Македонските Чети на стр. 284 не го прави достоен за Уикипедия, НАПРИМЕР...
успех!!! TheRightPost 16:19, 30 август 2011 (UTC)TheRightPost

Повтарян в това гласуване е единствено вашият глас. Най-Националните Медии са жълтите вестници, те се четат най-много. Това не ги прави достоверни източници. Нито пък споменаването на някого, дори в достоверни източници, автоматично го прави значим. Както ви беше посочено по-горе, "скандална известност" и "енциклопедична значимост" са различни неща. (Между другото, изразът "г-н Брендо" ме развеселява до немай-къде.) -- Григор Гачев 22:49, 30 август 2011 (UTC)

1. Опитах се да пооправя статията - предизвикахте редакторска война. 2. Напротив, прави го - явно справочникът ви е непознат източник, затова празното философстване не помага.--Алиса Селезньова 10:47, 1 септември 2011 (UTC)

"Строго личното ми мнение е, че Брендо не е положителна личност в българското общество и не заслужава признание. Тук обаче е енциклопедия - след като е енциклопедично значим (а той е), значи е редно да бъде описан. Колкото и да ми е неприятно. -- Григор Гачев 18:40, 25 август 2011 (UTC)" Григор, единственият, който развеселява останалите, това сте вие. Вие първо твърдите, че Брендо е енциклопедично значим, сега твърдите, че "скандалната известност" не означава "енциклопедична значимост" с което казвате, че не е енциклопедично значим ??? Григор, развеселявате всички ни до немай-къде, че даже и от-татъка

!!! Alhimia 10:38, 31 август 2011 (UTC)

Ооооох. Повярвайте ми, полезно е да четете какво другите са написали, преди да им отговаряте.

Твърдя, и ще твърдя, че според мен Брендо е енциклопедично значим. И твърдя, че статията за него не е значима, защото е (а когато го написах за пръв път, беше още повече) реклама. Спам. Такива статии следва да се трият по бързата процедура, без значение за колко значими личности са. Не ми беше хрумнало, че някой може да не прави разликата.

За Брендо, Черепа и прочее: да, те са енциклопедично значими, защото играят важна обществена роля - може би дори по-важна, отколкото повечето хора подозират, чрез задкулисните си връзки. Тя може да е напълно отрицателна, но това не променя енциклопедичната им значимост. Моля ви, използвайте главата си, когато преценявате такива неща.

За определението "плачещ спамер" - ще ви помоля за точен цитат къде го използвам именно към TheRightPost. Ако случайно не можете да намерите, ще ви помоля да се извините, и най-вече наистина да започнете да четете какво пишат другите, преди да им отговаряте.

Всъщност, ще ви помоля и още нещо. Забелязвам, че до този момент единствено се карате с хората по беседи. Нямате нито един принос в основното пространство на Уикипедия. Иначе казано, приносът ви към Уикипедия до момента е нулев, а губенето на време на околните - сериозно. Моля, погрижете се да промените това - Уикипедия е място за вършене на работа. Иначе ще се наложи да помоля някой администратор да ви блокира за постоянно, за да ограничи вредата. -- Григор Гачев 00:14, 1 септември 2011 (UTC)

Статията за Брендо е най-нормална статия, с нищо не се различава от останалите статии в енциклопедията. Ако тя е рекламна листовка, то значи всички статии са такива. В основното пространство работя с друг профил от 6 месеца. Реших да направя този, за да пиша тук, в страници на изтриване, защото очаквам проблеми с работата си ако това беше направено с другият профил. Просто не мога повече да мълча, като виждам как от страниците за изтриване масово редакторите на енциклопедията избиват комплекси и се ГАВРЯТ С ХОРАТА ПРЕДЛОЖЕНИ ЗА ГОНЕНЕ ОТ ЕНЦИКЛОПЕДИЯТА. Примерите в това отношение са десетки, ако не станаха и стотици. А относно, кого сте нарекли плачещ спамер, вие много добре знаете, направихте го за написалите статиите за Люба Попова и Брендо!

Но нека се върнем на тази статия тук, това е предмет на обсъждането ни. Като мислите, че статията е рекламна листовка и сте наясно как трябва да изглежда една статия, еми вместо да искате да се изтрие, като човек разбиращ, редактирайте я, така че да добие онзи "нерекламен" вид за енциклопедията. За мен тази статия не e рекламна листовка, а си е най-нормална статия както всички ! Същото се отнася и за статията за Люба Попова ! Alhimia 08:36, 1 септември 2011 (UTC)

Здравейте отново на всички с някакъв вид интерес към статията ми - искам само да ви обърна внимание върху няколко точки - 1) фактът, че тази статия предизвиква толкова дебати не може да бъде пренебрегван. Нима някой от нас не знае кой е Брендо? 2) Може да наричате статията реклама, но аз като човек който всъщност работи върху проект за история на Б-я в периода на прехода, започнах с потвърдени факти, и много пъти споменах, че както всичко в Укипедия, статията не е финален продукт. Аз не познавам нито Брендо, нито Черепа, нито Николай Банев, нито Азис - или който и да е от другите съвременни лица "фактори" в държавата ни - но проучванията на мен и моят екип показват че този вид хора са много значими за Б-я; също както много революционери, въстанници, или партизани са били считани за престъпници във времето си а в последсвие - за герои... не защитавам никого - изтрийте ако прецените статията, но е важно, абсолютно задължително, едни и същи критерии да се използват универсално за всяка статия в Уикипедия - така че ако изтриете тази на Брендо - моля направете същото и изтрийте статиите на другите бизнесмени, предприемачи, или скандални личности. TheRightPost 14:39, 1 септември 2011 (UTC)TheRightPost

Против - статията е зле написана, но посочените причини за искането за изтриване са невалидни по правилата за значимост. Докога при гласуване всеки ще си измисля собствени правила, вместо да се съобразява с общоприетите? --V111P 12:49, 3 септември 2011 (UTC)

Статии около прага са по начало със силно субективно гласуване - както съм и написала. За значимостта наистина е на кантар, но все по-резонен ми се вижда коментарът, че не е просто зле, а неприемливо зле написана, на което отгоре всеки опит за подобрение среща в най-добрия случай редакторска война. Не е задължително да се гласува за изтриване с аргументите за предлагане.--Алиса Селезньова 07:36, 6 септември 2011 (UTC)

Аз не виждам какво е „на кантар“ по отношение на значимостта. Правилата са недвузначни в случая - Уикипедия:Значимост#Обществен интерес: масова значимост и още повече Уикипедия:Значимост (хора)#Критерии за значимост на хора - първа точка: „Личността е била първостепенен субект на множество нетривиални (съществени) публикации, (някои от които са посочени в източниците на статията и някои дори буквално казват, че човекът е известен) чийто източник е независим от личността. Този критерий включва всякакви форми на публикации — статии във вестници и списания, книги, научни публикации, телевизионни документални филми“. --V111P 09:01, 6 септември 2011 (UTC)

Против - ... --Николов 22:54, 5 септември 2011 (UTC)

Гласуването е приключило. Резултат 8 гласа „за“, 5 гласа „против“. Предложението е прието.