নব্যউদারনীতিবাদ

নিওলিবারেলিজম বা নব্যউদারনীতিবাদ ১৯শ শতকের মুক্তবাজার পুঁজিবাদের ধারণাগুলির ২০শ শতকের শেষের দিকে পুনরুত্থানকে নির্দেশ করে।^{[১][২][৩][৪][৫][৬]} এর একাধিক সংজ্ঞা রয়েছে এবং শব্দটি অনেক ক্ষেত্রে নেতিবাচকভাবে ব্যবহৃত হয়।^[৭][৮] শব্দটি সংজ্ঞা ছাড়াও ব্যবহার করা হয়।^{[৯][১০][১১]} নব্যউদারনীতি মূলত বাজারভিত্তিক সংস্কারের মাধ্যমে সমাজের পরিবর্তনকে নির্দেশ করে।^[১২]

এই দর্শনের উদ্ভব ১৯৩০-এর দশকে ইউরোপীয় উদারপন্থী তাত্ত্বিকদের মধ্যে হয়; তারা ক্লাসিক্যাল লিবারেলিজমের জনপ্রিয়তা হ্রাসের প্রতিক্রিয়া হিসেবে এটি গড়ে তুলেছিলেন। মহামন্দার প্রভাবে নিওলিবারেলিজম গড়ে ওঠে এবং মুক্তবাজারের অস্থিরতাকে মোকাবিলা করার জন্য নীতিমালা তৈরি করা হয়।^[১৩] ১৯৩০-এর দশকের শুরুতে অর্থনৈতিক মন্দার পুনরাবৃত্তি এড়াতে এই নীতিগুলির বিকাশ ঘটে, যা আংশিকভাবে ক্লাসিক্যাল লিবারেলিজমের অর্থনৈতিক নীতির জন্য দায়ী ছিল। ১৯৭০-এর দশকে, স্ট্যাগফ্লেশনের সমস্যা সমাধানে পোস্ট-ওয়ার কনসেনসাস এবং নিও-কেইনসিয়ান অর্থনীতি ব্যর্থ হওয়ার ফলে, নব্যউদারনীতি অগ্রসর হয়।

সোভিয়েত ইউনিয়নের পতন এবং ঠান্ডা যুদ্ধের সমাপ্তির পর নিওলিবারেলিজম বিশ্বব্যাপী প্রভাব বিস্তার করে এবং ডানপন্থী উদারবাদী এবং রক্ষণশীল সংগঠন, রাজনৈতিক দল, এবং থিংক ট্যাঙ্কগুলোতে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে।^{[১৪][১৫]} এটি অর্থনৈতিক উদারীকরণ নীতির সাথে সম্পর্কিত, যেমন বেসরকারীকরণ, নিয়ন্ত্রণমুক্তকরণ, মুক্ত বাণিজ্য, বিশ্বায়ন, মিতব্যয়ীতা, এবং সরকারী ব্যয় হ্রাস। নিওলিবারেলিজম অর্থনীতি এবং সমাজে বেসরকারি খাতের ভূমিকা বাড়াতে চায়।

নিওলিবারেলিজম শব্দটি মুক্তবাজার নীতির সমর্থকদের দ্বারা খুব কম ব্যবহৃত হয়।^[১৬] এটি ১৯৮০-এর দশকে একাডেমিক ব্যবহারে প্রবেশ করে, প্রধানত অগাস্টো পিনোচের সময়কালে চিলির অর্থনৈতিক সংস্কারের সাথে যুক্ত হয়ে। নিওলিবারেল নীতি এবং লেইজে-ফেয়ার পুঁজিবাদের সমালোচকরা শব্দটি নেতিবাচক অর্থে ব্যবহার করেন। অর্থনীতিবিদ ফ্রিডরিখ হায়েক, মিল্টন ফ্রিডম্যান, লুডউইগ ভন মিজেসের তত্ত্বের সাথে এটি সম্পর্কিত।^{[৯][১৭][১৮][৯]} ১৯৯৪ সালের মধ্যে এই শব্দ বৈশ্বিক ব্যবহার লাভ করে এবং এর উপর গবেষণা গত কয়েক দশকে বৃদ্ধি পেয়েছে।

ইতিহাস

সমালোচনা

নোম চমস্কি নব্যউদারনীতিবাদের অন্যতম সমালোচক

নব্য উদারনীতিবাদ সমালোচিত হয়েছে অর্থনীতিবিদ, সাংবাদিক, বামপন্থী ও ডানপন্থী রাজনীতিবিদ সকলের দ্বারা।^{[১৯][২০]} নব্য উদারনীতিবাদের উল্লেখযোগ্য সমালোচকদের মধ্যে রয়েছেন অর্থনীতিবিদ জোসেফ স্টিগলিটজ^[২১], অমর্ত্য সেন,^[২২] মাইকেল হাডসন^[২৩], হা-জুন চ্যাং^[২৪], রবার্ট পোলিন^[২৫], থমাস পিকেটি^{[২৬][২৭]} এবং রিচার্ড ডি. উলফ^[২৮]; নোম চমস্কি^[২৯]; ভূগোলবিদ এবং নৃবিজ্ঞানী ডেভিড হার্ভি^[৩০]; স্লোভেনিয়ান মহাদেশীয় দার্শনিক সলাভয় জিজেক^[৩১], রাজনৈতিক বুদ্ধিজীবী কর্নেল ওয়েস্ট^[৩২]; মার্কসবাদী নারীবাদী গেইল ডাইনস^[৩৩]; ব্রিটিশ সঙ্গীতশিল্পী এবং রাজনৈতিক কর্মী বিলি ব্র্যাগ^[৩৪]; লেখক, কর্মী এবং চলচ্চিত্র নির্মাতা নাওমি ক্লেইন^[৩৫]; সাংবাদিক এবং পরিবেশ কর্মী জর্জ মনবিও^[৩৬]; বেলজিয়ান মনোবিজ্ঞানী পল ভারহেগ^[৩৭]; সাংবাদিক এবং কর্মী ক্রিস হেজেস;^[৩৮] রক্ষণশীল দার্শনিক রজার স্ক্রুটন^[৩৯] প্রমুখ।

২০০৮ সালের মহামন্দার প্রভাব নব্য উদারনীতিবাদের সমালোচনা করে নতুন শিক্ষাবৃত্তির উত্থান ঘটিয়েছে।^[৪০]

বাজারী মৌলবাদ

অসাম্য বৃদ্ধি

সমালোচকরা মনে করেন যে নব্যউদারবাদী নীতি অর্থনৈতিক অসাম্য বাড়ায় এবং বৈশ্বিক দারিদ্র্যকে তীব্রতর করে।^{[৫][৪১][৪২][৪৩][৪৪]} সেন্টার ফর ইকোনমিক অ্যান্ড পলিসি রিসার্চ (সিইপিআর)-এর ডিন বেকার দেখিয়েছেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আর্থিক অসাম্যের ক্রমাগত বৃদ্ধির চালিকাশক্তি হচ্ছে একাধিক নব্যউদারবাদী সিদ্ধান্ত, যার মধ্যে রয়েছে মুদ্রাস্ফীতি সম্পর্কিত পক্ষপাত, শ্রমিক ইউনিয়ন-বিরোধিতা এবং চিকিৎসাব্যবস্থাকে মুনাফা লাভের উপযোগী করে তোলা।^[৪৫] অর্থনীতিবিদ ডেভিড হাওয়েল এবং মামাদৌ ডায়ালো মনে করেন যে নবউদারবাদী নীতি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এমন এক অর্থনীতির জন্ম দিয়েছে যেখানে ৩০% শ্রমিক কম মজুরি পান এবং শ্রমশক্তির ৩৫% আন্ডারএমপ্লয়ড, মাত্র ৪০% কর্মক্ষম জনসংখ্যা যথাযথভাবে নিযুক্ত।^[৪৬] নবউদারবাদের ফলে সৃষ্ট বৈশ্বিকীকরণকে দায়ী করা হয়েছে "প্রিকারিয়াট" নামক একটি নতুন সামাজিক শ্রেণির উত্থানের জন্য, যারা তীব্র সামাজিক-অর্থনৈতিক অনিরাপত্তা ও বিচ্ছিন্নতার সম্মুখীন।^[৪৭]

কর্পোরেটতন্ত্র

অনেক অর্থনীতিবিদ মনে করেন যে নব্যউদারনীতি কর্পোরেট কোম্পানিদের ক্ষমতা বৃদ্ধি করে এবং বড়লোকদের আরও ধনী করে তোলে। উদাহরণস্বরূপ, জেমি পেক এবং অ্যাডাম টিকেল দেখিয়েছেন যে শহরের বাসিন্দারা ক্রমশ দৈনন্দিন জীবনযাপনের মৌলিক অধিকার থেকে বঞ্চিত হচ্ছেন, যা নির্ধারিত হয় প্রতিযোগিতামূলক অর্থনীতিতে নিযুক্ত কর্পোরেশনের দ্বারা।^[৪৮]

আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল (আইএমএফ) এবং বিশ্বব্যাংক, সারা বিশ্বে নিওলিবারাল নীতির প্রচারের^[৪৯] জন্য সমালোচিত হয়েছে।^{[৫০][৫১]} দ্য ফ্রিম্যান-এর সম্পাদক শেলডন রিচম্যানের মতে আইএমএফ তৃতীয় বিশ্বের সমস্যাসঙ্কুল দেশগুলোর ওপর "কর্পোরেটবাদী 'নবউদারবাদ' চাপিয়ে দেয়।"^[৫২] তিনি দাবি করেন যে আইএমএফ-এর ব্যয় কমানো এবং কর বৃদ্ধি করার নীতি, পাশাপাশি পিতৃতান্ত্রিক অতিরাষ্ট্রীয় আমলাদের কাছে নত হওয়া, উন্নয়নশীল দেশে "দীর্ঘমেয়াদী নির্ভরশীলতা, চিরস্থায়ী ঋণ, নৈতিক ঝুঁকি এবং রাজনীতিকরণ" সৃষ্টি করে, যা "বাস্তব বাজার সংস্কারকে" ক্ষুণ্ণ করে এবং "সত্যিকারের উদারনৈতিক উদ্দেশ্যকে পিছিয়ে দেয়।" কলোরাডো স্টেট ইউনিভার্সিটির অর্থনীতির সহযোগী অধ্যাপক রামা বাসুদেবন উল্লেখ করেন যে নবউদারবাদী যুগে যুক্তরাষ্ট্রের উৎসাহিত বাণিজ্য নীতি ও চুক্তি, এবং বিশ্বব্যাংক ও আইএমএফের মধ্যস্থতায় হওয়া বেলআউটগুলো কর্পোরেট পুঁজি বিশ্বজুড়ে প্রসারিত হওয়ার সুযোগ করে দিয়েছে, যা বাণিজ্য সুরক্ষা বা জাতীয় সীমানা দ্বারা বাধাগ্রস্ত হয়নি। এর ফলে, বিশ্বের বিভিন্ন অঞ্চলের দেশগুলোকে বিশ্ব কর্পোরেশনগুলোর পুঁজিবৃদ্ধির যুক্তিতে টেনে নিয়েছে। বাসুদেবন আরও বলেন, এই বৈশ্বিক কর্পোরেট পুঁজির সম্প্রসারণ এর ক্ষমতাকে শক্তিশালী করেছে "একটি বৈশ্বিক শ্রম বিভাজন সংগঠিত করার জন্য যা লাভের চাহিদার সাথে সবচেয়ে অনুকূল", যা পরবর্তীতে "নির্দয়, বৈশ্বিক প্রতিযোগিতার দিকে ধাবিত নৈতিক পতন"কে উৎসাহিত করে।^[৫৩] ডেনমার্কের সেন্টার ফর গ্লোবাল ডেভেলপমেন্ট রিসার্চ-এর সিনিয়র ফেলো মার্ক আর্থার লিখেছেন যে নবউদারবাদের প্রভাব কর্পোরেট বিরোধী আন্দোলনের উত্থান ঘটিয়েছে। এই "কর্পোরেট বিরোধী" আন্দোলন কর্পোরেশন এবং বৈশ্বিক প্রতিষ্ঠানগুলো সরকারের কাছ থেকে যে ক্ষমতা কেড়ে নিয়েছে তা পুনরুদ্ধারের প্রয়োজনের ভিত্তিতে গড়ে উঠেছে।^[৫৪]

পরিবেশে প্রভাব

অনেক তাত্বিক মনে করেন যে, বাণিজ্য-নির্ভর, নিয়ন্ত্রণহীন অর্থনৈতিক কার্যকলাপ এবং দূষণের ওপর দুর্বল রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণ পরিবেশগত অবক্ষয়ের জন্য দায়ী।^{[৫৫][৫৬]} উপরন্তু নব্য উদারনীতিবাদের অধীনে যে ধরনের উৎপাদন সাহায্য পায় তা দীর্ঘমেয়াদে প্রাকৃতিক সম্পদের প্রাপ্যতা হ্রাস করে; তাই এটি বিশ্বের সীমিত ভৌগোলিক পরিসরের মধ্যে টেকসই নয়।^[৫৭]

রবার্ট ফ্লেচারের ২০১০ সালের লেখা "Neoliberal Environmentality: Towards a Poststructuralist Political Ecology of the Conservation Debate"^[৫৮] তে তার বক্তব্য হলো যে সংরক্ষণে দুটি ভিন্ন ধারণার সংঘাত রয়েছে। একদিকে গভীর পরিবেশতত্ত্ব এবং প্রতিরক্ষামূলক দৃষ্টিভঙ্গি থাকে এবং অন্যদিকে সম্প্রদায়ভিত্তিক সংরক্ষণ প্রচেষ্টা থাকে। উভয় পদ্ধতির মধ্যেই সমস্যা রয়েছে এবং দু’পক্ষই প্রায়শই সংরক্ষণ কাজ যথাযথভাবে করতে ব্যর্থ হয়। ফ্লেচার দুই পক্ষের মাঝামাঝি স্থানে সামাজিক বিজ্ঞানকে উভয় পক্ষের সমালোচনা ও পদ্ধতির মিশ্রণে একটি স্পেকট্রাম গঠনের সুযোগ দেখেন, যা তার মতে মতাদর্শের পরস্পর বিরোধিতা নয়, বরং ধারাবাহিকতা।

পরিবেশবিদ উইলিয়াম ই. রিস পৃথিবী এবং অর্থনীতি দুইটিকে আলাদা সিস্টেম হিসেবে বিবেচনা করেন এবং পরিবেশকে অবহেলা করে নব্য উদারনীতিবাদ "পৃথিবীর অবক্ষয়ের দিকে" উল্লেখযোগ্যভাবে অবদান রাখছে বলে মনে করেন ।^[৫৯] মার্কসবাদী অর্থনৈতিক ভূগোলবিদ ডেভিড হার্ভে যুক্তি দেন যে নব্য উদারনীতিবাদ প্রজাতির বিলুপ্তির হার বৃদ্ধির জন্য দায়ী।^[৬০] তিনি উল্লেখ করেন যে "নব্য উদারনীতিবাদের যুগটি পৃথিবীর সাম্প্রতিক ইতিহাসে প্রজাতির দ্রুততম গণ বিলুপ্তিরও যুগ।" আমেরিকান দার্শনিক এবং প্রাণী অধিকার কর্মী স্টিভেন বেস্ট যুক্তি দিয়েছেন যে তিন দশক ধরে চলা নব্য উদারনীতিবাদী নীতি সমগ্র পৃথিবীকে "বাজারজাত" করেছে এবং "পৃথিবীর প্রতিটি বাস্তুতন্ত্রের উপর আক্রমণ তীব্র থেকে তীব্রতর করে চলছে।"^[৬১] নিকোলাস ফির্জলির মতে ফ্রিডম্যান মতবাদ, যা নবউদারবাদী যুগকে সংজ্ঞায়িত করে,^[৬২] তা কোম্পানিদেরকে পরিবেশে সংক্রান্ত উদ্বেগ উপেক্ষা করতে উৎসাহিত করতে পারে।^[৬৩] ফির্জলি জোর দিয়ে বলেন যে বুদ্ধিমান, আস্থাভিত্তিক দীর্ঘমেয়াদী বিনিয়োগকারীরা সেই কোম্পানিগুলোর শেয়ারের জন্য দায়ী, তাদের সিইওদের নেওয়া সিদ্ধান্তের পরিবেশগত, সামাজিক এবং কর্পোরেট প্রশাসনের (ইএসজি) পরিণতি উপেক্ষা করতে পারে না। কারণ "দীর্ঘকাল ধরে প্রভাবশালী ফ্রিডম্যান মতবাদ এখন ইউরোপ ও উত্তর আমেরিকার পেনশন ফান্ড এবং শিল্প প্রতিষ্ঠানের বোর্ডরুমগুলোতে সাংস্কৃতিকভাবে অগ্রহণযোগ্য এবং আর্থিকভাবে ব্যয়বহুল হয়ে উঠছে"।^[৬২]

নোয়েল ক্যাস্ট্রির মতো সমালোচকরা, যারা নব্যউদারবাদের সাথে জৈবভৌত পরিবেশের সম্পর্ক নিয়ে আলোচনা করেন, ব্যাখ্যা করেন যে নবউদারবাদের সমর্থকরা মুক্ত বাজারকে উৎপাদক ও ভোক্তাদের মধ্যে সম্পর্ক মধ্যস্থতা করার এবং একটি সাধারণ অর্থে স্বাধীনতা সর্বাধিক করার সেরা উপায় হিসেবে দেখেন, যা তারা স্বভাবতই ভালো বলে মনে করেন। ক্যাস্ট্রি আরও উল্লেখ করেন যে বাজারের মাধ্যমে ব্যক্তিগত স্বাধীনতার সর্বাধিকীকরণ সম্ভব হবে—এই ধারণাটি ভুল।^[৬৪]

প্রাকৃতিক সম্পদের সংরক্ষণ ও ব্যবস্থাপনাও এই নীতি এবং উন্নয়নের দ্বারা প্রভাবিত হয়েছে। সংরক্ষণের প্রচেষ্টা নব্যউদারীকরণের আগে, সাধারণত সরকারী এবং নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলোর মাধ্যমে পরিচালিত হতো।^[৬৫] যদিও সংরক্ষণকে সাধারণত "উৎপাদনের বিপরীত" হিসাবে বিবেচনা করা হতো, বৈশ্বিকভাবে নবউদারবাদীকরণের দিকে ঝুঁকে যাওয়ায়, সংরক্ষণ কর্মসূচিগুলোও এখন "পুঁজিবাদী উৎপাদনের একটি রূপ" হয়ে উঠেছে।^[৬৫] এটি বেসরকারি সংস্থা, সম্পদের পণ্যায়ন এবং উদ্যোক্তা (বড় এবং ছোট) নির্ভরতার মাধ্যমে সম্পন্ন হয়। প্রাকৃতিক সম্পদের পণ্যায়নের মাধ্যমে বাজারে প্রবেশ নবউদারবাদী নীতির অধীনে সম্প্রদায় এবং অঞ্চলগুলোর আরও উন্নয়নের একটি উপায় হয়ে উঠেছে।

নব্যউদারবাদী সংরক্ষণের একজন তাত্ত্বিক ও সমালোচক, ড্যান ক্লুস্টার, মেক্সিকোতে বন শংসাপত্রের উপর একটি গবেষণা প্রকাশ করেন যা নবউদারবাদী সংরক্ষণ নেটওয়ার্কগুলোর সামাজিক-পরিবেশগত পরিণতি প্রদর্শন করে।^[৬৬] এই উদাহরণে, বৈশ্বিক বাজার এবং টেকসইভাবে আহরিত পণ্যগুলোর প্রতি আগ্রহ মেক্সিকান কোম্পানিগুলোকে বন সংরক্ষণ তহবিলের মতো শংসাপত্র কর্মসূচি গ্রহণ করতে উৎসাহিত করে। এই শংসাপত্রগুলো বন ব্যবস্থাপকদের কাঠ সংগ্রহের পরিবেশগত ও সামাজিক দিকগুলোতে উন্নতি করতে বাধ্য করে এবং এর বিনিময়ে তারা আন্তর্জাতিক বাজারে প্রবেশের সুযোগ পান যেখানে শংসাপত্রযুক্ত কাঠের চাহিদা বেশি। আজ মেক্সিকোর ১২ শতাংশ লগিং করা বন শংসাপত্রের আওতায় পরিচালিত হয়। তবে, অনেক ছোট লগিং ব্যবসা শংসাপত্রের জন্য অপ্রাপ্য খরচ এবং বাজারের মূল্য ও চাহিদা অনুযায়ী প্রতিযোগিতা করতে পারে না। ক্লুস্টার এই সংরক্ষণ উদাহরণটি ব্যবহার করে দেখান যে সংরক্ষণের পণ্যায়নের সামাজিক প্রভাব ইতিবাচক এবং নেতিবাচক দুই রকমই হতে পারে। একদিকে শংসাপত্র প্রযোজক, শংসাপত্র প্রদানকারী এবং ভোক্তাদের একটি নেটওয়ার্ক তৈরি করতে পারে যা বন শিল্পের দ্বারা সৃষ্ট সামাজিক-পরিবেশগত বৈষম্যগুলোর বিরোধিতা করে, তবে অন্যদিকে এটি উত্তর-দক্ষিণ বিভাজনকেও আরও প্রশস্ত করতে পারে।

চিকিৎসাব্যবস্থায় প্রভাব

নব্য উদারনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি চিকিৎসাক্ষেত্রে বেসরকারীকরণ এবং বাজারে সরকারের হস্তক্ষেপ কমানোর পক্ষে। এটি সরকার থেকে বেশি গুরুত্ব দেয় বেসরকারি সংস্থা (NGO) এবং আন্তর্জাতিক সংস্থা যেমন আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল (IMF) এবং বিশ্ব ব্যাংককে।^[৬৭] এই দৃষ্টিভঙ্গি উল্লেখযোগ্য সমালোচনার সম্মুখীন হয়েছে, যেমন TRIPS চুক্তি, যা অনেক দেশে (বিশেষত কোভিড-১৯ মহামারির সময়) প্রয়োজনীয় ওষুধের প্রাপ্যতা ব্যাহত করেছে।^{[৬৮][৬৯][৭০]}

ওয়াশিংটন বিশ্ববিদ্যালয়ের গ্লোবাল হেলথের অধ্যাপক জেমস ফাইফার, মোজাম্বিকে বিশ্ব ব্যাংক এবং IMF-এর স্ট্রাকচারাল অ্যাডজাস্টমেন্ট প্রোগ্রাম (SAP) ব্যবহারের সমালোচনা করেছেন। তার মতে এর ফলে সরকারী স্বাস্থ্য ব্যয় হ্রাস পায় এবং আন্তর্জাতিক NGO-রা সরকার দ্বারা পূর্ণ সেবা শূন্যস্থান পূরণ করে।^[৭১] গ্লোবাল ফিনান্সিয়াল ইন্টিগ্রিটির সিনিয়র অর্থনীতিবিদ রিক রাউডেন, IMF-এর অর্থনৈতিক স্থিতিশীলতা ও রাজস্ব সংযমকে অগ্রাধিকার দেওয়ার মনেটারিস্ট পন্থার সমালোচনা করেছেন। তিনি অভিযোগ করেন, এই পন্থা অপ্রয়োজনীয়ভাবে সীমাবদ্ধ ছিল এবং উন্নয়নশীল দেশগুলিকে জনস্বাস্থ্য অবকাঠামোতে দীর্ঘমেয়াদী বিনিয়োগ বাড়ানোর ক্ষেত্রে বাধা দিয়েছে।^[৬৯]

ডিলান সুলিভান এবং জেসন হিকেলের মতে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মতো নব্য উদারনীতিবাদী দেশগুলির স্বাস্থ্যগত ফলাফল এবং দারিদ্র্যের হার সোশ্যাল ডেমোক্রেসি পরিচালিত দেশগুলির তুলনায় নিম্নমানের, বিশেষত নর্ডিক দেশগুলির তুলনায়, যে দেশগুলিতে সার্বজনীন কল্যাণ রাষ্ট্র বিদ্যমান।^[৭২] কিছু সমালোচক নব্যউদারনীতিবাদকে বিভিন্ন সামাজিক সমস্যার জন্য দায়ী করেছেন^{[৭৩][৭৪]}, যেমন গণহত্যা^{[৭৩][৭৫][৭৬]}, গৃহহীনতা বৃদ্ধি^{[৭৭][৭৮]} এবং হতাশায় মৃত্যুর হার বৃদ্ধি^[৭৯], সামাজিক বিচ্ছিন্নতার অনুভূতি, প্রতিযোগিতা এবং একাকীত্ব।^[৮০]

সাম্রাজ্যবাদ

বিশ্বায়ন

অর্থনৈতিক জাতীয়তাবাদ

নীতি প্রভাব ফেলতে

নব্যউদারনীতিবাদ থেকে পাবলিক প্রাইভেট সেক্টর থেকে বিশ্বাস যে এটি একটি অধিক ক্রিয়াশীল সরকার এবং জাতির অর্থনৈতিক স্বাস্থ্যের উন্নতি হবে অধীনে অর্থনৈতিক নিয়ন্ত্রণ হস্তান্তর, আলোচনা করা হয়েছে. উইলিয়ামসন, জন (1990) জন উইলিয়ামসন, ইডি মধ্যে "কি ওয়াশিংটন নীতি সংস্কার দ্বারা মানে". ল্যাটিন আমেরিকান সামঞ্জস্য:? কত ঘটেছে হয়েছে ওয়াশিংটন, ডিসি: আন্তর্জাতিক অর্থনীতি জন্য ইনসটিটিউট "ওয়াশিংটন Consensus", নীতি প্রস্তাব যে হাজির থেকে ওয়াশিংটন ভিত্তিক আন্তর্জাতিক অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানের মধ্যে ঐকমত্য্য অনুমোদন লাভ তালিকা (যেমন ইন্টারন্যাশনাল মানিটারি ফান্ড (IMF) এবং বিশ্ব ব্যাংক). উইলিয়ামসন তালিকা দশ পয়েন্ট অন্তর্ভুক্ত:

• রাজস্ব - নীতি সরকারগুলি বড় ঘাটতি আছে যে ভবিষ্যতে নাগরিকদের দ্বারা ফেরত দিতে হবে, চালানো না এবং এই ধরনের ঘাটতি শুধুমাত্র একটি সংক্ষিপ্ত কর্মসংস্থানের অর্থনীতিতে স্তরের উপর শব্দ হতে পারে এবং করা উচিত. কনস্ট্যান্ট ঘাটতি উচ্চ মুদ্রাস্ফীতি এবং নিম্ন উত্পাদনের এবং নেতৃত্ব এড়িয়ে যাওয়া উচিত হবে. ঘাটতি শুধু নৈমিত্তিক দরের স্থিরতাসাধন উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা উচিত.

জনসাধারণের খরচ ভর্তুকির (বিশেষত কি neoliberals কল "বাছবিচারহীন ভর্তুকি") এবং অন্যান্য খরচ neoliberals থেকে মনে করা কি PRO-বৃদ্ধি, প্রাথমিক শিক্ষা মত PRO-দরিদ্র সেবা, প্রাথমিক স্বাস্থ্য যত্ন ব্যাপক ভিত্তিক ব্যবস্থা দিকে অযথা এবং * পুনঃ দিকনির্দেশ পরিকাঠামো বিনিয়োগ

• ট্যাক্স সংস্কার - কর বেস আওতায় এবং সহনীয় প্রান্তিক কর হার নতুনত্ব এবং দক্ষতা উত্সাহিত অবলম্বন;
• সুদের হার গুলি যে বাজার নির্ধারিত এবং বাস্তব পদ ইতিবাচক (কিন্তু মধ্যপন্থী);
• ফ্লোটিং বিনিময় হার গুলি;

কোনো বাণিজ্য সুরক্ষা থেকে কম এবং তুলনামূলকভাবে ইউনিফর্ম শুল্ক দ্বারা প্রদান করা; এইভাবে উত্সাহব্যঞ্জক প্রতিযোগিতার - * বাণিজ্য উদারীকরণের আমদানি মাত্রিক নিষেধাজ্ঞা (লাইসেন্স, ইত্যাদি) এর বর্জন উপর বিশেষ জোর দিয়ে উদারীকরণের, এবং দীর্ঘমেয়াদী বৃদ্ধি

• উদারীকরণের খরচ ব্যালেন্স অফ "মূলধন অ্যাকাউণ্টও", যে, যার ফলে বিদেশী তহবিল বিনিয়োগ সুযোগ মানুষ এবং যার ফলে বৈদেশিক তহবিল দেশের জন্য বিনিয়োগ করা
• বেসরকারিকরণ এর রাষ্ট্র উদ্যোগ গুলি; পণ্য ও পরিষেবা যা সরকার কার্যকরী বা দক্ষতার, যেমন টেলিযোগাযোগ, যেখানে অনেক পরিষেবা প্রদানকারীর জমিদারি পছন্দ এবং প্রতিযোগিতার প্রবর্তনা উপলব্ধ করা হয় না পারে বাজার ব্যবস্থা অগ্রগতিতে .
• নিয়মকানুনগুলি উঠিয়ে - তাদের জন্য নিরাপত্তা, পরিবেশ এবং ভোক্তাদের সুরক্ষার কারণে, এবং দূরদর্শী অনবধানতা উপর যাচাইযোগ্য ব্যতীত বাতিল প্রবিধান যে বাজার এন্ট্রি বা ব্যাহত করা প্রতিযোগিতা সীমিত এর, আর্থিক প্রতিষ্ঠান গুলি;
• জন্য লিগ্যাল নিরাপত্তা সম্পত্তি অধিকার গুলি; এবং,
• Financialisation মূলধন.