From Wikipedia, the free encyclopedia
Tato stránka je archivací průzkumu o Fair use, řešeného formou hlasování - hlasování dopadlo v poměru 25 : 10 pro zákaz --Vrba 00:33, 1. 11. 2006 (UTC)
Jelikož nemám úplně jasno co si komunita o věci myslí, zakldám si tento průzkum. Podle českého Autorského zákona, nemůže česká wikipedie používat obrázky fairuse. Myslím si, že vzhledem k tomu, že bude užívána v ČR, by měla dodržovat Auutorský zákon platný zde, protože jinak se stává těžko využitelnou pro ty, kterým je určena. Přijetí tohoto faktu by znamenalo smazání fairuse obr, pravděpodobně vyjma peněz a erbů, protože pro ty existuje, pravděpodobně, řešení i v mezích českého autorského zákona. Průzkum trvá do 31. 10. 2006 --Vrba 00:00, 18. 10. 2006 (UTC)
Nechápu dost dobře účel hlasování:
Proto tento postup považuji za zavádějící, i když by šlo jen o průzkum názorů - ty to z výše uvedeného důvodu totiž ovlivnit nemohou, alespoň ne tak dlouho, dokud se nevyjasní právní podstata věci. -jkb- ✉ 07:19, 18. 10. 2006 (UTC)
No o to víc. Pokud je situace nejasná, tak zde na začátku hlasování musí někdo vysvětlit, o co jde: jaké důsledky má (může mít) držení se českého práva, jaké důsledky to má při právu US, a sice důsledky pro wikipedii, ne pro čtenáře; jaké důsledky to má právní (postih...) a jaké důsledky to má pro používání těch či oněch souborů (tys byl první, kdo tu tuto otázku akorát položil). Když to tu není, tak asi 90 % tu nebude vědět, o čem hlasuje, a to je v tomto případě jistě škoda. -jkb- ✉ 08:17, 18. 10. 2006 (UTC)
@ jkb: nevim ta cast rozhodne pravo mi prijde vcelku jasna a moc se tam nediskutuje, nerikam, ze problemy by meli ctenari, ale ti co to chteji dale pouzit. Treba nekde vyzstavit atp. --Vrba 09:36, 18. 10. 2006 (UTC)
Toto hlasování je opravdu poněkud podivné... Cinik 10:25, 18. 10. 2006 (UTC)
Obecně jsem pro výrazné omezení fair use, ale současně pro ponechání nebo vytvoření nějaké možnosti, jak zde mít obrázky, které jsou hodně staré, ale u nichž nedokážeme jednoznačně potvrdit, zda už jsou PD-old či nikoliv, protože neznáme autora – např. fotoportrét v článku o osobě, která zemřela před více jak 50, 70, 100 (?) lety. --Milda 11:27, 18. 10. 2006 (UTC)
Souhlasím s Mildou, ještě bych byl rád, pokud by se nalezla nějaká obezlička na loga firem a produktů (např. k internetovým doménám). JAn 14:43, 18. 10. 2006 (UTC)
Udivuje mě, že má nějaký průzkum názorů uzavírku k určitému datu, ale budiž. Jako student práv budu otázku právní ignorovat a raději vyjádřím svou představu o obrázcích. Myslím, že je třeba fair use dosti zredukovat, ale na druhou stranu bych byl narad, abych zde přišeli o loga (zvlástě pak loga škol, občanských sdružení atd.) a jak říkali Milda a JAn, i o obrázky, které nejspíš nejsou volná díla, ale je téměř jisté, že by s nima neměly být žádné problémy (třeba fotografie českých politiků z dob 1. republiky). --Dezidor 16:15, 18. 10. 2006 (UTC)
Vidím, že zde pomalu začíná vítězit masochismus ve stylu hesla „papežštější než papež“. Takže když v USA vznikne nějaký obrázek, který u nich někdo zcela legálně zveřejní, tak zde si pár individuí usmyslí, že zde to být nemůže a na respektování toho, že už jednou to je někde legálně se prostě vykašlou. Přitom se nejedná ani o jev, který by byl v rozporu s něčími lidskými právy. Prostě se chováte podobně, jako české orgány, které by neuznaly legitimitu polygamního manželství, které by vzniklo třeba v USA, pokud by tam byl tento jev povolen. Hold jste celí potentovaní strachy z toho, že českou wikipedii soudně zakážou na základě vydírání zločineckých vyděračských organizací jako je OSA a spol..., které chtějí mít prachy i z toho, na čem se nikdy nepodíleli (například když vytvořím skladbu a zveřejním ji bezplatně na netu, tak tihle dobytci z toho budou chcet mít prachy). Američani teroristům a vyděračům neustupují, ale vy máte strach i přesto, že má nadace wikimedia právníky, kteří by se jistě za českou wikipedii postavili, protože by bylo jistě nelogické, aby obrázky vzniklé v USA a tam zveřejněné legálně podle jejich ustanovení nesměly existovat i na ostatních wikipediích. --Kirk 16:58, 18. 10. 2006 (UTC)
Egg: Hele, já to napsal vážně dost slušně. Ostatně jak bys řekl slušněji "přip*****í strachy"? Snažil jsem se to napsat hodně slušně, proto jsem nakonec zmírnil formulaci, ale zároveň jsem chtěl, aby bylo aspoň trošku patrné, co si o problematice myslím. Mám snad taky trošku právo něco říct ne? Po pravdě mě po přidání mého hlasu na ICQ začal Adámek vyčítat, že jsem hlasoval jak jsem hlasoval. Hlasoval jsem opravdu podle svého nejlepšího svědomí a vědomí, ale věř mi, že mě Petr trošku vytočil, když mě to vyčítal, nicméně jsem se zde dokázal ovládnout a už se na něj ani nezlobím. --Kirk 17:23, 18. 10. 2006 (UTC)
Egg: Hele, proč je zde vlastně tohle hlasování, když mě pak Petr vyčítá, že hlasuju? To jste vůbec nemuseli tohle hlasování dělat. --Kirk 17:31, 18. 10. 2006 (UTC)
PaD: Hele v muslimáckých státe jsem nikdy nebyl, ale upřímně kdybych tam byl, tak se starám hlavně o to, aby byla respektována moje lidská práva a rozhodně bych se vykašlal na jejich výmysly. Pokud ne, tak nemám důvod do podobné země vůbec jezdit. Na světě je rozhodně spousta jiných i zajímavějších míst, kde mě nikdo nebude nutit vyznávat něčí podělanou ideologii. S úctou a pozdravem --Kirk 17:34, 18. 10. 2006 (UTC)
Tímto můj poslední příspěvek k autorským právům zde: doufal jsem, že si někdo mých výhrad vážně všimne. Že jsem se zde já sám zasadil o to, různé divoké licence limitovat a publikovat jen volná díla, by mělo být známo. Jenže, jak jsem se zmínil nahoře, udělat z toho náhodné hlasování o něčem, kde většinina neví co to je (viz dosavadní příspěvky), hlasování pak navozené chybnými formulacemi (viz nahoře můj první komentář: jde o čtenáře, o uživatele co chtějí naše díla dál užívat, jde o editory???), bez jediného odkazu na diskuse a vysvětlení problematiky - to je něco co musím označit ne jako jako „dvakrát měř a jednou řež“ ale jako „dvakrát řež a pak jednou změř, jestli jsi někomu neuříz ruku“. Sorry, ale chápu to tak, a takový přístup má v cs.wiki již malounlinkou tradici. A komentáře těch, co tu toto hlasování obhajují (např. tak se podívej na...) vůbec nechci akceptovat - tam, kam se má někdo podívat, aby to hlasování pochopil, tak tyhle odkazy tu měly být už na začátku a ne když tomu někdo nerozumí. Sorry. Právě proto, že tato tématika je tak důležitá, je skutečně škoda, že to probíhá takto nepřipraveně, zbrkle a chaoticky. Oddaluje to mimochodem i žádané řešení. Přičemž mimoděk, všímám si, i zastánci řešení si trochu odporují - jeden tvrdí, že jde o průzkum o fair use ve smyslu českého práva, druhý pak ve smyslu amerického - kdo, který se v tom nevyzná, si má něco rozumného vybrat? - - - Toto jsou a byly důvodu, proč jsem se k tomuto půlnočnímu vyhlášení hlasování negativně vyjádřil, stojím za tím; obávám se, že tato neuváženost bude mít za následek, že případné schválení (za kterým bych stál stoprocentně) bude mít za následek, že velká část komunity nebude vědět proč. Velká chyba. -jkb- ✉ 18:45, 18. 10. 2006 (UTC)
Můj názor je, že zdravý rozum je lepší než tisíc právníků. Takže jsem pro fair use, ale hodně vymezeně. Musí existovat vyjmenovaný seznam, co se za fair use může používat. Tady bych se řídil hlavně tím, zda použitím toho obrázku (ale to se týká i jiných souborů) někomu můžeme reálně uškodit (a tedy jestli je pravděpodobný spor s vlastníkem těch práv). Takže třeba loga jsou podle mě naprosto v pohodě. Také hudební ukázky do 30 s se mi zdají v pohodě (nikoli ale že bude celá píseň na wiki v osmi kusech). Portréty nežíjích osob jsou taktéž v pohodě. Obaly CD/DVD/kazety/desky v rozumném malém rozlišení taktéž. Screenshoty z TV nebo filmu jsou podle mě na stejné úrovni jako hudební ukázky. Je třeba každou jednotlivou kategorii prodiskutovat a říci jasně, co je dovoleno, přičemž všechno ostatní dovoleno nebude. Je třeba také jasně deklarovat, že to vše může být použito jen v míře naprosto nezbytné pro dokumentaci článku, vždy mají přednost svobodné verze a na případné stížnosti se bude reagovat co nejdříve, co nejvstřícněji a v zájmu jak projektu, tak stěžovatele. Chápu, že můj názor není po právní stránce žádným skvostem, tím by bylo prostě takové soubory nepoužívat. Ale rozum a zkušenost mi říká, že ostrá řešení jsou jen zřídka ta nejlepší. --Miraceti ✉ 20:03, 18. 10. 2006 (UTC)
Také si zareaguji, nejprve bych rád zdůraznil, že průzkumy se běžně dělají od do, o fair use se zde debatuje již minimálně tři měsíce a je jistě nezbytné z debaty udělat závěr. Jako student práv byste tuto otázku ignorovat neměl, měl byste se k právní otázce vyjádřit, je třeba, aby se lidé kteří něčemu rozumí, naučili vyjadřovat právě k problematice, kterou studují, mají možnost konzultovat, atd. Pokud by s nějakou fotorafií neměl být problém, není problém, napsat držiteli práv, aby toto povolil. Pokud se jedná o dílo anonymní, nebo je držitel těchto práv nezjistitelný, můžete předpokládat, že jde o dílo anonymní. Tím pokryjete témeř celou 1. republiku. Za určitých okolností můžete takové dílo považovat za pseudonymní.
Loga, použití fair use vyžaduje, aby článek nevyzněl negativně to je přece jasně v rozporu s NPOV, ani na anglické jazykové mutaci nemůžete (neměla by se) fair use švihat kamkoli. U škol atp. lze napsat na takovou instituci a zeptat se pod jakou licencí to můžete použít, je to čistější, méně problematické a vede to k jasnému výsledku. A jeden dotaz, pokud vás majitel nějaké domény atp. rozhodne, řešit to soudně, jak budete to fair use vysvětlovat? Budete říkat, myslel jsem, jo napsat jim a vidíte to mi ani nepřišlo na mysl a hned jsem tam hodil fair use?
K subjektům, je přeci jedno jestli dílo vytvořil američan, hotentót, nebo maďar, to s problémem nesouvisí, třetí varianta tvoří pouze omezení které je k ničemu, to už je výhodnější varianta č. 2. Proč si vytvářet omezení, která mi problém neřeší? Jaké jsou výhody této varianty? Varianta 2 nabízí více a varianta 1 zase problém řeší. To že Tě pak budou moci zažalovat jen americké firmy?
@ Wikipedista:Dezidor: Jak pravděpodobně víte, autorské právo je plně dispoziční (právem (ne)pokračovat v procesu disponuje žalobce. A je velmi reálné, že si vzpomenu, že si to zkusím, obrátím se na USA soud a řeknu si Wikipedista:Vrba mi pěkně leze krkem a on nahrál můj obrázek. Vzhledem k tomu, že jde o fair use podám to k USA soudu - předpoklad i nahrávající předpokládá, že stížnost povede k USA soudu, přece by jinak nezvolil fair use. K porušení došlo a já chci nechat soud dojet, soud rozhodne, že nemám pravdu a že ji má Wikipedista:Vrba, jsme nadšení. Reálně se stalo co Wikipedista:Vrba v tom utopil spoustu peněz a jak známo USA soudy nerozhodují o proplacní nákladů, musí tedy zvolit jinou žalobu a topit v tom další peníze. Já se nebavím o ochraně Wikipedie, ta se o sebe postará sama, každý normální člověk to zahájí žalobou na konkrétního člověka. Podívate-li se na posilování práv autora a směr jakým jde vývoj autorských práv, jistě uznáte, že já se nakonec dozvím, kdo to je.
@ Wikipedista:Kirk jistě za českou Wikipedii se postaví, ale kdo se postaví za Tebe? Já bych nežaloval Wikipedii, žaloval bych konkrétního Wikipedistu. K tomu manželstí a neustupování američanů, v USA mi uznají druhé manželství, nějak jsem měl zato, že to oddání se v Mexiku má i jiné důvody než jen, že „Všichni už sou v Mexiku“ (M Tučný).
K úvaze, že by se měly respektovat „také české zákony“, ano pokud má být splněn účel české Wikipedie, tak by se to hodilo. Pro českého Wikipedistu je český zákon to největší dobro, snahu nacpat se pod USA právo považuji za opravdu zoufalou, wikipedie získá možná několik obrázků, ale co Vy? A zcela zásadní dotaz, víte co je v DMCA 1998, ynáte někoho, kdo se alespoň trochu orientuje v Copyright Act of 1976? Ví někdo něco o sporech, které proběhly, třeba jak bylo fair use neuznáno v některých sporech, jste si plně vědomi, že sdělování díla, tak jak je chápáno v EU není v USA uznáno? Uvědomujete si, že WCT článek 8, který je v informační směrnici EU a který je i v našem právu - principem, není v USA právu? Jste opravdu připraveni nést důsledky těchto věcí? Chápete, že přijetím USA práva se dostáváte do jinak fungujícího světa? A to nemluvím o tom, že jste v rozporu GDFL.
A maličkatá poznámečka na závěr, všímám si, že většinou uživatelé, kteří jsou informováni o autorských zákonech fair use nenahrávají i to je minimálně naznačující. Hippopotamus 21:48, 18. 10. 2006 (UTC)
@ Wikipedista:Wikimol: A co z toho, že se bude používat americké právo a nebude se využívat fair use, tak nějak plyne za výhody? Užívat něčí právo, tím, že se vzdám jeho výhod, ale řídím se jeho nevýhodou mi přijde poněkud nejasné. Tedy pokud Ti nejde o povolení propagace nacismu, fašismu a kdoví čeho, osobně nechápu proč Ti o to tolik jde, přece encyklopedie není od propagace a ani stránky uživatelů nejsou proto, aby vznikaly konflikty s právem. --Hippopotamus 09:43, 25. 10. 2006 (UTC)
Váš text svědčí o hlubokém nepochopení toho, o čem se hlasuje. Hlasování ve prospěch českého autorského práva neznamená, že se smí porušovat právo USA (pokud bychom to dovolili, působili bychom problémy Nadaci). Nebude se ovšem klást důraz na využívání výhod, které by nám plynuly z amerického práva, ale jen na jeho neporušování (ostatně americké subjekty jsou v českém zákoně chráněny dle něj a navíc dle Bernské úmluvy, takže při dodržování našeho zákona a vzhledem k tomu, že americké právo zasahuje více do práv autorů, by to nemělo vést k zásadním potížím). Snažíme se jen zjistit, zda existuje konsenzus o tom, s jakým (autorským!) právním systémem bychom měli sladit naše pravidla. Příkladem pravidla vyplývajícího z amerického práva je zákaz externích odkazů na stránky, které zjevně porušují autorská práva. Český právní řád nic takového nevyžaduje, kdežto americký podle některých soudních rozhodnutí ano. Takže to bychom měli samozřejmě zakázat. --Beren 23:12, 29. 10. 2006 (UTC) (později doplněno)
Nikdo neříká, že máme ignorovat americké právo. Máme se řídit omezením USA práva, ale i českého práva. Doufám, že OK. Nikdo tu nechce začít neuznávat USA právo a dostávat se tak do nežádoucích sporů s Wikimedia Foundation ani s USA justici, Wikimole delas jak kdybychom hlasovali, ze timto zacnem porusovat USA pravo. Nezacnem a budu proti tomu, kdybychom to meli zacit delat. Nemusime si prece zduraznovat, ze si po navsteve WC umeju ruce, ani to, ze nebudeme hledat problemy. Nevim jestli musime dodrzovat USA pravo nebo ne, z Tvych prispevku je evidentni ze to nevis ani Ty, ale je jasne, ze mame tolik pudu sebezachovy ze ANO o tom se nehlasuje, to tu chape kazdy, vyjme Tebe --Vrba 17:47, 30. 10. 2006 (UTC)
Debata už je pěkně dlouhá. Jak se zdá, většina wikipedistů upřednostňuje čisté řešení podle českého práva, tedy nepoužívat fair use. Považuji za dobré tedy diskusi definitivně uzavřít a otevřít debatu o tom, co všechno je třeba pro toto řešení udělat a do kdy by to mělo být hotovo. Nepoužívání fair use by se mělo explicitně zmínit spolu s krátkým vysvětlením v nějakém pravidle. Naopak používání fair use by se mělo odstranit ze stávajících stránek pravidel, doporučení a nápovědy. Fair use obrázky by se měly smazat a odstranit z článků. Myslím, že do konce roku by se to mělo dát stihnout. Bude to velký zásah, ale věřím, že bude k prospěchu projektu. --Miraceti ✉ 06:36, 24. 10. 2006 (UTC)
Asi je toto shrnutí poněkud nevhodné, protože průzkum trvá do 31. 10. 2006, alespoň je to tam napsané. Těžko vyvozovat řešení pře uzavřením průzkumu. --Hippopotamus 09:37, 25. 10. 2006 (UTC)
Naprosto chápu proč - Vrba - vyvolal tento velký průzkum "veřejného mínění". Nicméně - celý průzkum je, podle mého názoru, zbytečný. Jde totiž o příliš pasivní přístup, který stejně nic nevyřeší. Za pár týdnu (měsíců) se určitě objeví jiný právník s jinými názory a my pak budeme pracně ničit jinou část české Wikipédie. Jak mi řekla před několika měsíci - Mgr. Adéla Faladová (kterou znám ze svého působení na MK): pokud se sejde několik právníků, může mít každý z nich rozdílný pohled na věc. A to by pro nás mělo být kličové. Takže navrhuji něco úplně jiného. Navrhuji ponechat aktuální - status quo - i když vím, že to není to úplně "košer".
Navrhuji vytvořit PETICI, která slušně a důrazně požádá naše MK (jmenovitě oddělení SOAP - Samostatné oddělení autorského práva), aby nám - české Wikipedii - přidělili trvalou vyjímku na obrázky "Fair use" (dle amerického vzoru). A pokud získáme třeba 2500 podpisů, tak si myslím, že můžeme dotlačit SOAP (Ministerstvo, tohle asi musí schválit náměstek Sekce B) k udělení příslušné vyjímky ! --Michal.Pohorelsky 18:10, 29. 10. 2006 (UTC)
Průzkum jsem vyvolal, protoze jsem navrhl doporuceni, kde navrhuji smazat FU, jelikoz se odpurci nevyjadrili, chtel jsem, aby vznikl dalsi debatni prostor, kde je mozno se vyjadrit. Nejsem pravnik, jinak ta cestazruseni se mi libi i protoze je to navrat k myslence svobodne enc. --Vrba 00:11, 30. 10. 2006 (UTC)
Já bych byl spíše proti a orientoval se na svobodné obrázky. Obnovování FU bych vnímal jako krok zpět, byl bych spíše pro důsledné uplatnění svobodných licencí. --Vrba 00:53, 30. 10. 2006 (UTC)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.