Benutzerin:Juliana/Axiome
aus Wikipedia, der freien encyclopedia
Diese Axiome sind eigentlich keine im mathematischen Sinne (Wort beruht auf einer Bemerkung von Rainer Lewalter) sondern Theorien, die auf Beobachtungen von mir und anderen beruhen.
- Sieh auf die ersten 50 Edits eines jeden Benutzers, denn diese weisen in konzentrierter Form das spätere Verhalten auf, das der Benutzer in der WP beibehalten wird. Du erfährst:
- a.) wo sie wohnen/herkommen (Hard-Core-Nerds sind da keine Ausnahme, da diese vorwiegend in ihrem PC wohnen),
- b.) was sie für Grundthemen interessieren und
- c.) wie ihr Verhalten in der WP sein wird
- d.) und daraus folgend, ob sie eine Sockenpuppe, Pöbler, Vandale oder Nervensäge ist oder nicht.
- → Sehr interessant hierzu auch Benutzer:Hans Koberger/Der erste Artikel!
- Jeder Diskussionsbeitrag erhält seine Kernaussage innerhalb seiner ersten 3 Sätze.
- Je bunter die Benutzerseite, desto jünger, energiegeladener, aber auch sensibler die Person.
- Je voller die Benutzerseite, desto mehr will sie behalten.
- Je karger die Benutzerseite, desto älter ist sie und desto konservativer
- Nomen est Omen- und keiner ist zufällig: (alle folgenden Nicks sind von mir erfunden, mögl. Ähnlichkeiten sind Zufall)
- a.) Besitzer/-innen von Nicks mit Realnamen, bzw. ausgeschriebenem Familiennamen (z.B. Benutzer:Hans Meier, Benutzer:G.Roland), sind bedacht auf Unverwechselbarkeit in der Wikipedia
- b.) Besitzer/-innen von Realnamen-Nicks mit gekürztem Nachnamen (z.B. Benutzer:Tina M., Benutzer:H.H.G.) suchen eine gewisse Anonymität, ohne zu weit von ihrem Realnamen wegzukommen, da sie doch auch eine gewisse Identifikation suchen.
- c.) Besitzer/-innen von Nicks mit schickeren Modifikationen ihres Realnamens (z.B. Benutzer:Superfrank, Benutzer:Daisyderia), suchen eine Aufwertung ihrer Person durch die Wikipedia
- d.) Besitzer/-innen von Nicks mit Kunst-, Lehn- oder Scheinrealnamen (z.B. Benutzer:Marylin Monroe, Benutzer:Carinellinora, Benutzer:Lisa Müller) möchten eine völlig andere Identität, möglichst bessere annehmen,
- e.) Besitzer/-innen von Nicks mit Wiki- oder WP (z.B. Benutzer:Wiki-Eva, Benutzer:Hermann-WP) beschäftigen sich vorwiegend mit dem WP-System und diskutieren daher zumeist Meta-Dinge
- f.) Besitzer/-innen von Nicks mit Zahlen (z.B. Benutzer:Susi120477, Benutzer:Peter2000) beschäftigen sich sehr stark mit der Community bzw. den Benutzer/-innen und diskutieren daher zumeist auch viel.
- g.) Besitzer/-innen von Nicks mit Berufs- oder Neigungshinweisen (z.B.Benutzer:Prof. Huber, Benutzer:Maria-Nonne, Benutzer:Elvis-Freundin, Benutzer:Sparkassenangestellter, Benutzer:Computer, Benutzer:Fulleren) sehen sich gerne als ultimative Experten in einem Gebiet, haben oft ein gewisses Sendungsbewußtsein und sind darin nicht selten schwer team- oder konsensfähig
- h.) Bezeichnungen die technische Geräte beinhalten, wie Benutzer:Spielkonsole, oder Benutzer:Fahrkartenschalter sind meist jung und haben ein großes Interesse an technischen Spielereien
- Kombinationen aus verschiedenen Nickformen können Tendenzen noch verstärken.
- Je adminfreundlicher ein Benutzer, desto mehr will er es werden.
- Je adminkritischer ein Benutzer, desto mehr ist er der Meinung, daß er als idealer Admin alles besser machen würde, aber leider vom dummen Mob verkannt wird. Diese Personen leiden nicht selten an einer narzisstischen Störung
- Die ideale Adminwahlzeit für normale Benutzer ist zwischen 9 und 12 Monaten, danach fällt die Chance, dass ein aktiver Benutzer gewählt wird, halbjährlich um 50% da
- a.) der Enthusiasmus an WP-Arbeit verfällt
- b.) der Enthusiasmus an gutem Benehmen verfällt
- c.) der Enthusiasmus der Leute am Benutzer verfällt
- Es gibt allerdings noch einen 2. Peak:
- Die ideale Wahlzeit äußerst ruhiger Benutzer ist zwischen 18 und 24 Monaten.
- Kontroverse Kandidaten sollten nie von kontroversen, bzw. weichen Benutzern zur Kandidatur vorgeschlagen werden, da dieser unterbewußt zu 50% mitgewählt wird
- Für Ruhige bzw. der Community Wenig- bis Unbekannte gilt dasselbe
- Adminwahlen folgen einer Sinuskurve, von ruhigen über Normalbenutzern zu kontroversen und wieder zurück. Kandidaturen fallen zu 50% durch, wenn diese Kurve unterbrochen bzw. nicht eingehalten wird.
- Kontroverse Kandidaten sollten nie aufgestellt werden, wenn die Wikipedia gerade besonders brennt, da die allgemeine Stimmung ebenfalls unterbewußt zu 50% mitgewählt wird.
- Jede (offensichtliche) Frau in der WP hat mindestens eine Person die ihr negativ nachstellt.
- Jede Frau in der WP wird in der Woche direkt oder indirekt mindestens einmal sexuell belästigt.
- 95% aller allgemeinen Trollereien oder Vandalismen sind sexuellen Inhalts
- 99% der Angriffe auf männliche Admins durch Vandalenaccounts sind homophob gefärbt.
- Löschanträge sind wie die weibliche Menstruation- der erste Tag ist immer der schlimmste, der angesammelte Dreck ploppt auf einmal über Dich raus, stinkt schmerzt und nervt, nach 7 Tagen tröpfelt es nur noch vor sich hin und es ist alles gar nicht mehr so schlimm
- Merke! Je länger die Erklärung in der Quellzeile, desto irrelevanter der Edit.
- Merke: Egal über welches noch so irrsinniges Thema eine Diskussion vom Zaun gebrochen wird, es kommen mindestens 5 Leute, die es diskutieren.