Loading AI tools
Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Information,
über die Entwicklungsgeschichte der Gewölbetheorie bzw. Bogentheorie habe ich schon einige Arbeiten veröffentlicht:
In den genannten Publikationen werden u.a. die Beiträge Emil Winklers analysiert. Eine einfache Gewölbetheorie lieferte Jacques Heyman – diese ist in den beiden letztgenannten Publikationen verständlich dargestellt.
Mit freundlichen Grüssen
Nachtrag: In der erstgenannten Arbeit unterscheide ich zwischen den Begriffen "Bogen" und "Gewölbe" und definiere sie (S. 119-121).
Mit freundlichen Grüssen
Karl-Eugen Kurrer
(nicht signierter Beitrag von 212.202.96.83 (Diskussion) --18:16, 3. Jun. 2008)
Kann es richtig sein, dass ein Bogen Parabelbogen heißt, obwohl die zugrundeliegende Form gar keine Parabel ist, sondern eine Kettenlinie? Die Bezeichnung kommt mir (als Mathematiker) doch sehr irreführend vor - was sagen Architekten und Bauingenieure dazu?
Jaja, das ist bekannt. Wird aber jetzt, da man es besser weiß (Katenoide ≠ Parabel), trotzdem üblicherweise diese (strenggenommen falsche) Bezeichnung beibehalten? Wäre es zu mathematisch-haarspalterisch, hierzu noch eine Bemerkung dazuzuschreiben? Ich versuche es einfach mal... Laesterschwein 8. Dez. 2006
Das Löwentor hierher verschoben. Zwar zeigt es einen Kragbogen. Gleichzeitig auch einen Balken, auch ist der Freiraum, den der Kragbogen überspannt, ausgefüllt, und der Bogen ist nicht abgeschlossen -- all dass könnte den unbefangenen Leser ablenken. Gibt es dieses Bild (mit Kommentar) bereits beim Kragbogen? Anton
Was sagen Experten zu den statischen Eigenschaften des Spitzbogens? Kirchenführer erzählen gerne, er sei stabiler, weil er einen geringeren Seitenschub ausübe als der Rundbogen. Stimmt das? Es scheint mir auch plausibel, dass beim Spitzbogen nur der Schlussstein stabiler ist, weil die Fugen weniger senkrecht liegen. Bei romanischen Gewölben mit großen Spannweiten kann man häufug beobachten, dass der Schlussstein ein wenig durchgesackt ist.
Habe heute diesen neuen Artikel angelegt und den hiesigen Text auf ein Exzerpt reduziert. An sich mag ich Sammelartikel, diese (verlassene) unattraktive Bogen-Baustelle ist einem Leser aber kaum zuzumuten ... Hafenbar 21:31, 18. Nov. 2008 (CET)
Doch, doch. Diese Sammlung gibt einen guten Überblick. Aber ich vermisse den arabischen/islamischen Spitzbogen (wie heißt er wirklich?). Oben ein Kreis mit zusätzlicher Spitze, unten tailliert. (nicht signierter Beitrag von 84.134.51.127 (Diskussion) 13:38, 6. Jul. 2019 (CEST))
Was ist eine Bogenweite in der Architektur? (da in mehreren Artikeln in WP erwähnt) Ist es ein Teil einer Kreislinie, also der Bogen selbst, oder ist es der überspannte maximale Abstand der Bogenpfeiler? Gruß --Andys 11:45, 22. Dez. 2008 (CET)
Die "Konstruktionsdetails" zum Korbbogen sind leider nicht verständlich (z. B.: Wie soll man "Punkte verlängern, bis sich die Linien in den Kreisbögen ... schneiden"?). Das Stichwort "Korbbogen" taucht bei der Beschreibung der Santa-Trinita-Brücke in Florenz auf (siehe den entsprechenden Wikipedia-Artikel). Dabei werden jedoch die Begriffe ebenfalls vermischt. Zuerst ist dort die Rede von elliptischen Bögen, dann von der Kettenlinie und schließlich von der Parabelform. Aber alle drei Begriffe haben offenbar mit der Korbbogenform nichts zu tun. (nicht signierter Beitrag von 83.236.20.4 (Diskussion) 18:12, 26. Aug. 2014 (CEST))
als zeitsparende methode der erstellung einer flachen bogenschablone für den maurer wird einfach eine latte über die eckpunkte der bogenweite gebogen bis die erforderliche bogenhöhe erreicht ist , und diese lattenkurve als kurvenlineal auf das schablonenbrett gezeichnet . das schablonenbrett wird danach ausgesägt und unter den zu mauernden bogen gestellt .
diese methode erspart die genaue findung des bogenkreismittelpunktes , das anzeichnen mittels radiuslatte oder dehnbarer schnur , auch ist der platzbedarf für eine freie zeichenfläche längst nicht so hoch .
dieser bogen ist kein kreis , meiner meinung nach entspricht die kurve eher der eines gleichstreckenlastfalles aus der statik . vieleicht auch einer sehr flachen katenoide oder parabel .ich nenn es mal einen knickbogen , aber das hab ich mir ausgedacht . --Konfressor (Diskussion) 18:47, 28. Okt. 2015 (CET)
Hallo Elcom.stadler, lieber Richard, ich habe ein interessantes Foto des "Karniesbogens" in der Filialkirche St. Pauli Bekehrung von Dir gefunden. Ich würde mich sehr freuen, wenn Du Dein schönes Foto (zu sehen auf Deiner Internetseite http://www.elcom-stadler.de/kirchen/0175/s0175-09.html) für diese Seite hochladen könntest. Vielen Dank--Colling-architektur (Diskussion) 00:06, 7. Mai 2017 (CEST)
--Elcom.stadler (Diskussion) 10:04, 7. Mai 2017 (CEST)
auf www.cad.de wurde unter Konbogen aus fünf Mittelpunkten vom cad.de-user Stamminator eine exakte Konstruktionsmethode vorgestellt, die ich zumindest textlich im Artikel wiedergegeben habe
ebenfalls auf cad.de habe ich in diesem Antwort-Post eine von mir selbst erstellte grafische Darstellung dieser Konstruktionsmethode hochgeladen
da ich jedoch keinen Account auf Wikipedia besitze, war es mir nicht möglich diese Grafik hier hochzuladen und an der passenden Stelle im Artikel einzufügen
stattdessen habe ich hier im Artikel-Quelltext den folgenden Kommentar hinterlassen:
<!-- die folgende Datei kann von einem auf Wikipedia Anmeldungs-Berechtigten unter https://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum54/HTML/034434.shtml#000024 "abgeholt" und für diesen Artikel verwendet werden ... die Grafik stammt von mir - zur freien Verwendung-bla-bla ... die Konstruktionsvorschrift vom cad-de-user Stamminator [[Datei:Korbbogen aus fünf Mittelpunkten b.jpg|mini|hochkant=1.4|exakte Korbbogenkonstruktion aus fünf Mittelpunkten (M1, M2, M3, M4, M5).]] -->
da der ursprüngliche Dateiname "Korbbogen aus fünf Mittelpunkten b.jpg" (in Anlehnung an die entsprechende Grafik "Korbbogen aus fünf Mittelpunkten a.jpg" zur näherungsweisen Konstruktionsmethode von Colling-architektur) beim Upload auf cad.de leider etwas verunstaltet wurde, müsste der Wikipedia-Anmeldungs-berechtigte Helfer diesen Dateinamen wieder korrigieren
93.242.239.205 09:33, 4. Mär. 2021 (CET)
Hallo Colling-architektur, du hast den Artikel Bogen (Architektur) mit wunderbaren Konstruktionsbeschreibungen bereichert. Allerdings hast du sie als JPG abgespeichert. Das ist schade und für Linienzeichnungen wirklich ungünstig. Könntest Du sie nicht vielleicht als PNG (verlustfrei) abspeichern, oder besser SVG (vektor)? Danke und beste Grüße, --W like wiki good to know 00:37, 9. Mär. 2021 (CET)
PS: Ich habe im Artikel die Anordnung deiner Bilder etwas geändert (es gab da ja auch einen Überarbeitenbaustein ganz oben) und ich habe die Reihenfolge mit obigem Abschnitt angeglichen, also bitte nicht erschrecken. Hoffe ist ok?
PS2: Ach, und dann ist mir noch aufgefallen, das du bei den folgenden zwei Zeichnungen die Bogenfarbe Grün gewählt hast und nicht Rot, wie bei den anderen. Vielleicht kannst du das der Einheitlichkeit wegen noch anpassen?? DANKE auf jeden Fall! (nicht signierter Beitrag von W like wiki (Diskussion | Beiträge) 00:48, 9. Mär. 2021 (CET))
Hallo Colling-architektur, Gernot hier, falls ich Dir mit meiner Zeichnung zuarbeiten soll, gib kurz Bescheid, für welche Ausführung Du Dich letztendlich entschieden hast. Ich fand die farbliche Unterscheidung zwischen Konstruktions-Bogenlinien (rot) und der endgültigen Bogenlinie (grün) sehr elegant und hatte sie deshalb angelehnt an die 3-Mittelpunkte-Version übernommen. Grüße, Gernot 93.243.251.31 16:52, 9. Mär. 2021 (CET)
Hallo W like wiki good to know & Gernot 93.243.251.31 sowie 93.243.251.31. Vielen Dank euch allen für die Mitarbeit an diesem Artikel. Einige Konstruktionszeichnungen von mir versuche ich in nächster Zeit in PNG oder SVG umzuwandeln. Vor etlichen Wochen hatte ein Wikipedianer den Bildern feste Bildgrößen/Zahlenwerte (siehe H:BT) zugeordnet und dabei den gesamten Artikel durcheinandergewirbelt - viel Arbeit mit schlechtem Ergebnis und ein Überarbeitungsbaustein obendrauf.
Lieber Gernot, der "W like wiki" hat recht - es sollte für ein Lexikon schon annähernd einheitliche Zeichnungsdarstellungen zur besseren Orientierung geben. Ich schlage vor, dass die zu konstruierenden Bögen in "roter Farbe" dargestellt werden sollen (es ist ja schließlich das Endergebnis einer Zeichnung). Die Bilder, Zeichnungen und Videos können von jedermann auf der Welt unter Wikimedia Commons. Abgerufen am 9. März 2021. hochgeladen werden. Es ist einfacher und sicherer, wenn der Verfasser die eigenen Bilder auf Commons hochlädt und einfügt. Bitte nicht die Artikel mit Bildern überfrachten (siehe dazu auch WP:AI).
P.S.: Vielleicht kann Gernot den Thread auf cad.de. Abgerufen am 9. März 2021. von "Konbogen aus fünf Mittelpunkten" umwandeln in "Korbbogen aus fünf Mittelpunkten". Sollte sicher möglich sein.
Bitte die Diskussionen immer in den betreffenden Artikeln auf der Diskussionsseite führen, damit auch andere Leser in Kenntnis gesetzt werden. MfG--Colling-architektur (Diskussion) 21:17, 9. Mär. 2021 (CET)
Hallo Colling-architektur, Gernot hier, leider kann ich als "kleiner" User auf cad.de solche Thread-Umbenennungen nicht vornehmen (zumal es nicht "mein" Thread ist) und wurde betreffs eines meiner eigenen Threads dort sogar von einem cad.de-Moderator dahingehend "belehrt", dass selbst die Moderatoren es wohl nicht könnten. Einzige - aber wohl auch nur ganz am Beginn eines neuen Threads - theoretisch mögliche Variante wäre gewesen, den gesamten Thread zu verschieben ... würde aber die mittlerweile vorhandenen Verlinkungen stören ... und ich weiß nicht, ob oder wie das Forum-System von cad.de mit Weiterleitungen arbeitet. Das Hochladen "von jedermann auf der Welt" auf Wikimedia Commons funktioniert nur nach Anmeldung, also mit eigenem Wiki-was-auch-immer-Account, den ich nicht habe und auch derzeit nicht anzulegen gedenke. Daher liegt meine svg-Datei gezipt im entsprechenden Post auf cad.de zur Abholung bereit. Gernot 93.242.111.95 14:18, 10. Mär. 2021 (CET)
Hallo Colling-architektur und Gernot, das geht ja hier schnell vorwärts, gute Zusammenarbeit! Und ihr/euer Programm kann auch SVG, das ist natürlich noch besser! Dann könntet ihr euch den PNG-upload sparen und gleich auf das vektorbasierte und zukunftssichere svg umsteigen. by the way File:Korbbogen aus drei Mittelpunkten a.png sieht schon mal um meilen besser aus als das jpg und dabei sogar noch weniger KB, die Farben passen jetzt auch gut zu den anderen Bildern!!
@Colling-architektur: warum hast du dich für png entschieden?? Wenn dir SVG erstmal fremd ist, war bei mir am Anfang auch so, aber SVG ist viel cooler, da gibts z.B mehrsprachige SVGs da kannst du oder später andere die selbe svg-Datei mit mehreren Sprachen ausstatten, sprich du übersetzt nur den Text in der Zeichnung und die gleiche Zeichnung kann in anderen Sprachen benutzt werden. Und du kannst sie exakt bearbeiten, da du auf jedes Element zugreifen kannst, egal ob die Linie im Vordergrund oder teilweise verdeckt im Hintergrund liegt, ein Graus bei pixelgrafiken die zu verändern.
@Gernot: ich habe jetzt auf cad.de gelesen, wie kompliziert das für dich ist, auf Wikipedia und Commons als nicht angemeldeter User: immer musst du auf jemanden warten der deine edits sichtet, du hast keine eigene Diskussionsseite und auf commens musst du immer jemanden bitten, damit er deine Datei hochlädt, etc etc. Ich kann dich verstehen, wenn du es vermeiden willst, dich immer gleich irgendwo anzumelden und lieber anonym bleiben möchtest. Doch auf Wikipedia ist deine Vorgehensweise so eher kontraproduktiv. Nicht nur weil du nutzungseinschränkungen hast sondern auch, weil jedes Mal mit ip-adresse sichtbar ist! Hacker-Profis können da viel mehr Informationen raus ziehen als wenn du hier unter einem freiwählbaren Benutzernamen arbeitest. Und by the way: dem Colling-architektur würdest du damit auch Arbeit ersparen ;)
Noch n kurzer tip, wenn es eine svg nach commons geschafft hat:
Auf der PNG- oder JPG-Beschreibungsseite folgendes einfügen
|other_versions={{vector version available|Example.SVG}}
Und auf der SVG-Beschreibungsseite folgendes
|source={{Derived from|Example.PNG|by=original author username}} |author={{AutVec|user1|user2}}
Ach und zu deinen Fragen: zu 1) Ich würde vom Papier her denken, wenn ich da meine hilfskonstruktion fertig habe, nehm ich dann einen Filzer oder einen transparenten Marker, um die endgültige Form hervorzuheben? Ich persönlich würde letzteres vorziehen, da man so noch schön die komplette hilfskonstruktion sehen kann. Für die SVG würde das bedeuten, die rote Linie dahinter zu legen. Damit dann keine dicken schwarzen punkte auf der roten Linie sind, würde ich die Punkte ohne Füllung machen, so oder so. Man kann bei SVGs aber auch mit Transparenzen arbeiten, wäre mein Favorit. Zu 2) bei mir das selbe: im browser klappt es nicht, wenn ich mir die SVG aber runterlade, dann klappts. Du kannst dir auch jede SVG auch in einem Texteditor anschauen, vielleicht kannst du da was erkennen. Grüße --W like wiki good to know 01:02, 19. Mär. 2021 (CET)
Hallo W wie Wiki,
aus meiner Sicht ist es absolut unsinnig, dass ich als "anonymer" Bearbeiter hier Texte verunstalten könnte, aber keine Bilder oder Zeichnung usw. dazu hochladen kann ... ist aber nur meine persönliche Meinung. Ich stelle gern - auch überarbeitete - Medien zur Verfügung; auf cad.de (ist nicht besonders kompliziert für mich), da Wikipedia sie dann von mir nicht haben will, müssen sich leider andere um den Upload auf Commons kümmern - und wenn's keiner macht, wäre das zwar schade, aber darunter litte "nur" die Qualität von Wikipedia. Ich habe recht persönliche Gründe, mich bei Wikipedia nicht anmelden zu wollen (die jedoch nichts mit Wikipedia als online-Lexikon zu tun haben).
Da es anscheinend - dank dynamischer IP - nicht einmal Google schafft, mich räumlich korrekt zuzuordnen, ist mir das "anonym" genug.
Mein Programm - AutoCAD - "kann" svg nicht, daher ist diese svg mittels eines online-Konverters aus einer dwg erzeugt ... dies hat unter anderem zur Folge, dass die in der Zeichnung enthaltenen Texte in der svg leider nicht als direkt übersetzbare Texte/Beschriftungen enthalten sind, sondern in Linien, Kreis- und Ellipsenbögen umgewandelt wurden, was ich sehr bedaure, aber mangels Detailwissen zum Thema svg momentan noch nicht ändern kann. Wenn ich demnächst mal ein wenig mehr Zeit habe, werde ich versuchen, die svg mittels Gimp o.ä. zu überarbeiten, kann aber noch eine Weile dauern.
Im Browser werden Dir halt bis zum allerletzten Klick (oder dem Herunterladen der svg) nur (automatisch erzeugte) png-Vorschau-Bilder angezeigt - und bei deren Erzeugung ist anscheinend der Farbraum so voreingestellt, dass z.B. RGB 255, 0, 191 nicht abgebildet/übernommen wird (daher ist "verlustfrei" wohl ein wenig optimistisch) ... ist aber nur eine Vermutung, da ich mich auch mit png's nicht wirklich auskenne.
Ich vermute mal, dass Colling-architektur die deutlich einfacher zu erzeugende png-Variante gewählt hat, weil Du im Start-Post sowohl png als auch svg als verwendbare Alternativen "angeboten" hast ("Könntest Du sie nicht vielleicht als PNG (verlustfrei) abspeichern, oder besser SVG (vektor)?") ... ich hatte halt eine experimentierfreudige halbe Stunde und mir war bewusst, dass (gute) svg's voll skalierbar (weil Vektor-basiert) und übersetzbar (wegen inkludierter Texte) sind ... ist mir (bis jetzt) leider nur halb gelungen.
Mir die svg in einem Texteditor anzuschauen/zu bearbeiten (es empfiehlt sich z.B. notepad++): wird dann ganz am Ende für den absoluten Feinschliff ... wie schon oben geschrieben: kann aber noch eine Weile dauern.
Grüße, Gernot 93.242.108.5 12:38, 19. Mär. 2021 (CET)
Hallo, im Artikel steht passend zu diesem Bild Die Steine oberhalb der Kämpferlinie (kl) liegen beim Errichten des Bogens nicht mehr durch ihr eigenes Gewicht auf dem Widerlager auf.
Das ist eine schöne Idee, kommt mir aber sehr wie WP:Theoriefindung vor, auch gibt's keine Belege dazu. Nach meiner Erfahrung und Literatur beginnt der Bogen da, wo er auch geometrisch und optisch beginnt, also oberhalb des Kämpfers/Kämpfergesims, wo dann auch die Kämpferlinie liegt. Ich wäre dafür, das Bild aus dem Artikel zu nehmen und den Text zu korrigieren. Beste Grüße, --W like wiki good to know 09:26, 11. Mär. 2021 (CET)
Tatsächlich wurden während des Architektur-Studiums an der HTWK Leipzig diejenigen Steine eines solchen Bogens als Kämpfer bezeichnet, die ohne Lehrgerüst als letzte nur durch die Position ihrer Schwerpunkte über den darunter befindlichen Auflageflächen (also "durch ihr Gewicht") stabil liegen bleiben (Kragbögen bestehen also nur aus Kämpfern) ... und die Kämpferlinie verbindet die Bogen-innenseitigen oberen Kanten dieser beiden Steine (links und rechts) ... und geometrisch bzw. optisch können(!) Kämpfer mit dem Bogen verschmelzen ... demzufolge schließt in der zeichnerischen Darstellung die Kämpferlinie auf der linken Seite des oberen Bildes hier vielleicht eine Steinlage zu weit oben an ... aber ansonsten ist das Ganze durchaus korrekt. Eher ist es so, dass in der darauf folgenden Abbildung - hier links - die Beschriftung 4 für Kämpfer eine Steinlage zu tief eingezeichnet wurde ... ist aber wohl extrem Fall-abhängig. Grüße, Gernot 93.243.252.169 10:13, 11. Mär. 2021 (CET)
Ich habe mir mal folgendes überlegt: ausgehend vom Bogenscheitel C zeichne ich ein Kreisbogensegment mit einem großen Radius R über einen Winkel phi und schließe an dessen Ende ein Kreisbogensegment über einen Winkel 90°-phi mit einem kleinen Radius r an. Die beiden Segmente überspannen dann eine halbe Spannweite S/2, nennen wir das b, und weisen eine Stichhöhe, sagen wir: a, auf. a und b lassen sich nun aus R, r und phi berechnen. Nun ist die Bogenkonstruktionsaufgabe eigentlich umgekehrt: a und b sind gegeben, R, r und phi sollen bestimmt werden. Das Problem ist: Das sind drei Unbekannte, und folglich ist das System aus zwei Gleichungen für a und b unterbestimmt. Das bedeutet aber doch, daß man z. B. phi relativ willkürlich frei wählen und dann aus a, b und phi die gesuchte Radien R und r berechnen kann. Damit ist die im Artikel angegebene geometrische Konstruktion mit den drei Mittelpunkten keineswegs die einzig mögliche Korbbogenkonstruktion. Extremes Gegenbeispiel: ein einziges Kreisbogensegment mit dem Radius R, wobei b=R*(1-cos(arc sin (S/(2R)))), woraus sich R(S,b) ermitteln läßt, überspannt die gesamte Spannweite. Das ließe sich als "Korbbogen" mit dem Radius r=0 auffassen, d. h. der kleinere Radius am Rand ist zu einem dimensionslosen Knick entartet. Es sollten sich aber beliebige nicht-pathologische Zwischenstadien bis dorthin finden lassen. Wenn das mit der Unbestimmtheit so stimmt, dann sollte die angegebene Konstruktion aber auch als nur eine mögliche bezeichnet werden und nicht als "die" Korbbogenkonstruktion. Die angegebene zeichnet sich höchstens dadurch aus, daß sie mit Zirkel und Lineal erstellt werden kann. --77.3.96.61 05:29, 1. Dez. 2022 (CET)
Zu welchem Zweck werden eigentlich Korbbogenkonstruktionen aus vielen Mittelpunkten zur Annäherung einer Ellipse ausgeführt? Es wäre doch viel einfacher, für eine gegebene Spannweite und Stichhöhe direkt eine Ellipse zu konstruieren. --77.0.34.212 12:52, 10. Dez. 2022 (CET)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.