Loading AI tools
Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Diese Seite basiert auf Hilfe:Neuen Artikel anlegen in der Version vom 18. Mai 2008, 18:04:11. Er steht unter der GNU Free Documentation License. Die Liste der Autoren kann hier oder hier abgerufen werden. |
Der typische Text, welcher auf dem Rechner angezeigt wird, wenn man einen Artikel nicht gefunden hat, um ihn neu zu erstellen: "Der Artikel „fghhs“ existiert in der deutschsprachigen Wikipedia nicht. Du kannst den Artikel erstellen (Quelltext-Editor, Anleitung). Wenn dir die folgenden Suchergebnisse nicht weiterhelfen, wende dich bitte an die Suchhilfe oder suche nach „fgshhs“ in anderssprachigen Wikipedias." kommt bei meinem Smartphone mit Android nicht.
Wie erstelle ich einen neuen Artikel nur mit meinem Smartphone? (nicht signierter Beitrag von 62.225.98.238 (Diskussion) 12:23, 31. Mär. 2017 (CEST))
Bigi51 Bigi51 (Diskussion) 16:56, 25. Jul. 2022 (CEST)
Hallo! Dieser Hilfe-Artikel hat mir gute Dienste geleistet beim Erstellen meines ersten Artikels. Hier hat sich aber herausgestellt, dass mir im Artikel ein Schritt gefehlt hat, der auf die Spezialseite Linkliste verweist. Damit hätte ich mir (und anderen) viel Arbeit erspart. Sollte man den Hinweis nicht in den Artikel aufnehmen? Meinungen? Gruß --Sir James 11:44, 31. Jul. 2008 (CEST)
Warum steht nirgends, dass Artikel auf der Basis gültiger Quellen verfasst werden sollen?--141.84.69.20 12:06, 31. Aug. 2008 (CEST)
die Seite gehört doch eigentlich in den Namesnraum Hilfe, oder? -- Cherubino 16:11, 14. Jan. 2009 (CET)
Es fehlt der klare Hinweis, dass man insbesondere die ersten Artikel erstmal im BNR entwickelt bevor man sie in den ANR stellt. Die Möglichkeit wird implizit in Abschnitt 4 erwähnt, der Nutzen (z.B. kann der Artikel von der Fachredaktion beguckt werden oder man kann eine Nacht drüber schlafen) wird nicht erläutert. Ich denke viele Schnellschüsse, die erstmal in der Löschdiskussion landen könnten so vermieden werden.--Hfst 21:18, 19. Feb. 2009 (CET)
Bitte Namensgebung einheitlich verwenden! Heißt das jetzt Abschnitt 5, Punkt 5 oder Schritt 5 ??? 93.192.153.205 10:15, 20. Feb. 2011 (CET)
Das kann doch nicht sein... Ich versuche schon seit Stunden, herauszufinden, WIE ich denn nun einem Artikel eine Kategorie zuordnen kann. Das steht nirgendwo. Ich hab mir die Kategorien-Seite durchgelesen und nur gefunden, DASS man Artikel kategorisieren soll, und was eine Kategorie ist, aber nicht wie man das denn jetzt macht. In Hilfe:Kategorien#Sortierung_der_Seiten_in_einer_Kategorie steht auch nichts dazu. Hat das was damit zu tun, dass das gerade überarbeitet wird? Wieso kann ich nirgendwo finden, wie ich einem Artikel eine Kategorie zuweise? -.-(nicht signierter Beitrag von 137.226.125.227 (Diskussion) 12:48, 2. Sep. 2010 (CEST))
Hi. Findet sich unter Hilfe:Kategorien#Kategorisierung_einer_Seite, Nr. 3. Du hast aber recht, das ist zu versteckt. Ich habe es mal unter Hilfe:Kategorien ganz oben erklärt. Gruß, --Church of emacs D B 13:56, 2. Sep. 2010 (CEST)
Hier wird auf Wikipedia:Dein erster Artikel verwiesen, wenn man die Relevanz eines potentiellen Artikels diskutieren will. Ich finde das sinnlos. Man muß imho kein Neuling sein, um die Frage anschneiden zu wollen. Ausführliche Diskussion und Kommentare dazu bitte auf Wikipedia Diskussion:Wie schreibe ich gute Artikel#Vorabdiskussion über Lemma-Relevanz -- Lightbearer 13:37, 24. Jul. 2009 (CEST)
Es fehlt der eine oder andere Artikel. Als Neuling möchte man nicht selber schreiben, sondern einen Begriff für einen neuen Artikel nennen.
Leider fehlt unter "Artikel erstellen (Anleitung)" ein Link zur Vorschlagsliste!
Bitte verlinken.
Diese Seite soll zur Beteiligung an der Erweiterung des Artikelangebots einladen und das nötige Know-how umreißen. Das Seiten-Intro entspricht diesem Ziel nach den jüngsten Änderungen in hohem Maße. Dennoch sollten die ambitionierten Neulinge auch auf die Möglichkeit eines vorläufigen Scheiterns ihrer Bemühungen in der Löschdiskussion hingewiesen werden: ein Gebot der Fairness und der üblichen Sorgfaltspflicht, meine ich. Die von mir eben vorgenommene Ergänzung:
kann einerseits helfen, die Neulinge deutlicher auf die nachfolgenden Tipps zu verpflichten und ihnen unnötige Frustrationen ersparen, kann zudem aber vielleicht auch dazu beitragen, dass der Weiterverarbeitungsaufwand, den die Gemeinschaft mit neuen Artikelangeboten hat, auf ein gut verträgliches Ausmaß vermindert wird – ein Beitrag zur Entspannung auf beiden Seiten.
-- Barnos -- 11:22, 3. Okt. 2011 (CEST)
Macht es!
Hier fehlt ein Hinweis darauf, wie man Bilder einpflegt, inkl. uploade etc. Auch unter den Tutorials findet man leichterdings nichts... --HilmarHansWerner (Diskussion) 14:28, 27. Jun. 2012 (CEST)
Ich will doch bloss eine Anregung für einen Artikel geben. Nun wird mir nahegelegt, dass ich den Artikel selber schreiben soll. Und das, nachdem ich einen ellenlangen Roman verintussiert haben soll, in dem ausführlich (und mich erschöpfend) dargelegt wird, WIE ich machen soll, was ich doch gar nicht machen kann und will!
Glaubt bloss nicht, dass meine Anregung nur so eine Schnapsidee wäre.
Ich möchte nämlich anregen, einen Artikel über "Ernst Schuh" zu schreiben. Er hat so um 1840 in drei Bänden (!) eine genaueste Beschreibung der Zitadelle von Algier verfasst, bevor die Franzosen sie zum Teil abgerissen haben. Jeder heutige algerische Archäologe, der sich mit diesem grossartigen arabischen Bauwerk des frühen Mittelalters befassen will, muss daher zunächst mal gründlich Deutsch lernen. Ernst Schuh ist also ein inzwischen vergessener aber durchaus wichtiger deutscher Archäologe aus der ersten Generation (wenn man Schliemann schon als zweite Generation bezeichnen will - immerhin arbeitete er in Troja erheblich später).
Mehr weiss ich nicht. Aber vielleicht weiss jemand, der sich auskennt, mehr darüber? Vielleicht braucht er nur eine Anregung, um einen interessanten Artikel zu schreiben? Das wenige, das ich weiss, hat mir der Chef-Archäologe von Algier vermittelt. Aber den kann ich jetzt nicht mehr bitten, diesen Artikel zu schreiben.
<kreuz des südens. 120629.>
Es wäre mir ein Anliegen Hannes Hriber (Diskussion) 13:34, 12. Mär. 2022 (CET)
Was muss man tun, um einen fremdsprachigen Wikipedia übersetzen zu können?
Wird da die Artikelgeschichte mitübernommen?
Könnte das Prozedere auch in diesem Artikel erklärt oder verlinkt weren ?
Nebenbei: Durch welchen Trick wird die Anzeige des Inhaltsverzeichnisses hier in diesem Artikel unterdrückt?
--Ohrnwuzler (Diskussion) 11:06, 24. Aug. 2012 (CEST)
Ich will den Artikel: Super Cookie anlegen, aber das geht nicht.
Edit: das wird immer falsch weitergeleitet...?
Der Link "Abbrechen und Hilfe weiterlesen" in der Editnotice ist bei mir nicht klickbar wenn ich die Seite bearbeite (getestet mit Chrome & Opera). Wenn ich die Editnotice direkt aufrufe geht es aber. --sitic (Diskussion) 16:27, 2. Jul. 2013 (CEST)
Hallo, Wikipedia:Löschregeln enthält inzwischen einen neuen Zusatz:
Sollten Neuautoren nicht darauf hingewiesen werden?--RöntgenTechniker (Diskussion) 17:55, 10. Sep. 2013 (CEST)
Textvorschlag zur Ergänzung von Hilfe:Neuen_Artikel_anlegen#Schritt 2: Relevanz überprüfen:
--RöntgenTechniker (Diskussion) 16:35, 22. Sep. 2013 (CEST)
Hallo,
Ich habe gerade gesehen, dass es das Videotutorial ja (noch) gar nicht auf Deutsch zu geben scheint. Stimmt das? Wenn nein, dann wäre es doch sinnvoll, die deusche Version einzubinden. Und falls es die noch nicht gibt - wäre es nicht eine gute Idee, eine zu erstellen? Das könnte auch Leuten weiterhelfen, die etwas gegen Textlastigkeit haben, zumindest was Hilfeseiten angeht. Auch wenn das vielleicht nicht die beste Voraussetzung ist, hier mitzumachen. ;-) Aber egal, schließlich geht es ja hier um den Einstieg, und was nicht ist, kann ja noch werden.
Viele Grüße,
--Firefly05 (Diskussion) 15:11, 23. Nov. 2013 (CET)
Hallo, ich habe testweise das Suchformular zu „Schritt 1: Artikelnamen überprüfen“ etwas umgebaut. So wird automatisch auch nach Baustellen im Benutzernamensraum gesucht. Nicht jeder denkt daran, in einem 2. Schritt die Suche auf den BNR auszudehnen oder hat in seinen persönlichen Sucheinstellungen den BNR aktiviert. Ich habe es jetzt leider schon mehrfach erlebt, dass ein Benutzer über Wochen einen Artikel im BNR vorbereitet hat und dann schreibt jemand anderes über ebendieses Lemma, weil er die Baustelle im BNR nicht kennt. Ich hoffe, dass durch meinen kleinen Umbau diese unschönen Überschneidungen ein wenig vermindert werden können. — Raymond Disk. 23:44, 8. Feb. 2014 (CET)
Hi, gibts ne Methode oder Tool um rote Links zu finden? Dies wäre eine gute Möglichkeit, noch nicht vorhandene Artikel zu erstellen. bzw neue Artikelthemas zu finden... lg Der Albtraum - so what?! (Diskussion) 17:54, 16. Jul. 2014 (CEST)
Zitat: Hinweis: Du brauchst nicht jedes Mal auf diese Seite zu kommen, wenn du zukünftig weitere Artikel anlegen willst. Du kannst stattdessen auch ganz einfach das Lemma deines Artikels im Suchfeld eingeben und bei den Suchergebnissen anschließend auf „erstellen“ klicken, oder du öffnest einen roten Link zu einem nicht vorhandenen Artikel, der dich ebenso auf das Bearbeitungsfenster weiterleitet. In welches Suchfeld auf welcher Seite soll man das Lemma eingeben? --Dioskorides (Diskussion) 00:28, 31. Jul. 2014 (CEST)
Im 7. Schritt wir der Auto-Reviewer eingeführt/angekündig. Der Link geht jedoch ins Leere und ich konnte auch nirgends den aktuellen Ort finden. --Aruck (Diskussion) 22:17, 1. Aug. 2014 (CEST)
Fein wäre eine Weiterleitung – oder sagt man Auto-Ergänzen? – nicht nur von "WP:Neue Seite anl"(egen), sondern auch von "WP:neue seite anl"(egen) her. --Helium4 (Diskussion) 06:00, 5. Feb. 2017 (CET)
Warum geht der Visual Editor auf, wenn ich - ohne VE aktiviert zu haben - einen roten Link anklicke? Wie kann ich das abstellen? Gruß, --Flominator 18:09, 26. Mai 2017 (CEST)
Jetzt verstehe ich es. Der Link erstellen auf hat als Parameter vaction, während daneben der Link für das Erstellen mit dem Quelltext-Editor steht. Wieder was gelernt. --Flominator 19:32, 15. Jun. 2017 (CEST)
Der Hinweis Verschieben ist nur dürftig erklärt - hat das einen Hintergrund? Dankend, Conny 19:41, 2. Nov. 2017 (CET).
Es gibt viele Artikel im englisch-sparchigen wikipedia, besonders was "EDV" bzw. IT-Artikel betrifft, die ich gerne ins deutsche übersetzten würde. allerdings fehlt hier jeglicher Hinweis auf übersetzung beantragen bzw. selbst "neu" einstellen / übernehmen. Ich finde sie nämlich nicht mehr... --Eltnap (Diskussion) 17:33, 5. Okt. 2018 (CEST)
Gibt es eine Möglichkeit oder sollte eine eingerichtet werden, dass Benutzer der WIKI nur eine Anregung für einen Artikel geben ?
Ich war sehr erstaunt, dass es zu "HALBWAHRHEIT" noch keinen Eintrag gibt, mag mich aber wegen eines Wortes nicht in die aufwändig, korrekte Erstellung eines neuen Artikels einarbeiten. Ich weiss wie sinnvoll die Einhaltung der korrekten Erstellung ist. Es gibt nun mal Leute die das geübt beser und schneller können.
Wie erstellt man eine neue Datei? Also mit Bilddatei? LSE Wendland (Diskussion) 19:00, 15. Dez. 2018 (CET)
Hallo zusammen! Ich wollte einen Artikel anlegen und vorerst in meinem Benutzerraum speichern, wie neben Schritt 1 im Video gezeigt. Aber bei mir gibt es den "Speichern"-Button nicht. Hat sich das geändert? Dann müsste der Hilfe-Artikel angepasst werden. Vielleicht mache ich aber auch nur etwas falsch? Bei mir gibt es nur direkt "Seite veröffentlichen", siehe Screenshot. Dort steht auch "Änderungen spei..." aber das lässt sich nicht anklicken. Ich benutze Google Chrome, falls das hilft.
Kann mir jemand helfen? --Mad Mäxi (Diskussion) 13:47, 28. Jan. 2019 (CET)
In dieser Zeile fehlt, in der zweiten Hälfte, ein "du". --77.9.94.12 13:23, 27. Feb. 2019 (CET)
Ich will eine eigine Wikipedia Seite erstellen die Infos über eine sehr alte Schule gibt. Dr. Jamy Dilln (Diskussion) 10:23, 28. Mär. 2019 (CET)
Wenn ein Neu-Autor einen Artikel anlegen will und auf diese Seite stösst, dann sollte er hier unbedingt eine Information über unsere Zielgruppe und die Notwendigkeit verständlicher Formulierungen bekommen! Denn viele Neue kommen aus einem "Fachgebiet" und werden (wenn sie Student sind) oder wurden (wenn sie Profis sind) in ihrer Ausbildung so sozialisiert, dass sie sich entweder sehr bemühen, den Fachjargon zu verwenden (um dazuzugehören) oder haben diesen schon so internalisiert, dass sie gar nicht mehr merken, dass sie ausserhalb ihrer Welt niemand versteht ;-) Er braucht also die Aufforderung, verständlich zu schreiben und eine entsprechende Hilfestellung, wie er das umsetzen kann. Ein paar gute Seiten dazu haben wir ja: Wie schreibe ich gute Artikel, Allgemeinverständlichkeit, Verständlichkeit, Alltagssprache, Textverständlichkeit, etc. Gruss, --Markus (Diskussion) 19:42, 20. Aug. 2019 (CEST)
Ist die Hilfeseite "Einen Artikel anlegen" was die Hinweise auf die Löschdiskussionen angeht, nicht viel zu rosarot geschrieben? Es gibt zum Beispiel keinen Hinweis darauf, daß man nach der Löschdiskussion und der Adminrückfrage ziemlich resigniert sein kann, weil einem die Gründe für die Löschentscheidnung nicht klar sind und sie einem auch nicht erklärt werden, sondern einfach gelten kann: Finde dich damit ab, daß der Artikel weg ist und die Arbeit damit sinnlos war.
Normalerweise würde man erwarten, daß versucht wird, dem oder den Artikelautoren irgendwie verständlich zu machen, warum der geschriebene Artikel nicht enzyklopädisch relevant ist. Aber das ist so nicht vorgesehen. Stattdessen gilt einfach, daß die Entscheidung über den Löschantrag eine einsame Entscheidung eines Admins ist, zu deren Gründen er sich zwar äußern soll, aber das kann ziemlich kurz sein, und über die Entscheidungsfindung und eine Nichtberücksichtigung einer entgegenstehenden Argumentation muß er sich nicht äußern. So kann es sein, daß der oder die Autoren ziemlich dumm und resigniert dastehen. Zeitgemäß ist das aus meiner Sicht nicht. Aber im Selbstverständnis der großen Mehrheit der etablierten Wikpedianer ist das offenbar kein Zeichen von schlecht organisiertem, autoritären Entscheidungsprozessen und schlechtem Arbeitsklima, sondern allenfalls ein „notwendiges Übel”, und wird im wesentlichen akzeptiert; zumindest sehe ich keine Bemühungen um eine Änderung dieser Situation.
Dieser Teil der Rahmenbedingungen der Wikipedia-Arbeit sollte aus meiner Sicht für Neulinge – und auch schon gut eingearbeitete Nutzer, die sich dem noch nicht so bewußt sind – transparenter dargestellt werden. --Fit (Diskussion) 13:46, 27. Okt. 2019 (CET)
Zum letzten Absatz von „Schritt 2: Relevanz überprüfen“:
Wie oft kommt es denn vor, daß die Änderung von Relevanzkriterien zu einer Löschung von Artikeln führt? Gibt es eine relevante Anzahl an Beispielen dafür? Wenn nicht, dann ist der Absatz über den fehlenden Bestandsschutz von Artikeln infolge geänderter Relevanzkriterien hier fehl am Platze, da er suggeriert, die Erhöhung von Relevanzhürden würde hier in der WP eine nennenswerte Rolle spielen, und dadurch unnötig verunsichert.--Fit (Diskussion) 00:28, 29. Okt. 2019 (CET)
DOMHAPE ist ein, Deutscher Produzent musiker und rapper. Er steht bei Universal music unter vertrag. Domfirstmc (Diskussion) 11:04, 7. Mai 2020 (CEST)
Ich kann keine Seite erstellen Florian colditz (Diskussion) 19:59, 1. Jun. 2020 (CEST)
Kann mir jemand erklären, warum man lang irgendwelche Aufsätze durchlesen muss, wie ein Artikel bzw. Beitrag zu erstellen wäre? Das schreckt doch ab und hemmt. Auch diese "Qualitätserfordernisse" wirken sehr seltsam. Wer denkt sich denn so etwas aus? Mit welcher Begründung? Wenn es wo keinen Artikel gibt, dann erstellt man einfach einmal einen ersten. Der kann auch sehr kurz sein, zB nur einen Satz oder zwei Sätze. (Solche Hemmnisse können bewirken, dass die deutsche Wikipedia etwas zurückfällt, im Vergleich mit anderen. Wie auch immer. (nicht signierter Beitrag von 217.149.175.153 (Diskussion) 19:58, 26. Sep. 2020 (CEST))
Das Wichtigste vorab: In der Wikipedia dürfen nur Inhalte stehen, die
Es ist an und für sich nur eine Formalie, aber warum setzt man das „die“ nicht zur ersten Anmerkung bzgl. Relevanz und entfernt das „und [...] dann“ aus Punkt 3? Die Gedankenstriche sind ihrer Form zwar fortlaufend, aber so würde das auch bei einzelständiger Betrachtung („In der Wikipedia dürfen nur Inhalte stehen, ...“) passen:
Das Wichtigste vorab: In der Wikipedia dürfen nur Inhalte stehen,
Wenngleich man es in der gesamten Form vielleicht auch in diese Form ändern könnte:
Das Wichtigste vorab: In der Wikipedia dürfen nur Inhalte stehen, die folgende Kriterien erfüllen:
--Ennimate (Diskussion) 17:35, 24. Nov. 2020 (CET)
Es gibt für neue Leute nicht einfach die Möglichkeit einen neuen Artikel anzulegen oder sie finden den Weg zum neuen Artikel nicht, nur die Erklährung, was auch gut ist. Aber man müsste Etwas tun, dass diese trozdem einen Artikel anlegen könnten, aber dass es überprüft wird, was für ein Artikel die schreiben (nicht signierter Beitrag von Jojo scientist (Diskussion | Beiträge) 10:01, 1. Jun. 2021 (CEST))
Kann Benutzer:M2k~dewiki/Checklist unter siehe auch erg. werden? --Fan-von-mir (Diskussion) 00:55, 11. Okt. 2021 (CEST)
Ich weiß, es ist ein grundsätzliches Problem: Je länger und ausführlicher eine Erläuterung, umso weniger wird sie gelesen. Dennoch vermisse ich in den umseitigen Hinweisen - oder habe ich es nur übersehen? - einen kurzen Hinweis auf die Problematik der Artikelanlage im Interessenkonflikt.
Es ist ja nichts pauschal dagegen einzuwenden, wenn jemand über sein Herzensthema schreibt - worüber auch sonst, damit kennt man sich ja aus. Aber so über den Daumen gepeilt jede zweite Artikelneuerstellung, die in der QS landet, stammt von jemandem, der über sich selbst schreibt. Diese Leute fallen dann regelmäßig ziemlich schnell aus allen Wolken, wenn der Artikel sich entweder stante pede einen Löschantrag einfängt oder innerhalb kürzester Zeit völlig anders aussieht als der eingestellte LinkedIn-Entwurf. Bei vielen SD habe ich wenig Mitleid, aber manchmal ist das auch richtig doof.
Ich würde mir eine kleine Ergänzung wünschen an der Stelle, wo es um die Themenwahl geht. Etwa:
Falls du vorhast, einen Artikel über dich selbst zu schreiben: Lass es. Falls du es partout doch machen willst, lies vorher unbedingt die Seite WP:IK.
... oder so. Gruß, --217.239.12.180 19:44, 15. Sep. 2022 (CEST)
Ich wollte "Für Tests mit dem VisualEditor kann seit Oktober 2017 ebenfalls die Wikipedia:Spielwiese genutzt werden." in "Für Tests mit dem VisualEditor kann ebenfalls die Wikipedia:Spielwiese genutzt werden." anpassen, da das Datum für die Hilfeseite irrelevant ist.
Doch es gibt eine Editnotice, nach der man die Seite nicht bearbeiten dürfe, ansonsten die Hilfeseite verloren ginge. Gemäss VG scheint das aber nicht so zu sein, da ist kein Bot oder so was?! Blicke gerade nicht durch. --Filzstift (Diskussion) 13:27, 5. Dez. 2022 (CET)
Fass-ungslos ist ein animation youtuber. Er macht unterhaltsames content. Denn Charakter von Fass-ungslos soll ein Menschen im Fass sein Darum nannte er sein Kanal Fass-ungslos sein Ziel ist es 100.000 Abonnenten zu schaffen. Youtubermm (Diskussion) 01:05, 6. Jan. 2023 (CET)
Bin dafür das lings unter dem logo auf allen sprachen wikipedia steht (nicht signierter Beitrag von 46.21.10.127 (Diskussion) 08:42, 25. Jan. 2023 (CET))
Den Namen Ruf gibt es sehr oft --109.90.3.43 12:20, 22. Mai 2023 (CEST)
Ich klicke immer extra im Abschnitt Benutzerarbeitsraum auf den Erstellen-Button und erhalte trotzdem immer die Meldung: Der Artikel befindet sich fälschlicherweise im Artikelnamensraum. Was soll das??? Wie komme ich dahin, wirklich im Benutzerarbeitsraum arbeiten zu können? --Tristram (Diskussion) 14:18, 18. Jan. 2024 (CET)
Spezial:Meine Benutzerseite/Artikelentwurf
ändern, wenn das nicht „Artikelentwurf“ heißen soll (nicht jedoch das Spezial:Meine Benutzerseite/
mit löschen, denn dann landest du im Artikelbereich). Du kannst alternativ auch Spezial:Meine Benutzerseite/Unterseite verwenden oder Benutzer:Tristram/Entwurf. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:36, 18. Jan. 2024 (CET)
Vorlage:Navigationsleiste passender Vorlagenname
siehe →Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste. Wie sie genau heißen soll, kann ich nicht sagen. Vielleicht Vorlage:Navigationsleiste Fertigungsverfahren? Da könntest du mal Wiegels oder Darkking3 fragen. Die Verknüpfung wäre eine Angelegenheit bei Wikidata, das kannst du, wenn die Vorlage verschoben ist dann hier d:Q19186298 hinzufügen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:35, 18. Jan. 2024 (CET)
Scheint ja alles soweit geklappt zu haben. Ich würde lediglich noch die Weiterleitung durch einen Direktlink → 3D-Druck ersetzen --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:55, 19. Jan. 2024 (CET)
Warum führt der Link auf den RCK und nicht wie es eigentlich zu erwarten wäre auf WP:RK?
Ich fände es deutlich sinnvoller, die RK zu verlinken und den RCK als Option anzubieten. Dann werden so einige Anfragen nicht so völlig unvorbereitet dort platziert. Anlass war diese Disk: Wikipedia:Relevanzcheck#Feras_Ghariz.
Ich fände eine Formulierung á la:"Das Wichtigste vorab: In der Wikipedia dürfen nur Inhalte stehen, die relevant sind für eine Enzyklopädie (Hilfe bei der Einschätzung),..." deutlich besser, dann kann sich jeder erst mal selber ein Bild machen, oder falls er dann überfordert ist, um Hilfe bitten Selbsthilfe geht vor... Flossenträger 15:42, 18. Jul. 2024 (CEST)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.