Συζήτηση χρήστη:ManosHacker/Αρχείο1
From Wikipedia, the free encyclopedia
Είσαι ο ίδιος ο Ε.Κ; Αν ναι γράψε στο πεδίο Δημιουργός των εικόνων «δημιουργία του χρήστη που το επιφόρτωσε» ή «δικό μου έργο» ή κάτι ανάλογο. Αν δεν είσαι ο δημιουργός πρέπει να υπάρξει άδεια πό αυτόν ώστε να αποδεικνύεται ότι πράγματι τις διανέμει με τις άδειες που έχεις επιλέξει. Σε διαφορετική περίπτωση κινδυνεύουν να διαγραφούν.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 12:52, 22 Απριλίου 2010 (UTC)
Δεν είμαι ο ίδιος αν και φέρω τα ίδια αρχικά. Μπορώ όμως να επικοινωνήσω με τον Αναπλ. Καθηγητή του Πανεπιστημίου Αθηνών Κωνσταντίνο Ευταξία και να του ζητήσω την άδεια. Παρακαλώ πείτε μου πού να του πω να στείλει κάποιο email και τι να επισυνάψει ώστε να αποδείξει πως είναι δικές του δημιουργίες και αφήνει να τις χρησιμοποιούμε στη Βικιπαίδεια. Ευχαριστώ. ManosHacker 13:37, 22 Απριλίου 2010 (UTC)
Οδηγίες υπάρχουν εδώ
Πρέπει να στείλει ο ίδιος μέιλ στη διεύθυνση permissions-el@wikimedia.org
Σε αυτό θα αναφέρει ρητά ότι είναι ο δημιουργός και μοναδικός κάτοχος των πνευματικών δικαιωμάτων των εικόνων και ότι επιτρέπει την αντιγραφή, διανομή ή/και τροποποίηση τους κάτω από τους όρους της άδειας GNU Free Documentation Licens έκδοση 1.2 ή οποιαδήποτε νεότερης που θα εκδοθεί από το Free Software Foundation. (αυτή έχεις επιλέξει, μπορεί να επιθυμεί κάποια άλλη. Όλες οι άδειες υπάρχουν εδώ)
Αν επιλεγεί η ίδια άδεια και για τις τέσσερις εικόνες δε χρειάζεται ξεχωριστή αναφορά. Πρέπει όμως να διευκρινιστεί αν η άδεια που δίνει ισχύει μόνο για αυτές τις τέσσερις ή και για οποιαδήποτε άλλη εικόνα του ανέβει στο μέλλον. Στη διάθεσή σου για περαιτέρω διευκρινήσεις.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 16:13, 23 Απριλίου 2010 (UTC)
Για κάποιο λόγο οι εικόνες είναι ακόμα προς διαγραφή. Δεν έχει φτάσει email από τον Ευταξία; Πρέπει να γίνει κάτι από τη δική μου πλευρά στη σελίδα;ManosHacker 17:27, 29 Μαΐου 2010 (UTC)
Προφανώς δεν έχει φτάσει.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 17:37, 29 Μαΐου 2010 (UTC)
- Προφανώς η Βικιπαίδεια έχει θέμα αποδοχής εισερχομένων: Returned mail: see transcript for details The original message was received at Sun, 30 May 2010 21:27:42 +0300 (EEST)from [195.134.xxx.xxx] -- The following addresses had permanent fatal errors --<permissions-el@wikimedia.org>(reason: 550 Address permissions-el@wikimedia.org does not exist) -- Transcript of session follows -- ... while talking tomchenry.wikimedia.org.:>>> DATA<<< 550 Address permissions-el@wikimedia.org does not exist 550 5.1.1<permissions-el@wikimedia.org>... User unknown <<< 503-All RCPT commandswere rejected with this error:<<< 503-Address permissions-el@wikimedia.org does not exist <<< 503 ValidRCPT command must precede DATA ManosHacker 09:52, 31 Μαΐου 2010 (UTC)
- Υπάρχει άλλη διεύθυνση που μπορεί να αποσταλεί η άδεια?ManosHacker 17:11, 31 Μαΐου 2010 (UTC)
- Η παραχώρηση των αδειών έχει ήδη αποσταλεί στο info-el@wikimedia.org. Πρέπει να γίνει κάποια επιπλέον ενέργεια στις σελίδες των εικόνων από το χρήστη που τις έκανε upload? ManosHacker 18:33, 2 Ιουνίου 2010 (UTC)
- Έχουν λάβει οι διαχειριστές το email από Ευταξία για τις εικόνες;ManosHacker 12:35, 3 Ιουνίου 2010 (UTC)
Από ότι φαίνεται έχουμε ένα θέμα με την αποστολή της παραχώρησης άδειας για εικόνες και τη μη λήψη των email από τη Βικιπαίδεια. Υπάρχει εναλλακτική πρόταση για τη διευθέτηση του θέματος; ManosHacker 16:49, 9 Ιουνίου 2010 (UTC)
Επιφίορτωνε καλύτερα τις εικόνες σου εδώ. Αν αντιμετωπίσεις κάποιο πρόβλημα με τη φόρμα επιφόρτωσης είμαι στη διάθεσή σου.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 11:26, 22 Ιουνίου 2010 (UTC)
Το mail παραλήφθηκε και έχει μπει ανάλογη σήμανση στις εικόνες. Συγνώμη για την καθυστέρηση. --geraki Talk 09:14, 29 Ιουνίου 2010 (UTC)
Ευχαριστώ. Πιθανόν θα μου παρέχουν κι άλλοι επιστήμονες εικόνες με δικά τους πνευματικά δικαιώματα για τη Βικιπαίδεια κι ελπίζω να έχει διορθωθεί το θέμα της απόρριψης των email για να μπορούν να αποστείλουν τις βεβαιώσεις. ManosHacker 21:04, 29 Ιουνίου 2010 (UTC)
Έχεις δίκιο ότι δεν επεξηγείται ο όρος "τρόπος ταλάντωσης", μάλιστα το είχα επισημάνει κι εγώ δες τη συζήτηση! Θα κοιτάξω να πω και γω μια γνώμη για το σεισμός και βλέπω υπάρχει διαφωνία για τη διατύπωση στο φωνόνιο όποτε θα το ξανακοιτάξω κι εγώ πιο καλά!--vanakaris 19:11, 21 Ιουλίου 2010 (UTC)
Λοιπόν, οκ πακέτο (κβάντο) ενέργειας. Αλλά στην ουσία δεν διαφέρει αυτό που λέμε. Εγώ είχα ως "πηγή" τo en:phonon. Μάλιστα σημειώνω ότι δεν είναι η ιδιοταλάντωση ενός ατόμου αλλά Ν ατόμων αποτελούντων τον κρύσταλλο. Βασικό αυτό. Αν και δυσκολέυει τα πράγματα. Από αυτή την άποψη η δική μου έκδοση νομίζω καλύτερη/ακριβέστερη.--vanakaris 19:18, 21 Ιουλίου 2010 (UTC)
Το κατάλαβα πως τελικά μάλλον γεφυρώνουν τα πράγματα με το κύμα ως τρόπο ταλάντωσης. Ευχαριστώ για την ενημέρωση. Έχω αλλάξει γενικά τις διατυπώσεις μου αμέτρητες φορές και διορθώνω τη λεπτομέρεια λες και είναι fractal, πράγμα που σημαίνει πως λάθη πάντα υπάρχουν. Να παρατηρήσω το εξής: πολλές φορές οι επιστήμονες αναφέρουν κάτι εξηγώντας το με ιδιαίτερο τρόπο για να εξυπηρετήσουν την επόμενή τους εργασία ώστε να στηριχτεί. Πολλές φορές το παρακάνουν. Κάποιες φορές επιστήμονες που έχουν εντρυφήσει στο ίδιο αντικείμενο επισημαίνουν αυτά τα "μαγειρέματα" στις εργασίες άλλων και δεν τα αντικρούουν επιστημονικά για αποφυγή διατάραξης σχέσεων. Για το λόγο αυτό περνάω πρώτα ότι γράφω από το φίλτρο της διαίσθησής μου και έκανα την παρατήρηση στην Αγορά επειδή, αρχικά τουλάχιστο, δεν ικανοποιόμουν διαισθητικά. ManosHacker 20:15, 21 Ιουλίου 2010 (UTC)
Είναι σωστό τώρα? Για τη σημείωση 2 πάντως επιμένω, (μέχρι αποδείξεως του εναντίου! :)) γιατί το κάθε πακέτο ενέργειας είναι και το είναι σχεδόν ανάλογο του --vanakaris 20:55, 15 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)
Υπάρχει κατηγορία:εξελικτική βιολογία. Δεν χρειάζεται και κατηγορία εξέλιξη --Costas78 19:09, 23 Ιουλίου 2010 (UTC)
Τεχνολογική εξέλιξη υπάρχει; Φαίνονται σαν υποκατηγορίεςManosHacker 19:23, 23 Ιουλίου 2010 (UTC)
OK, όπως βλέπω υπάρχει και στην αγγλική γενικότερη κατηγορία en:Category:Evolution. Οπότε μπορείς να προχωρήσεις στην δημιουργία της κατηγορίας αφού ήδη έχουν συγκεντρωθεί αρκετά λήμματα κάτω από αυτή --Costas78 19:30, 23 Ιουλίου 2010 (UTC)
Άμα ήξερα θα το έκανα και σωστά. ManosHacker 19:36, 23 Ιουλίου 2010 (UTC)
Σωστά το έκανες, απέμενε να κατηγοριοποιηθεί και να μπουν interwikis --Costas78 19:41, 23 Ιουλίου 2010 (UTC)
Διαφωνώ με την τοποθέτηση της Κατηγορίας Τεχνητή Νοημοσύνη ως υποκατηγορία στην Μελλοντολογία. Το ότι μερικές εφαρμογές της ΤΝ θα αναπτυχθούν περισσότερο στο μέλλον (πχ Ρομπότ) δεν σημαίνει πως η ίδια η ΤΝ (γενικά) είναι ένα θέμα που αφορά το μέλλον. (επίσης, επειδή μάλλον αντιγράφεις από το αγγλικό, μην ξεχνάς να βάζεις και το αγγλικό Interwiki μαζί με τα άλλα)VJSC263IO 23:03, 23 Ιουλίου 2010 (UTC)
Έχω μπει στην αντίστοιχη σελίδα της αγγλικής βικιπαίδειας. Και σε μένα δε χτυπάνε όλα σωστά. Ψάχνω να αναπτύξω το δικό μας ιστό. Δείτε και μου λέτε και σταματώ προς το παρόν. ManosHacker 23:09, 23 Ιουλίου 2010 (UTC)
Χμμ κάνει την επισήμανση πως στη σελίδα εμπεριέχονται τα "future studies" μέσα στο futurology. Στο μυαλό του Έλληνα πάνε και τα ταρώ που δεν έχουν καμμιά σχέση με επιστήμονες που βλέπουν τις τάσεις και εκτιμούν τα αποτελέσματα στο χρόνο. Έχετε δίκιο χρειάζεται προσοχή. ManosHacker 23:17, 23 Ιουλίου 2010 (UTC)
Το βλέπω πως το Artificial Inteligent το έχει και εκεί. Αλλά εγώ διαφωνώ (ίσως κάποιες εφαρμογές ναι, αλλά μορφές της όπως για παράδειγμα τα νευρωνικά δίκτυα ή οι αλγόριθμοι για τα παίγνια, στην γενική τους μορφή, έχουν ξεκινήσει να μελετούνται και να αναπτύσονται εδώ και χρόνια). Δεν το λέω για να το αφαιρέσεις (αν είχα τέτοια πρόθεση θα το είχα κάνει και θα το είχα δικαιολογήσει στην συζήτηση της κατηγορίας). Απλά επειδή είδα πως ασχολήθηκες με το θέμα, είπα να σου πω την γνώμη μου. Καλή συνέχεια. VJSC263IO 23:23, 23 Ιουλίου 2010 (UTC) Πάντως εμπεριέχει και κατηγορία Τελεολογία που είναι φιλοσοφικό θέμα.
Έβαλα στη Βικιπαίδεια την Κλίμακα Καρντάσεφ για να έχουμε ένα μπούσουλα. Νομίζω πως μέλλον είναι ο στόχος να φτάσουμε στον πολιτισμό τύπου Ι. Απλά κάθε μέρα το μέλλον του χτες γίνεται παρελθόν με τους ρυθμούς που πάμε. Μέχρι να πετύχει των απώτερο σκοπό της όμως η κάθε συνιστώσα, είτε λέγεται υπερκατασκευές, είτε νανοτεχνολογία και βιοτεχνολογία και ελιξήριο της ζωής μάλλον θα πρέπει να συνεχίσουμε να τις θεωρούμε "του μέλλοντος". Π.χ. η παγκοσμιοποίηση τελικά είναι ήδη κάτι παλιό, το παρόν ή το μέλλον; Τελικά ο καθένας μετράει το μέλλον με μέτρο το μπόι του. Για τον καρκινοπαθή μέλλον είναι η μόνιμη θεραπεία του. Πιθανόν το μυαλό μου κάνει το μέλλον παρόν.. Κάπου θα βοηθάει κι αυτό όμως, για να δούμε. ManosHacker 23:46, 23 Ιουλίου 2010 (UTC)
Για να επιμένεις πάει να πει πως ακόμα κι αν αφαίρεσα τα κινηματογραφικά σενάρια, που έτσι κι αλλιώς ήταν ανακριβή κατά τη γνώμη μου, κάπου το θέμα ακόμη ενοχλούσε. Κοιτάζοντας την Κατηγορία:Επιστημονική φαντασία βλέπω πως αφού όντως έχει συναφή θέματα όπως η Τηλεμεταφορά και το Ταξίδι στο χρόνο που έχουν ήδη επιτευχθεί, αν και όχι σε κλίμακες που θα επιθυμούσαμε και επειδή αυτά τα δύο έχουν συνάφεια με το άρθρο και ο Εγκέφαλος Ματριόσκα επίσης, που όμως είναι ακόμα στη σφαίρα της φαντασίας, νομίζω καλώς έβαλες το άρθρο τελικά στην κατηγορία αυτή. Για την Κατηγορία:Ενεργειακή τεχνολογία τώρα, μάλλον η κατηγορία αφορά την εφαρμοσμένη ενεργειακή τεχνολογία όπως έχει στελεχωθεί. Το Κλίμακα Καρντάσεφ στηρίζεται σε αναφορές εφαρμοσμένης ή προσεχούς ενεργειακής τεχνολογίας για να πει για πολιτισμούς τύπου μηδέν και ένα. Έχουμε τρόπο να το δείξουμε αυτό ή αφήνουμε απλά να ακολουθήσει ο αναγνώστης τους συνδέσμους μέσα από το κείμενο; ManosHackertalk 13:08, 24 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)
Απόσο ξέρω δεν έχουμε κατηγορία ή άρθρα που να πλησιάζουν με τύπου Ι εκτός από την Κατηγορία:Επιστημονική φαντασία--vanakaris 13:25, 24 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)
Γεια χαρά. Βλέπω έκανες 4 νέες κατηγορίες, Κατηγορία:Μελλοντολογία, Κατηγορία:Τεχνολογική εξέλιξη, Κατηγορία:Κλίμακες, Κατηγορία:Εξέλιξη. Να σου θέσω να το έχεις υπόψιν ότι παλιότερα είχαν γίνει κάποιες συζητήσεις σχετικά με τις κατηγορίες γενικά, μερικές σχετικά εκτεταμένες, που σε πολλά θέματα δεν υπήρξε συναίνεση και γενική συμφωνία, με ένα ωστόσο από κοινά συμπεράσματα ότι υπάρχει σχετικά μεγάλη αναλογία κατηγοριών προς άρθρα, σε σημείο που να μην βοηθούν πολλές φορές οι κατηγορίες αλλά να αποτελούν πρόβλημα πολλές διεσπαρμένες με λίγα ή ελάχιστα άρθρα.
Υπάρχει ένας σιωπηρός κανόνας (δεν έχει διατυπωθεί ρητά κάπου ακριβώς όπως το διατυπώνω, βαριέμαι τώρα να ψάχνω τα ιστορικά συζητήσεων) να είμαστε πάρα πολύ προσεκτικοί με τις κατηγορίες και να μην κάνουμε νέες για λόγους θεματικής διαίρεσης των κλάδων και υποκλάδων, αλλά κυρίως να γίνονται οι κατηγορίες μετά αφού υπάρξει το πολύ μεγάλο πλήθος άρθρων και όταν θα είναι βολικό αυτά πλέον να ταξινομηθούν σε πιο ειδικευμένες κατηγορίες. Πλιζ πρόσεξε το. Ευχαριστώ.--vanakaris 08:36, 26 Ιουλίου 2010 (UTC)
Πωπω και ήμουν έτοιμος να αρχίσω να γεμίζω τα "κενά" της Ελληνικής με βάση την Αγγλική. Ευχαριστώ. Εν τω μεταξύ ασχολούμαι με άρθρα που είναι στο μεταίχμιο και οι συζητήσεις γι αυτά επιφέρουν σίγουρα διαφωνίες. Εν πάσει περιπτώσει μαζεύομαι. Ας γεμίσουμε πρώτα με άρθρα και στο τέλος, για να μη νιώθουν μοναξιά παραπάνω από όσο τους πρέπει, τα συνδέουμε κατόπιν συζήτησης. Έχεις δίκιο. ManosHacker 19:21, 26 Ιουλίου 2010 (UTC)
Αγαπητέ ManosHacker, το άρθρο Κατηγορία:Τεχνολογική εξέλιξη που δημιούργησες (ή σε ενδιαφέρει) έχει προταθεί για διαγραφή. Μπορείς να συμμετάσχεις με την άποψή σου και κατάθεση επιπλέον πληροφοριών στην σχετική συζήτηση. Πιθανώς να χρειάζεται να διαβάσεις την πολιτική (π.χ. Εγκυκλοπαιδικότητα) και τις σχετικές οδηγίες πριν σχηματίσεις άποψη. —vanakaris 06:32, 24 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)
Ok. Σαφώς 2 χωριστά άρθρα (κλίμακα κελσίου, βαθμός κελσίου κλπ) δεν δικαιολογούνται. Μιλάμε για μετακίνηση. Αν υπάρχει ήδη το [κλίμακα χχχ] και το [βαθμός χχχ] θέλει διαχειριστή για να γίνει μετακίνηση, άσε σημείωση στο σημειωματάριο διαχειριστών, αλλά θα πρέπει να περιμένεις μάλλον δε βλέπω πολύ κίνηση μάλλον όλοι διακοπές. Αν δεν υπάρχει το άρθρο της νέας ονομασίας και θεωρείς ότι κάπου πρέπει να γίνει μετακίνηση μπορείς να τη κάνεις χωρίς διαχειριστή.--vanakaris 16:03, 28 Ιουλίου 2010 (UTC)
Άσχετο αλλά νομίζω πως κάναμε κύκλο. Πολύ σωστά παρατήρησες τότε με τις Ηπείρους το αδόκιμο ύφος που χρησιμοποίησα. Είχα μόλις απαντήσει την πρώτη παράγραφο στη σελίδα Συζήτηση:Διαφορά δυναμικού και διατηρούσα κεκτημένη ταχύτητα :) ManosHacker 15:35, 22 Αυγούστου 2010 (UTC
Κανένα πρόβλημα --Costas78 16:09, 22 Αυγούστου 2010 (UTC)
Βασίλη γεια σου είμαι ο Μάνος. Βλέπω το πόση πολλή δουλειά κάνεις και συγχαρητήρια. Είδα το όνομα χρήστη σου και στο Βικιεπιστήμιο, ένα χώρο που δεν είναι και τόσο ενεργός και που θα μπορούσε να παίξει κάποιο σημαντικότατο, κατά τη γνώμη μου, ρόλο και για το λόγο αυτό σου μιλώ εδώ. Από τα ενδιαφέροντά σου και τις γνώσεις σου πήρα το θάρρος να σου μεταφέρω την ιδέα μου: Το Βικιεπιστήμιο στηρίζει την έρευνα από ότι διαβάζω στην κύρια σελίδα του. Πιθανόν έχεις δει το άρθρο Πρόγνωση σεισμών στη ΒΠ. Χωρίς να βγάζουμε συμπεράσματα και χωρίς κάποιο πομπώδη τίτλο, μπορούμε να παραθέτουμε ροή δεδομένων από προσεισμικά σήματα. Μπορώ να έχω πρόσβαση σε αρκετά από τα δεδομένα που περιγράφονται στο άρθρο, και κάποια κρίσιμα από αυτά απαλλαγμένα από μη προσεισμικό θόρυβο. Πώς βλέπεις τη δημιουργία μιας ροής παράλληλων καταγραφών στο Βικιεπιστήμιο οι οποίες θα μπορούν, αφού μεν έχουν καταγραφεί, να συνδεθούν μελλοντικά με γεγονότα και συμφωνώντας να συνδυαστούν μεταξύ τους βάσει του θεωρητικού υπόβαθρου του άρθρου της ΒΠ; ManosHackertalk 22:59, 8 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)
- Μου φαίνεται καλή ιδέα.
--Vchorozopoulos 00:55, 9 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)
- Δεν έχω ασχοληθεί αρκετά με το θέμα, αλλά έχω την άποψη ότι στα διάφορα μοντέλα πρόγνωσης που εμφανίστηκαν κατά καιρούς δεν έχουν ληφθεί ακόμη όλοι οι παράγοντες που χρειάζονται για μια πραγματικά χρήσιμη πρόβλεψη, που να απαντά δηλ. στο πότε, πού και πόσο απειλητικός σεισμός προβλέπεται.
- Πιστεύω ότι θα γίνει κάποτε εφικτό αυτό, μόλις γίνουν επαρκώς κατανοητοί, ποιοτικά και ποσοτικά, όλοι οι παράμετροι που επιρεάζουν το χρόνο, τον τόπο, την ισχύ και την καταστροφικότητα. Άλλωστε σε κάθε περίπτωση το ζητούμενο είναι να γίνει ότι είναι εφικτό για να αντέξουν οι υποδομές και να περιοριστούν στο ελάχιστο οι ζημιές, χωρίς να είναι απαραίτητη η απομάκρυνση του πληθυσμού, γιατί στις περισσότερες περιπτώσεις, λαμβάνοντας υπόψη και τον πανικό που συνήθως επικρατεί σ' αυτές τις περιπτώσεις, οι απώλειες μπορεί να είναι και περισσότερες, εκτός βέβαια και αν γίνει δυνατό να προβλεφθεί ένα πραγμαρικά κατακλυσμιαίο φαινόμενο.
--Vchorozopoulos 14:49, 12 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)
Κατ' αρχήν ευχαριστώ για το ενδιαφέρον. Το πλαίσιο που θεωρώ προσωπικά πως δίνει σήμερα το status της προσπάθειας για πρόγνωση φαίνεται στο τέλος των συνομιλιών: Συζήτηση:Πρόγνωση σεισμών#ενότητες του άρθρου. Ο καθένας έχει κάτι να πει, κάπου μερικοί μπορεί να συμφωνούν και εκεί εστιάζεται ο ένας πόλος του ενδιαφέροντος και από την άλλη υπάρχουν και δύο με αναγκαία και ικανή συνθήκη για άμεση εκδήλωση σεισμού εντός ελάχιστων ωρών. Δεν είναι η δουλειά μας να κάνουμε πρόγνωση και ούτε η σελίδα στο Βικιεπιστήμιο πρέπει να συνδεθεί με τη Βικιπαίδεια αρχικά, νομίζω μόνο πως απλά θα βοηθήσει στην επιτάχυνση των εξελίξεων ώστε να προλάβουμε να δούμε πράγματα. Αυτό που οραματίζομαι είναι πολλά βήματα μπροστά. Σε λιγότερο από χρόνο υπολογίζεται να είναι έτοιμος ο αυτοματισμός της μίας μεθόδου που δίνει αναγκαία και ικανή συνθήκη, της Ελληνικής. Τότε θα μένει να επαληθευτεί η πρόγνωση και του σεισμού και του μη σεισμού των υπολοίπων με τη ροή δεδομένων. Στην πραγματικότητα θα πρέπει να προχωρήσουμε κατόπιν και στη μέθοδο με την αύξηση της ταχύτητας μετάδοσης των κατακόρυφων ελαστικών κυμάτων με σταθμούς ανά 100 χιλιόμετρα από ότι υπολόγισα χονδρικά. Επίσης, πέραν των τεχνητών σεισμών που θα πρέπει να προκαλούνται κάθε δύο περίπου ώρες σε όλο το δίκτυο (πχ με επιταχυνόμενη πτώση μαζών που χτυπούν στο έδαφος), ώστε να ανιχνεύονται οι αλλαγές στις ταχύτητες, μια άλλη προσέγγιση θα χρησιμοποιούσε άλλη ιδιότητα που πιθανόν θα διαφοροποιόταν από διαφορετικό μηχανισμό αλλά από την ίδια κρίσιμη συνθήκη, όπως για παράδειγμα πιθανόν η ηλεκτρική αγωγιμότητα, που θα επέτρεπε ίσως την τομογράφηση με EMP (ή με χρήση εφαρμογής στο έδαφος κυμαινόμενων ρευμάτων σύμφωνα με το Σεισμικό-ηλεκτρικό φαινόμενο) πιο βαθιά στο έδαφος σε σχέση με το σύνηθες. Το κακό (αρχικά) και στις δύο προσεγγίσεις είναι πως και οι δύο (τεχνητοί μικροσεισμοί και EMP) δύνανται να προκαλέσουν σεισμούς με συντονισμό, και άντε να ξέρουμε την ιδιοσυχνότητα ταλάντωσης των ρηγμάτων ώστε να μη φάμε το κεφάλι μας με τις δοκιμές. Το ενδιαφέρον είναι πως όταν τα κατανοήσουμε όλα, αντί να περιμένουμε να γίνει ο σεισμός θα τον σκανδαλίζουμε ελεγχόμενα εμείς μια φορά το μήνα ας πούμε και θα συλλέγουμε και τη μηχανική ενέργεια. Και πιθανόν θα ξαναπεράσουμε στις «παθητικές» μεθόδους πρόγνωσης και θα χρησιμοποιούμε τις ενεργητικές πιο σπάνια για να μην επιταχύνουμε τόσο τα γεγονότα και βγάλουμε άχρηστες τις μακροκπρόθεσμες στατιστικές μελέτες. Στα άρθρα και του σεισμού και της πρόγνωσης έχω δώσει τα link που δείχνουν πως οι Μεξικανοί έχουν σύστημα προειδοποίησης που εφαρμόζουν σε μερικά εκατομμύρια εκπαιδευμένους ανθρώπους επιτυχώς εδώ και χρόνια και σώζουν ζωές. Το θέμα όμως αυτό είναι μια τρίχα σε σχέση με την κατάσταση που ζω εγώ ήδη στο μέλλον. Το να έχεις τη δύναμη να κουμαντάρεις ένα τέτοιο φαινόμενο έχει και την ευθύνη να είσαι αντίστοιχα πολιτισμένος, να δρας μέσα στο δυναμικό ενός συστήματος αξιών που θα οργανώνει αυτό που εγώ ονομάζω «Συλλογική νοημοσύνη» και ο Νικολάι Καρντάσεφ Πολιτισμό Τύπου Ι ώστε να αποφύγουμε την αυτοκαταστροφή. Πάρε ανάσα και τα ξαναλέμε. ManosHackertalk 15:56, 12 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)
- Είθε να φτάσουμε σε ικανοποιητικότερο επίπεδο πολιτισμού. Πάντως, με βάση το ισχύον επίπεδο υπάρχει και ο ορατός κίνδυνος η βαθύτερη κατανόηση των σεισμικών φαινομένων (και όχι μόνο) να αξιοποιηθούν και για στρατιωτικούς ή και χειρότερα για τρομοκρατικούς σκοπούς, με τραγικές συνέπειες. Μακάρι να υπήρχε κάποιος μηχανισμός που να αποτρέπει την αρνητική για την ανθρωπότητα χρήση της γνώσης και της τεχνολογίας που αυτή συνεπάγεται...
--Vchorozopoulos 21:56, 12 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)
- Ο μηχανισμός αυτός λέγεται Γνώση του τι είναι Αλήθεια και πώς συνδέεται με την Πίστη. ManosHackertalk 14:11, 10 Οκτωβρίου 2010 (UTC)
... Δυστυχώς στην Ιατρική Σχολή σας μαθαίνουν και να θεωρείτε πως ο "ασθενής" δε μπορεί να καταλάβει αυτά που νομίζετε πως μόνο εσείς γνωρίζετε βαθιά και ακόμα και όταν κάποιος σας το ζητά του μεταφέρετε μόνο όσα "πρέπει" ή "χρειάζεται" να ξέρει. Θεωρώ το ψου-ψου των γιατρών απαράδεκτο, τη δε αφ'υψηλού ειρωνία τους για όσους "δε μπορούν να καταλάβουν" τη βαθύτητα των γνώσεών τους τραγική και φυσικά κρίνω τη συμπεριφορά σας που διδάσκεστε στη Σχολή σας εκ του αποτελέσματος. Για το λόγο αυτό επικροτώ τη μεταλαμπάδευση της γνώσης σας στη Βικιπαίδεια. Το σύστημα των εσωτερικών συνδέσμων στα λοιπά άρθρα σας δίνει την ευχέρεια να γράφετε κομψά άρθρα με βαθύτητα που είναι αδύνατο να μη μπορεί να καταλάβει κάποιος το νόημά τους, αν είναι επαρκώς ευφυής ο δημιουργός τους. Σας δίνεται λοιπόν η ευκαιρία να προσφέρετε πραγματικά και σας συγχαίρω που το διαλέξατε. Αν το κίνητρό σας είναι η προσφορά στη γνώση και ένας καλύτερος κόσμος, ας ακολουθούμε κάποιους κανόνες που μας πλαισιώνουν να το κάνουμε αυτό απροβλημάτιστα, όπως τους έμαθα κι εγώ στην πορεία. Η χρήση του "χιούμορ" σε κάποιον που κουτσαίνει είναι τραγική, έστω κι αν κουτσαίνει στη γνώση. Θα προτιμούσα το βλάκα ή το χαζό να τον θεωρεί ο πιο ευφυής αδερφό του για πολλούς πολλούς λόγους. Εύχομαι καλές συνεισφορές, ελπίζω να μην κούρασα ιδιαίτερα και σας ευχαριστώ όπως ευχαριστώ οποιονδήποτε δίνει από τον πολύτιμο χρόνο του εδώ. ManosHackertalk 11:52, 25 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)
Κύριε Μάνο, σε γενικές γραμμές με βρίσκετε σύμφωνο. Σχετικά με το σχόλιο "ψού-ψού" των γιατρών δεν συμφωνώ. Η παγκόσμια ιατρική κοινότητα χρόνια τώρα παρέχει στά ΜΜΕ άφθονη και δωρεάν την ιατρική γνώση στό κοινό. Μήπως είδατε να κάνουν το ίδιοι άλλοι επιστημονικοί κλάδοι, όπως οι δικηγόροι, οι πολιτικοί μηχανικοί, κλπ? Κλειστό κύκλωμα. Αναγκάσθηκα να αγοράσω τον Ποινικό Κώδικα, τον Αστικό Κώδικα και τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας γιά να ξέρω τι μου γίνεται. Ενώ στά Ιατρικά θέματα όλα παρέχονται απλόχερα. Εχεις λευχαιμία? Τσάκ όλα στό Ιντερνέτ. Οσο γιά την γενίκευση των μελών των επαγγελματικών χώρων, μάλλον έχετε λάθος. Υπάρχουν γιατροί "σαίνια", γιατροί "της προκοπής", αλλά και γιατροί με αγορασμένο πτυχίο από τη Μαφία στήν Ιταλία, αγορασμένο ή πλαστό από Ρουμανία, ή και γιατροί "μαϊμού" με πλαστό πτυχίο. Να προσέχετε σε τί γιατρό πάτε, ποιός είναι, πού τέλειωσε, που ειδικεύθηκε, πόσο "του κόβει" και τι βιογραφικό backround έχει. Κίνδυνος θάνατος. Φιλικά Harrygouvas 10:50, 26 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)
Τα κριτήριά μου για την επιλογή γιατρού είναι πέραν των αποδείξιμων γραπτών διαθέσιμων στοιχείων και δυσπρόσιτα. Πρώτον, αν μπορούσα, θα έβλεπα πώς μιλά ένας συνάδελφος γι' αυτούς χωρίς να ξέρει πως τον ακούς. Έπειτα θα επισκεπτόμουν να έβλεπα την πρόσφατη εξέλιξη τριών ασθενών τους πιάνοντας κουβέντα με την πιο ομιλιτική συνοδό του θαλάμου. Τέλος θα παρατηρούσα πώς μιλούν όταν δε γνωρίζουν πως παρακολουθούνται. Επιμένω πως οι ειδικοί έχουν την τάση να μην εξηγούν σε βάθος, βάζω όμως την παράμετρο του "όσο θα ήθελα εγώ". Για να προστατεύομαι στην τελική μου επιλογή από τα συμφέροντα αυτού από τον οποίο εξαρτώμαι, ευτυχώς υπάρχει η φαντασία μου και η λογική μου, η ικανότητά μου να αναλύω λεπτές κινήσεις, στάσεις και εκφράσεις των συνομιλητών μου και το internet. Σωστά παρατηρείτε πως συμβαίνει και σε άλλους κλάδους και ίσως και πιο έντονα. Αντιλαμβάνομαι την ταχύτητα και την οικονομία που δίνει η πίστη πως ο γιατρός σου ή ο δικηγόρος σου ξέρουν καλύτερα για σένα, έχω την ανάγκη όμως να το διερευνώ και να το αμφισβητώ από φύσης, τουλάχιστο για τη δυνατότητα της καλύτερης επιλογής. Έχουμε και τη μετακλιμάκωση της πίστης στους γιατρούς με πράξεις θρησκευτικής λατρείας πλέον, εξ'ου και το "γιατρέ μου" που υψώνει το γιατρό σε μικρό θεό και έχουμε και τάματα κατόπιν αυτού. Αν και είναι πιθανόν τελικά η πίστη να είναι η κινητήρια δύναμη της ίδιας της ζωής, που αν δεν έχει ο βικιπαιδιστής για το θετικό αποτέλεσμα της προσπάθειάς του δε θα συνδράμει, στη Βικιπαίδεια πολεμάμε για τη γνώση. Και στην επιστήμη η γνώση κρατείται επτασφράγιστη μεταξύ των ειδικών σαν τα μυστικά του Βατικανού. Κάντε μια βόλτα από το Πρόγνωση σεισμών να πάρετε μια γεύση της προσπάθειάς μου να μεταφέρω τη γνώση αυτή χωρίς να είμαι ειδικός. Τόση είναι η ανάγκη μου για γνώση σε βάθος των ιατρικών και όχι μόνο θεμάτων που με αφορούν. ManosHackertalk 14:29, 26 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)
Είναι από τα άρθρα με την πιο ζωτική σημασία. Επίσης είναι άπειρη, παντόδύναμη και αήττητη και δεν το λέω εγώ, είναι δήλωση του Αινστάιν. Αν διαβάσεις το άρθρο θα καταλάβεις πως είναι η ίδια η φύση μας η βλακεία και μάλιστα αυτή χτίζει την ευφυϊα. Η βλακεία συγχέεται, ακόμη, με τη συμπλεγματική βλακεία, όπως ο αγαθός με τον καλοκάγαθο. Επειδή παρόλα αυτά φέρουμε ακόμη κόμπλεξ για τη φύση μας, καλά έκανες προς το παρόν. Ας ελπίσουμε η ιδέα για τον εαυτό μας να αλλάξει σύντομα. ManosHackertalk 14:23, 8 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)
χεχεχε άπειρη μπορεί να είναι αλλά διαφωνώ να είναι στα άρθρα ζωτικής!--vanakaris 14:25, 8 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)
Χωρίς να συμφωνώ με την οπτική γωνία ως επιστημονικά ορθή αυτών που μιλούν δες το βίντεο της σελίδας. Όχι για να βάλουμε τη βλακεία ως ζωτικό άρθρο φυσικά! ManosHackertalk 14:37, 8 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)
Φίλε ManosHacker δεν λέω ότι δεν είναι μια πολύ ενδιαφέρουσα και ρηξικέλευθη παρουσίαση το περί βλακείας άρθρο. Λέω ακριβώς ότι είναι κάπως ρηξικέλευθη. Δεν ξέρω αν ισχύουν αυτά που λέει ή όχι. Δεν ειπα ότι δεν ισχύουν. Το θέμα είναι ότι η λογική της βικιπαίδειας είναι πρώτα απόλα μια στάνταρ και εντελώς βαρετή και τετριμμένη παρουσίαση των facts. Ότι τι θα περίμενες να βρεις σε ένα οποιοδήποτε άρθρο ενός στάνταρ λεξικού όπως πχ Τριανταφυλλίδη ή Μπαμπινιώτη, ή σε ένα στάνταρ εγκυκλοπαιδικό λεξικό. Συμφωνείς-διαφωνείς?--vanakaris 20:06, 3 Οκτωβρίου 2010 (UTC)
Θέλω να πω, ο ισχυρισμός ότι ο εγκέφαλος μοιάζει με ένα φράκταλ κουνουπίδι δε μου μοιάζει και πολύ στάνταρ--vanakaris 20:20, 3 Οκτωβρίου 2010 (UTC)
Το άκρο άωτο του ρηξικέλευθου των άρθρων μου είναι στην Πρόγνωση σεισμών και στο Μέθοδος ΒΑΝ (που αποσπάστηκε από το πρώτο) μια και δεν υπήρχε τίποτα από την επιστημονική γνώση πάνω στα θέματα αυτά σε κοινή θέα και μπορείς να το καταλάβεις αν δεις το ιστορικό του Σεισμός που έγραφαν μπαρούφες για το ΒΑΝ και τα SES. Το θέμα είναι λοιπόν πως γέμισα τον κόσμο αναφορές για να σταθούν τα άρθρα και τα δύσκολα αναγκάστηκα να τα αποδόσω επιστημονικά για να αντέξουν τις πιέσεις. Αν οι κύριες εργασίες δεν ήταν τουλάχιστο δεκαετείς θα είχα πρόβλημα όντως. (Πιθανόν να έπρεπε να απλοποιηθούν σε σημεία γιατί πχ χάνεσαι στη μέθοδο Ευταξία - Νομικού που στην ουσία πιο πολύ εξηγεί τον ίδιο το σεισμό παρά τη μέθοδό τους που βοηθά στο να φτάσουμε στην πρόγνωση). Αναλογίσου τώρα πως η σελίδα τους ενεργοποιήθηκε κατόπιν του άρθρου στη Βικιπαίδεια. Επίσης μετά το άρθρο για πρώτη φορά αναρτήθηκε επίσημη σελίδα της μεθόδου ΒΑΝ στο ίντερνετ. Αναλογίζομαι λοιπόν τη δύναμη και την ευθύνη του να μοιράζεις τη γνώση. Λες πως τα άρθρα αυτά δεν έπρεπε να υπάρχουν επειδή ακόμη όντως δεν υπάρχει πρόγνωση σεισμών με τόπο χρόνο μέγεθος και αναγκαία και ικανή συνθήκη; Στηρίζομαι στην παλαιότητα των προσπαθειών και των θεωριών, στην ισχυρή τους τεκμηρίωση και στη σύνδεσή τους με αποτελέσματα. Στο θέμα μας πάνω στο νου τον συνδέω με δομές φράκταλ αναφερόμενος σε ένα βιβλίο αρκετά ακριβό που είναι γραμμένο από το 1996 και μια σοβαρή εργασία δημοσιευμένη το 2000. Επίσης έχω παρακολουθήσει πρόσφατα διαλέξεις στο Πανεπιστήμιο Αθηνών για τα φράκταλ και αν θες ένας πολύ ωραίος σύνδεσμος είναι ο Self Similarity ~ Fractals, Fractals Everywhere… September 20, 2009. Η θέση μου σωστά διαπιστώνεις πως στηρίζει γενικά την διάθεση της γνώσης μια ώρα αρχίτερα. Και θα ήθελα να μιλάω για τα πιο δύσκολα χωρίς μαθηματικά για να τα καταλαβαίνει και η γιαγιά μου χωρίς να γυρίζει σελίδα και όντως τελικά είναι καλύτερα τα μικρά και περιεκτικά άρθρα και όχι τα τεράστια που χάνεσαι μέσα τους και απομακρύνεσαι ζαλισμένος. Στην επισήμανσή σου για το παράδειγμα, δεν μπόρεσα να βρω πιο τέλεια φράκταλ δομή, για τη γιαγιά μου, από το κουνουπίδι για να καταλάβει την αυτοομοιότητά του, δηλαδή πως θα έβλεπε τον ίδιο ακριβώς κουνουπιδόκοσμο μια ακρίδα, ένα μυρμήγκι και ένα ακάριο που θα στεκόταν πάνω του. Μπορούμε να αφαιρέσουμε το παράδειγμα φυσικά μέσα από τη ροή του λόγου και να μπει μια υποσημείωση. Είναι σωστό, θεμιτότατο και καλά κάνεις να κρατάς τα γκέμια να μην τρέχουμε ανεξέλεγκτα. Αν χτυπάω στην πολιτική της Βικιπαίδειας ή πλήττω την αξιοπιστία της τότε θα ήμουν ευγνώμων για τον εντοπισμό περισσότερων σημείων που μπορούν να διορθωθούν ώστε να διασώσουμε τον εκπαιδευτικό χαρακτήρα της εγκυκλοπαίδειας που σίγουρα δεν είναι αυτή που παράγει ήθος, μπορεί να δείχνει όμως το δρόμο για να διαλέγει κανείς. Αν έτσι κι αλλιώς δεν ξεφεύγω στα σημεία αλλά μέσα στην κοινότητα αυτή έχω βάλει πλώρη για τα ούφο, καλό είναι να το ξέρω κι αυτό και να πάρω μια κάποια απόφαση. ManosHackertalk 21:39, 3 Οκτωβρίου 2010 (UTC)
Σόρυ για την καθυστερημένη απάντηση. Δύο πρόχειρες παρατηρήσεις / ιδέες για το άρθρο της βλακείας. Μπορεί να είναι βλακώδεις παρατηρήσεις αλλά όντως είναι ένα πολύ δυσκολότερο θέμα απότι φαίνεται εκ πρώτης άποψης. Εγώ δεν θα το άγγιζα. Ίσως είμαι λίγο βλάκας ώρες ώρες γιαυτό.:
-Γιατί δεν ξεκινάς με έναν ορισμό από κάποια στάνταρ πηγή; πχ λεξικό
-Eίμαι της άποψης ότι η βλακεία πιο πολύ είναι έννοια της κοινής γλώσσας, και νομίζω χωρίς να τοχω τσεκάρει ότι δεν χρησιμοποιείται σαν τεχνικός όρος πχ για περιπτώσεις διανοητικής καθυστέρησης, αν και μπορεί ετυμολογικά να προέρχεται από κάποια τέτοια χρήση παλιότερα, και αν είναι όντως έτσι νομίζω πρέπει να το λέει αυτό στο άρθρο ξεκινώντας στο στιλ "η βλακεία είναι γλωσσικός όρος που συνηθέστερα χρησιμοποιείται με αρνητικά συμφραζόμενα για να εκφράσει μπλα μπλα μπλα"
-O όρος σύστημα αναφοράς συνήθως χρησιμοποιείται στη φυσική για τα συστήματα συντεταγμένων μήκους όπως γνωρίζεις πολύ καλά, άρα θα μπορούσε να αποφευχθεί, και η σχετικότητα ή ασάφεια της έννοιας θα μπορούσε να δηλωθεί με άλλες φράσεις .. πχ να λέει απλά "είναι μια λέξη που χρησιμοποιείται με διαφορετικές σημασίες ... μπλα μπλα μπλα"
-Νομίζω έχει επηρεαστεί από αυτό το βίντεο του Βαξεβάνη για το οποίο όμως η προσωπική μου άποψη είναι ότι είναι εντελώς για τα σκουπίδια. Υποθέτω ότι έχεις επηρεαστεί χωρίς όμως να έχω ελέγξει ποια σημεία του άρθρου είναι δικές σου συνεισφορές και χωρίς να έχω δει όλο το βίντεο. Μόνο αποσπάσματα αλλά .. πχ το φόνο χιλιάδων ανθρώπων από έναν παρανοϊκό μονάρχη θα το έλεγα παράνοια ίσως, ίσως έγκλημα κατά της ανθρωπότητας, και όχι μόνο βλακεία, και ποιές οι ρίζες τέτοιας συμπεριφοράς .. δεν το έχω ψάξει, ίσως έχει πληροφορίες σχετικά κάποιο βιβλίο εγκληματολογίας.
-Και μια φιλική πρόταση -αν μου επιτρέπεις- γιατί δεν ασχολείσαι με κάποια πιο θετική έννοια, πχ ευτυχία!!--vanakaris 19:15, 13 Νοεμβρίου 2010 (UTC)
Μάνο, ευχαριστώ πολύ για την πρόσκληση. Δυστυχώς δεν θα μπορέσω να ανταποκριθώ γιατί αυτό τον καιρό θέλω να απέχω από τέτοια θέματα. Οι λόγοι είναι αρκετά προσωπικοί σε μεγάλο βαθμό, αυτό που μπορώ να πω είναι πως για αρκετό διάστημα είχα υπερδιογκώσει τη λογική σε βάρος της πίστης και των συναισθημάτων. Είναι καιρός να επέλθει μια ισορροπία. Και η ισορροπία, για μένα, δεν επιτυγχάνεται υπεραναλύοντας τις συνιστώσεις που υστερούν αλλά καλλιεργώντας τες. Στο κάτω κάτω είναι γνωστό κουσούρι μου η υπερ-ανάλυση, ας μη το υποθάλπω περισσότερο. Καλά κάνεις πάντως και το ψάχνεις, έστω κι αν αυτό το ψάξιμο δεν είναι και τόσο εγκυκλοπαιδικό (και πώς να είναι όταν από τη φύση της μια εγκυκλοπαίδεια είναι κρύα και ουδέτερη;) Θα έλεγα πως θα ταίριαζε περισσότερο σε ιστολόγιο όπου υπάρχει περισσότερη ελευθερία και διάλογος. Αυτά και καλό βράδυ. --Dipa1965 19:04, 10 Οκτωβρίου 2010 (UTC)
Ρίξε μια ματιά (μήπως βγάλεις κάποια άκρη) στο: http://www.mediawiki.org/wiki/Help:Parser_functions_in_templates που λέει πιο κάτω (στο wrapper template code) πως να περνάνε οι παράμετροι μέσα από άλλο template (αν φυσικά δεν το έχεις δει ήδη). Βικιφιλικά --Xoristzatziki 16:20, 19 Οκτωβρίου 2010 (UTC)
- Αν τα πρότυπα μπορούσαν να πάρουν αυτόματα ως παραμέτρους περισπωμένες, θα μπορούσαμε να μιλάμε στην Αγορά μεταξύ μας ψιθυριστά ή όσα γράφαμε να φαίνονται μόνο για δύο ώρες. Κάτι ξέρει ο νοικοκύρης που δεν το έχει αφήσει ανοικτό.. ManosHackertalk 16:30, 19 Οκτωβρίου 2010 (UTC)
σου απάντησα στην σελίδα μου ώστε να υπάρχει συνέχεια στην συζήτηση: Ggia 15:55, 3 Νοεμβρίου 2010 (UTC)
Αγαπητέ Μάνο, η επεξεργασία μου δεν έγινε με γνώμονα τι δεν μου «κάθεται στο στομάχι» αλλά το γεγονός πως τα γραφόμενα ήταν ατεκμηρίωτα. Παρόμοια προβλήματα διακρίνω προσωπικά και στο άρθρο Βλακεία το οποίο μοιάζει στο μεγαλύτερο μέρος να είναι επίσης προϊόν πρωτότυπης έρευνας. Θα σε συμβούλευα να στηρίζεσαι αποκλειστικά σε αξιόπιστη βιβλιογραφία ώστε ό,τι γράφεις να είναι επαληθεύσιμο, αποφεύγοντας παράλληλα οποιοδήποτε είδους «αυτοσχεδιασμούς» συνθέτοντας διαφορετικές πηγές. Αυτός είναι άλλωστε ένας από τους πιο βασικούς κανόνες στη ΒΠ. --Dada* 12:33, 11 Νοεμβρίου 2010 (UTC)
εννοείς κάτι τέτοιο; --Πeriερgοs 14:12, 21 Νοεμβρίου 2010 (UTC)
Θα μας βοηθήσεις? --Χρήστης: JOHNNARAS
- Σε κάποια στιγμή, είναι αρκετά πιθανό. Τώρα διαθέτω το χρόνο μου σε πράγματα που έχω ήδη ξεκινήσει. ManosHackertalk 15:44, 5 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)
- Μάνο , επειδή είπες και πολύ σωστά ότι κύρια θα χρειαστεί να αρχίσουμε από την πολιτική του εγχειρήματος και την καταγραφή της θα ήθελα να δεις τα μέχρι τώρα κείμενα κατευθύνσεων που έχω μεταφράσει από τα en.Wikinews εδώ και να έχουμε όποτε είσαι εύκαιρος την άποψή σου. Φυσικά, ως Βικινέα στα ελληνικά μπορούμε να έχουμε κάποιες διαφοροποιήσεις ως προς την πολιτική μας και επ'αυτού ιδιαίτερα με ενδιαφέρει ν'ακούσω την σκέψη σου. Πάντα φιλικά. --Glavkos ρίχτο 19:28, 5 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)
- Σου προτείνω να ξεκινήσεις να σκέφτεσαι όταν μεταφράζεις και μετά να σταματάς και να διαβάζεις αυτά που μετάφρασες ώστε να καταλαβαίνεις πού οδηγούν. Είναι δουλειά που κάνει ένας, αυτή, και είναι κρίσιμη. Στο τέλος, αυτό που θα έχεις αποκομίσει, λίγοι θα μπορούν να το συλλάβουν τόσο καλά όσο εσύ, όσες φορές κι αν διαβάσουν τα κείμενά σου. Εσύ πλέον θα είσαι ο ειδικός. Έπειτα, ένας ή δύο θα μπορούν να δουν αυτό που έφτιαξες και να σου πουν τη γνώμη τους ώστε να προσγειώσουν τις πιθανές αιωρήσεις. Εκεί όμως πρέπει να αποφύγεις την πολυφωνία, γιατί έχει διασπαστικές τάσεις στην αρχή. Καλύτερα να συμφωνήσουν τρεις με καλή πρόθεση, σε μια κοινή αλήθεια, και ύστερα να έρθουν οι υπόλοιποι να δείξουν πράγματα που πιθανότατα έχουν ξεχαστεί απέξω. Έτσι δε θα χάσει νωρίς την ταυτότητά της η προσπάθεια. Σε μετέπειτα στάδιο, θα χρειαστεί ένα ευρύτερο όραμα, ένας κοινός σκοπός που θα μοιράζεται η προσπάθεια αυτή με διαφορετικά εγχειρήματα. Συνέχισε αυτό που άρχισες και αρχίσατε και δεν είμαστε μακριά. ManosHackertalk 21:13, 5 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)
- Είδα και το σχόλιο σου στην αγορά. Θα σκεφτώ επ'αυτού και θα επανέλθω...Τώρα, όσον για τα άρθρα που γράφονται μέχρι στιγμής θα ήθελα να επισημάνω ότι η διαδικασία που θα έπρεπε να ακολουθείται δεν γίνεται λόγω απουσίας χρηστών. Π.χ. μόλις ολοκληρώνεται ένα άρθρο θα πρέπει να μπαίνει μια ετικέτα με τον τίτλο:Αναθεώρηση (κάτι σαν το αντίστοιχο πρότυπο στα Αγγλικά Βικινέα). Αυτό σήμερα δεν γίνεται γιατί είμαστε ουσιαστικά δύο χρήστες. Εγώ γράφω την πολιτική και δημιουργώ πρότυπα και ο Nataly8 γράφει τα άρθρα. Πολλές σελίδες μένουν να μεταφραστούν ακόμα ..αλλά ο σκοπός του βίκι είναι να γράφονται ειδήσεις και να γράφονται από πολλούς ανθρώπους. Δεν έχουμε προς το παρόν καμία βιασύνη να το κάνουμε, αφού υπάρχουν θέματα που πρέπει εμείς να συμφωνήσουμε πρώτα και να ξεκαθαρίσουμε (π.χ. πως θα αντιμετωπιστούν περιπτώσεις πρωτότυπης έρευνας;). Όλα αυτά είναι ζητήματα που θα μας αποσχολήσουν εν καιρώ...Προς ώρας έχουμε ακόμα αρκετή δουλειά για να φτιάξουμε τις βασικές σελίδες. Όπως και να'χει ευχαριστώ για το ενδιαφέρον και την ανταπόκριση. --Glavkos ρίχτο 22:07, 16 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)
Αγαπητέ ManosHacker, σου απονέμω το αστέρι της ελπίδας για την αλληλοκατανόηση των ανθρώπων της Βικιπαίδειας. Η βράβευση θα έπρεπε να έχει γίνει από καιρό, αλλά η χρονική σύμπτωση της βράβευσης σήμερα είναι καλή. Όπως και αυτός που δίδαξε την ελπίδα και την αγάπη, έτσι κι εσύ, στο χώρο που σε βλέπω να δραστηριοποιείσαι, εδώ στη Βικιπαίδεια, προωθείς με ήρεμο πάθος και σταθερή υπομονή (αυτή που σε οδηγεί βήμα-βήμα στη σωστή κατεύθυνση χωρίς σταματημό) το σεβασμό και την κατανόηση. Είμαι σίγουρος ότι κάτι τέτοιο κάνεις και εκτός της Βικιπαίδειας και δεν έχω αμφιβολία ότι αλλάζεις τον κόσμο γύρω σου προς το καλύτερο. Καλή συνέχεια. --Focal Point 07:52, 25 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)
- Φίλε Φόκαλ, είναι που σκέφτομαι πως σε ότι γράφω στις συζητήσεις, θα πρέπει το συμπέρασμα να είναι το αγαθιάρικο χαμογελάκι στην υπογραφή μου! Να 'σαι καλά. ManosHackertalk 17:27, 25 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)
Ναι, είναι προφανές ότι σκέφτεσαι και πριν αλλά και μετά, αφού γράψεις κάτι, άλλωστε το είχε εντοπίσει και ο Αριστοτέλης «ἔστιν ἄρα ἡ ἀρετὴ ἕξις προαιρετική» , χρειάζεται εξάσκηση αφού «ἀγαθοὶ δὲ ἢ κακοὶ οὐ γινόμεθα φύσει». --Focal Point 12:16, 26 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)
- Η διαρκής θετικότητα, όταν είσαι υπέρμετρα αισιόδοξος, κουράζει και μπορεί να φέρει κάποιον στα όριά του. Ώρα να βγάλω το καλοκάγαθο χαμογελάκι από την υπογραφή μου. Τα σποράκια φυτεύτηκαν, και στο δικό μου μυαλό, ποτίστηκαν, και πάμε για άλλα. ManosHackertalk 21:18, 28 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
- Τέρμα και η ανάδευση. Ώρα για το συννεφάκι μου. ManosHacker 10:20, 31 Μαρτίου 2011 (UTC)
Μάνο, δες σε παρακαλώ το σχόλιό μου στη Συζήτηση. Ευχαριστώ.--Dipa1965 15:33, 3 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
Απόκρυψα την πρόταση που έκανες και τις ιδέες που είχες. Οι παρατηρήσεις σου ήταν πολύ σωστές, σε τέτοιο βαθμό που θα μπορούσαν να είναι χρήσιμες σε κακόπιστους. Το να αποτραπεί κάτι τέτοιο μέσω οδηγίας/απαγόρευσης είναι σχεδόν αδύνατο, οπότε αφού δεν μπορεί να αποτραπεί καλύτερα να μην υπάρχει καθόλου αναφορά. Βλέπε σχετικά: en:Wikipedia:Don't stuff beans up your nose. --geraki Talk 22:09, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
- Δε νόμιζα πως δε γίνεται να φτιαχτεί. Έχω κι άλλο ένα που είναι killer.. δεν το λέω δεν το λέω ManosHackertalk 22:22, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
Το απαγορευτικό δηλαδή δε θα ήταν σε οδηγία αλλά σε κώδικα. ManosHackertalk 23:02, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
Η πρότασή σου για τους έγκλειστους είναι πολύ καλή ιδέα. --Κάποιος να τον μπουζουριάσει να συνεισφέρει «πίσω από τα κάγκελα» 20:25, 21 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
Το λέω πολύ σοβαρά ότι είναι καλή ιδέα.
(αλλά δε μπορώ να μην σε πειράξω, εδώ, μακρυά από την Αγορά: Ο Κοσκωτάς θα ήταν ιδανικός για να βελτιώσει τα άρθρα οικονομικού περιεχομένου, ιδιαίτερα αυτό της Δημιουργικής λογιστικής) --Focal Point 20:29, 21 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
Γιατί ο Αλέξανδρος Γιωτόπουλος από την 17Ν δεν θα ήταν χρήσιμος; Θα μπορούσε να ηγηθεί σε μια τρομοκρατική βικιεπιχείρηση κατά των trolls. Ggia 20:35, 21 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
Παιδιά, αιωρούμαι ανάμεσα στους πυλώνες, μη με κάνετε και γελάω, τρώω κουτουλιές. ManosHackertalk 21:39, 21 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
Χώρια τι εμπλουτισμό θα είχαμε στα άρθρα για βόμβες!! --Ο βομβιστήςτης Βικιπαίδειας 09:54, 22 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
Πράγματι, ο καθένας έχει τις απόψεις του αλλά και τα κολλήματά του σε κάποια πράγματα. Και φυσικά και εγώ. Καταλαβαίνω τι λες, αλλά διαφωνώ με τον τρόπο που προτείνεις, χωρίς να θεωρώ πως έχω απόλυτο δίκαιο. Είναι λεπτά ζητήματα και το τι συνιστά ελευθερία επιλογής και ο τρόπος με τον οποίο μπορεί μια κοινότητα να ωφελείται. Καλή σου μέρα, Μάνο Χάκερ. VJSC263IO 09:33, 22 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
- Με ενδιαφέρει να φυτέψω ένα σποράκι μέσα στα κεφάλια, για να κρατώ την ελπίδα μου. Το συζητώ μόνο, δεν το επιβάλλω ως σωστό για εφαρμογή σε μια κοινωνία που δεν είναι ώριμη να το δεχτεί. Όπως είπα και πιο πάνω, αιωρούμαι λίγο ψηλά για να βλέπω μακριά. Αντιλαμβάνομαι πολύ καλά πως με περνάνε και για μπεκάτσα, μπούφο ή άλλο πτηνό. ManosHackertalk 09:43, 22 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
Σοβαρεύοντας τώρα λίγο, η πρόταση δεν είναι κακή, ούτε σε κατατάσσει ανάμεσα στα πτηνά που επικαλείσαι. Την απάντηση όμως την έδωσες αμέσως πιο πάνω μόνος σου: "σε μια κοινωνία που δεν είναι ώριμη να το δεχτεί". Ο ενθουσιασμός και οι προτάσεις μόνο καλό μπορούν να κάνουν στη Βικιπαίδεια, άσχετο αν οι προτάσεις δεν είναι άμεσα εφαρμόσιμες: Μπορεί να προκύψει κάτι καλό από τις μετεξελίξεις τους. Προσωπικά μου αρέσει να βλέπω νέες ιδέες, αυτό δείχνει κάτι για την κοινότητα των χρηστών, που αποτελεί μια μικρογραφία της ελληνικής κοινωνίας. --Ttzavarasσυζήτηση 09:59, 22 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
Η πρόταση είναι φανταστικά καλή, αλλά το δούλεμα θα συνεχιστεί: Σκέψου τον Γιώργο το δολοφόνο, να του σβήνει άρθρα ο Μήτσος το καρφί ή να του αναστρέφει τις επιλογές ο Αλέξης ο φουσκωτός. Και στην έξοδο στην αυλή να πέφτει το μπουνίδι σύννεφο. --Focal Point 10:07, 22 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
- Χεχε, η αυλή των θαυμάτων. ManosHackertalk 10:23, 22 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
Μάλλον, λοιπόν, είμαι εγώ περισσότερο λάθος που θεωρώ πως είναι προσβλητικό για τους κρατούμενους να τους επιβάλεις (έστω και αν το αποφασίσουν μόνοι τους) κάτι που για τους υπόλοιπους αποτελεί μια επιλογή από την οποία δεν αποσκοπούν προσωπικό όφελος (κάτι εντελώς διαφορετικό από το να τους δίνεις τα κίνητρα και τη δυνατότητα να συμμετέχουν, με τους ίδιους ακριβώς όρους που εμείς συμμετέχουμε). Όπως βλέπω προσβλητικό και για τους συνεισφέροντες στη ΒΠ να θεωρείται η συγγραφή ενός άρθρου ως ποινή, όπως η υποχρεωτική (γιατί υποχρεωτική είναι) δωρεάν εργασία. Τι να πω, μάλλον γέρασα (στα 27). Μάνο, μην υποτιμάς τον εαυτό σου. Ποτέ, προσωπικά, δεν σε θεώρησα ούτε πουλί, ούτε φυτό. Αν το είχα κάνει μάλλον δεν θα απαντούσα καν. VJSC263IO 10:25, 22 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
- Ξέρεις, το να νιώθεις ότι προσφέρεις σε αλλάζει σαν άνθρωπο. Αυτοί που δεν έχουν δουλειά συνήθως βρίσκουν να φάνε, αισθάνονται όμως πως δε μπορούν να προσφέρουν και καταρρακώνονται. Είναι μεγάλο πράγμα να νιώθεις χρήσιμος και ίσως πολύ καλό να μάθεις να νιώθεις χρήσιμος. Είναι κάτι που, ιδίως εκείνοι οι άνθρωποι, το ζητούν απεγνωσμένα. Τότε μπορείς και κοιτάς από ψηλά. Δε ρίχνεις πια μπουνίδια στις αυλές για ανοησίες, μπορείς να δείξεις ποιος είσαι ή πώς αλλάζεις και πολλά άλλα. Ξεφύγαμε λίγο μα δε με ενοχλεί. Το πρόβλημα και το αγκάθι είναι η πονηρία εκείνων που θα θελήσουν να εκμεταλλευτούν έναν όποιο τέτοιο θεσμό. ManosHackertalk 10:41, 22 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
Αγαπητέ VJSC263IO, δεν έχεις λάθος, απλά δεν είναι η μόνη οπτική γωνία. Η δική μου εμπειρία είναι ότι η συγγραφή στη Βικιπαίδεια σίγουρα αλλάζει προς το θετικότερο τους ανθρώπους. --Focal Point 10:51, 22 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
- Μιλάμε για ποινή, όχι για κάτι άλλο. Αν γινόταν αυτό, αυτοί που θα συμμετείχαν θα μπορούσαν να αποφασίσουν να μη συμμετέχουν άλλο όπως εσύ έχεις το δικαίωμα; Θα μπορούσαν να αρχίσουν να τσακώνονται ελεύθερα με κάποιον στην αγορά ή στη σελίδα συζήτησης ενός άρθρου γύρω από κάποιο θέμα με οποιαδήποτε ένταση θέλουν, όπως εσύ έχεις τη δυνατότητα να κάνεις (άσχετα αν υπόκεισαι ή όχι κυρώσεις); Θα μπορούσαν να επιλέξουν να γράφουν ότι θέλουν όπως εσύ μπορείς να κάνεις ή θα τους επέβαλαν μια λίστα με πράγματα με τα οποία δεν θα μπορούσαν να ασχοληθούν; Και ενώ η εργασία του κηπουρού και του ελαιοχρωματιστή έχει ένα αντίτιμο, ένα άρθρο πόσο κοστίζει;; Μια προσθήκη μιας τελείας; VJSC263IO 10:54, 22 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
- Νομίζω πως, όταν έρθει η ώρα, θα πρέπει να κάνεις κι εσύ τις προτάσεις σου γιατί έχει βαρύτητα αυτό που λες. Εγώ απλά πιάστηκα από τις ανακοινώσεις των εφημερίδων για αλλαγή των ποινών από φυλάκιση σε κοινωνική προσφορά για αποφυγή του εγκλεισμού. Η αίσθηση της ελευθερίας είναι αρκετή, γιατί θεωρείσαι σχεδόν πολίτης, αποσπασμένος για λίγες ώρες κάθε ημέρα κάπου όπου προσφέρεις, σε μια αίθουσα με υπολογιστές για παράδειγμα. Και θα με ενδιέφερε πολύ να το ζήλευαν κάποιοι κρατούμενοι που δε μπορούν να βγουν και να το επιζητούσαν ως απασχόληση, με τους όποιους περιορισμούς. ManosHackertalk 11:02, 22 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
- Νομίζω πως αυτή η τελευταία σου πρόταση είναι η διαφορετική μου πρόταση που ζητάς. Η δυνατότητα (και το κίνητρο) να γίνει μια απασχόληση για τους κρατούμενους (όπως είναι η ζωγραφική). Οχι όμως με τη μορφή ποινής, αλλά απασχόλησης. Και όχι υποχρεωτικά αλλά ως επιλογή. VJSC263IO 11:07, 22 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
- Νομίζω πως αν διαβάσεις με προσοχή τα όσα έγραψα στην αγορά, θα καταλάβεις πως αυτό εννοούσα. Η δεύτερη ενότητα δίνει ακριβώς τη μετεξέλιξη της αρχικής μου ιδέας, η οποία στην πρώτη ενότητα εμφανίζεται ίσως προκλητική σε πρώτη ανάγνωση. ManosHackertalk 11:14, 22 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
- Με τη δεύτερη διαφώνησα, όχι με την πρώτη. VJSC263IO 11:17, 22 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
- Πάω να βάλω το link που δίνω παραπάνω για να αποσαφηνιστεί λοιπόν τι εννοώ. Ευχαριστώ. ManosHackertalk 11:22, 22 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
Μάνο, συγγνώμη που καταχραστήκαμε τη σελίδα, μάλλον πρέπει να μεταφερθούν στην αγορά. VJSC263IO 11:00, 22 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
«..αιωρούμαι..», «..ή άλλο πτηνό..»: όλα καλά, αλλά πρόσεξε τους κυνηγούς να μη φας καμιά μπαταριά :) Καλημέρα σου Μάνο, να μας φτιάχνεις τη διάθεση και με τις ωραίες ιδέες, αλλά και με το χιούμορ σου. --Focal Point 08:32, 23 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
- Οι γνωστοί πυλώνες της wikipedia είναι η σταθερή μας βάση. Όταν αρχίζω το διαλογισμό οι άγκυρες λύνουν όμως, εξ ου και η αιώρηση. Τώρα, όταν ανοίγω το στόμα μου ενώ το μυαλό μου είναι ακόμα εκεί ψηλά, άλλος πυροβολεί, άλλος προσπαθεί να με συνεφέρει, άλλος προσπαθεί να με καταλάβει κι άλλος να με προστατέψει. Δεν πάω για ηγέτης, το άγχος της ευθύνης με τυφλώνει, οπότε δε με πειράζει να γελάω κι εγώ με τα δικά μου ώστε να πέφτουν οι εντάσεις. Ας μεταφερθεί ό,τι έχει νόημα να δουν και τα άλλα παιδιά, στην Αγορά. Έτσι κι αλλιώς τη γεύση των απόψεων ήθελα να πάρω για την ιδέα, πριν την προχωρήσω σοβαρά εκεί που πρέπει. ManosHackertalk 12:43, 23 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
Εκτός από άσχετος που είσαι δεν ακούς κιόλας. Τι δεν κατάλαβες από τη διαφορά αιτίου και αιτιολόγησης;--vanakaris 08:32, 28 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
«αιτιολογήστε τη σκέψη σας» είναι φράση από το corpus της ελληνικής, «δώστε τα αίτια της σκέψης σας» είναι φράση άνευ νοήματος--vanakaris 10:52, 28 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
Σορυ για την επίθεση πιο πάνω, είναι τα κουσούρια από το πολύ διάβασμα σε προηγούμενη περίοδο της ζωής μου και είμαι πολύ ευέξαπτος με λεπτομέρειες και (μπιπ...μπιπ) , και χρειάζομαι και άδεια από τη δουλειά δε πάει άλλο! εκτός βέβαια που η "αιτία" ασφαλώς και χρησιμοποιείται όχι μόνο ως αιτιότητα φαινομένων (φυσική αιτία κάποιου πράγματος) αλλά και για οποιοδήποτε άλλο πράγμα όπως πχ αιτίας κάποιας λανθασμένης πληροφορίας, και γιαυτό ακριβώς ο εκνευρισμός μου σαν να ήθελα να χρησιμοποιείται μονοσήμαντα αλλά δεν.
Προφανώς έχεις δίκιο να είσαι αρνητικά προδιαθετημένος μαζί μου για την επίθεση αλλά ίσως αν κέρναγα μια μπύρα για να λυθεί η παρεξήγηση?--vanakaris 23:46, 4 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
Μπυρονικό πεδίο, μπυρόνια! Σούρχεται pm ManosHackertalk 01:25, 5 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
Γεια χαρά. Σκέφτομαι να γράψω ένα άρθρο για το μυαλό. Δεν ξέρω όμως που να αρχίσω. Μήπως μπορείς να με βοηθήσεις; --FAF10158 01:02, 11 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
- Δύσκολο θέμα διάλεξες. Και δε λες εγκέφαλος, λες μυαλό. Και θέλεις να δεις και να δώσεις ουδέτερα και συνολικά αυτό που άλλοι το εισάγουν ως έννοια, όχι μόνο στα ζώα, αλλά και στα φυτά ακόμα, είτε ως φιλοσοφία, είτε ως πολιτισμός, είτε ως επιστήμη: πχ τα αναρριχητικά φυτά, που διαθέτουν μνήμη και αισθητήρια και πρέπει, μέσω ενός τοπικού(?) κέντρου αποφάσεων, να συναντήσουν δύο ή τρεις φορές ένα εμπόδιο μέσα σε συγκεκριμένο χρονικό διάστημα για να αποφασίσουν να το παρακάμψουν. Ή που θυμούνται μόνο για την επόμενη χρονιά και ρίχνουν τα φύλλα τους λίγο πριν από την ίδια εποχή που τους επιτέθηκαν τα τάδε έντομα για να μην τα αφήσουν να κάνουν κύκλο ζωής που είναι καταστρεπτικός για τα ίδια. Ή το ηλεκτρόνιο που ξέρει τι είναι και συμπεριφέρεται ανάλογα και έχει αισθητήρια και όταν το παρακολουθείς συμπεριφέρεται διαφορετικά (πείραμα των δύο σχισμών). Αν βρεις ορισμούς να παραθέσεις που να καλύπτουν όλα αυτά, βάλε τους. Και πάλι θα είναι μονόπλευρο το θέμα. Σου είπα τρία πράγματα και όλοι οι άλλοι μπορούν να σου πουν από άλλα τόσα ο καθένας στα οποία δεν έχουν καλυφθεί. Αν παρόλα αυτά βρεις και τραβήξεις την άκρη της κλωστής και νομίζεις πως μπορεί να φτιαχτεί με πηγές κάτι που να στέκεται και να μη είναι σύνθεση που καταλήγει σε δική σου άποψη ή πρωτότυπη έρευνα, εδώ είμαι και εδώ είμαστε όλοι. ManosHackertalk 13:51, 11 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
Hello. Ναι το πρόσεξα βγαίνουν χωρίς το ενδεχομένως, ίσως λόγω cashe μνήμης από σελίδα τεκμηρίωσης δεν έχω ιδέα, θα το ξανατσεκάρω αύριο.--vanakaris 16:27, 14 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
ditto. --dead3y3 (συζήτηση) 13:20, 18 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
Καλησπέρα ή μάλλον καλημέρα.
Έχεις κάνει δύο σχόλια για μένα στο σημειωματάριο των διαχειριστών τα οποία δεν κατάλαβα. Είτε έχω πιει πολύ μπύρα είτε δεν είμαστε στο ίδιο frequency…
Θα μπορούσες να τα εξηγήσεις λίγο περισσότερο?
Τι εννοείς με το Να ευχηθώ καλό δρόμο και υπόσχομαι να κάνω κάτι γι' αυτό που σε απασχολεί, Έντροπυ και τι θα έπρεπε να δω στο link που μου έδωσες που είχε σχέση με το σχόλιο που έκανα?
Sorry αλλά έχω πιει ήδη 4 μπύρες ανάμεσα στα 2 ουίσκι και δεν είμαι για πολύ δύσκολα...
Θενκς! Entropy1963
- Λέω πως αφού διάλεξες αυτό που διάλεξες, το περπατάς και σεβόμαστε τη διαφορετικότητά σου. Σε ότι αφορά αυτό που θα κάνω, ετοιμάζω μια εργασία που από ότι φαίνεται θα δοθούν οι απαντήσεις στις αγωνίες που έχεις. Το λινκ είναι κάτι πιο απλό, δείχνει πως το φως, σα να έχει κάποιου είδους μυαλό, κάνει οικονομία στο χρόνο διαλέγοντας την πιο σύντομη διαδρομή για να φτάσει εκεί που πάει, η δε φύση αποφασίζει το χτίσιμο των κρυσταλλικών πλεγμάτων ανάλογα και με την οικονομική της κατάσταση, με βάση τη μη σπατάλη ενέργειας. Τίποτα τυχαίο, αν θες. Σε πέρασα επίσης σε μια σελίδα που τα θέματά της σχολιάζουν πολύ τα φράκταλ, μεταξύ άλλων, για να σου δώσω την οπτική του χάους έναντι της τυχαιότητας. ManosHackertalk 01:20, 24 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
- Τελικά ποιος απ' τους δύο έχει πιεί, δεν έχω καταλάβει... Dimitrisss 03:26, 24 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
- Χικ! ManosHackertalk 07:00, 24 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
Επειδή θα το κάνουμε forum σε λίγο στην σελίδα των διαχειριστών και θα μας βάλουν δικαιολογημένα χέρι, ας το τελειώσουμε εδώ λέγοντας απλά ότι δεν ήταν θέμα πιοτού η ασυνεννοησία μας χτες αλλά θέμα διαφορετικής συχνότητας. Δεν έχω καμμιά αγωνία και δεν ξέρω που την είδες. Επίσης τα fractal της φύσης, όπως και η ίδια η «μητέρα» φύση, είναι υπέροχα γιατί ανήκεις στην κορυφή της τροφικής αλυσίδας. Εάν ήσουν βούβαλος και σε τρώγανε ζωντανό 10 ύαινες θα είχες διαφορετική άποψη για την «μαμά φύση» και τα fractal της. Entropy1963
- Κάνω λάθη κάθε μέρα. Πάμε για μπύρα; ManosHackertalk 11:32, 24 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
- Χαχαχα!!!! Μεσημεριάτικα?? Ακόμα έχω τις χτεσινές στο στομάχι μου... Το βράδυ μπύρες... (αλλά εάν είσαι Θεσσαλονίκη θα πρέπει να φύγω τώρα!!) Entropy1963
- Αθήνα και βρέχει. Με το Βανακάρη πάντως την ήπιαμε τη μπυρίτσα! ManosHackertalk 11:44, 24 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
- Εάν έχει και βραδινό γύρο, τότε έρχομαι κι εγώ. Τώρα κάνω πως δουλεύω... Entropy1963
Αύριο, αύριο, σήμερα βρέχει. Αν και πέφτουν κοψίδια λέει σήμερα.. Τσικνοπέμπτη γαρ! Στείλε pm. ManosHackertalk 12:19, 24 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
- Να στείλω pm? Ok.. για μετάφρασε το, γιατί το μόνο pm που ξέρω είναι ραδιενεργό... Entropy1963
Σχετικά με το τελευταίο σου σχόλιο στο σημειωματάριο διαχειριστών θα ήθελα να σημειώσω ότι αν τελικά πάμε για μπύρα εγώ θα πιω νερό, καθώς θα χρειαστώ το 100% της φαιάς μου ουσίας για να πω οτιδήποτε άλλο από ποδόσφαιρο μαζί σου. Entropy1963
- Στείλε λέμε. Με ενδιαφέρει η άποψή σου επί προσωπικού και θα καταλάβεις ότι το εννοώ. Μην απαντήσεις εδώ, plz. ManosHackertalk 18:27, 24 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
Τρομερό! Ποιος το τραγουδάει; (ΥΓ: Γράψε ένα άρθρο για την αλήθεια.) --Αρλεκίνος 21:49, 24 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
- Άρθρο δε μπορώ, να όμως ο ορισμός:
Η αλήθεια για τον καθένα είναι η πραγματικότητα που βιώνει. Η πραγματικότητα αυτή καθορίζεται από όσα αισθάνεται και πιστεύει. Γεννήτορες αληθειών είναι οι «ελευθερίες επιλογών» που παράγουν αποτέλεσμα όπως η κοσμογονία, η φυσική επιλογή, η φαντασία που καθορίζει τη σκέψη και τη συμπεριφορά κλπ. Συνήθως, όταν χρησιμοποιούμε τον όρο αλήθεια, αναφερόμαστε σε πράγματα που αισθανόμαστε και πιστεύουμε από κοινού. ManosHacker 11:54, 23 Μαΐου 2011 (UTC)
Καλά, λες στον κατ' εξοχήν προγραμματιστή της Ελληνικής ΒΠ να ενημερωθεί από προγραμματιστή; Δε σχολιάζω περισσότερα. --Ttzavarasσυζήτηση 19:27, 25 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
- Αν δεν είχαμε ήδη ξεκινήσει να χτίζουμε πάνω σε αυτή την πλατφόρμα ένα project με συνεργάτες, θα το απέφευγα. ManosHackertalk 20:04, 25 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
Δηλαδή για να γίνει αντιληπτό, η διατροφική θερμίδα δε μετράει ενέργεια. Κάπου έχω χάσει επεισόδια στη Φυσική μου φαίνεται. --Ttzavarasσυζήτηση 20:11, 26 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
Η αγορά δεν είναι για να γράφουμε εκθέσεις για τη βικιπαίδεια. Όποιος θέλει το κάνει σε άλλες σελίδες. Το πρόσθεσα στη σελίδα χρήστη σου, αν θες βαλτο κάπου αλλού στο δικό σου namespace όμως. Μπορείς νομίζω να βάλεις απλά ένα λινκ στην αγορά, και όχι ολόκληρη την έκθεση σου. Βάλε αν θες απλά λινκ προς όποιον ενδιαφέρεται να συμμετάσχει σε κάποια σχετική συζήτηση που προτείνεις.--vanakaris 08:34, 4 Μαρτίου 2011 (UTC)
Φίλε Μάνο θα σε παρακαλούσα να είσαι πολύ πιο σύντομος στην Αγορά. Φοβάμαι πως τα όσα γράφεις εκτός από το ότι κουράζουν, από πολλούς λόγω έκτασης θα μείνουν και αδιάβαστα. Φρόντισέ το σε παρακαλώ. --Ttzavarasσυζήτηση 10:19, 4 Μαρτίου 2011 (UTC)
- Σοφή κίνηση είναι να ζητάς τη συμβουλή από το μεγαλύτερο. Σε ευχαριστώ Τάσο. ManosHackertalk 11:21, 4 Μαρτίου 2011 (UTC)
Είναι η δεύτερη φορά που σε συμβουλεύω. Το γραφειοκράτη που κάνει τον τεχνικό έλεγχο (που κανείς άλλος δεν έχει τη δυνατότητα να κάνει) και διαπιστώνει ποιος είναι ποιος δεν τον αμφισβητούμε λέγοντας ότι οι δυο χρήστες έχουν διαφορετικό ύφος. Ναι, έχουν διαφορετικό ύφος και μπαίνουν από το ίδιο PC με την ίδια ακριβώς IP. Πρόσεχε πολύ τι γράφεις και πού, γιατί εκτίθεσαι ανεπανόρθωτα. --Ttzavarasσυζήτηση 22:04, 9 Μαρτίου 2011 (UTC)
- Δεν νομίζω ότι είχε τόνο είχε τέτοιο τόνο ο Μάνος, ας χαλαρώσουμε. Για τα τεχνικά, δεν είναι σκόπιμο να το αναλύουμε δημόσια αλλά δεν ήταν η ίδια IP (μπορεί να γίνει έλεγχος και σε άλλα πράγματα). --geraki Talk 22:20, 9 Μαρτίου 2011 (UTC)
- Πραγματικά, ήθελα να βοηθήσω ανθρώπους να μπουν στο κλίμα και να γίνουν παραγωγικοί και έδωσα όλη τη μέρα μου. Και να μην αποκαρδιωθούν με μια διαγραφή. Νομίζω όμως το κατάλαβαν όλοι, ή όσοι χρειάζεται. Και τόσο, όσο χρειάζεται για να παραδειγματίζονται. Καλό βράδυ παιδιά. ManosHackertalk 22:30, 9 Μαρτίου 2011 (UTC)
Σόρυ για το μπλαϊντ ριβέρτ. Ίσως η εκδοχή σου να έχει και κάποιες βελτιώσεις. Καταρχήν όμως είναι απαράδεκτη. Πχ έχει αιτιάσεις δικές σου στην εισαγωγή και pov εκφράσεις που κάνουν την κατάσταση χειρότερη (ομπρέλα του Χριστιανισμού, Παρόλο που έχει την ιδιότητα του Φυσικού οι θεωρήσεις του δε συμβαδίζου, έντονα τη δυσαρέσκεια πολλών)--vanakaris 12:55, 9 Μαρτίου 2011 (UTC)
- Οκέυ θα προσπαθήσω μα μαζέψω τα σημεία που χτυπούν και στις δικές σου ευαίσθητες κεραίες. Thanks για τις επισημάνσεις. ManosHackertalk 13:05, 9 Μαρτίου 2011 (UTC)
- Δεν είναι «δικές μου ευαίσθητες κεραίες». Προφανώς κάτι δεν καταλαβαίνεις στη διαδικασία. Έρχεσαι εν μέσω προσπάθειας από τρολλ να μας πει ότι οι θεωρίες Λιοκό θα πάρουν και το νόμπελ (φυσικής και λογοτεχνίας ταυτόχρονα) και βάζεις ένα σωρό επιπλέον δικές σου και αμφιλεγόμενες φράσεις σε ένα ήδη προβληματικό άρθρο.--vanakaris 13:21, 9 Μαρτίου 2011 (UTC)
Σας παρακαλώ να σταματήσετε τους χαρακτηρισμούς και οι δύο. (Μάνο: "Έχετε πλάκα λίγο και από την άλλη καθόλου. Δε διαβάζετε τι γράφω..." ή "ευαίσθητες κεραίες" κτλ για να μην πιάσω τα παλαιότερα.)- Αχρήστης 13:40, 9 Μαρτίου 2011 (UTC)
Μπορείς να τα πιάσεις αλλά θα τα παραθέσεις ολόκληρα και όχι αποσπασματικά. Εν πάσει περιπτώσει κατανοώ αυτό που εννοείς και δεν παρασύρομαι σε χαρακτηρισμούς (έχω κι εγώ ευαίσθητες κεραίες). ManosHackertalk 13:53, 9 Μαρτίου 2011 (UTC)
Καλημέρα Μανος , και σε ευχαριστώ πολύ για την φωνή υποστήριξης μέσα στον χθεσινό χαμό. Βλέπω το πρόχειρο που ετοίμασες εχθές, και θα ήθελα την βοήθειά σου σε κάποιες αρχικές μου απορίες σχετικά με το άρθρο.
- Πως θα μπορέσουμε να γράψουμε ένα ισορροπημένο, ουδέτερο κείμενο για τον συγγραφέα;
Δεν μπορώ να βρω δευτερογενής πηγές που να μην είναι αρνητικές προς το έργο του Λιακόπουλου. Οι μόνες μη αρνητικές πηγές που υπάρχουν δυστυχώς είναι πρωτογενής απο το σαιτ του και απο διαφορα δικά του βίντεο που με άδειά του κυκλοφορούν στο διαδύκτιο. Αν μείνουμε στις αρνητικές για αυτόν δευτερογενής πηγές, το αποτέλεσμα δεν θα είναι ένα κείμενο καθόλου ουδέτερο;
- Η έλλειψη πολλών πηγών, που να στηρίξουν και να παρουσιάσουν και την θέση του συγγραφέα και την θέση των επικριτών του, δεν θα μας ρίξει εκτός των ορίων της εγκυκλοπεδικότητας της ΒΠ;
- Η αναφορά στην δικαστική διαμάχη με τον μπλόγκερ, μήπως έχει νομικά ρίσκα; Νομίζω η δικαστική διαμάχη έληξε αφού οι δυο πλευρες τα βρήκαν, έτσι φαίνεται να λέει ο ίδιος σε ιντερνετική εκπομπή του απο το σαιτ του. Δεν το έχω ψάξει απο άποψη πηγών. Ίσως και να μην το κάλυψε ο τύπος ( δεν πουλάει το θέμα)
Αυτά για τώρα, περιμένω απάντησή σου, πριν ξεκινήσουμε την επεξεργασία του κειμένου, γιατί φοβάμαι πως δεν θα καταφέρουμε να φτιάξουμε ένα άρθρο άξιο για ΒΠ.--Alisa 09:05, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)
Αλίσα θέλω να με αφήσεις να προχωρήσω λίγο το άρθρο για να καταλάβεις πώς είναι δυνατό να μετουσιώνεται η πληροφορία ακόμα και των κριτικών, εποικοδομητικά για να στηριχθεί ένα άρθρο. Αυτό δες το σαν ένα μάθημα για εσένα και όχι σαν υποστήριξη των θέσεων Λιακό γιατί η άποψή μου για τη θεωρία Λιακόπουλου είναι ιδιάζουσα και το κοιτώ ως φαινόμενο πέρα από τους όσους εμπλέκονται μαχόμενοι για να μάχονται. Θέλω να μάθεις από τον τρόπο μου και να αποκτήσεις δεξιότητες πέραν των θετικών προσόντων που έχεις ήδη για συνεισφορά. Θα καταλήξω σύντομα σε μια καλή εκδοχή και είμαι ήδη σε πολύ καλό δρόμο. ManosHackertalk 09:14, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)
- Οκ Μάνο :-) --Alisa 09:18, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)
Γειά σου Μάνο. Ελπίζω να μη σε πειράζει για κάποιες μικρές διορθώσεις ορθογραφίας και σύνταξης που έκανα στο άρθρο που φτιάχνεις τώρα http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A3%CF%85%CE%B6%CE%AE%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7_%CF%87%CF%81%CE%AE%CF%83%CF%84%CE%B7:Belisarios/%CE%94%CE%B7%CE%BC%CE%BF%CF%83%CE%B8%CE%AD%CE%BD%CE%B7%CF%82_%CE%9B%CE%B9%CE%B1%CE%BA%CF%8C%CF%80%CE%BF%CF%85%CE%BB%CE%BF%CF%82 Σου στέλνω κι αυτά τα λινκ από αναφορές στο Λιακόπουλο, μήπως βοηθήσουν περισσότερο. Δεν ξέρω αν μπορούν να μπουν. http://www.elora.gr/portal/images/stories/pdfs/daily/2010/12/1163.pdf http://www.elora.gr/portal/images/stories/pdfs/daily/2011/01/1171.pdf http://sadbuttrue2000.wordpress.com/ --Vivianna 12:52, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)
Επίσης και η βιβλιογραφία είναι λάθος. Τα βιβλία που έχει γράψει ο ίδιος δεν είναι όλα αυτά. Μερικά δεν τα έγραψε ο ίδιος και άλλα δεν αναφέρονται.-Vivianna 12:55, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)
Καταρχήν οι πηγές της εφημερίδας είναι από τις καλύτερες που μπορούν να χρησιμοποιηθούν. Τα blogs όπως το wordpress απαγορεύονται γιατί δεν ελέγχεται ο γράφων από κάποιον αξιόπιστο εκδότη. Θα κάνω διορθώσεις στη βιβλιογραφία από τη σελίδα πωλήσεων κι αν έχω λάθη ας εντοπιστούν. Καλύτερα να συζητάμε για το θέμα στο εξής στην ίδια του τη σελίδα συζήτησης, τη σελίδα συζήτησης του προσωρινού άρθρου δηλαδή. ManosHackertalk 13:04, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)
Ωραία. Θα τα λέμε εκεί τότε. Ευχαριστώ.--Vivianna 13:40, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)
Συγνώμη είχε κολλήσει πιο πάνω:
Η σελίδα που λέω είναι αυτή: Συζήτηση χρήστη:Belisarios ManosHackertalk 13:42, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)
Και πάλι ευχαριστώ--Vivianna 14:12, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)
Συγνώμη που θα σε απασχολήσω πάλι αλλά εφ' όσον στη σελίδα υπάρχει στη συζήτηση το άρθρο, σε ποιό σημείο μπορούμε να συζητάμε; Αν μπορείς μου δίνεις λινκ; --Vivianna 13:56, 10 Μαρτίου 2011 (UTC) Σε κούρασα πολύ, όμως χίλια ευχαριστώ για τη βοήθειά σου!--Vivianna 21:50, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)
@V:Εγώ να πω ότι η συμπεριφορά προκαλεί τρολάρισμα και τρολάρισμα είναι να προκαλείς. Θα κοιτάξω όταν βρω καιρό την πρόγνωση σεισμών και απλά σου λέω πως έκατσα δίπλα δίπλα με ομάδες ειδικών που τους ήξερα από τη σχολή για να βγουν αυτά και η εισαγωγή βγήκε από όλη την κοινότητα και έκατσε έτσι για να σταματήσει ο διορθωπόλεμος που προκλήθηκε. Δεν έχεις ιδέα τι κάνεις στο άρθρο πειράζοντας την εισαγωγή. Θα προσπαθήσω να καταλάβω τι σε ενόχλησε μέσα εκεί και να το φιλτράρω. ManosHackertalk 21:03, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)
- Είναι αστείο να λες εσύ τι είναι τρολλάρισμα και τι όχι καθώς είσαι εδώ μόνο κάτι μήνες (και η συμπεριφορά σου είναι αλλοπρόσαλλη ούτως ή άλλως και η συνεισφορά σου σε περιεχόμενο στα άρθρα πολύ μικρή). Διάβασε προσεκτικά την έκθεση του Τζίμπο για το τι είναι τρολλάρισμα και προσάθησε επιπλέον να μην δίνεις δική σου ερμηνεία στις φράσεις της έκθεσης τι είναι τρολλ αλλά να ρωτάς αν κάτι δεν καταλαβαίνεις. Η δική σου συμπεριφορά θυμίζει τρολλ συγκεκριμένα επειδή γυρνάς από δω και από κει στην αγορά και πετάς διάφορα κουφά χωρίς να εναρμονίζεσαι με το προυπάρχον κλίμα (το οποίο συνίσταται στο να είναι ο καθένας πολύ προσεκτικός στο τι γράφει και στο να διαβάζει προσεκτικά τη θέση των άλλων). Και δεν εξετάζω καν θέμα περιεχομένου, αυτό είναι άλλο θέμα. Για την πρόγνωση σεισμών διάβασε en:wp:own και προσπάθησε να απέχεις εντελώς και οριστικά από επεξεργασίες και άσε άλλους να το επεξεργαστούν.--vanakaris 07:18, 11 Μαρτίου 2011 (UTC)
Βανακάρη θα σε παρακαλέσω να μη μου κάνεις άλλες υποδείξεις κατά πρόσωπο. Επίσης να ξέρεις πως είσαι ανεπιθύμητος στη συγκεκριμένη σελίδα και τα σχόλιά σου στο εξής να τα κάνεις δημόσια. Χρησιμοποιείς essays για να μου πεις να μην κάνω εγώ πραγματείες και δε θα σχολιάσω πιο πολύ, σεβόμενος την κοινότητα. Θέλω να είσαι τυπικός όταν συναντιόμαστε σε άρθρα, στην αγορά ή αλλού. ManosHackertalk 07:57, 11 Μαρτίου 2011 (UTC)
- @ManosHacker αυτά που γράφει παραπάνω ο Vanakaris (έστω και λίγο άκομψα) πάρτα σαν συμβουλές. Πριν ένα χρόνο (ίσως παραπάνω - τότε δεν ήσουν εδώ) είχαμε άλλον ένα χρήστη με αρκετά κοινωνική συμπεριφορά, και μετά από παρέμβαση της κοινότητας σήμερα έχει γίνει από τους πιο ώριμους χρήστες εδώ (συνεισφορές + αυτά που γράφει) παρόλο το πολύ νεαρό της ηλικίας. Αν έχεις παρατηρήσει ήδη ο περισσότερος κόσμος δεν έχει όρεξη να απαντάει στα μεγάλα κείμενά σου (γενικά τα κείμενά σου) θυμήσου τι σημαίνει το "μην ταΐζετε τα τρολς" και ίσως για αυτό σε αγνοεί. Θα σου πρότεινα να μεταφράσεις essays της αγγλικής που αν κατάλαβα καλά θα σε ενδιέφερε να το κάνεις. Θα πρότεινα να γίνει πιστή μετάφραση και μετά να υπάρχει από την κοινότητα οποιοσδήποτε σχολιασμός.. Όχι να αρχίσουμε από τις αρχές της wikipedia και να ψάχνουμε πως θα ανακαλύψουμε το τροχό (εννοώ το essay που είναι ήδη γραμμένο συζητημένο στην Αγγλική). Δεν λέω να ενσωματώσουμε ό,τι έχει η αγγλική.. αλλά μπορούμε να ξεκινήσουμε με πιστές μεταφράσεις και μετά σχολιασμούς αυτών. Πάντα φιλικά. Ggia 09:57, 11 Μαρτίου 2011 (UTC)
Δεκτές οι παρατηρήσεις σου. Θα μου επιτρέψεις να κρατήσω τη θέση μου για τη συγκεκριμένη περίπτωση. ManosHackertalk 10:15, 11 Μαρτίου 2011 (UTC)
- Αρχικά να σε ευχαριστήσω για τα καλά σου λόγια σχετικά με την αφεντιά μου στην Αγορά. Να θυμάσαι όμως πάντα φίλε Μάνο πως αυτό που επιδιώκουμε όλοι όσοι έχουμε μείνει σταθερά εδώ είναι η καλυτέρευση της ΒΠ τόσο ποσοτικά όσο και ποιοτικά. Κάποιοι μπορεί να το λένε κομψά, κάποιοι άκομψα, κάποιοι άλλοι μέχρι και χοντροκομμένα - δεν είναι όλα τα δάχτυλα ίδια - αλλά το ζητούμενο είναι ένα για όλους, αυτό που είπα παραπάνω. Γι' αυτό να είμαστε περισσότερο ανεκτικοί και καλόπιστοι (από αυτό είσαι και περισσότερο απ' όσο επιβάλλει η συνύπαρξη ακόμα και πραγματικών τρολ στη ΒΠ!!) . --Ttzavarasσυζήτηση 18:52, 11 Μαρτίου 2011 (UTC)
Μάνο μπορείς να επιληφθείς του άρθρου Λιακόπουλος; Ο Vanakaris αναίρεσε ολη την προσπάθεια που έγινε για το άρθρο σβήνοντας τα όλα. Σε παρακαλώ προώθησε την ενέργεια αυτή στο σημειωματάριο γιατί εμένα αμφιβάλλω αν θα με ακούσουν. Φοβούμαι θα αρχίσουν χωρίς λόγο φασαρίες. Κάποιοι αντιδρούν σε δευτερογενείς πηγές που δεν τους αρέσουν. Δεν μπορώ να το καταλάβω αυτό. Ευχαριστώ. Belisarios 16:20, 18 Μαρτίου 2011 (UTC)
Βελισάριε, όταν μίλαγα για επίμονη συμπεριφορά δε μίλαγα για εσένα. Η συμπεριφορά τρολαρίσματος υποκινείται από τους "έμπειρους". Χαίρομαι που δεν αντέδρασες άμεσα στη συμπεριφορά αυτή που προσπαθεί να χαλάσει την όποια ισορροπία (χωρίς συζήτηση). Το γεγονός ότι ο συγκεκριμένος χρήστης προκαλεί και πάλι δεν είναι μενονωμένο, αν δεις πώς ακολουθεί για παράδειγμα τη συνεισφορά μου. Για το λόγο αυτό στις σελίδες μου είναι και θα είναι ανεπιθύμητος. Μπορείς να κινηθείς όπως νομίζεις, μπορείς πάντα να παραπέμψεις στο ιστορικό και να δείξεις την αλλαγή που έγινε αναιτιολόγητα βάσει των κανόνων. Το επιχείρημα της "μη ευστάθειας" που έθεσα δεν υπάρχει μέσα στους κανόνες και ήταν παγίδα για όποιον έχει τη διάθεση να προκαλεί. Η μόνη συμβουλή που μπορώ να δώσω είναι να γίνει πιο ξεκάθαρη η θέση αυτών που θέλουν να βλέπουν το άρθρο εντός της Βικιπαίδιεας, στην πρόταση για διαγραφή του. ManosHackertalk 16:35, 18 Μαρτίου 2011 (UTC)
Βασικά κοιτάζω το ιστορικό αλλά δεν βλέπω την συνεισφορά του Alaniaris. Θα έκανα μια προσπάθεια επαναφορά αλλά δεν θέλω να τα κάνω μαντάρα. Τι πρέπει να επιλέξω εκεί που λέει Μανοσ 18:22 αναίρεση ? ώστε να επανέλθει το άρθρο πριν την επέμβαση Vanakaris ? Απότι κατάλαβα έχεις στοχοποιηθεί. Το φοβερό είναι ότι ούτε εγώ συμφωνώ με το άρθρο όπως έχει αποδοθεί αλλά τουλάχιστον εκτιμώ βαθύτατα την προσπάθειά σου να είσαι ουδέτερος και να το αποδώσεις βάση αποκλειστικά τριτογενών πηγών. Προσωπικά νομίζω το καλύτερο είναι η πλήρης διαγραφή αφού αν κατάλαβα καλά όποιος θέλει μπαίνει κανει αλλαγές κ το πολύ πολύ κλειδώνεται το αρθρο στην χειρότερη μορφή του. Θα περιμένω να δω και την αντίδραση των διαχειριστών εκανα αναφορά στην αγορά. Belisarios 16:48, 18 Μαρτίου 2011 (UTC)
Στους διαχειριστές ζήτησα μόνο να διαγράψουν την προσωρινή σελίδα, αφότου την άφησα ως αποτύπωμα στο κανονικό άρθρο. Κράτησε μία θέση για το άρθρο, θα έλεγα, για να μην προκαλείται σύγχυση στις προσπάθειες για αποφάσεις της κοινότητας. Προσωπικά εκτιμώ πως θα είναι πολύ δύσκολο να επιτύχετε να διαγραφεί πλήρως. ManosHackertalk 16:55, 18 Μαρτίου 2011 (UTC)
Αν σε ενδιαφέρει η Δειγματοληψία, επεξεργασία σημάτων κλπ.. σου προτείνω το βιβλίο βίβλο για το θέμα αυτό "Oppenheim A., Schafer R.W., Buck J., Discrete-Time Signal Processing, Prentice Hall, 1999". Σε γνωστό torrentάδικο εκ Σουηδίας το οποίο έχει και το ομώνυμο κόμμα στην Ευρωβουλή αν ψάξει τον τίτλο θα το βρεις εκεί σε pdf - εγώ το έχω αγορασμένο. Ggia 12:52, 20 Μαρτίου 2011 (UTC)
Ασφαλώς όχι. Δεν θα υποχρεώνουμε τον αναγνώστη να επισκέπτεται τρία άρθρα αντί για ένα προκειμένου να βρει την πληροφορία που αναζητά, εν ονόματι τάχα απλούστευσης. Με το σκεπτικό σου όλα τα μεγάλα άρθρα και ιδιαίτερα όσα περιέχουν τεχνικές πληροφορίες θα πρέπει να τα σπάσουμε σε 2-3 μικρότερα. Διαφωνώ ριζικά. --Ttzavarasσυζήτηση 22:13, 20 Μαρτίου 2011 (UTC)
Με διαβάζετε γρήγορα.. ManosHackertalk 22:47, 20 Μαρτίου 2011 (UTC)
Ακροάσου την εκπομπή 18-3-2011 από το 01:04:49s και μετά. Σχολιάζει το άρθρο του! Ggia 00:23, 21 Μαρτίου 2011 (UTC)
Είναι μέσα όλα τα σχόλια που ζήτησα στην Αγορά για το άρθρο όσο το είχα ακόμα στη σελίδα του Βελισάριου για επεξεργασία. ManosHackertalk 05:18, 21 Μαρτίου 2011 (UTC)
Βέβαια, όσο και να μην του αρέσει το άρθρο, δεν είναι σωστό κανείς να βρίζει. (εν τω μεταξύ, ευχαριστώ για το σχόλιο στην Αγορά). Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 14:16, 22 Μαρτίου 2011 (UTC)
Αν ασχοληθώ με τα συναισθήματα που προσπαθεί να μου προκαλέσει, θα τον κρίνω. Και όταν κρίνεις χάνεις την ενσυναίσθηση, δε μπορείς δηλαδή να καταλάβεις τον άλλο. Αν δε μπορείς να τον καταλάβεις, δε μπορείς να τον βοηθήσεις και να βοηθηθείς έτσι κι εσύ. Βέβαια σε ένα φίλο μπορείς να αποφορτιστείς κάνοντας κριτική κι εσύ για να ξαλαφρώσεις. Ξαλαφρώνεις πιο καλά όμως όταν πετύχεις κάτι καλο για όλους. Κωνσταντίνε, καλώς ήρθες(πάλι) στη σελίδα μου. ManosHackertalk 14:26, 22 Μαρτίου 2011 (UTC)
Γράφεις πολλά, άσε και κανέναν άλλο. --Focal Point 17:39, 26 Μαρτίου 2011 (UTC)
Ευχαριστώ, αλλά μην κάνεις τον κόπο. Εκτός του ότι όπως σου είπα έχω αποσυρθεί, εκτός του ότι δεν έχω σκοπό να επιστρέψω ενεργά στο άμεσο μέλλον, η πρόταση για τη θέση δεν με ενδιαφέρει. Και δεν είναι η πρώτη φορά που αρνούμαι, και ούτε έχει αλλάξει κάτι από τότε. Το μόνο χρήσιμο που βρίσκω στη θέση είναι η δυνατότητα επεξεργασίας της κλεδωμένης στους απλούς χρήστες Κύριας Πύλης, από εκεί και πέρα τίποτα άλλο. VJSC263IO 19:12, 28 Μαρτίου 2011 (UTC)
Ναι, κι εμένα δε με ενδιαφέρει και σε καταλαβαίνω. Είδα απλά το σχόλιό σου πιο πάνω στην αγορά και κοιτώντας πάντα μισογεμάτα, μου ήρθε στο μυαλό η λέξη "λαχτάρα". Να είσαι καλά. ManosHackertalk
Χμ, αυτό το σχόλιο είχε να κάνει με το παρελθόν και μια συνήθεια που έχω να μην ακολουθώ κατά γράμμα τους κανόνες για τα trolls. Τόσο τα εγχώρια όσο και τα διεθνή . Το ίδιο και ο Dimitrisss. Φυσικά μια τέτοια συμπεριφορά δεν ταιριάζει στους διαχειριστές, που πρέπει να έχουν μια πιο στιβαρή στάση σε τέτοια θέματα. Αλλά όλα αυτά είναι (Βικιπαιδική) ιστορία. VJSC263IO 19:48, 28 Μαρτίου 2011 (UTC)
- Συγγνώμη για την παρέμβαση και την κατάχρηση του χώρου σου Μάνο... απαντώντας στο φίλτατο VJSC263IO (μα νικνέιμ είναι αυτό; ) δεν είναι θέμα στιβαρότερης στάσης αλλά περισσότερο "διπλωματίας": Ένα τρολ μπορεί ωραιότατα να μετατραπεί σε πολύ καλό συνεργάτη, αν έχει την όρεξη και του δείξεις πώς. Σίγουρα, όμως, ο διαχειριστής δεν πρέπει να αντιδρά συναισθηματικά (αν βέβαια αυτό είναι δυνατό, που δεν είναι) ή τουλάχιστον να αφήνει μικρά τμήματα των συναισθημάτων του να "εκφεύγουν". Μόνον αν πειστείς πως πρόκειται για 100% τρολ αντιδράς χωρίς τύψεις... --Ttzavarasσυζήτηση 20:07, 28 Μαρτίου 2011 (UTC)
- Οι δύο συγκεκριμένοι που είχα στο μυαλό μου δεν μπαίνουν στην πρώτη κατηγορία. Dtm και IceAgeLover είναι γνωστοί και μη εξαιρετέοι "ταραχοποιοί" για την Ελληνική ο πρώτος και για όλες ανεξαρτήτως γλώσσας ο δεύτερος. Και επειδή θα κάνετε εκλογές για κάποιον διαχειριστή, ίσως ο Μάνος να μην γνωρίζει πως θα πρέπει να τεθούν κάποια ερωτήματα στον υποψήφιο (όσο και αν είχα βιαστεί με εσένα και σε είχα ψηφίσει πριν τεθούν αυτά). Οπότε κάποιες τέτοιες συμπεριφορές θα πρέπει να εξετασούν σοβαρά.VJSC263IO 20:23, 28 Μαρτίου 2011 (UTC)
Μπορείς να αλλάξεις την πολιτική όμως και να ορίζεται το τρολλάρισμα και όχι το τρολ. Και είναι ένα πολύ καλό κίνητρο αυτό να επανακάμψεις στη συνεισφορά, καθώς θα βαρύνει για σένα το attractor της «υγιούς προοπτικής» της ΒΠ. Πιθανόν. ManosHackertalk 20:53, 28 Μαρτίου 2011 (UTC)
Όχι Μάνο. Το τρολάρισμα δεν ορίζεται με την ίδια ευχέρεια με το τρολ. Το τρολ μπορεί να "δράσει" και σε σελίδες συζήτησης, όχι μόνο σε άρθρα. Η πολιτική δε χρειάζεται να αλλάξει, μόνο να εφαρμοστεί. Όσο για τα πασίγνωστα πλέον προαναφερόμενα τρολ είναι εσαεί φραγμένα από τη ΒΠ αλλά αυτό δε σημαίνει πως κάπου κάπου δε μπαίνουν με ΙΡ και τρολάρουν... δυστυχώς. Αυτοί δεν πείθονται ούτε από... αγίους --Ttzavarasσυζήτηση 21:01, 28 Μαρτίου 2011 (UTC)
Όχι στο όχι. Δεν υπάρχει ηλεκτρικό κύμα ούτε μαγνητικό. Υπάρχει ηλεκτρομαγνητικό και το ένα είναι το μέσο πάνω στο οποίο ταξιδεύει το άλλο. Τρολ να ρωτάει και να απαντάει στον εαυτό του δεν έχω δει ακόμα. Έχω δει όμως να μην αφήνεται να ηρεμήσει και να καλλιεργείται το τρολάρισμα μια χαρά. Και ναι, το πιο επικίνδυνο τρολάρισμα λαμβάνει χώρα στην αγορά. Έφτιαξα ολόκληρη σελίδα για την επίμονη συμπεριφορά και για τον πύργο της Βαβέλ και την περάσαμε σε ενδότερη σελίδα. Κι έχω δώσει δείγματα πώς σταματώ τα τρολαρίσματα που μου ξεκινάνε. ManosHackertalk 21:33, 28 Μαρτίου 2011 (UTC)
Βλέπεις πως παραλείπεις κάτι βασικό; Το τρολάρισμα μπορεί να είναι και καλόπιστο κι αυτό είναι ακόμα χειρότερο - και δημιουργεί και αισθήματα ενοχής, μερικές φορές... --Ttzavarasσυζήτηση 21:38, 28 Μαρτίου 2011 (UTC)
Τάσο έχεις την πιο άγια προαίρεση και ειλικρινά το πιστεύω. Εγώ πάλι σταλάζω το μπόλι της συλλογικής ευφυΐας που θα αρχίσει να εκτοπίζει σιγά σιγά την ανάγκη για κανόνες. Σου χρωστάω κέρασμα και συγνώμη. Ένας παραπάνω λόγος για να βρεθούμε είναι οι πάντα χρήσιμες συμβουλές σου. ManosHackertalk 21:59, 28 Μαρτίου 2011 (UTC)
- Αγαπητέ φίλε και συνάδελφε φυσικέ Μάνο, το θέμα με τα «αυτάκια» δεν έχει σχέση με τη σημασία, αλλά με το ότι είναι το ξένο αντίστοιχο των ελληνικών «», οπότε πρέπει πάντα να χρησιμοποιούνται τα ελληνικά με ελληνικό κείμενο και τα «αυτάκια» με ξένο κείμενο. -V-astro 08:50, 31 Μαρτίου 2011 (UTC)
Εντάξει μου φαίνεται.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 18:04, 31 Μαρτίου 2011 (UTC)
Όταν εννοείς χαλάρωση, τι εννοείς; Τέλος πάντων, εγώ τον προειδοποιήσα, αν συνεχίσει, θα ζητήσω φραγή του από τους διαχειριστές. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 15:17, 1 Απριλίου 2011 (UTC)
Ήδη έγιναν 3 αναιρέσεις και η φραγή έπρεπε να είχε γίνει. Σταματάς λοιπόν να του ταΐζεις τον εγωισμό να σε χειρίζεται, αφήνοντας λίγο χρονικό διάστημα, που δεν κάνει και ιδιαίτερο κακό στη ΒΠ. Οι κανόνες, όταν επιμένουμε πάνω τους χωρίς να συναισθανόμαστε την κατάσταση, γίνονται αδιέξοδοι. ManosHacker 15:21, 1 Απριλίου 2011 (UTC)
κι εγώ γέλασα πολύ! Να μαστε καλά όλοι και του χρόνου! :Ρ- Αχρήστης 21:06, 1 Απριλίου 2011 (UTC)
Ψιτ, μίστερ τικ, είχα ξεχάσει το nowiki με αποτέλεσμα να χάσουμε τις υπογραφές μας στην (λαχαν)αγορά. (Εκτός κι αν αφαίρεσαν και στου 2 μας το κουμπί υπογραφής) Αν θέλεις συμπλήρωσε και τη δική σου.;)-Αχρήστης 21:17, 1 Απριλίου 2011 (UTC)
Παρακαλώ πάρτε το γράμμα και κατεβάστε το κόκκινο σημαιάκι στο γραμματοκιβώτιό σας. :) --dead3y3 (συζήτηση) 15:33, 2 Απριλίου 2011 (UTC)