En la línea tradicional de wikipedia de referenciar de manera tendenciosa (y a golpe de búsqueda google) paso a desgranar de nuevo lo que dicen las fuentes que ahora indican populismo en la ficha:
- Fuentes que no valen para nada
- Eleconomista. Fuente así asá. Sub-Titular entrecomillado donde aparece la palabra. Después se mencionan unas oscuras "fuentes consultadas por el periódico" que afirman «"Debemos ser cautos a la hora de valorar la labor que van a hacer las nuevas Administraciones, pues aunque muchas de ellas son populistas, deberán gobernar en coalición y tendrán que someter a votación todas y cada una de sus propuestas. Un cosa es hablar y otra gobernar». Así que tenemos el caso de un editor de wikipedia empleando contenido entrecomillado "publicado" en fuentes de tercera citando a fuentes que no quieren revelar. No es una fuente fiable--Asqueladd (discusión) 15:48 11 jun 2015 (UTC)
- Traducción al inglés de lo anterior.--Asqueladd (discusión) 15:50 11 jun 2015 (UTC)
- Hay que leer la fuente con detenimiento. No menciona a Barcelona en Comú ni populismo por supuesto de la formación.--Asqueladd (discusión) 15:52 11 jun 2015 (UTC)
- Una entrada que no menciona Barcelona en Comú y que (no es que importe mucho) pero sólo menciona a la Colau de pasada como activista antideshaucios.--Asqueladd (discusión) 15:57 11 jun 2015 (UTC)
- Referenciando con una portada de periódico sensacionalista albergada en otro medio. Ridículo pretender pasar esto como fuente secundaria. En cualquier caso no hay análisis de Barcelona en Comú y se limita a tachar a la Colau de "populista".--Asqueladd (discusión) 16:00 11 jun 2015 (UTC)
- Una noticia sobre Vargas Llosa y una serie de políticos y expolíticos (Cayetana Álvarez de Toledo, PP), Arcadi Espada (C's), advirtiendo del populismo en España y Barcelona. Así, en general. No se habla de Barcelona en Comú. Que no somos una fuente primaria, leñes.--Asqueladd (discusión) 16:04 11 jun 2015 (UTC)
- Noticia en alemán. Entre comillas (una cita textual a un aquel aleatorio que se han encontrado por Barcelona) aparece Ada Colau "Sie ist sehr populistisch". A ver, que a quien tienen que calificar es al partido no a la Colau (y lo tienen que hacer fuentes fiables, no gente que hayan pilla'o en la calle).--Asqueladd (discusión) 16:08 11 jun 2015 (UTC)
- La candidata calificada de populista en una noticia de ABC. No pasa el corte por lo anterior. Análisis del partido=/=etiqueta a un miembro del partido--Asqueladd (discusión) 16:11 11 jun 2015 (UTC)
- El periódico mencionando que ABC ataca a Colau y la llama populista a ella (vaya, la noticia anterior =) ) y "vendida al independentismo"--Asqueladd (discusión) 16:14 11 jun 2015 (UTC)
- Según The Telegraph Un trabajador del sector público Barcelona, que prefiere permanecer anónimo dice que una propuesta de Colau es populista. Interesante. Creo que los "trabajadores anónimos" deben seguir permaneciendo anónimos y no creerse que son fuentes secundarias (porque no lo son).--Asqueladd (discusión) 16:18 11 jun 2015 (UTC)
- Salvador Sostres, ¡Sostres! (un libelo con patas), llamando populista a Ada Colau en su columna.--Asqueladd (discusión) 16:21 11 jun 2015 (UTC)
- Mejías critica el soberanismo de CiU y el “populismo” de Ada Colau Un candidato llamando populista a su rival directo. ¡¡Increíble!!--Asqueladd (discusión) 16:24 11 jun 2015 (UTC)
- Una semblanza de ABC sobre el pasado de activista de la candidata de la formación, que llama populista en el titular a la candidata. Curiosamente, además el adjetivo se queda en el titular. Periodismo de primera.--Asqueladd (discusión) 16:28 11 jun 2015 (UTC)
- Interesante artículo. Este sí puede parecerse a una "especie" de fuente secundaria. Eso sí, la descripción de Barcelona en Comú se limita a un pie de foto donde se afirma "linked to political party ‘Podemos’ (We can) and emerged out of anti-evictions platforms and popular movements, to run for mayor for the first time against traditional parties." No hay una descripción ideológica.--Asqueladd (discusión) 16:32 11 jun 2015 (UTC)
- Bueno. Aquí si hay algo concreto y a la vez firmado: Euprepio Padula, "experto en coach" afirma para Libertad Digital: "Colau no ha concretado cómo se gastará el dinero, el programa de la favorita del CIS es bastante inconcreto, muy superficial y populista.". Lo dejo para más adelante, aunque desde luego el veredicto de un experto en coach no parece el más apropiado.--Asqueladd (discusión) 16:36 11 jun 2015 (UTC)
- Será una broma. Interesante artículo que no menciona a Barcelona en Comú.--Asqueladd (discusión) 16:43 11 jun 2015 (UTC)
- Mi alemán es así asá, pero no parece llamar populista a Barcelona en Comú.--Asqueladd (discusión) 16:53 11 jun 2015 (UTC)
- Fuentes que "pueden" valer para algo pero que hay que contextualizar en el cuerpo y después justificar por qué no dejarlas así y llevarlas a la ficha
(dentro de una sección denominada The Wikipedia “hidden innovation” model):
The discourse able to raise votes for a political deep change in Spain is not vanguardist or particularly innovative, but popular, accessible to everyone, connected to basic needs. Some point to radical populism reinterpreting Laclau and Mouffe.
--
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Barcelona en Comú. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:48 1 mar 2021 (UTC)