Discusión:Elecciones generales de España de 1936
De Wikipedia, la enciclopedia encyclopedia
Es verdad que se anularon, en estas elecciones muchos escaños que deberian ir a derecha o incluso a centro. Un truco fue que las derechas no obtuvieron el 40% de los votos y por tanto se tendria que ir a una segunda vuelta. O incluso que hubo pucherazo de las derechas y las votaciones no valen Deberia decirse que ese resultado fue el dado por Portela Valladares durante el recuento y sobre el definitivo ver http://radikaleslibres.blogspot.com/2006/02/las-elecciones-de-febrero-de-1936.html Basta con interpretar el reparto por partidos dados en la propia Wikipedia En la primera vuelta CEDA:101. En la segunda:88 este resultado,solo es posible si se anularon como mínimo 13 actas de diputados de la CEDA o se les obligo a ir a esos escaños a una segunda vuelta. Lo normal es que se gane escaños en la segunda vuelta. No que se pierdan. Una vez lei, en el libro de Juan Simeon Vidarte titulado "Todos fuimos culpable". Que Vidarte y Portela Valladares acordaron prestarse o mejor que 500 militantes socialista pusieran en su papeleta electoral a dos candidatos del partido de Valladares para así darles escaños reservado a las minorias y quitarselo a candidato de la derecha. El ISBN es 84-253-0939-5
![]() |
Esta página le interesa al Wikiproyecto Elecciones y referéndums. |
![]() |
Esta página le interesa al Wikiproyecto Política de España. |
![]() |
Esta página le interesa al Wikiproyecto Segunda República Española y Exilio. |
El deposito legal es B. 37188- 1977
Se recomienda paginas de la 36 a 41 del volumen 1
http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Chigliak
La ley electoral de la II República permitia paradojas, al primar la lista más votadas, que las derechas obtuvieran más votos, mas menos escaños. No olvidemos que las derechas se presentaron divididas y las izquierdas unidas en el Frente Popular y con la ley electoral, la cual daba una brutal prima de escaños al partido más votado.--81.35.161.91 19:47 25 jul 2007 (CEST)
http://www.guerracivil1936.galeon.com/fpopular.htm aquí se dice el dato de que los resultados se dieron a conocer el 20 de febrero. Cuando Portela Valladares ya habia dimitido y se formo un gobierno de Azaña, el cual pudo haber inflado los resultados del Frente Popular y tuvo una segunda vuelta donde hacer y deshacer. A todo esto se puede alegar un dato ¿Por qué no evito el Presidente de la República, Alcala Zamora, ese pucherazo?. ¿Las elecciones fueron limpias?. ¿Alcala Zamora esperaba un mejor trato de las izquierdas?.¿?
http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276219754
Cesar Vidal es muy de derechas y no cuenta de donde saco sus datos, además no dice que las derechas se presentaron divididas, que viendo la ley electoral y su prima al partido más votado puede explicar la paradoja de más votos, menos escaños. Es el primero en el buscador de Google.--81.39.56.37 17:21 3 sep 2007 (CEST)
Sin embargo no es el único que sostiene que hubo fraude electoral por parte del Frente popular http://www.elespanol.com/cultura/historia/20170313/200480526_0.html
263+136+59=468 escaños. Esto no cuadra con los 473 escaños que daba el ex-presidente de la República y puesto como fuente, por los dos historiadores revisionistas como fuente de sus teoria. La explicación más lógica es que esos 5 escaños nunca fueron asignados, Por divergencia en la Comisión de actas o por no celebrarse las elecciones para designar a esos diputados (no olvidemos que muchas elecciones se repitieron). Tambien que Alcala Zamora diera mal sus datos.--193.153.65.253 18:23 20 sep 2007 (CEST)
El primero en Google es la propia Wikipedia el segundo es el de guerrracivil1936 ya puesto arriba y el tercero es el de Cesar Vidal. Google ha cambiado las puntuaciones--81.38.98.189 21:54 19 oct 2007 (CEST)
Teniendo en cuenta que o se anularon escaños, se repitieron elecciones, se dieron escaños en una segunda vuelta. Poner los mismos datos en la primera y segunda vuelta al Frente Popular en escaños, es un error de bulto. Tambien que el apollo de las fuerzas de orden público es muy importante para un pucherazo y en Cuenca, donde triunfo primero la derecha y después se repitieron las elecciones, con un triunfo arrollador de la izquierda, que no dejo escaños reservado a la minoria ni apenas votos a la derecha. Luego, durante el Alzamiento la guardia civil apollo al gobierno de la República --83.39.243.134 10:52 5 nov 2007 (CET)
Aquí, aunque no es el objetivo, se da el resultado en Granada y se dice que se obligo a repetir las elecciones http://www.ruedoiberico.org/libros/textos.php?id=82 http://es.geocities.com/carlestek/e1936c.html A ver si esto dato tienen licencia GDFL. DEberia decirse que las derechas obtuvieron menos escaños en la después de la segunda vuelta pues la comisión de actas les retiro escaños e incluso se obligo a repetir elecciones. En las anterior edición se insinuaba dando menos escaños en la segunda, que en la primera vuelta. Ahora no se dice nada.--83.35.32.178 01:38 6 dic 2007 (CET) http://usuarios.lycos.es/seuep/capit7.html no se dice de donde obtuvieron los datos--81.36.226.127 17:48 14 dic 2007 (CET)
Hacer pucherazos es más facil con un partido con muchos militantes, que sean leales al partido. No se puede ver muchos escrupulos morales en unos partidos, que en 1934 se sublevo contra un gobierno, que tenia la mayoria más por la ley electoral, que por voto mayoritario. Ley electoral aprobada por unas izquierdas unos meses antes de las elecciones, que les obligaba a ir en coalición so pena de perder muchos escaños. Al tener muchos votos decidieron el golpe revolucionario de Asturias. En 1936 los hechos se suceden casí igual, mas eso si al reves con la diferencia de que esta vez el golpe triunfo--79.146.125.190 00:19 16 dic 2007 (CET)