Loading AI tools
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.
Te dejo arriba la plantilla de bienvenida general, pero quiero darte la enhorabuena por empezar con buen pie en Crocidura aleksandrisi (a la que he añadido los enlaces de idiomas), y recordarte que para cualquier consejo o ayuda que necesites, no dudes en preguntar, que para eso estamos. -- 4lex (discusión) 18:33 2 may 2010 (UTC)
- No hay problema, creo que ya lo he arreglado, y de paso un par de cosas más. Se aprende mucho copiando el código de otras páginas y haciendo pruebas (visualizando, no hace falta grabar hasta que no estás seguro de lo que has hecho). Lo dicho, para cualquier cosa, ya sabes dónde estoy. -- 4lex (discusión) 21:33 2 may 2010 (UTC)
Hola Francisco. Muchas gracias por tus nuevos artículos sobre animales: son más que bienvenidos. En algunos he visto que pones demasiados saltos de línea: no son necesario. Por ejemplo, puedes ver este ejemplo. ¡Así los artículos serán aún mejores! Gracias, 
Lucien ~ Dialoguemos... 06:30 5 may 2010 (UTC)
Hola Francisco. Muchas gracias por tus nuevos artículos sobre animales: son más que bienvenidos. Ya que los estas haciendos te doy dos consejos para completarlos:
- 1º.- Categorizar.- Los animales y plantas se categorizazan por lo distinto del género en mayusculas Categoría:Crocidura russula|Russula, sino todas las especies están en la letra C.
Categoriza por Fauna del país y sino existe Fauna de continente.
- 2º.- Intenta poner en el taxobox la clasificación IUCN.
Un Saludo. Carlosblh (discusión) 09:10 10 may 2010 (UTC)
- Hola, no entiendo lo que me dices,no se mucho de internet, y me cuesta bastante si me lo explicas con mas detalles o me envias un ejemplo y perdoname por los fallos que pueda cometer. un saludo--Francisco valera (discusión) 09:26 10 may 2010 (UTC)
- Se poco de animales, pero aclaro lo que puedo: en el primer ejemplo, lo que te decía Carlos es que si pones simplemente [[Categoría:Crocidura russula]] al ordenarse alfabéticamente irán todas las Crociduras por la C, y será poco útil; en cambio, si pones [[Categoría:Crocidura russula|Russula]] lo pondrá por la R. Esa barra vertical, en este caso, sirve para que la categoría que hay a su izquierda se ponga en el lugar alfabético de la palabra que hay a su derecha. Sobre las cagorías: en Categoría:Fauna por continente puedes encontrar categorías útiles, como Categoría:Fauna de América. Ahí, encuentras Categoría:Fauna de América del Norte, y ahí, por ejemplo, Categoría:Fauna de Canadá. Si el Derepodichthys alepidotus se encuentra entre la Columbia Británica y el Golfo de California, supongo que le correspondería entrar en Categoría:Fauna de América del Norte: siempre hay que buscar la categoría más específica que sea apropiada para el artículo. -- 4lex (discusión) 15:59 14 may 2010 (UTC)
Hola Francisco, he observado que estás trabajando en traducir artículos sobre peces de la wikipedia catalana. ¿Has oído hablar de Apertium? Es un traductor automático de entre diversas lenguas romances que es bastante útil. Yo lo empleo a menudo para traducir artículos del catalán. Naturalmente, después de traducir con la herramienta, hay que revisar la traducción, pero puede que te ahorre mucho tiempo y te facilite la tarea! Dale una probada! http://www.apertium.org/?id=translatetext
Un saludo, Carrero (discusión) 17:14 15 may 2010 (UTC) Muchas gracias. en los ultimos articulos que estoy haciendo me salen sin wikificar he mirado todo y no encuentro lo que hago mal, si me puedes mirar uno y me lo pones bien y yo miro lo que hacia mal--Francisco valera (discusión) 17:19 15 may 2010 (UTC)
Gracias por tu mensaje. De momento estoy tanteando cómo engordar los artículos de comunas (tanto material y tan poco tiempo). Suerte con los Estados Unidos. Las poblaciones de allí son bastante diferentes a las europeas, con categorías distintas en cada estado. No sé cuantos municipios de uno u otro tipo pueda haber, pero condados hay algo más de ocho mil (contando las parroquias de Luisiana y los distritos estadísticos (o algo parecido) de Alaska. Normalmente un condado tiene varios municipios (¡pero a veces es al revés, como Nueva York!) es un buen sitio para mirar. B25es (discusión) 20:52 18 may 2010 (UTC)
Hola, Francisco valera.
Te agradecemos tu interés en Wikipedia y tu afán y esfuerzo por crear artículos. Sin embargo, para que la o las páginas que has creado sean fácilmente ubicables por los lectores interesados, resulta indispensable que sean agregados al menos en una Categoría, que agrupe a temas iguales o similares a las páginas que creaste. Después de leer esta guía verás que no es difícil añadir una categoría a un artículo. Por ejemplo, para el planeta Saturno en su categoría correspondiente, basta con incluir [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final del artículo. Si haces una previsualización podrás observar la categoría que aparecerá al fondo de la página (si aparece en color rojo es porque la categoría con ese nombre aun no existe y deberías afinarla). De esta forma, tu artículo no quedará huérfano y podrá ser leído por mucha más gente.
Esperamos que sigas creando artículos teniendo en cuenta este consejo que ayudaría enormemente a los demás colaboradores a mantener organizada esta enciclopedia.
Muchas gracias y un cordial saludo. No dudes en consultarme para cualquier duda que puedas tener sobre este u otros temas de Wikipedia,
--Edwod2001 (discusión) 14:00 20 may 2010 (UTC)
Hola Francisco, como haces para crear cientos de articulos tan rapidamente, tienes como 500 articulos creados en este mes ¡y solo llevas 18 dias en Wikipedia! --Saludos amablemente ;) Lord Wikipedista 
(discusión) 02:26 21 may 2010 (UTC)
Hola estoy dedicando muchisimas horas, a partir de ahora ya no hare tantos pues he tenido algunos dias de fiesta en el trabajo y los he dedicado a crear articulos. hay varios temas que en poco tiempo se pueden hacer muchos articulos, yo cuando acabe los peces y tengo para muchisimos meses, empezare a crear de los pueblos de estados unidos, si te animas con los pueblos, te explico como ir mas rapido para poder hacer muchos articulos. un saludo. una cosa como puedo saber los articulos exactos que he creado?--Francisco valera (discusión) 08:19 25 may 2010 (UTC)
Hola, Francisco. Los artículos deben poseer ser las categorías primero y los enlaces interlingüísticos después; mira , , para ver a qué me refiero. Saludos cordiales, Retama (discusión) 09:32 22 may 2010 (UTC)
Se me olvidaba otro detalle más que seguro que te interesa. Cuando se emplea una misma referencia flanqueada mediante etiquetas <ref>aquí está la referencia</ref> es más elegante usar esta estrategia: la primera vez, se añade a la primera etiqueta del par un campo identificador de esa referencia, por ejemplo <ref name="fishbase">aquí está la referencia</ref>; la segunda y sucesivas, se llama a esa referencia por su identificador mediante <ref name="fishbase"/>. Esto facilita mucho las cosas porque hay que escribir menos texto, se evitan posibles errores y, si te fijas en la sección de referencias, queda mucho más clara su unicidad. Ejemplos: , . Saludos cordiales, Retama (discusión) 09:41 22 may 2010 (UTC)
Hola Francisco. Gracias por los artículos que estás creando: te pido tres mejoras:
- Revisa los artículos de Bathyraja: hay demasiados «'» y se ve mal el nombre en negrita-cursiva del párrafo inicial.
- La plantilla
{{traducido ref}}está pensada para ser añadida en la sección de referencias. - No es necesario dejar tantos espacios entre las secciones, con uno es necesario.
He mejorado todo esto en Bathyraja tzinovskii, pero hay más que puedes revisar. Gracias y un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 07:18 24 may 2010 (UTC)
- Gracias por decirme lo que hago mal, asin voy mejorando, yo he cojido el articulo que tu has cambiado los fallos y lo tomo de ejemplo y a partir de ese voy haciendo los demas, te pido perdon por los fallos que pueda cometer. te queria comentar que seria importante que alguien que sepa mas que yo hiciera el articulo Rajidae. ahora estoy dedicando mis dias de fiesta que tengo en el tabajo para hacer articulos. mañana ya empiezo a trabajar y ya no podre dedicar tantas horas. un saludo y si alguna me dices algo y no te contesto es que estoy liando haciendo articulos. --Francisco valera (discusión) 07:33 24 may 2010 (UTC)
- De nada, para eso estamos. No te olvides de contestar en la discusión del usuario que te haya escrito, porque si no no nos llegará el aviso de "tienes mensajes nuevos". Un saludo,
Lucien ~ Dialoguemos... 06:32 24 jun 2010 (UTC)
He visto que has puesto un mensaje en uno de tus artículos para que no te lo borren. Puedes poner esta plantilla
. Un saludo 
eli89 (¡¡¡Cuéntame!!!) 19:26 24 may 2010 (UTC)
Creo que solicitabas esto Artículos creados en un comentario anterior (En Username: pones tu nombre, en Wiki: cambias en por es), te sera util para revisar los que tienes Tus artículos creados. Un saludo. 
O.o°• мαя •°o.O ...Dime!!!* 09:59 28 may 2010 (UTC)
Muchas gracias--Francisco valera (discusión) 10:14 28 may 2010 (UTC)
Hola, Francisco. Estás poniendo el epígrafe «bibliografía» por duplicado (mira ). Espero que no te lo tomes a mal pero me surge la pregunta ¿qué información contiene realmente Gobiopsis? Ahora mismo no indica nada más que lo que contiene la web del Taxonomicon (por cierto, su clasificación ¿en qué se basa?) y una bibliografía que evidentemente no se ha empleado para escribir el artículo, porque su contenido es tan sólo una serie de rangos taxonómicos. Si no se describe su ecología, morfología y demás el artículo (y sus hermanos) no es contenido de Wikipedia sino de Wikispecies. Es maravilloso tener más artículos sobre peces, pero me parece que es necesario que tengan algo más de contenido. Saludos cordiales, Retama (discusión) 19:40 1 jun 2010 (UTC) Te explico el motivo porque los articulos son tan cortos, yo estoy copiando los articulos de la wiki catalan, y en las otras wikis ingles, frances etc estan asin y sino pongo de cada familia el articulo del genero con sus especies, si solo hago los articulos con las especies y dejo sin hacer el genero yo creo que es mejor asin si miras los articulos de las especies alli hay mas informacion, la inglesa que esta como yo lo he puesto http://en.wikipedia.org/wiki/Gobius
- Gracias por quitar los títulos de sección dobles. Sí, sé que también son miniartículos en otras wikis. Pero hace unos días vi que escribías incluyendo datos de distribución, tamaño y demás: ¿no crees que eso sería muy interesante? Aunque las especies sean lo más tangible sería estupendo contar con más información de los géneros. Para que te hagas una idea: podría hacerse un programa informático que tomara la información de Taxonomicon y generar así miles de artículos en un día, pero ese programa nunca recibiría el permiso para actuar (se consideraría que los artículos son infraesbozos, y por tanto motivo de borrado rápido). Yo también he creado muchos artículos de bichos y plantas, pero creo que no es banal plantearse cuál es el mínimo de información que deben contener (para tener un género que es sólo una lista de veinte especies nos vale con la categoría del género). Es mejor tener 500 artículos con cinco líneas que 1500 con sólo una línea más la ficha de taxón (donde la línea además indica lo mismo que la ficha). Saludos, Retama (discusión) 20:32 1 jun 2010 (UTC)
Hola, Gracias por todos tus consejos, yo los articulos de las especies los sigo haciendo igual poniendo todos los datos que puedo morfologia, lugares que habitan etc, lo que yo no sabia es que los articulos que solo son el genero es mejor dejarlos sin hacer, si solo estan los nombres de las especies y no hay mas informacion, yo antes de hacerlos mire en las otras wikis y a ver que estaban pues empece hacer esos, a partir de ahora los generos si solo hay el nombre de las especies no los hare, --Francisco valera (discusión) 21:50 1 jun 2010 (UTC)
Hola, Francisco. Como muchos compañeros, he de comentarte algo sobre tus artículos. En los artículos de animales la ficha de taxón está algo incompleta, sin imagen y categorías (por ejemplo, en algunas fichas falta el orden), y en la introducción del artículo suele haber algún error de sintaxis. Casi no tienen importancia, pero deberías saber que los nombres de las familias en latín no llevan artículo (decir la familia de los Felidae es incorrecto, puesto que Felidae es un nombre propio), aunque su españolización si lleva artículo (los félidos). Si puedes cambiar un poco la estandarización de tus artículos ayudarías a crearlos con más calidad. Si necesitas ayuda, puedes consultar las secciones de estandarización de los wikiproyectos de animales. Espero haberte servido de ayuda. Hasta la próxima, --
El fosilmaníaco 
(Debate conmigo) (Viaja en el tiempo) 17:47 29 jun 2010 (UTC)
Hola Francisco, realizas buenas creaciones en la Wikipedia, ya llevas 5.966 articulos creados, tratare de contribuir tan veloz como tu, un abrazo. --Saludos ;) Lord Wikipedista 
(discusión) 15:49 10 jul 2010 (UTC)
Hola Francisco, en los wikiproyectos de botánica y taxonomía se decidió hace ya tiempo poner la norma de que en los nombres de las páginas de géneros o especies de plantas o animales, no poner la categoría entre paréntesis sino, simplemente, si se trata de una planta o de un animal. Así, Gogo (género) no sería el nombre de la página, sino Gogo (animal). Un saludo y buenas ediciones! CASF (discusión) 08:02 25 jul 2010 (UTC)
- Muchas gracias por avisarme y perdona por el error a partir de ahora ya lo hare. un saludo --Francisco valera (discusión) 08:08 25 jul 2010 (UTC)
Hola Francisco,
no sé si conoces lo que se define en Wikipedia como «Artículo huérfano». Clickando en el link verás que se definen como aquellos artículos a los que ningún otro artículo de Wikipedia enlaza.
Es habitual en Wikipedia intentar evitar que un artículo se quede huérfano, por que resulta menos útil, ya que la única manera de encontrarlo es teclear su título en el campo de búsqueda, cuando normalmente un usuario cualquiera se mueve de artículo en artículo clickando en los links azules.
Visitando la página especial Páginas huérfanas he visto que había aproximadamente 300 artículos huérfanos que correspondían con peces del género Barbus, muchos de los cuales, si no me equivoco, habías creado tú. Rápidamente añadí los enlaces correspondientes en el artículo que habla del género y de esta manera esos 300 artículos dejaron de ser huérfanos ().
Si tienes tiempo, una manera muy útil y muy sencilla de contribuir al desarrollo de la Wikipedia sería comprobar en el género de la especie a la que creas si hay un enlace a esa especie, o si el artículo del género está creado y si no, crearlo. De esta manera reduciríamos rápido el número de artículos huérfanos. Quien mejor para hacerlo que la persona que está creando esos artículos.
Para ver si un artículo recién creado es huérfano, haz clik en el menú de tu derecha, donde dice: "Lo que enlaza aquí".
Hola Francisco y gracias por la edición de Botas UGG artículo que he añadido a la Wikipedia en español. Mi dominio del idioma español no son muy buenos, así que si yo te pido, por favor lea el artículo y lo limpian para la gramática y la puntuacion el. Muchas gracias. Phoenix and Winslow (discusión) 01:07 17 ago 2010 (UTC)
Hola Francisco valera. He eliminado el esbozo (Alectis alexandrina) que indicaste, pero cuando necesites pedir un borrado el protocolo a seguir consiste en poner la plantilla {{destruir|<motivo para el borrado>}} al comienzo del artículo. Así aparecerá el cartel apropiado e irá a una categoría en la que los bibliotecarios podrán proceder a su borrado. Recibe un cordial saludo. Atentamente, Tirithel (discusión) 15:03 19 ago 2010 (UTC)
- Por cierto, ya que salió el tema. Alectis alexandrina Geoffroy Saint-Hilaire, 1817 es un sinónimo de Alectis alexandrinus, que es el nombre aceptado. Normalmente, en estos casos creamos una redirección del sinónimo hasta el artículo, que se crea en la entrada correspondiente al nombre aceptado. En el caso de A. alexandrinus, por ejemplo, habría que crear redirecciones desde las entradas Alectis alexandrina, Blepharis alexandrinus, Caranx alexandrinus, Caranx goreensis, Gallichthys aegyptiacus, Hynnis goreensis, Scyris alexandrina, Scyris alexandrinus, Selene goreensis y Vomer alexandrinus. También sería interesante poner los sinónimos en la sección correspondiente de la
{{ficha de taxón}}(synonyms=). Saludos. Tirithel (discusión) 15:15 19 ago 2010 (UTC)
Hola. Primero que nada, felicitarte por tu compromiso con el proyecto. Segundo, un consejo, que parece un trabalenguas: ¡no puedes categorizar una categoría dentro de si misma! Lo que pasa es que así no es posible "encontrarla" y pierde sentido. Por ejemplo, en la Categoría:Ammodytidae que creaste hoy, la categorizaste sólo dentro de Categoría:Ammodytidae, lo que no es correcto. Lo correcto sería categorizarla dentro de Categoría:Perciformes, como las demás categorías de familias de ese orden. Rodríguez |δ | contr 17:02 21 ago 2010 (UTC)
Hola Francisco. Un placer verte crear artículos a mi vuelta de las vacaciones... No sé mucho de las estadísticas que me dices, pero vamos a ver: Wikipedia:Ranking de creaciones está desactualizado desde marzo. Pronto se actualizará (se necesita descargar la base de datos, todo un "monstruo"). En Wikipedia:Ranking de ediciones apareces, claro, lo mismo que en Wikipedia:Usuarios muy activos, así que sí, las ediciones se cuentan, aunque lo importante no es la cantidad sino la calidad. Un afectuoso saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 11:08 23 ago 2010 (UTC)
Francisco, sólo 3 cosas muy sencillas que podrías corregir/añadir en la bibliografía que adjuntas en los artículos que vas creando. Déjame que lo ejemplifique con: Xenobrama_microlepis#Bibliografía que tú mismo acabas de hacer:
- En las listas de autores, estás usando la conjunción catalana «i» en lugar de la castellana «y». Por ejemplo: «Helfman, G., B. Collette i D. Facey» cuando debería ser «Helfman, G., B. Collette y D. Facey». En cada artículo, este error está al menos 4 veces, y con la cantidad de artículos que estás creando, al final va a llevar mucho corregirlo ;)
- Esto no tiene tanta importancia, pero cuando citas Estados Unidos, a veces pones mal el espaciado: por ejemplo: «Nueva Jersey,Estados Unidos :» en lugar de «Nueva Jersey, Estados Unidos:».
- Y por último, cuando citas el ISBN de un libro, si quitas los dos puntos entre "ISBN" y el código, es decir, si escribes: «ISBN 0-940228-47-5» en lugar de «ISBN: 0-940228-47-5», Wikipedia te genera automáticamente un link a la página especial "búsqueda de libros", muy útil.
Te llevo siguiendo poniendo el estado de conservación del IUCN a muchos de tus artículos, y he corregido estas tres cosas varias veces. Si las corriges en la plantilla que utilices para la bibliografía, será mucho más rápido!
Por cierto, mis felicitaciones por crear tantos artículos, estoy deseando ver las estadísticas de agosto (http://stats.wikimedia.org/EN/TablesRecentTrends.htm) para ver cómo influyen tus ediciones en el ranking de artículos creados.
Sigue con esa fuerza. Un saludo. Flakinho (discusión) 21:17 2 sep 2010 (UTC)
Hola Francisco, ¿qué tal?. Solo quería comentarte un pequeño error que he visto que cometes en los artículos de especies de peces que creas. Por ejemplo en Koreocobitis rotundicaudata, la entradilla es: "Koreocobitis rotundicaudata es una especie de peces...", cuando debería ser "Koreocobitis rotundicaudata es una especie de pez...". Sólo eso, estás haciendo un buen trabajo, sgue así. Un cordial saludo. Erfil (discusión) 11:56 14 sep 2010 (UTC)
Hola Francisco valera. Aprovecho la ocasión para saludarte y ¡felicitarte por el estupendo trabajo que haces al crear nuevas páginas para la Wikipedia! Me eché una vuelta por tus estadísticas, y ¡oh sorpresa! Me encontré que has creado la nada despreciable cantidad de 16,135 artículos, lo cual es magnífico y sobresaliente. Muchas felicidades por tu colosal trabajo! Sigue así! Un placer saludarte. Cualquier cosa, estoy a tu disposición. Que pases una excelente semana. 
B O L T «Woff!» 07:42 16 sep 2010 (UTC)
Muchas gracias por tus elogios y por tus animos, ahora he acabado los articulos de los peces ni siquiera he tenido tiempo de mirar los articulos que llevo creados. un saludo--Francisco valera (discusión) 18:43 30 sep 2010 (UTC)
Hola Francisco. Aquí te va un pequeño reconocimiento por tu gran trabajo en la creación de artículos... ¡sigue así! Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 06:50 17 sep 2010 (UTC)
Te entrego el premio de las creaciones, por tu admirable trabajo en la creación de artículos, Lucien ~ Dialoguemos... 06:50 17 sep 2010 (UTC)
Hola Francisco. El uso de la plantilla {{traducido ref}} es polémico y cuenta con no pocos detractores. Hay un consenso generalizado sobre que la mejor forma de indicar el origen de un artículo es el historial. Por ejemplo, mira el historial de Xenobrama microlepis Como ves enlaza a la versión concreta del articulo en la wiki ca:, que como sabrás se obtiene a partir del "Enlace permanente". Así que por favor deja de usar esa plantilla y usa el historial para indicar la procedencia del artículo.
Hola Francisco valera.
Le pediré que cuando quiera destruir una página, que no blanquee el contenido, para saber si se eliminará o no. Gracias, 
Marcos Zárate (Mensajes aquí) 18:32 1 oct 2010 (UTC)
Fue porque me equivoque y no estaba bien. un saludo--Francisco valera (discusión) 18:36 1 oct 2010 (UTC)
{{Transferir a|receta}}
Hola. Soy patrullero y he revisado el artículo sobre Gerbilliscus boehmi. En general está bien, pero he econtrado algunos errores como la falta de información en campos como la alimentación, la reproducción, tamaño, etc., es decir, sobre otros datos importantes. En otros casos los modificaría yo mismo para que el artículo no tuviese errores, pero al no poder debido a que no dispongo de esa información, tienes que acerlo tú. He puesto una plantilla de "{enobras}", que significa que estás modificando el artículo. Al tener esta plantilla, los demás patrulleros no modificarán ni eliminarán tu artículo. Aún así, si en un plazo de un mes no se ha corregido, me veré obligado a utilizar plantillas de borrado. Puedes buscar más información en[]. Cuando lo modifiques, elimina la plantilla. Un saludo y gracias por participar en Wikipedia.
Hola, yo ese articulo lo he traducido de la wiki en ingles http://en.wikipedia.org/wiki/Boehm%27s_Gerbily solo hay esa informacion, yo pongo lo que hay en ingles, no puedo poner nada mas porque no hay datos, asin que dime lo que tengo que hacer?--Francisco valera (discusión) 16:30 12 oct 2010 (UTC)
No traduzcas textos del inglés al español que contengan poca información. Un saludo.
Apesar de tu gran esfuerzo metiendo artículos, que más bien son fichas, de nuevas especies es un error y un flaco favor para wikipedia ya que no te tomas el tiempo de revisarlos, contejar las sinonimias, poner bien las referencias y vincularlas al texto, vincular los articulos con otros, etc, etc y eso hace que wikipedia tenga muchos articulos, si, pero de un muy dudoso rigor, que es, yo creo, nuestro principal objetivo. Ya irá creciendo. Por favor, ponte a arreglar el lio que has montado. Xurde78 (discusión) 12:58 21 ene 2011 (UTC)
- Estás creando artículos con errores gramaticales: , , te falta la preposición de. Convendría que detengas tu bot creador y revises este error.
- Revisa cuidadosamente los enlaces para evitar apuntar a redirecciones, mi bot ha corregido casi 1000 artículos que creaste con el enlace San Francisco cuando en realidad debió ser San Francisco (ver ) Magister 20:21 28 oct 2010 (UTC)
Eso de bot que es? yo no entiendo mucho de informatica,mirame los articulos que estoy haciendo en estos momentos y si algo esta mal dimelo. un saludo--Francisco valera (discusión) 11:49 4 nov 2010 (UTC)
- Hola Francisco Valera espero que te encuentres muy bien pasando un agradable fin de semana, una pequeña recomendación que quiero darte es que las respuestas que les des a los demás usuarios no las dejes en tu pagina de discusión sino en la de ellos, ya que muchos usuarios no se esperan la respuesta en tu pagina de discusión sino en la que les corresponde a ellos, Saludos Cordiales
Cal Jac02 ¿Tú que opinas? 20:28 6 nov 2010 (UTC)
Francisco, me dirijo nuevamente a ti pero esta vez no es para recomendarte si no para pedirte o más bien exigirte, que compruebes cuidadosamente cada uno de los artículos que creas.
No voy a hacerte una relación de los errores que estás cometiendo, pero son muchos, demasiados, y empiezo a irritarme de perseguirte corrigiendo las cosas que haces mal. Otros usuarios como yo empiezan a darse cuenta de lo que para mí es evidente desde hace meses y es que: no compruebas ni verificas la información que traduces de ca.wiki o de otras wikipedias.
Es decir, no sólo introduces sistemáticamente errores gramaticales, también te equivocas cientos de veces en las redirecciones, e incluso empiezas a introducir errores taxonómicos, cosa que es más grave aún, además de saturar esta wikipedia de artículos huérfanos (a los ojos de muchos, inútiles).
Un ejemplo son los artículos del género Arius que has creado hace un tiempo: Si consultas las propias referencias que tú mismo adjuntas, verás que muchas de esas especies han sido renombradas, un ejemplo: Arius doriae ahora se llama Cephalocassis melanochir (, ), y así, con otras tantas especies que has creado de ese género, y no me quiero imaginar con otros artículos de otros géneros que has creado. Otros usuarios, como yo, tenemos que seguir tus creaciones perdiendo nuestro tiempo en corregir tus errores, que provienen de la simple falta de la mínima atención en consultar las fuentes que tú mismo indicas.
Te estás limitando a traducir todo lo que te encuentras sin una mínima autoverificación, y estás generando una Wikipedia llena de errores. Y no me vale la excusa de: "no entiendo de informática" u otras similares, deberías entonces empezar a aprender.
Te ruego que por favor finalices tu "carrera de velocidad" de creación de artículos y empieces a prestar atención muy cuidadosa a cada edición que haces, por que esto ya empieza a ser preocupante para mí. Flakinho (discusión) 22:09 14 nov 2010 (UTC)
Hola Francisco. De nada sirve decir ahora que dejas de trabajar. Puedes entender perfectamente lo que te sugerimos. Tu trabajo es muy valioso y útil. Además, es de alabar tu esfuerzo y dedicación. Ahora bien, se te han señalado diversos errores, de diferente importancia, pero todos merecedores de una corrección. Y por ello Flakinho (disc. · contr. · bloq.) y otros usuarios, como yo mismo, te pedimos los corrijas, sobre todo antes de crear nuevos artículos que multipliquen esos errores. Es simplemente una cuestión de que tanto tú como nosotros queremos que Wikipedia sea cada día más completa y mejor. ¿Te animas a corregir los fallos que se te indican, aunque eso signifique "bajar el listón" de artículos creados? Crear muchos artículos no tiene por qué ir unido a que éstos contengan errores. Haces un gran trabajo, tan influyente que muchos están pendientes de tus contribuciones... simplemente, se pueden mejorar algunos: ¿nos ponemos con ello? Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 09:41 15 nov 2010 (UTC)
- Francisco, lamento que te hayas tomado tan mal mi crítica, te pido que lo reconsideres, de verdad. Sinceramente, valoro mucho tu esfuerzo en la creación de artículos, ten por seguro que estoy encantado de que hayas creado miles de artículos y de ver cómo la Wikipedia crece con tu ayuda. Simplemente no debes crear tan deprisa, debes prestar más atención a la calidad, esto no significa que te retires. Tienes que comprender que el valor de tu trabajo se multiplicaría si consideraras las sugerencias que te hacemos. Si vas más despacio y prestas atención a que las redirecciones que creas dirijan correctamente a donde quieres que lo hagan, a la ortografía, a que los enlaces externos no estén rotos, a que los artículos no se queden "huérfanos" (un artículo huérfano es muy difícil de visitar para "el público" de la Wikipedia) pero lo que es más importante, consulta las fuentes que indicas en los artículos, basta con hacer un click muchas veces. Tienes que hacerlo por que a veces traduces artículos de la Wikipedia catalana o inglesa que se crearon hace años y las cosas pueden haber cambiado. Traducir algo que está desactualizado y por tanto ha cambiado es equivalente a crear un artículo erróneo. Eso sí que es importante. Por favor, piensa lo que te digo y no tires la toalla, más allá de las críticas, en la Wikipedia, de verdad, valoramos tu trabajo, y yo también lo valoro. 1saludo. Flakinho (discusión) 13:30 15 nov 2010 (UTC)
- Ok Francisco, sinceramente veo que tienes un fuerte interés en que esto crezca y eso es algo muy respetable, es algo que compartimos todos los que estamos aquí, eso nos une. Te ayudaré en todo lo que pueda. Voy a seguir tus ediciones y si veo algo que no va bien te lo diré inmediatamente, en vez de soltártelo cuando ya me empiece a cabrear
. También si veo algún error que hayas cometido en varios artículos en ediciones antiguas te lo comunicaré. Si tienes alguna duda sobre algo no dudes en preguntarme ¿ok? - Sobre los artículos de géneros, es cierto que muchos contienen mucho texto y si no sabes inglés es difícil, pensaba que sí sabías por tus otras traducciones de algunos artículos. Catalán sí que sabes no? De cualquier forma, muchos artículos sobre géneros son también esbozos, tan cortos como los que traduces sobre especies. Bajo mi punto de vista eso es mejor que nada. Yo no te puedo decir qué artículos debes crear, nadie tiene permiso para decirte eso, aunque sí puedo pedirte que no cometas errores. Pero si te apetece hacerlo, investiga por ti mismo, y si decides traducir alguno, tómate tu tiempo en consultar la referencia de http://www.fishbase.org que la mayoría de los artículos sobre peces adjuntan, tanto en la wiki inglesa como en la catalana, que te llevará a una lista de las especies del género. En esa lista se indican las especies que alguna vez han sido incluidas en ese género y al lado, para cada especie se indica el "valid name", el nombre actual, que puede ser diferente al que tú pensabas, e indicarte que la especie ha sido reclasificada en otro género y por lo tanto, no la deberías incluir en el artículo. Por eso es muy importante que consultes las referencias que adjuntas. Aunque creo que has dejado de escribir sobre peces ahora mismo.
- No me enrollo más. Suerte y ánimo con tu trabajo. Simplemente, repasa el artículo antes de darle a grabar, los errores ortográficos, etc. Haz click en los links externos y referencias para comprobar que no están rotas, si lo están, no las incluyas o busca por qué está roto (puede que el link haya cambiado pero siga existiendo o lo hayas escrito mal). Y presta atención a lo que dicen las referencias. Cuando tengas alguna duda, piensa que quizás es mejor dar un paso atrás y no hacer nada, en la Wikipedia a veces eso es preferible a equivocarte.
- Yo te ayudaré en todo lo que pueda. 1abrazo. Flakinho (discusión) 14:58 16 nov 2010 (UTC)
- Ok Francisco, sinceramente veo que tienes un fuerte interés en que esto crezca y eso es algo muy respetable, es algo que compartimos todos los que estamos aquí, eso nos une. Te ayudaré en todo lo que pueda. Voy a seguir tus ediciones y si veo algo que no va bien te lo diré inmediatamente, en vez de soltártelo cuando ya me empiece a cabrear
Dos cosas para empezar: Fíjate en los cambios que he hecho en: Apteromantis bolivari.
- En inglés, con "praying mantis" se conocen a todos los insectos del orden Mantodea. En español, a esos insectos se los conoce popularmente simplemente como "mantis". De modo que en vez de decir "la especie xxxxx es un insecto", mejor di: "la especie xxxxx es una mantis" redirigiendo a Mantodea. Este asunto es complicado, por que "mantis religiosa" en inglés es todo insecto del orden Mantodea, pero en español se identifica con ese nombre a una única especie: Mantis religiosa. Por otro lado, "mantis" es un nombre común de todo insecto del orden Mantodea, pero a la vez es un género de insectos Mantis en sí mismo. Un lío, vamos, pero hay que especificar algo por que "insectos" es muy general, existen 6 000 000 de especies como poco. Creo que lo más correcto sería decir:
XXXXXX es una [[especie]] de [[mantodea|mantis]] ([[insecto]] del [[orden (biología)|orden]] [[Mantodea]]) de la [[familia (biología)|familia]] XXXXXX.
- o bien más simplemente:
XXXXXX es una [[especie]] de [[mantodea|mantis]] de la [[familia (biología)|familia]] XXXXXX.
- Pero esto es más importante, y te lo han indicado otros usuarios más arriba: cuando crees un artículo de una especie, sea cual sea, categoriza de la siguiente manera:
- Si el artículo es: Apteromantis bolivari, la categoría debe ser:
[Categoría:Apteromantis|Bolivari]
- De esta manera el artículo aparecerá en la Categoría:Apteromantis, ordenado por la letra 'B' mayúscula de Bolivari (con mayúsculas).
- A su vez, si Apteromantis es una categoría nueva que acabas de crear de un género que pertenece a la familia Mantidae, categorízala en Categoría:Mantidae.
Espero que haya quedado claro. Así todo estará perfecto!
Sobre todo, gracias por prestar atención a todas las sugerencias.
1saludo y a por ellos! Flakinho (discusión) 21:41 16 nov 2010 (UTC)
Muy buenos días estimado Francisco, solo quiero hacerte un comentario, y espero no lo tomes a mal, puedes tomarlo o no, ve, es lo siguiente, vi que hace un rato creaste varios artículos de insectos del género Eremiaphila, y el artículo es básicamente lo que dice en la ficha de taxón (con excepción de la distribución que es un buen dato), y creo que sería fabuloso si pudieses encontrar un poquito más de información respecto a los artículos que creas, creo que la intención no es hacer un artículo que repita la ficha de taxón; entonces, si pudieras añadir un poquito más de información a tus artículos sería chido. Disculpa de antemano si te he molestado o desanimado, y espero que sigas colaborando activamente con la Wikipedia. saludos y buen día. --Daniel Rengel (discusión) 19:04 17 nov 2010 (UTC)
- creo que también podrías ayudar a categorizar estor artículos en las Faunas (mejos si fuera Entomofauna) de su(s) país(es) respectivo como en Eremiaphila somalica --Daniel Rengel (discusión) 19:08 17 nov 2010 (UTC)
Francisco, lo que tienes que poner en el artículo Statilia continentalis es, texualmente:
{{destruir|Motivo}}
y no:
{{tl|destruir}}
como has puesto.
En «Motivo». Debes poner el motivo por el que solicitas la destrucción de la página. En este caso podría ser, por ejemplo: «A petición del autor. Artículo creado con el nombre incorrecto. Ya creado el artículo correcto: Statilia maculata continentalis.». O el motivo que sea.
Comprueba el efecto que tiene el usar la plantilla correctamente, para asegurarte, al dar a grabar/previsualizar. En la página debería entonces aparecer un cuadro de borde rojo con el texto en grande: Mantenimiento de Wikipedia: En breve, un bibliotecario borrará esta página. Del mismo modo que aparece en la página de descripción de esa plantilla: aquí.
1saludo!! Flakinho (discusión) 08:43 23 nov 2010 (UTC)
Hola, Francisco. No nos conocemos, porque yo también me dedico a un área bastante especializada (escribo sobre cómic y en especial sobre cómic español) y sólo he tropezado por casualidad con tus contribuciones. Me parece fantástico tu trabajo, y quiero darte la enhorabuena.--Manu Lop (discusión) 11:43 28 nov 2010 (UTC)
Buenas: primero quiero felicitarte por tu enorme trabajo acá en la Wikipedia. Segundo, quería hacerte una recomendación. Cerca de 17000 artículos tuyos están aislados. Eso significa que ningún otro artículo enlaza con ellos. Eso hace que toda esa tremenda obra esté un poco desconectada del resto de la Wiki. Mi idea es que además de crear los artículos de las especies de animales, crees el de los géneros. ¿La razón? generalmente en el artículo del género van los links hacia los artículos de las especies, además de información adicional valiosa. Así tu trabajo quedaría redondo. Muchos de los artículos que traduces de la wiki en catalán tienen hecho el artículo del género, para que te animes. Rodríguez |δ | contr 04:56 1 dic 2010 (UTC)
Hola Francisco, he descubierto un error que has cometido bastantes veces en artículos del género Crocidura. Has copiado la misma "binomial_authority" en la Ficha de taxón para todas esas especies, cuando no la comparten y por tanto debería ser diferente. Creo que no comprobaste bien el artículo que estabas traduciendo en cada caso, puesto que éstos sí que indican las referencias correctas.
He pedido a la comunidad que corra un bot para eliminar esta información. Consulta la solicitud de bot, para ver de qué te estoy hablando: Wikipedia:Bot/Solicitudes#Eliminación de información incorrecta.
Soy consciente de que ahora eres mucho más cuidadoso en la creación de artículos. Te informo de esto por que creo que debes ser consciente, y para recordarte que sigas siendo cuidadoso. Es preferible tener 10 artículos de buena calidad, a 20 con errores 
Un saludo. Flakinho (discusión) 19:40 2 dic 2010 (UTC)
Hola. Gracias por colaborar en artículos sobre artrópodos. Visita el wikiproyecto:Artrópodos, lee las recomendaciones de estandarización de las introducciones de los artículos y adecua los tuyos a las mismas. Gracias. Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 18:51 6 dic 2010 (UTC)
Hola, quiero que veas esta página (la que usas como referencia para los artículos de mantis). Cuando hiciste los artículos de las especies de Tarachodes no te fijaste en un pequeño detalle: Barbachodes, Chiropacha, Chiropus y Tarachodina son subgéneros (están a la derecha de lo que dice SUBGENUS), y sus especies se llamarán según el nombre del género, no del subgénero. Así, sería Tarachodes afzelii y no Barbachodes afzelii, como tu nombraste. Lo correcto a hacer en estos casos sería trasladar los artículos que tienen el nombre incorrecto (ver Tarachodes), y corregir la Ficha de los mismos, y la categoría. Suerte, Rodríguez |δ | contr 15:15 10 dic 2010 (UTC)
Hola Francisco valera, el artículo Stenotarsus birmanicus en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.
Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Andres chile 123 (discusión) 17:50 17 dic 2010 (UTC)
Pues eso :) vengo a darte mis recuerditos de felices fiestas bien anticipado, debido a que me voy de viaje el 24, pero aún así te deseo lo mejor para esta navidad. Pásala bien con los tuyos --
Diegusjaimes Cuéntame al oído 17:13 20 dic 2010 (UTC)
Hola Francisco valera, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen algunos inconvenientes con ciertos artículos que has creado recientemente, debido a que no explican claramente el tema al que hacen referencia y por ello han sido marcados con la plantilla {{contextualizar}}.
A continuación se mencionan algunas pautas que puedes seguir para contextualizar tu artículo:
- El tema del artículo debe ser ubicado geográfica o taxonómicamente, o de acuerdo al esquema más adecuado.
- Si se trata de un lugar geográfico, debe indicarse al menos el país.
- Si se trata de un personaje de ficción debe indicarse el título de la obra y qué tipo de obra es (un libro, una película, una historieta de manga, etc.). No asuma que basta con el título para contextualizar.
- Si se trata de una biografía, debe indicarse profesión del biografiado y su lugar de pertenencia (lugar de nacimiento o de desarrollo profesional), así como las obras que lo hagan merecedor de estar en una enciclopedia.
- Los elementos de identificación deberían ser enlazados con los hipervínculos correspondientes.
- El artículo debería estar categorizado.
Ten en cuenta que esta información es sumamente importante para que el artículo sea considerado enciclopédico y de esta manera se asegure su permanencia en Wikipedia. Puedes encontrar más información sobre este tema en Ayuda:Contextualizar. Si, a pesar de toda esta información, sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en mi discusión, o bien, buscar a un tutor del programa de tutoría que te ayude con todo lo que necesites. También puedes utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito. Un cordial saludo, --Andres chile 123 (discusión) 18:04 20 dic 2010 (UTC)
...por animarme a continuar con mi labor. Te deseo unos felicísimos días. Vecellio (discusión) 21:28 26 dic 2010 (UTC)
Francisco, estuvr leyendo algunos de los comentarios a tu página. Te agradezco y te felicito por el gran esfuerzo en ampliar artículos de fauna que estás llevando. Yo intentaré seguir mejorando los artículos que vás creando, como mínimo intentaré categorizarlos un poco más. De nuevo felicitaciones y gracias. Si necesitas algo avisa. Un saludo, Ramiro 
—Rcidte (discusión) 22:20 29 dic 2010 (UTC) ¿Consultas?¿Respuestas?
Hola, un gran gusto en conocerlo. Quisiera saber si Ud. creó las subcategorías de Categoría:Zopheridae, llamadas: Categoría:Ditomoidea, Categoría:Langelandia y Categoría:Microprius; y si son correctas. Muchas gracias. --Allforrous (discusión) 17:34 1 ene 2011 (UTC)
Estoy viendo que muchos de los artículos que has creado (como por ejemplo Knodus chapadae) son traducidos de la Wikipedia en catalán pero esto no esta indicado. Deberías añadir algun tipo de aviso indicando de donde proviene el texto, ya que es un requisito de la licencia de Wikipedia. Mientras no se añada, estos artículos estan infringiendo el derecho de autor. Gracias.--"I am a Catalan" (discusión) 14:54 3 ene 2011 (UTC)
Te agradecería que en las categorías de insectos que estas editando pongas Coleópteros de .... o Mantodeos de... en lugar de Fauna de ... que es más genérico.--MILEPRI (discusión) 09:27 4 ene 2011 (UTC)
- Me explico nuevamente: Estoy limpiando las categorías de Fauna y te agradecería que por ejemplo Cantharis boroveci que acabas de hacer en lugar de poner categoría:Insectos de Armenia, pusieras categoría:Coleópteros de Armenia y así no tendría que volver a limpiar la página. Si pinchas en Fauna de Armenia, observarás que está cada artículo en su lugar. Te estaría agradecido si colaborases en hacer correctamente la página para no tener que corregirlo posteriormente.--MILEPRI (discusión) 17:30 4 ene 2011 (UTC)
- Hola Francisco valera. Acabo de trasladar Categoría:Coleópteros de Iraq y Categoría:Insectos de Iraq a Categoría:Coleópteros de Irak y Categoría:Insectos de Irak, ya que la nueva ortografía de la RAE recomienda usar «Irak». Te aviso por si creas más artículos que estén categorizados en ellas. Saludos Vëon (mensajes) 10:50 6 ene 2011 (UTC)
En cuanto a las nuevas páginas que estás editando, la cucarachas les puedes poner (categoría de blatodeos de...) y a las arañas, ya existe (categoría:arácnidos de...). Al ser la categoría de insectos enorme, las subdivido por el orden, y dentro de varios años habrá que subdividirlos en nuevas categorías para que sean manejables.--MILEPRI (discusión) 08:31 10 ene 2011 (UTC)
De quien es este bot me parece increíble que muchos de los anteriores usuarios no se hallan dado cuenta que es un bot, la prueba aqui , , , , 4 articulos creados en 10 segundos y aqui todas las contribuciones son paginas nuevas , lo mas seguro que algun bibliotecario lo creo desde la meta con el oscuro fin de llegar cuanto antes al millón de articulos, a este ritmo mejor todos los usuarios ay que dedicarnos a programar bots. --Erick1984 (discusión) 06:30 12 ene 2011 (UTC)
Parece que el usuario Erick1984 te ha confundido con un Bot, una cuenta automatizada. Ni caso. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 07:21 12 ene 2011 (UTC)
- He pedido a Erick1984 que se disculpe con nosotros inmediatamente, máxime cuando dice que no soy "onesto". Por lo demás, ni caso. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 07:29 13 ene 2011 (UTC)
- Muy bien. Bien dicho. Lucien ~ Dialoguemos... 07:48 13 ene 2011 (UTC)
- Muy bien. Bien dicho.
Soy compañero de trabajo de Paco, y es un error decir que una máquina pasa todos sus descansos en la jornada laboral escribiendo en su ordenador portátil, o que una máquina se levanta a las seis de la mañana, y pasa sus vacaciones contribuyendo al proyecto Wiki. Lo que pasa es que es inteligente y ha ideado un método para escribir los artículos en forma rápida, con varios documentos guardados y copiando, pegando, con las páginas 'lenguaje máquina' abiertas y hasta dos o tres ventanillas a la vez. Soy escritor y funcionario. Trabajo a dos metros escasos de Paco Valera. Me llamo Luís Roche. — El comentario anterior sin firmar es obra de Luis722 (disc. • contribs • bloq).
Hola Francisco, te quería preguntar si puedes hecharme una mano creando algunos artículos de aves, existen muchas especies pendientes de que se les cree el artículo, por ejemplo no hay más que ver la cantidad de artículos en rojo que aparecen en => Anexo:Aves de Argentina. Felicitaciones por el enorme trabajo que estás haciendo, contigo Wikipedia en Español está creciendo mucho, luego nosotros tristes mortales iremos nutriendo los artículos que vas creando, por mi experiencia los artículos siempre van creciendo una vez que alguien se anima a crearlos. Existían y existen muchisimas especies sin artículos, tu estás reduciendo un poco este aspecto. Un saludo Ramiro Rcidte (discusión) 14:24 17 ene 2011 (UTC)
Por tus aportaciones, me dejas estupefacto. Llevo dos centenares de aportaciones en artículos nuevos y completando otros en siete meses, pero aunque las disfruto mucho lo tuyo me parece una colosal obra sin precedentes. No he conocido a nadie tan brutalmente activo y perseverante en su tarea, así que te mereces (y de largo) mi drakkar. Un abrazo! --Gilwellian (discusión) 12:16 18 ene 2011 (UTC)
Yo, Gilwellian (disc. · contr. · bloq.), te hago entrega de este Drakkar para que sigas surcando las aguas de Wikipedia con notable sabiduría y estoica paciencia.
Hola, Francisco valera. Te escribo porque tu artículo "Zonitoschema burgeoni" es un poco corto, esbozo diría yo, pero valoro tu trabajo y esfuerzo. Si a lo mejor explicases un poquito más y pusieses más referencias estaría mejor. Espero que veas mi mensaje. ¡Adiós! Firmado, Τοκυο (If you want to speak, do it here) 10:44 24 ene 2011 (UTC)
PD: Te puse la plantilla referencias para que las añadas.
Hola amigo Francisco Valera, la verdad admiro mucho tus trabajos, pero me he dado cuenta que has cometido algunos errores, por favor ve a la Categoría:Fauna por país ahí puedo encontrar muchas categorías de Insectos que no deben ir ahí como Categoría:Insectos de Islas Salomón y varias más, si la pones en Categoría:Insectos por país no hay que ponerla en Categoría:Fauna por país, no hay que poner categorías redundantes.--Jaguarlaser (discusión) 17:03 27 ene 2011 (UTC)
Muchas gracias Francisco por tus comentarios sobre mi trabajo en Wiki... ayudan a seguir adelante. Un fuerte abrazo Ealmagro (discusión) 11:15 4 feb 2011 (UTC)
Hola, me ha hecho muy feliz tu mensaje, muchas gracias, la verdad es que cuando llegue a la wikipedia había muy pocos artículos de tenis, pero tu también has hecho un trabajo espectacular, en menos de un año ya llevas mas de 35.000 artículos, es decir un 5% de los artículos de esta wiki son tuyos, desde hace tiempo que admiro tu increíble trabajo, sigue así, respecto a ese usuario italiano con 11.000 artículos de tenis te agradezco que me lo hayas dicho, la mayoría de esos artículos son torneos de tenis femeninos y masculinos, yo de momento solo hago torneos masculinos pero si tengo mas tiempo ya acabare los masculinos y haré los femeninos. Saludos --Imperator-Kaiser (discusión) 19:47 6 feb 2011 (UTC)
Espero que sigamos viendote mucho tiempo por aquí, aunque llegues a quedarte sin especies en el planeta :) Si es así, recuerda también que tenemos un portal de la comunidad donde estaría bien contar contigo de vez en cuando. Un saludo, Manu Lop (discusión) 20:13 6 feb 2011 (UTC)
Observo que están haciendo artículos con la categoría de Zaire, la cual has creado para poder incluirlos. Este país ya estaba categorizado, ya que actualmente se llama República Democrática del Congo ver . Saludos.--MILEPRI (discusión) 09:28 7 feb 2011 (UTC)
En efecto, hacía tiempo que me había percatado de la escasez de localidades alemanas, y, finalmente, me decidí a empezar. Aunque queda claro que estoy a años luz de alcanzar tu velocidad. Un saludo, Andreasm 
háblame 06:35 11 feb 2011 (UTC)
Intenté escribir un buen artículo 'en obras', pero creo que metí la pata. Era mi primer artículo. Ni siquiera estoy seguro de que la previsualización que veo sea correcta, lo que se espera.Seguiré intentando pillar el método y la filosofía de este noble proyecto. Un saludo cariñoso. Luis722 (discusión) 19:40 12 feb 2011 (UTC)
Al menos se editar aquí. Estuve estudiando en las páginas de ayuda a los principiantes. Te agradezco tus ánimos, pues me han hecho falta, un error informático me dejó sin ordenador todo el domingo, pero ya está subsanado. De nuevo gracias por la página y estudiaré para poder colaborar correctamente. Tu voluntad y dedicación, que veo cada día, me inspira. Un saludo cordial y afectuoso. Luis722 (discusión) 00:54 14 feb 2011 (UTC)
▐ █ LINK▣58 █▐ deseo entregarte la
MEDALLA AL VALOR UNIVERSALRecíbela como obsequio, pero consérvala como una promesa incondicional para mejorar cada día más.
Hola Sr. Francisco. Recibe este humilde obsequio de mi parte; la verdad, eres un ejemplo a seguir por toda esa dedicación que le pones a este proyecto colaborativo del que no recibimos paga alguna, sólo la satisfacción de ayudar a mejorar una enciclopedia virtual. Con este obsequio quiero decirle que estimo su monumental trabajo que hace en Wikipedia, porque en este caso el término "monumental" es también sinónimo de "alta calidad" y "gran responsabilidad". Muchas gracias por pertenecer a esta comunidad. Saludos; ••
INK58 •• 08:00 15 feb 2011 (UTC)
Hola, veo que en tu pagina de usuario tienes un ranking de usuarios del 2010, yo el 1 de enero hice el mismo ranking, en mi caso conté las ediciones a mano, me gustaría saber como has hecho el ranking porque me parece que la posición 4 es para Jorge c2010, la 6 para Super Braulio y la 7 Poco a Poco, aquí tienes mi ranking completo, también te felicito por tu gran trabajo, es admirable la cantidad de tiempo que dedicas a la wikipedia. Saludos --Imperator-Kaiser (discusión) 11:19 15 feb 2011 (UTC) P.S: Me parece que no me he explicado bien, compare esto con esto y conté la diferencia, supongo que si tu has hecho lo mismo no habrás tenido en cuenta a Jorge c2010 que entro este año en el ranking. Saludos
No tengo más remedio....
Hola,Francisco.Actualmente,tús últimos árticulos como éste,éste,éste y éste,carecén de referencias.Té agradeceria que colocaras más referencias a estos árticulos,ya qué pueden ser borrados por no ser demostrables.Se qué eres un usuario excelente y también se qué esto no te costará ningún problema.Sigue así.La Mayor Confederacion De Luchas Mundial! (discusión) 21:09 16 feb 2011 (UTC).
- Yo también, en mis primeros tiempos, tuve esa persecución. Supongo que querrán que edites artículos como este--MILEPRI (discusión) 08:09 17 feb 2011 (UTC). Saludos.
- Parece que hay exceso de celo por parte de un usuario bastante nuevo. Tú sigue con tu buen trabajo, con las sugerencias que de vez en cuando te damos. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 10:26 17 feb 2011 (UTC)
- Parece que hay exceso de celo por parte de un usuario bastante nuevo. Tú sigue con tu buen trabajo, con las sugerencias que de vez en cuando te damos. Un saludo,
Hoal, Francisco. Veo que no cejas en tu labor y que tu voluntad sigue intacta. Me alegro enormemente. Un saludo y ánimo.--Luis722 (discusión) 22:14 18 feb 2011 (UTC)
Hola, he repasado algunos enlaces que estaban rotos porque tenían un espacio de más en algunos artículos que has creado esta mañana (ejemplo). Te lo aviso porque supongo que copias y pegas la referencia, para evitar que se reproduzca el fallo en nuevos artículos. Por cierto; estás haciendo un gran trabajo. Saludos. DJ Nietzsche (discusión) 12:36 19 feb 2011 (UTC)
Estaba por retirarme por hoy (bueno, el día empezó ya) pero antes quería enviarte mi saludo más afectuoso. Creo que he cogido la 'enfermedad de Wikipedia' (también conocida como la 'Enfermedad Wiky'). Esta tarde hablamos. Un saludo. --Luis722 (discusión) 00:19 21 feb 2011 (UTC)
Hola de nuevo. :) Saludos, --Technopat (discusión) 15:44 21 feb 2011 (UTC)
Hola Francisco,
Ojo con las categorías de arácnidos por país. Gran parte de ellas están dentro de la categoría insectos por país y no es correcto.
Un arácnido no es un insecto. Saludos. --Aleuze (discusión) 11:59 25 feb 2011 (UTC)
- Francisco, es como comenta Aleuze, te informo que ya corregí todas las categorías de arácnidos por de los países que estaban mal incluidas dentro de la categoría insectos del mismo país, poniendola dentro de fauna de dicho país. Intenta las nuevas categorías de arácnidos de otros países que vayas a crear de tener en cuenta de incluirlas en el de fauna y no el de insectos. Un saludo Rcidte (discusión) 22:58 2 mar 2011 (UTC)
Hola, ¿eres un bot? Saludos. Paintman (discusión) 01:17 3 mar 2011 (UTC)
- Yo creo que se lo puedes explicar tú sin problemas, ¿no? Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 08:57 3 mar 2011 (UTC)
Que no escribieras tanto en MAYÚSCULAS ya que significa que estas GRITANDO. --NitroMund (discusión) 02:45 3 mar 2011 (UTC)
¿Quieres dedicar menos horas a Wikipedia y tener más horas para ti? Paintman (discusión) 10:28 3 mar 2011 (UTC)
- Si me dices de dónde sacas los datos un bot probablemente podrá crear los artículos y tú tener más horas para ti. La lista de creaciones no puedo actualizarla porque no tengo acceso a un servidor necesario. Un saludo. Paintman (discusión) 10:50 3 mar 2011 (UTC)
- Sobre hacer muchos artículos muy cortos a mano también hay unos a favor y otros en contra. Yo tampoco quiero entrar en esa polémica, pero un bot no desluce el trabajo de una persona si al final la calidad del artículo es la misma. Sobre lo del servidor, no tengo previsto tener acceso en el corto plazo. Saludos. Paintman (discusión) 12:21 3 mar 2011 (UTC)
Hola Francisco valera, se ha propuesto para su borrado al artículo Cichlasoma octofasciata en el que has colaborado según el proceso de propuesta de borrado. Todas las contribuciones son bienvenidas, pero puede que este artículo no satisfaga las políticas de Wikipedia, y la etiqueta de la propuesta explica porqué (véase también Lo que Wikipedia no es y la política de borrado). Si no estás de acuerdo, consúltalo con quien colocó la plantilla {{propb}} en el artículo o en la página de discusión, y explica por qué crees que debe conservarse. Valora la posibilidad de mejorar el artículo para solucionar los problemas que se apuntan. Aún así, el artículo podría borrarse según los criterios de borrado rápido o puede abrirse una consulta de borrado, donde se borraría si se alcanza un consenso. Si estás de acuerdo con el borrado del artículo y eres la única persona que ha hecho ediciones puedes acelerar su borrado poniendo {{destruir|yo, autor del artículo, estoy de acuerdo con la propuesta de borrado}} (disc) 18:18 3 mar 2011 (UTC)
Francisco, listo, creadas todas las categorías, ahora "solos" queda meter las categorías de arácnidos de cada país dentro de la categoría de arácnido del continente que toca. Yo metí unos pocos. Además metí las categorías de todos los continentes dentro de la Categoría:Arácnidos por continente siguiendo lo que se hace con otros grupos de animales como las aves. Un saludo, Ramiro —Rcidte (discusión) 17:06 5 mar 2011 (UTC) ¿Consultas?¿Respuestas?
Ya tienes un artículo sobre 'Rocio octofasciata', editado por tí. Creo que lo que significa el aviso es que el artículo está duplicado debido a que el otro nombre también corresponde a Rocio octofasciata y es un nombre no-válido (he tratado de verificarlo, pero el archivo del Life no estaba disponible). ¡No te desanimes!, tu labor está siendo de gran utilidad para estudiantes en todo el mundo. El fasciata ya tiene su artículo. Un saludo desde este noble proyecto.--Luis722 (discusión) 23:32 5 mar 2011 (UTC)
Tu trabajo es impresionante y no puedo sino felicitarte. Una cosa, ¿podrías usar la Plantilla:cita web?. Creo que le da un aspecto más apropiado a los artículos. Y por cierto, en la distribución geografica cuando dice Tailandia (E, N), ¿significa en el este y norte? Seria util añadirlo también al artículo, el que miré (Paramecolabus discolor) no lo indica. Otra cosa, en "Fahraeus, 1839:301", ¿301 es la página? Saludos y buen trabajo! --Irbian (discusión) 21:16 6 mar 2011 (UTC)
Aporto mi humilde opinión tras leer la referencia 'Fishbase' en la página de Discusión del artículo Cichlasoma octofasciata. Espero que te sea de ayuda. Un saludo.--Luis722 (discusión) 23:05 6 mar 2011 (UTC)
Hola. ¿Por qué crear un artículos muy cortos, todos de dos frases?--Nature Protector (discusión) 15:04 8 mar 2011 (UTC)
- Yes, I want to know it too. --VAP+VYK (discusión) 20:17 8 mar 2011 (UTC)
- +1, me too. --River01 (discusión) 20:26 8 mar 2011 (UTC)
- Вся Русская Википедия:)--Nature Protector (discusión) 20:27 8 mar 2011 (UTC)
- +1, me too. --River01 (discusión) 20:26 8 mar 2011 (UTC)
- ¿Por qué no contestas?--Nature Protector (discusión) 14:48 9 mar 2011 (UTC)
- Poque está haciendo algo provechoso: crear artículos. Poco2 19:43 9 mar 2011 (UTC)
- Estos artículos son de mala calidad.--Nature Protector (discusión) 20:11 9 mar 2011 (UTC)
- Gracias por su apreciación, como sabe la wikipedia es una enciclopedia colaborativa así que le animo a que colabore en los artículos ampliándolos, sea valiente, en lugar de decir que son de mala calidad que no es una actitud positiva, ni aporta nada al debate. Gracias. --Duuk-Tsarith (discusión) 08:27 10 mar 2011 (UTC)
- La Wikipedia en español pierde su profundidad a causa de estos talones.--Nature Protector (discusión) 12:14 10 mar 2011 (UTC)
- Cuando se detiene ya?--Nature Protector (discusión) 13:51 17 mar 2011 (UTC)
- Why don't you keep your energies trying to make articles (short or long) yourself rather than trying to stop other people making articles? If you are so interested in the race of number of articles in wikipedia, just translate them to russian, otherwise please stop harassing this user. Thanks. --Duuk-Tsarith (discusión) 11:14 18 mar 2011 (UTC)
- Muchas gracias, pero un artículo tan corto de Rusia Wikipedia no es del todo innecesaria. Por otra parte, la parte que ya tiene una reputación nedostabera en Wikipedia en ruso. Sobre él habla en muchos foros y discusiones. Y la calidad de la Wikipedia en español, muy afectadas por las decenas de miles de artículos cortos. El hecho de que superará a Japón - bien, es importante hacer.
- P. S. Yo uso un traductor, por lo que algunas frases pueden ser confusos.--Nature Protector (discusión) 14:40 18 mar 2011 (UTC)
- No te entiendo lo que quieres decir es muy confuso. The translation is very confusing, I don't understand it, sorry. --Duuk-Tsarith (discusión) 15:11 18 mar 2011 (UTC)
- Hello everybody. Please, stop pouring comments in this talk page. This user complaint in my talk page about the fact that this thread is running without his participation -he doesn't speak english- and for what I can judge, the criticism is not really constructive. This user is acting within the policies of the Spanish Wikipedia and everything else is out of place. If the russian colleagues are not happy about the policies of this Wikipedia, they can bring up their worries in this site. Thanks for your understanding. Regards, Poco2 18:35 18 mar 2011 (UTC)
- No te entiendo lo que quieres decir es muy confuso. The translation is very confusing, I don't understand it, sorry. --Duuk-Tsarith (discusión) 15:11 18 mar 2011 (UTC)
- Why don't you keep your energies trying to make articles (short or long) yourself rather than trying to stop other people making articles? If you are so interested in the race of number of articles in wikipedia, just translate them to russian, otherwise please stop harassing this user. Thanks. --Duuk-Tsarith (discusión) 11:14 18 mar 2011 (UTC)
- Gracias por su apreciación, como sabe la wikipedia es una enciclopedia colaborativa así que le animo a que colabore en los artículos ampliándolos, sea valiente, en lugar de decir que son de mala calidad que no es una actitud positiva, ni aporta nada al debate. Gracias. --Duuk-Tsarith (discusión) 08:27 10 mar 2011 (UTC)
- Estos artículos son de mala calidad.--Nature Protector (discusión) 20:11 9 mar 2011 (UTC)
- Poque está haciendo algo provechoso: crear artículos. Poco2 19:43 9 mar 2011 (UTC)
Esta es sobre aquella idea que me comentaste de llevar adelante un Wikiproyecto acerca del Arte Italiano, con artículos extensos y fotografías. He visto que te han clasificado como un editor de artículos cortos, cuando en realidad tu has pretendido situar la Wikipedia en lengua española en mejor lugar por número de artículos y por visitas. Me comentas tu desánimo por la magnitud del proyecto. Bueno, no es necesario que edites tú solo todo el amplio espectro del Arte. Puedes ceñirte a la Pintura, como dices, y dejar a los y las que se quieran sumar a tu proyecto el resto de disciplinas como Arquitectura, Escultura, Ciencia Renacentista... No me cabe duda de que encontrarás colaboradores bien dispuestos, sobre todo después de haber dejado bien claro que tienes un lugar en Wikipedia. Organizar el wikiproyecto será una tarea que te llevará tu tiempo. Pero los trámites son simples, como ya hemos hablado. Lo importante es que tengas clara la idea de lo que quieres. Y del tipo de artículos que cabrían en este wikiproyecto. De si lo vas a limitar a Arte, o si cabe también la Ciencia de Leonardo, por ejemplo, de si va a ser un proyecto sobre toda la Cultura Italiana, o sólo las ramas clásicas, con lo cual tendrías un proyecto más concreto y asequible. De si vas a dedicarlo a toda la Historia italiana o sólo a una etapa, como Clasicismo, Renacimiento, Barroco, etc. Yo creo que eso dependerá del número de colaboradores/as y de sus aspiraciones. Ya sabes que el que lanza el proyecto no es el amo. Quizá habría para llenar varios períodos históricos. Eso sería estupendo. Es un proyecto bonito. El Arte Italiano está muy documentado, no faltarían las referencias. Creo que primero has de lanzar la idea del proyecto y luego verás hasta dónde puede dar de sí. Bueno, he de cortar, ya que tu página de Discusión no es un foro. Ah!, y comprobar que no exista ya un Wikiproyecto similar o igual. Un saludo cordial.--Luis722 (discusión) 22:15 8 mar 2011 (UTC)
Te recomiendo que al crear categorías uses esto: {{catmás|}} poniendo el nombre del artículo principal de la categoría. Un saludo y felicidades por tu gran colaboración a esta wikipedia. Rubpe19 20:00 10 mar 2011 (UTC)
Hecho. Un saludo cordial.--Luis722 (discusión) 23:45 10 mar 2011 (UTC)
Tato713 me ha enviado una serie de apreciaciones que se refieren a tu trabajo con las taxonomías. Como yo soy un ignorante de eso, te remito a ellas por si quieres tomar nota. También he incluído una imagen en mi página de usuario, que creo te gustará ver. Un saludo cordial y ánimo. --Luis722 (discusión) 23:08 11 mar 2011 (UTC)
Por haberme llevado a editar artículos y colaborar en Wikipedia con tu ejemplo diario.--Luis722 (discusión) 23:25 12 mar 2011 (UTC)
- El Usuario:Gurch de U.K. animó esta barnstar, o estrella de granero.--Luis722 (discusión) 23:30 12 mar 2011 (UTC)
Hola, Francisco valera.
Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Microdipodops megacephalus» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».
Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.
Saludos y buena suerte en tus ediciones. 999Ф 
(cremen canyardos) 18:00 6 nov 2024 (UTC)
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
