Discussion:Éjaculation féminine

une urine transparente secrétée par la prostate..... cherchez bien la prostate chez les femmes mais cherchez longtemps... elle devrait apparaitre dans quelques millions d'années quand nous serons genetiquement apparentés aux escargots

Euhm, oui elle existe. Les seuls arguments liés au sujet sont sur la sémantique, pas sur l'existence d'une organe qui est, du moins, semblable à la prostate du mâle. --67.68.23.147 2 décembre 2006 à 03:52 (CET)

Évaluation de l’article « Éjaculation féminine »

Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Moyenne		Sexualité et sexologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Erreur dans la définition

Attention : il ne s'agit pas de sécrétions vaginales !

==> Ce phénomène ne correspond absolument pas à la lubrification vaginale. Il n’a pas la même composition, n’est pas secrété au même moment et ne provient pas du même endroit. En effet, l’éjaculation féminine sort par l’urètre, et le liquide n'est pas un lubrifiant.

Titre de la page

Je trouve qu'il n'est guère judicieux d'intituler cette article "Femme fontaine", comme s'il s'agissait d'une particularité. Les dernières études montrent que l'immense majorité des femmes peuvent ressentir un éjaculation à des degrés divers (voir wikipedia anglophone pour les sources). Ne vaudrait-il pas mieux l'intituler "Ejaculation féminine" tout simplement ? 86.200.73.254 18 septembre 2007 à 23:20 (CEST)

Bien vu, l'article anglais est d'ailleurs Female ejaculation. Je vais essayer de faire la modification. --ldel 65 parlons! ;) 14 novembre 2007 à 23:25 (CET)

Done. --ldel 65 parlons! ;) 15 novembre 2007 à 00:18 (CET)

Femme fontaine était un bien meilleur titre. Ejaculation féminine est une désignation que même les spécialistes abandonnent. Utiliser le mot "éjaculation" renvoie nécessairement à son pendant masculin alors que ça n'a strictement rien à voir. Utiliser la même terminologie est une source d'incompréhension et d'erreur d'interprétation. Le fait que l'immense majorité des femmes peuvent être "fontaines" n'empêche pas d'appeler cette page qui recèle une foule d'infos mal fagotées et contradictoires par son nom le plus légitime. Femme fontaine est bien plus proche de la réalité (une fontaine... de l'eau... le liquide émis s'apparente à de l'eau, what else ?).-=[ Málåsgløbdük ]=- (discuter) 5 juin 2016 à 00:33 (CEST)

Faux : il existe une éjaculation féminine peu visible qui s'apparente à celle de l'homme et vient de la prostate féminine (sans les testicules et les vésicules séminales).

L'autre éjaculation, plus populaire et elle bien visible, conduit à l'appellation "femme fontaine" et vient de la vessie (liquide incolore si la cause est uniquement sexuelle)

Et les femmes, alors ?

"Les éjaculations féminines (squirt en anglais) font les choux gras du commerce pornographique. Il semble intéresser une clientèle masculine curieuse ou friande de ce phénomène." > Quelle étroitesse d'esprit ! Il faut peut être commencer à prendre en compte le fait que les femmes aussi s'intéressent à la pornographie, aux "éjaculations féminines", et autres. ;) De plus, dans une oeuvre encyclopédique, je ne suis pas convaincu de la pertinence d'un tel paragraphe.

Exact texte corrigé. J'ai laissé la section, sans présumer des raisons possibles de cet intérêt. Quelqu'un a des références ? --ldel 65 parlons! ;) 15 novembre 2007 à 00:27 (CET)

Citation en latin

Desolé moi je ne comprend pas le latin, je ne m'appelle pas Jules César. Ça veux dire quoi « Utrum virgo Maria semen emiserit in copulatione cum Spiritu Sancto"?--Tengu84 (d) 1 avril 2008 à 23:44 (CEST)

Bonne question, je ne trouve aucune traduction de la phrase, Voltaire n'est pas très explicite et mon expérience en latin est au niveau du zéro absolu. Sous toutes réserves, une traduction mot-à-mot sur ce site suggère quelque chose du genre "Est-ce que la Vierge Marie aurait émis (une?) semence en s'unissant avec l'Esprit Saint?" Évidemment on ne peut mettre sans vérification un tel énoncé dans l'article, même en note de bas de page... --ldel 65 parlons! ;) 2 avril 2008 à 00:45 (CEST)

ldel a fort bien compris la phrase. Le jésuite Sánchez se demandait si la Vierge avait « mouillé », si j'ose dire, au moment de la conception. Beaucoup de gens se sont scandalisés de ce genre de questions, mais le bonhomme était en même temps d'une sottise particulièrement épaisse et d'une froideur sexuelle à toute épreuve puisque, nous dit son confesseur, il garda jusqu'à la tombe son innocence baptismale, c'est-à-dire son pucelage, ne s'étant même jamais laissé aller au moindre « mouvement déréglé ». Gustave G. (d) 12 avril 2008 à 21:22 (CEST)

vidéo explicite

attention vidéo explicite filmé de près : sur you porn /watch/155079 est ce que les fausses vidéos correspondent à une injection de liquide au préalable ? Leslib (d) 10 août 2008 à 20:44 (CEST)

Ce que les gens comprennent pas à propos de l'éjaculation chez la femme c'est qu'il y en a deux types :

le premier venant du remplissage stimulé de la vessie (liquide incolore et fluide, grosse quantité) et expulsé par l'urètre : c'est la femme fontaine, même si l'homme en est capable

le second venant des glandes de Skene homologues à la prostate de l'homme (liquide blanc et visqueux, faible quantité)

involontaire???

susie bright ou annie sprinkle pour préciser que l'éjaculation n'est plus involontaire dès que la femme en comprend les mécanismes physiologiques et psychologiques.

je vais donc changer la phrase en question pour une tournure qui inclurait la dimension controlable de l'éjaculation. peut-être une rubrique à part?

Je suis d'accord avec le fait que l'éjaculat puisse être émis volontairement, toutefois, le caractère volontaire du phénomène est quantitativement marginal, je pense. Les acrices porno ne sont pas la norme, jusqu'à preuve du contraire (i.e. la double pénétration ne se pratique pas systématiquement entre adultes consentants) Je vais donc changer la tournure "a priori volontaire" pour "a priori involontaire". Je crois que cela rend mieux compte de la réalité.--82.250.147.83 (d) 7 novembre 2010 à 19:54 (CET) --SyreneMystere (d) 18 novembre 2009 à 20:45 (CET)SyreneMystere

lien incongru entre mot et image

"méat urinaire" renvoie à une photo de sexe masculin, je trouve cela plutôt incongru pour un article traitant de l'éjaculation féminine.

ajout du bandeau Biais de genre.--DeuxPlusQuatre (discuter) 24 juillet 2021 à 22:59 (CEST)

Je me demande vraiment ce qui empêche de supprimer l'illustration de l'article au lieu de poser automatiquement ce type de bandeau, a fortiori si la légende proposée (« Art érotique représentant une éjaculation féminine ») est incorrecte... En effet, on dirait plutôt la représentation d'une éjaculation masculine, à moins que le texte de l'image ne lève le doute. --Guise (discuter) 4 août 2021 à 16:45 (CEST)

Article à recycler suite à publication récente

Voir l'ouvrage de Stephanie Haerdle publié en 2020.--DeuxPlusQuatre (discuter) 24 juillet 2021 à 23:02 (CEST)