Discussion:Brigitte Marleau/Admissibilité
De Wikipedia, l'encyclopédie encyclopedia
L'admissibilité de la page « Brigitte Marleau » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 1er avril 2017 à 02:16 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 avril 2017 à 02:16 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Brigitte Marleau}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Brigitte Marleau}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 mars 2017 à 01:16 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources attestant la notoriété de cette illustratrice
Conclusion
Raison : Conservation par défaut, absence de consensus lors du débat.
Discussions
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
- Conserver, notable voir book google , il faudrait rajouter les références à l'article. Cordialement-- Great11 (discuter) 25 mars 2017 à 07:52 (CET)
- Great11 : Dans Google Books je ne vois rien à part ses livres à elle : aucune analyse, pas vraiment de mention détaillée. Un historien (discuter) 25 mars 2017 à 23:53 (CET)
- Un historien :, J’ai vu juste le nombre, par contre les sources journalistiques, j'en ai pas vu encore! Cordialement--Great11 (discuter) 27 mars 2017 à 08:01 (CEST)
- Un historien : j'ai trouvé cela La Presse. Ca et linformationdunordvalleedelarouge.ca. Cordialement--Great11 (discuter) 27 mars 2017 à 08:14 (CEST)
- Oui, l'article de La Presse était la seule chose que j'avais trouvée (l'autre site n'est pas d'importance nationale), moi ça ne me semble pas suffisant. Un historien (discuter) 27 mars 2017 à 09:37 (CEST)
- Great11 : Dans Google Books je ne vois rien à part ses livres à elle : aucune analyse, pas vraiment de mention détaillée. Un historien (discuter) 25 mars 2017 à 23:53 (CET)
- Conserver Assez d'éléments de notoriété à mon goût. Présente sur Babelio Articles sur Radio Canada Chambly Matin La presse.ca De plus la bio omet de signaler sa licence en psychoéducation (Baccalauréat au Canada) voir et Inde (discuter) 7 avril 2017 à 23:26 (CEST)
Supprimer
- Plutôt supprimer Auteure quasi-uniquement auto-éditée mais certains de ses livres sont cités sur Scholar ou dans la presse, sans que ce soit faramineux. Je ne suis pas convaincu pour le moment. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Un historien (discuter), le 25 mars 2017 à 23:51 (CET)
- Supprimer - En phase avec Un historien - Admissibilité non démontrée - Sources insuffisantes - Hors critères WP:NECR -- Lomita (discuter) 7 avril 2017 à 19:25 (CEST)
Fusionner
Neutre
- Neutre à tendance Conserver. Brigitte Marleau semble s'être spécialisée dans un domaine très précis, soit la littérature jeunesse parlant des enfants "différents" (maladies, affections particulières, etc...). En ce sens, lors d'une recherche Google, on trouve étonnement un grand nombre de référence pour ses livres, qui sont largement distribués et qui sont recommandés par plusieurs organismes pour parler, par exemple, de la dyslexie, du diabète ou de l'épilepsie aux enfants. Ce qui me fait hésiter, c'est qu'on ne trouve malheureusement pas beaucoup de source notable à propos de Brigitte Marleau, qui ne sont pas, disons, grandement inspirées de sa bio officielle. Peut-être qu'il y a tout de même à faire à partir de , ; ; ... me semble être une bonne source par contre. S'il y en avait une seconde du genre... - Boréal (:-D) 30 mars 2017 à 16:09 (CEST)
- Neutre Reste très léger par rapport aux critères WP:NECR ; on croise quelques critiques de quelques lignes (, , ), et l’article du Soleil (régional). — ℳcLush =^.^= 7 avril 2017 à 16:02 (CEST)
Avis non décomptés
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :