Loading AI tools
De Wikipédia, l'encyclopédie libre
Bonjour à tous.
je salue la création de ce portail.
Je m'interroge néanmoins sur la définition que vous donnez à son champs d'application.
Je prends un exemple précis : le bandeau portail est apposé en ce moment sur tous les articles de littérature irlandaise sans distinction de période. On touche là un problème majeur. Comment considérer que la littérature de l'Irlande médiévale soit de la littérature britannique (cf le bandeau sur Cycle mythologique) ?
Le portail donne actuellement un interprétation trompeuse sur la définition de la littérature britannique en proposant comme lien pour littérature britannique le seul article littérature anglaise (cf le titre). la littérature britannique est-elle seulement la littérature anglaise ? Si oui il faut alors renommer pour appeler un chat un chat. Si non il faut changer rapidement les choses.
Quel est la zone géographique ou culturelle prise en compte ?
Merci de vos éclaircissements. Matpib (discuter) 4 mai 2013 à 17:43 (CEST)
Il est évident que Portail:Littérature des Îles britanniques règlerai bien des questions. Matpib (discuter) 6 mai 2013 à 08:35 (CEST)
Bonjour, je suis étonné de voir que deux mois après la discussion, rien n'ait été fait quant au nom toujours problématique de ce portail. Où en est-on des réflexions sur le sujet ? Je ne vais quand même pas devoir supprimer en masse les liens à ce portail sur les pages portant sur les littératures irlandaise, mannoise et gaéliques ? Cordialement, choumix (d) 17 juillet 2013 à 11:23 (CEST).
Bonjour. L'icône choisie est assez jolie. Mais en petit, en pied de page, on ne la comprend pas. |Thierry Caro ( d) 5 mai 2013 à 02:26 (CEST).
Bonjour, nous comptons soumettre cet article au label AdQ d'ici peu. N'hésitez pas à y jeter un oeil et nous faire des remarques si besoin. Merci ! Jul.H tolc2mi - 15 juin 2013 à 08:45 (CEST)
Bonjour,
J'ai attendu la rentrée pour commencer à proposer à différents labels certains articles que j'ai repris ou créés avant et pendant l'été.
Il s'agit de :
Je serais heureux d'être conseillé sur la manière de procéder : dois-je présenter ces articles l'un après l'autre, ou puis-je, en ce qui concerne le second roman, faire une proposition groupée ?
Et surtout, j'aimerais que les articles en question soient lus et que d'éventuelles remarques puissent m'aider à les améliorer. D'avance merci. RF Suave, mari magno (discuter) 4 septembre 2013 à 10:51 (CEST)
Bonsoir, Rhinocéros de Dürer est un ADQ proposé au déclassement. J'ai entrepris de l'améliorer, notamment en bleuissant les liens rouges. J'ai ainsi créé rapidement l'article Lawrence Norfolk sur lequel je reviendrai, notamment pour faire une référence correcte et utiliser le modèle {{ouvrage}}. Mais pourriez-vous s'il vous plaît ajouter des éléments de biographie si vous en avez et revoir la catégorisation. D'avance merci. Cordialement. Gtaf (discuter) 11 septembre 2013 à 03:47 (CEST)
Hi!
Il y aurait besoin de vos lumières pour une demande de renommage.
L'article principal concernant cet immense roman est désormais soumis au vote des lecteurs pour une possible promotion au label . Merci de votre intérêt. --RF Suave, mari magno (discuter) 21 octobre 2013 à 18:09 (CEST)
Bonjour,
À la suite des remarquables travaux de Robert Ferrieux (d · c · b), nous avons discuté de la possibilité de créer le bon thème « Frankenstein » qui serait composé de :
Si vous croyez que c'est prématuré ou avez d'autres commentaires, nous serions heureux de vous lire.
— Cantons-de-l'Est discuter 3 novembre 2013 à 14:41 (CET)
Hello. Je note que Le Seigneur des anneaux : La Communauté de l'anneau, Le Seigneur des anneaux : Les Deux Tours et Le Seigneur des anneaux : Le Retour du roi, des films américano-néo-zélandais, ont été évalués dans le cadre du projet littérature britannique. Je pense évident qu'il y a confusion avec La Communauté de l'anneau, Les Deux Tours et Le Retour du roi, les romans de Tolkien, je supprime donc l'évaluation des films et vous laisse vous occuper des romans. Asavaa (discuter) 5 novembre 2013 à 07:00 (CET)
J'ai l'intention de proposer cet article au label à partir du 21 novembre. Si vous avez des remarques à me faire sur ce projet, je vous en serai fort reconnaissant. D'avance, merci. --RF Suave, mari magno (discuter) 16 novembre 2013 à 20:37 (CET)
J'ai proposé cet article au label Bon article. Vos avis sont les bienvenus : Discussion:Sire Topaze/Bon article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 20 novembre 2013 à 10:45 (CET)
J'ai l'intention de proposer prochainement cet article au label . Je serais heureux que vous me fassiez préalablement part de vos remarques et d'avance, je vous en remercie. --RF Suave, mari magno (discuter) 10 décembre 2013 à 10:14 (CET)
Étoile d'argent ? Je vise plutôt étoile d'or… Trouveriez-vous que cela fût présomptueux ? (Pour le film, je vais voir si je peux dénicher de la documentation). --RF Suave, mari magno (discuter) 17 décembre 2013 à 00:40 (CET)
J'ai étoffé la section consacrée au film. . --RF Suave, mari magno (discuter) 18 décembre 2013 à 23:03 (CET)
J'ai en effet trois articles visant le label actuellement soumis au vote ; il s'agit de :
Pourquoi cette hâte ? Parce que je ne pense pas avoir le temps de m'en occuper à la rentrée.
Veuillez me pardonner. Merci, cordialement et bonnes vacances. RF Suave, mari magno (discuter) 18 décembre 2013 à 23:00 (CET)
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Liste d'écrivains anglais par ordre alphabétique et Liste d'écrivains anglais par ordre chronologique et Liste d'écrivains anglais par genres et formes littéraires. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
88.176.63.82 (discuter) 25 février 2014 à 14:27 (CET)
Je compte proposer Henry Crawford au label BA (avant de m'attaquer, un de ces jours, au troisième vrai mauvais garçon, John Willoughby). L'article Pemberley a été très étoffé depuis sa labellisation BA, je pense le reproposer prochainement au vote dans la catégorie supérieure.Eymery (discuter) 8 mars 2014 à 23:16 (CET)
Hello à tous. Je me suis inscrit au projet hier, et, participant aussi au projet BU, j'ai créé une boîte pour nous. Non, non, ne me remerciez pas. Nosferatu2000 (discuter) 9 avril 2014 à 13:16 (CEST)
Hello. Une discussion a lieu sur le "Projet:Littérature française" concernant (notamment) le choix des icônes des différents portails littéraires. Pour centraliser les choses, la discussion a lieu ici. Cordialement, Lysosome (discuter) 9 avril 2014 à 15:07 (CEST)
Voici un message déposé par Eric Messel dans la PDD de pas mal de projets. Vu qu'Entretien avec un vampire]] 14 avril 2014 à 20:07 (CEST)
Bonjour, j'ai l'intention de proposer prochainement cet article, enfin terminé, au label . Il a été difficile à mettre en place et certains détails doivent encore être revus. Vos relectures avant l'échéance seraient fort appréciées. D'avance, merci pour votre intérêt. --RF Suave, mari magno (discuter) 2 mai 2014 à 10:12 (CEST)
Je suis au regret d'informer les membres de notre honorable club que pour des raisons pas vraiment indépendantes de sa volonté, mais sans relation directe avec le projet LB, notre collègue et ami Cm8 (d · c · b) se trouve dans l'obligation de cesser ses activités parmi nous. C'est l'occasion de rappeler les utiles contributions que nous lui devons dans le domaine des lettres britanniques, principalement durant l'année 2013, notamment à l'occasion de la labellisation d'articles tels que Winston Churchill, Univers de Jane Austen, et d'autres pages sur certaines œuvres de C. Dickens élaborées par Robert Ferrieux (d · c · b). La personne ayant utilisé ce compte reste en contact par d'autres canaux avec Nosferatu2000 (d · c · b) : souhaitons-lui succès et réussite dans ses futures activités. Archibald Tuttle (discuter) 3 mai 2014 à 13:14 (CEST)
Hello,
Mes études m'amènent actuellement vers la littérature anglo-saxonne (au sens « en vieil anglais », pas « en anglais en général »), et je me rappelle à présent la question qui m'avait fait délaisser ce domaine jusqu'à présent : comment intituler les articles sur les poèmes en vieil anglais ? (Pour mémoire, ces poèmes n'ont jamais de titre dans les manuscrits originaux : ils leur ont été donnés par leurs éditeurs modernes.)
Les articles de la catégorie Catégorie:Poésie en vieil anglais adoptent diverses conventions quant à leurs titres : certains restent en anglais moderne (The Seafarer, The Ruin) (l'un d'eux adopte la forme en vieil anglais de ce titre), alors que d'autres sont traduits littéralement en français (Le Rêve de la Croix, La Bataille de Maldon). N'ayant pas de sources en français à ma disposition, j'ignore dans quelle mesure les titres en français sont reconnus ; j'ai de sérieux doutes pour Le Rêve de la Croix, qui a été traduit par André Crépin (à bleuir ?) sous le titre L'Exaltation de la Croix. Ne serait-il pas plus simple, à défaut d'être plus accessible, d'adopter uniformément les titres anglais de ces poèmes ? Suggestions et sources sont les bienvenues. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 8 mai 2014 à 18:14 (CEST)
Le vote est désormais ouvert et j'espère que l'article retiendra votre attention. Merci d'avance. --RF Suave, mari magno (discuter) 12 mai 2014 à 16:39 (CEST)
Hello,
En bouquinant, j'ai découvert l'histoire des faux Shakespeare de William Henry Ireland, une affaire qui a défrayé la chronique à la fin du XVIIIe siècle. J'ai été surpris de découvrir qu'il n'existait aucun article dessus en français, donc je me suis retroussé les manches, et voici donc :
J'ai pris le parti de ne pas créer d'article équivalent à l'anglais Ireland Shakespeare forgeries, faute de trouver un titre adéquat. Toute relecture sera la bienvenue. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 20 mai 2014 à 06:39 (CEST)
En attendant de me replonger dans les Traductions de Jane Austen (Reception of Jane Austen in Europe est enfin accessible !), je me suis occupée du très intéressant Henry Crawford que je compte assez rapidement mettre aux voix, et repris l'article Pemberley qui s'est si bien étoffé depuis son étoile argenté que je soumets maintenant au vote AdQ. -- Eymery (discuter) 28 mai 2014 à 01:07 (CEST)
Oliver Twist est prêt, je l'espère. C'est pourquoi je me propose de le présenter bientôt au label . Il prendra ainsi la relève de Dombey et Fils, toujours en lice. Puis ce sera le tour de Our Mutual Friend, et toutes les grandes œuvres de Dickens auront été traitées. Un effort de plusieurs années, entrecoupés d'autres travaux, mais que j'aurai eu grand plaisir à réaliser, non sans peine, considérant l'énormité de la tâche. Cette relecture et cette étude auront confirmé ma conviction que Charles Dickens est le plus grand romancier de langue anglaise, un géant de la littérature universelle. Merci de votre intérêt et de vos remarques qui sont toujours les bienvenues. Cordialement à tous les amoureux de la littérature britannique. --RF Suave, mari magno (discuter) 30 mai 2014 à 09:36 (CEST)
Le vote est désormais ouvert et j'espère que cet article retiendra votre attention. Merci d'avance. --RF Suave, mari magno (discuter) 13 juin 2014 à 14:32 (CEST)
Il me semblait avoir signalé ici en son temps (le 12 juin) que cet intéressant quoique peu recommandable personnage de Jane Austen faisait l'objet d'un article, proposé ce même jour au vote comme AdQ. Faut croire que non, puisqu'il n'y en a pas trace. Il serait dommage qu'il n'ait pas son compte de votants avant la date fatidique du 12 juillet ! --Eymery (discuter) 29 juin 2014 à 15:16 (CEST)
Il s'agit là d'un roman, le dernier que Dickens a achevé, particulièrement long, difficile à décortiquer, sombre et mordant, puissant et profond. J'y ai ai beaucoup travaillé, pratiquement pendant cinq mois, et pense en être enfin venu à bout. C'est pourquoi j'ai l'intention de le présenter bientôt au label et, pour cela, si le cœur vous en dit, j'ai besoin de votre aide, de vos relectures, de vos remarques. D'avance, je vous en remercie. Cordialement à tous les amoureux de la littérature britannique. --RF Sesquipedalia verba (discuter) 12 septembre 2014 à 09:48 (CEST)
Ce merveilleux roman, œuvre majeure de Fielding a été pris en main aujourd'hui par le Maître qui ambitionne d'en faire un AdQ. Nous allons donc nous régaler et j'invite les honorables membres de ce club intéressés par l'entreprise à placer la page en cours d'élaboration dans leur liste de suivi à des fins d'assistance rédactionnelle. Archibald Tuttle (discuter) 16 septembre 2014 à 22:10 (CEST)
Il s'agit de :
Ces articles seront présentés conjointement, sinon la procédure sera très longue. J'espère que vous leur accorderez votre attention. --RF Sesquipedalia verba (discuter) 24 septembre 2014 à 16:41 (CEST)
Les articles précités sont désormais soumis au vote pour l'obtention du label. Merci de bien vouloir les honorer de votre active attention. --RF Sesquipedalia verba (discuter) 8 octobre 2014 à 17:53 (CEST)
J'ai l'intention de proposer bientôt le premier d'une série de thèmes relatifs à Charles Dickens au label de qualité. Il s'intitule : Charles Dickens et ses quinze romans et est composé d'un article-chapeau, celui qui est consacré à l'auteur, et de quinze autres traitant par ordre chronologique tous ses romans, soit un ensemble de seize articles de qualité.
Ce thème se caractérise, me semble-t-il, par sa cohérence, son exhaustivité, et aussi, d'un point de vue technique, par l'homogénéité des labels.
J'espère que ce projet attirera votre attention : je me permets donc de solliciter vos commentaires dont je vous suis déjà reconnaissant. --RF sesquipedalia verba (discuter) 26 octobre 2014 à 23:44 (CET)
Bonjour,
L’article « Acton Bell (pseudonyme) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Acton Bell (pseudonyme)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 novembre 2014 à 01:45 (CET)
Bien qu'il reste toujours des améliorations à apporter, ce à quoi je m'emploie en permanence, J'ai l'intention de proposer l'article Histoire de Tom Jones, enfant trouvé au label à la rentrée de 2015. Vos remarques ou interventions en sont donc d'autant les bienvenues. Merci de votre attention et bien cordialement à tous les amoureux de la littérature britannique, --RF sesquipedalia verba (discuter) 6 décembre 2014 à 09:22 (CET)
J'ai l'intention de proposer prochainement (à la rentrée) un deuxième thème de qualité concernant Charles Dickens :
Charles Dickens et son entourage, avec Charles Dickens comme article chapeau (), puis Catherine Dickens (), son épouse, Ellen Ternan (), sa maîtresse, Mary Scott Hogarth () sa belle-sœur, Georgina Hogarth (), sa belle-sœur et gouvernante. Vos remarques et suggestion sont bienvenues. --RF sesquipedalia verba (discuter) 6 décembre 2014 à 14:57 (CET)
Bonne lecture et n'hésitez pas à faire des remarques qui seront toujours appréciées et exploitées. Merci de votre intérêt. RF sesquipedalia verba (discuter) 6 janvier 2015 à 15:05 (CET)
Une série de cinq articles, trois , deux , retraçant l'univers personnel de Charles Dickens, bien différent de l'image publique du personnage célébré dans le monde entier. Ensemble caractérisé par sa cohérence, son unité et sa pertinence, me semble-t-il, apportant un éclairage sur un aspect de la vie et de la personnalité du romancier assez peu connu et d'ailleurs rendu public il n'y a guère. S'y retrouvent le maître, l'épouse rejetée, la maîtresse et deux belles-sœurs, Mary Scott Hogarth et Georgina Hogarth, ayant joué un rôle majeur dans la vie privée de Dickens. Voilà qui est livré à votre attention et votre appréciation. Merci. --RF sesquipedalia verba (discuter) 6 janvier 2015 à 19:46 (CET)
C'est-à-dire que cela ne reflète pas vraiment la réalité : d'autres femmes ont compté dans la vie de Dickens, par exemple Maria Beadnell, son premier amour, qui s'est à nouveau manifestée en 1855 et avec qui il a quelque peu flirté par correspondance avant de la revoir chez lui lors d'un dîner mémorable, un immense fiasco, sa propre mère, ne serait-ce que parce qu'il lui en a voulu d'avoir reproché à son père de l'avoir sorti de la manufacture Warren, la mère de Ellen Ternan, Martha, et aussi sa sœur ; je pense également à Angela Burdett-Coutts avec qui il a fondé le Cottage pour les femmes dites tombées, etc. Celles qui figurent dans l'ensemble choisi ont réellement constitué son entourage, faisant partie de la maisonnée. En réalité, c'est Gemini1980 (d · c · b) qui m'a suggéré ce titre et cela m'a plu, car je ne savais pas trop quoi mettre. À la rigueur, on pourrait ajouter « privé ». Qu'en pensez-vous ? --RF sesquipedalia verba (discuter) 7 janvier 2015 à 00:13 (CET)
PS. Il me plaît assez de voir que ce portail est placé sous le signe d'Addacat (d · c · b), personne de courage et de talent qu'on a, hélas, poussée à nous quitter. --RF sesquipedalia verba (discuter) 7 janvier 2015 à 15:31 (CET)
« Son entourage féminin », quid de cela ? Car il s'agit bien de femmes avec lesquelles il a vécu à un moment ou l'autre de sa vie. Pourraient s'y ajouter un jour deux articles sur ses filles Mamie et Katey. --RF sesquipedalia verba (discuter) 7 janvier 2015 à 19:40 (CET)
Il me vient quand même une objection : son entourage a été féminin, certes, mais le préciser reviendrait à supposer qu'il y aurait eu aussi des hommes dans la maisonnée. Or, une fois les enfants grands, tous les garçons sont partis, Charley ayant déjà suivi sa mère à la séparation. Si Dickens en a parfois aidé certains financièrement, il n'a jamais voulu les avoir autour de lui. Non plus que d'amis privilégiés, qui furent des visiteurs, sans plus. L'entourage proche, en dehors des domestiques, a été constitué de ces cinq femmes, encore qu'Ellen Ternan vivait le plus souvent dans des endroits cachés, à Londres, en région ou même en France. Vraiment, j'en reviens toujours au titre actuel. Seules deux articles sur les filles mentionnées plus haut pourraient être ajoutés, mais l'une s'est mariée contre le vœu du père et il lui en a tenu rigueur, et l'autre a été supplantée par Georgina dans la gouvernance de la maison, au point qu'assez vite, c'est cette dernière qui présidait aux dîners avec Dickens. RF sesquipedalia verba (discuter) 7 janvier 2015 à 19:57 (CET)
Je tiens à signaler la création de l'article biographique consacré à Robert Ferrieux, infatigable et prolifique contributeur de notre bien aimé projet et qui sera réglementairement indexé dans ledit projet, qui lui doit bien ça. Archibald Tuttle (discuter)
Je ne suis ni prix Nobel, ni médaillé du CNRS, ni une référence dans un domaine particulier, ni l'auteur d'une théorie largement diffusée, etc. Je travaille discrètement dans mon coin, comme je l'ai toujours fait ; j'écris des articles parce que je suis passionné de littérature et que cette activité intellectuelle convient à mon âge et à mon état ; je ne recherche aucune notoriété. En conséquence, puisque l'article en question, certes surprise agréable pour moi, suscite des réticences et risque de créer une polémique, j'en demande la suppression immédiate, avec mes regrets par égard à l'amitié que me témoigne Archibald Tuttle (d · c · b). Je ne veux ni procédure de vote, ni discussion préalable ; je souhaite simplement qu'un administrateur ait la gentillesse de se charger du geste technique en arguant du motif qu'il est exigé par la personne concernée. RF sesquipedalia verba (discuter) 18 janvier 2015 à 20:02 (CET)
Non, Archie, avec mes excuses et mes regrets, mais je ne veux pas de discussion, de procédure, de vote ou quoi que ce soit qui y ressemble. Vous me voyez devenir l'objet d'une paper war de 2015 ? Impossible et inutile : supprimons calmement et sans tralala, et continuons notre humble boulot. Restera, soyez-en assuré, le souvenir ému de votre geste d'amitié. RF sesquipedalia verba (discuter) 18 janvier 2015 à 20:36 (CET)
Henri Suhamy, qui est mon ami depuis plus de soixante-cinq ans, est un universitaire de bien plus haut vol que moi, un surdoué faisant autorité sur Shakespeare et la stylistique (et, mais cela n'a rien à voir, un sacré chic type). Vraiment, j'éprouve tant de joie à travailler les articles (bien que j'aie d'autres activités, mais de moins en moins), que mon seul désir est de les mettre au point tranquillement sans tambour ni trompette, et que ma seule inquiétude est que je risque de ne pas avoir le temps de réaliser tous mes projets. Si je présente mes petits travaux aux labels, c'est que, certes, cela me fait plaisir de les voir récompensés, mais aussi parce que je pense qu'un AdQ attire davantage l'attention d'un potentiel lecteur, d'autant que nous sommes bien plus exigeants que les Anglais avec leurs featured articles. Pour en revenir à nos moutons, je souhaite la suppression de l'article : j'ai donc fait le laïus introductif en priant les votants de de pas engager de discussion et de dire non sans polémique, et il me tarde qu'on en termine. Cela dit, oui, je reste très touché par votre estime si aimablement manifestée, et permettez-moi de vous dire qu'elle m'encourage à être plus exigeant et plus minutieux. So, no palaver, please, and every good wish. RF sesquipedalia verba (discuter) 18 janvier 2015 à 22:40 (CET)
Petit article, mais complet, je pense, sur un sujet assez mineur mais révélateur de la personnalité de Henry Fielding et aussi des mœurs littéraires de l'intelligentsia londonienne des années 1750. Il y a eu plaisir à réaliser ce travail que je soumets, selon la formule consacrée, à votre appréciation en espérant que vos remarques aideront, le moment venu, à l'améliorer. --RF sesquipedalia verba (discuter) 20 janvier 2015 à 02:10 (CET)
Bonjour, je me suis rendu compte que l'article sur Aldous Huxley était vraiment médiocre... Pas sourcé, biographie proche de l'illisible par moments... J'ai commencé à le retravailler mais je manque cruellement de sources. Il faudrait remédier à tout ça !
Et rien ou presque sur son œuvre, ses thèmes, son style... C'est dommage. Il y a sans doute des informations à prendre sur les wiki anglais et sur les pages des romans qui ont été créées. Merci de votre aide ! Sorwell (discuter) 14 février 2015 à 18:36 (CET)
J'ai l'intention de proposer bientôt Lady Roxane ou l'Heureuse Catin, Roxana de Daniel Defoe au label . Je compte sur vos remarques en page de discussion pour me dire si vous jugez ce projet prématuré et pourquoi. Merci d'avance et cordialement à tous.--RF sesquipedalia verba (discuter) 25 février 2015 à 02:25 (CET)
Dernier roman de Daniel Defoe, tour de force narratif à la fois croustillant, satirique et, du moins à en juger par la conclusion, quelque peu ambigu, voici l'histoire d'une putain, ensuite promu au statut de courtisane, fière de l'être et sans remords ni repentir. De quoi s'esbaudir gentiment tout en consultant la boussole morale dont on ne sait vraiment si elle s'affole ou non.
J'espère que vous rendrez visite à cet article et que vous me ferez part de vos remarques. Merci de votre attention. --RF sesquipedalia verba (discuter) 4 mars 2015 à 08:52 (CET)
Certes, les huit votes fatidiques ont été atteints, mais les visiteurs se font rares et cela reste léger. Il est vrai que le vote ne sera clos que le 4 avril 2015. Enfin, si Daniel Defoe vous tente, passez un moment en compagnie de . --RF sesquipedalia verba (discuter) 15 mars 2015 à 11:09 (CET)
J’ai l’intention de proposer prochainement cet article au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. Cordialement, — Racconish 📥 22 mars 2015 à 18:12 (CET)
Après de substantielles mises au point et de nombreux apports à la traduction de l'article anglais qui a servi de point de départ, je crois avoir présenté l'essentiel de ce qu'il y a à connaître sur cette exceptionnelle personnalité des scènes londoniennes au XVIIIe siècle. --RF sesquipedalia verba (discuter) 19 avril 2015 à 22:36 (CEST)
Bonjour,
L’article « Un amour qui ne meurt jamais (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Un amour qui ne meurt jamais/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 avril 2015 à 00:53 (CEST) |
Catherine Clive, actrice, cantatrice, reine des scènes londoniennes au XVIIIe siècle, découverte à dix-sept ans alors que domestique, elle lavait les marches d'un perron, a désormais un article fouillé qui attend votre lecture et votre verdict. Merci de bien vouloir l'honorer de votre attention et aussi, je l'espère, de votre vote. --RF sesquipedalia verba (discuter) 26 avril 2015 à 20:34 (CEST)
Pour cet article Honorificabilitudinitatibus, je suis toujours à la recherche d'une traduction potable de :
« Hamaxiaea: Extat jocus cujusdam in Hermetem quempiam hujuscemodi sesquipedalium verborum affectatorem : Gaudet honorificabilitudinitatibus Hermes - Consuetudinibus, sollicitudinibus »
(Erasmus, Adagia, 2169, III.II.69)
A Latinist in the area ?
--—d—n—f (discuter) 1 mai 2015 à 18:09 (CEST)
« There is a humorous couplet in existence by a certain author on a man called Hermes who was fond of using foot-and-a-half words of this kind : Gaudet honorificabilitudinitatibus Hermes, Consuetudinibus, sollicitudinibus. »
— Erasmus, Adages llvii 1 to llliii 100, traduit par Margaret Mann Phillips, University of Toronto, 1992, isbn 9780802028310, p. 250/1
Bonjour,
Je ne pense rien vous apprendre en vous disant que les pièces de Shakespeare Henri IV et Henri VI sont respectivement en deux et trois parties. On n'a longtemps eu sur Wikipédia en français que les articles Henri IV (Shakespeare) et Henri VI (Shakespeare), mais grâce au travail de Papier K (d · c · b) au début de l'année, nous possédons à présent des articles sur chacune des parties de ces deux œuvres : Henry IV (première partie), Henry IV (deuxième partie), Henry VI (première partie), Henry VI (deuxième partie) et Henry VI (troisième partie).
Tout ceci est bel et bien bon (à ceci près que je me demande s'il ne faudrait pas les renommer avec un i au lieu d'un y, mais ce n'est pas mon propos), mais que faire de Henri IV (Shakespeare) et Henri VI (Shakespeare) ? Ces articles ont-ils encore vocation à exister à présent ? Ils semblent n'avoir pas d'équivalent en d'autres langues. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 20 mai 2015 à 00:50 (CEST)
Catherine Clive vient d'être déclaré . Merci à tous les lecteurs qui ont bien voulu honorer cet article de leur lecture et, pour certains, de leur vote. --RF sesquipedalia verba (discuter) 27 mai 2015 à 03:36 (CEST)
J’ai l’intention de proposer prochainement la page Traductions de Jane Austen en langue française (j'ai appris - et compris - plein de choses intéressantes en l'écrivant !) au label « article de qualité ». - Eymery (discuter) 28 mai 2015 à 20:43 (CEST)
J'ai l'intention de proposer prochainement cet article au label . J'y ai travaillé par intermittence depuis janvier dernier et la foison des données n'a pas été facile à décanter. Fielding, mort à 42 ans, a été dramaturge, journaliste, magistrat et… l'un des plus grands romanciers de la littérature universelle, d'où l'abondance des rubriques, chacune des plus importantes, sauf la dernière (à terme, chaque roman sera traité séparément), faisant l'objet d'un article détaillé qui sera à son heure, proposé au vote. Petite originalité : plutôt que suivre, pour le chapitre consacré à l'œuvre, le plan traditionnel (résumé, personnages, thèmes, style, etc.), J'ai préféré considérer les romans séparément et présenter une sorte de petit essai sur chacun. J'espère que nombre de lecteurs se bousculeront au portillon de ce travail et auront l'obligeance de me faire part de leurs remarques qui, toutes, seront bienvenues et exploitées. Merci d'avance et très cordialement à tous les amateurs de la belle littérature. --RF sesquipedalia verba (discuter) 24 juin 2015 à 17:33 (CEST)
Merci d'avance pour votre attention, vos remarques et, le cas échéant, votre vote. --RF sesquipedalia verba (discuter) 29 juin 2015 à 12:36 (CEST)
Bonjour,
L’article « Maurice Abiteboul » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maurice Abiteboul/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 12 juillet 2015 à 21:58 (CEST) |
Un grand merci à tous les lecteurs de cet article qui l'ont soutenu. Grâce à eux, il est désormais . --RF sesquipedalia verba (discuter) 30 juillet 2015 à 08:39 (CEST)
J'ai l'intention de proposer prochainement cet article au label . Toutes vos remarques sont les bienvenues. --RF sesquipedalia verba (discuter) 7 août 2015 à 17:31 (CEST)
Beaucoup plus anecdotique que les précédents, quoique se prêtant à des analyses d'autant plus délicates que les études sur le sujet ne sont pas pléthore, cet article, que j'ai pris beaucoup de plaisir à réaliser, est désormais candidat au label . Je compte sur votre intérêt et vos remarques et, d'avance, je vous en remercie. --RF sesquipedalia verba (discuter) 13 août 2015 à 10:23 (CEST)
Bonjour,
L’article « Histoire d'Éléonore de Parme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Histoire d'Éléonore de Parme/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 septembre 2015 à 18:57 (CEST) |
J'ai l'intention de proposer bientôt cet atricle au label . Veuillez avoir l'obligeance de me faire part de vos impressions sur sa page de discussion. D'avance, je vous en remercie. Bien cordialement, --RF sesquipedalia verba (discuter) 2 octobre 2015 à 22:06 (CEST)
Bonjour,
L’article « Un flic en solitaire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Un flic en solitaire/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 octobre 2015 à 00:35 (CEST) |
Après trois mois de travail sur ce brillant roman, je pense avoir mené l'article correspondant, que j'ai créé, à son terme. J'ai donc l'intention de le proposer à la rentrée au label . Que vous estimiez cette procédure prématurée ou qu'en revanche vous la trouviez opportune, soyez assurés que vos remarques seront toujours les bienvenues.
Je vous remercie de votre attention et vous souhaite par la même occasion une excellente fin d'année. --RF sesquipedalia verba (discuter) 26 décembre 2015 à 15:26 (CET)
En effet, très documenté, vigueur et énergie de la langue et du style. Les articles que je travaille me procure beaucoup de bonheur, celui de la recherche, de la rédaction, de la mise en place. Je n'en suis jamais vraiment satisfait, cependant. En particulier, je ne sais pas faire court, il en a toujours été ainsi, mes dissertations, mes cours, mes publications. Merci en tous les cas de votre intérêt et de vos encouragements. --RF sesquipedalia verba (discuter) 1 janvier 2016 à 15:42 (CET)
Article désormais ouvert au vote : ici. Merci de votre attention. --RF sesquipedalia verba (discuter) 3 janvier 2016 à 08:32 (CET)
Bonjour à tous. Un message rapide pour vous annoncer la création du portail:Charles Dickens (sans projet spécifique lié). Il est présent sur les différents articles en supplément de celui sur la littérature britannique (au moins dans un premier temps). D'autres pistes pourraient tourner autour de Jane Austen par exemple. Cordialement. Like tears in rain {-_-} 11 janvier 2016 à 11:27 (CET)
Je retombe par hasard sur Samuel et William Henry Ireland, des articles que j'avais travaillé il y a bientôt trois ans de ça, et je me dis que c'est dommage qu'ils ne soient pas distingués de la moyenne wikipédienne. Du coup, je pense les proposer au BA prochainement. N'hésitez pas si vous avez des remarques. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 26 janvier 2016 à 15:20 (CET)
Bonjour,
L’article « The Adventure of the Mazarin Stone (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Adventure of the Mazarin Stone/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 3 février 2016 à 15:10 (CET) |
Bonjour,
L’article « Sherlock Holmes:The Man Who Disappeared (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sherlock Holmes:The Man Who Disappeared/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 3 février 2016 à 15:10 (CET) |
... comme son nom l'indique ... () Archibald Tuttle (discuter) 4 février 2016 à 20:40 (CET)
Faute d'un portail spécifique à la littérature américaine, je me permets d'emprunter les pages sœurs que nous partageons.
Voici un récit de voyage et du souvenir de facture semi-autobiographique puisque l'auteur, qui l'a publié en 1883, a lui-même été apprenti et pilote de steamer sur le puissant Mississippi, scruté et glorifié tout-à-la fois : la guerre civile est passée par là, les aléas du climat aussi, et le bassin a beaucoup changé : passé et présent se mêlent, s'entrelacent, se chevauchent, et la fresque se fait quasi épique.
De plus, foisonnant, drôle, direct et souvent rude, le style est à l'image de l'auteur et de la voie fluviale qui se fondent en une symbiose si intime qu'elle conduit à la légende et au mythe, le narrateur (jamais nommé) devenant la divinité tutélaire des eaux.
J'ai repris cet article resté à l'état embryonnaire et suis parvenu, je pense, à un résultat intéressant.
D'où l'intention de le proposer bientôt au label , avec l'espoir que vous voudrez bien participer par votre lecture à son ultime réussite ; d'avance, je vous en remercie. --RF sesquipedalia verba (discuter) 4 février 2016 à 05:13 (CET)
Merci de cet accueil chaleureux, conforme à la légendaire hospitalité britannique que je partage de facto : les quelques articles consacrés à la littérature américaine que j'envisage trouveront donc ici leur ancrage. RF sesquipedalia verba (discuter) 4 février 2016 à 22:16 (CET)
Cet article sur le formidable récit mi-autobiographique du « père du roman américain », selon Ernest Hemingway, est désormais proposé au label . J'espère que vous lui rendrez visite et que vos remarques permettront de l'améliorer, et aussi que vos votes lui seront favorables . RF sesquipedalia verba (discuter)10 février 2016 à 13:57:57
Bonjour,
Les articles « Rivière noire (roman) , Exil (roman de Erin Hunter) et Vision (roman) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Rivière noire (roman) et Exil (roman de Erin Hunter) et Vision (roman). Message déposé par Krosian2B (discuter) le 5 mars 2016 à 13:30 (CET) |
Ayant repris cet article, je me suis amusé - on ne s'ennuie jamais à lire Tobias Smollett - à le développer et l'enrichir. L'auteur y fait montre d'une humeur si massacrante qu'elle en devient touchante, mais ses observations ne concèdent rien aux conventions et aux modes du temps. Il y a là beaucoup d'érudition, d'innombrables anecdotes, des développements historiques, politiques et artistiques, assortis d'opinions fort tranchées et de jugements le plus souvent sévères. J'y ai appris bien des choses concernant les façons de vivre au XVIIIe siècle, les monuments célèbres, les œuvres d'art exposées, etc., et cela tant en Grande-Bretagne qu'en France et en Italie.
J'espère que les amoureux de la littérature anglaise, et en particulier de celle du siècle en question, ou tous autres lecteurs curieux, voudront bien rendre visite à l'article que je leur soumets et me feront part de leurs remarques en page de discussion ou sur ma propre pdd.
D'avance, je leur dis « Merci ! » RF sesquipedalia verba (discuter) 6 avril 2016 à 10:49 (CEST)
Bonjour,
L’article « Thomas Temple (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Temple/Suppression. Catégorie:Discussion Projet:Littératu Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 mai 2016 à 00:34 (CEST) |
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.