Discussion Projet:France du Grand Siècle - Wikiwand
For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for Discussion Projet:France du Grand Siècle.

Discussion Projet:France du Grand Siècle

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur le projet France du Grand Siècle. N'hésitez pas à vous inscrire et à participer


Suivi projet, catégorisation & bistro

Bonjour,

Je viens de m'inscrire au projet. Malgré peu de temps et une grande ignorance, j'essayerais de vous aider. Participant au Portail:Maritime, je peus vous donner quelques retours d'expérience interessants :

  • La création d'un bistro, comme le bistro du port, est interessant pour centralisé les discussions et éviter quelles se developpent a différents endroits.
  • La création d'une page de suivi automatique, tel celle du portail maritime, est pratique afin de reverté les vendalismes toujours existant. Celui du portail maritime est géré par un robot.
  • La catégorisation des articles avec la gestion d'une arborescence est egalement interessante pour classé les articles. D'ailleur, ne faudrait il pas créer Catégorie:Ébauche France du Grand Siècle qui n'existe pas pour les ébauches? Ne serait il pas également bien de créer une catégorie générique Catégorie:France du Grand Siècle, englobant toutes les autres au niveau du projet France du Grand Siècle.

Je souhaite longue vie a ce projet et à son portail. A bientot. CaptainHaddock BlaBla 14 février 2007 à 15:05 (CET)

Bonjour capitaine,
  • Oui, la création d'un bistro centralisé me semble une très bonne idée : quelqu'un pense-t-il à un nom ?
  • La création d'une page de suivi automatique serait également très utile mais mes compétences en informatique wikipédiennes ne vont pas jusque là... Avis aux amateurs.
  • J'ai créé les deux Catégorie:Wikipédia:ébauche France du Grand Siècle (juste pour en avoir la liste) et Catégorie:France du Grand Siècle. Le seul problème est qu'il est difficile de l'intégrer dans les arborescences qui existent déjà : pour l'instant, il s'agit donc d'une catégorie à part, qui n'en comprend pas d'autres. Mais là encore, parlons-en et agissons de concert. Un bot est en train de mettre les bandeaux du portail en bas de tous les articles répertoriés dans l'index : du coup, j'ai quelques scrupules à faire une nouvelle demande pour qu'il repasse sur tous les articles pour les catégoriser. Sitôt que les bandeaux auront été mis partout, on saura que tout article qui porte sur le sujet et qui n'a pas de bandeau doit être rajouté dans l'index du portail.
Remi Mathis 15 février 2007 à 09:34 (CET)
Oui, la création d'un bistro centralisé me semble une très bonne idée : quelqu'un pense-t-il à un nom ? je viens de rajouter François Vatel dans l'Index (faute de mieux dans le pavé histoire sociale. Un petit "Chez Vatel" ? Bof, y a sans doute mieux, non ? Serein 15 février 2007 à 15:28 (CET)
Pour le nom du bistro ou discutait-on a cette epoque sinon dans les salons, alors Salon Grand Siècle? Mais on doit pouvoir faire mieux! Pour le portail maritime, Utilisateur:Bayo, aprés avoir géré pour les jeux vidéo c'en est occupé. Je pourrais peu etre lui demandé de nous faire un index et les nouveautés pour toutes les pages ayant ((Portail FGS)) si vous en etes d'accord. CaptainHaddock BlaBla 15 février 2007 à 18:21 (CET)

Article et photo du mois

Juste pour prévenir que je comptais mettre Vauban en article du mois de mars, puisque 2007 est censée être une année Vauban (par ailleurs, c'est un homme exceptionnel). En revanche, les photos du mois posent peut-être plus problème : dans Commons, il n'y a qu'une "photo de qualité" ayant rapport à la France du Grand Siècle (celle de ce mois). Il serait bien d'avoir des photos de très bonnes qualités, si possible colorées, pour égayer les vieilles perruques... Si vous avez ça dans vos photos de vacances ou si vous avez à proximité de chez vous des bâtiments de l'époque à photographier (artistiquement...), ce sera le bienvenu. Remi Mathis 15 février 2007 à 10:56 (CET)

Bonjour, en voila une Citadelle Vauban. Je vais voir si j'en ai des meilleurs de cette citadelle. A part cela, j'ai une veille gravure de Nicolas Fouquet chez moi, mais je ne sais si je peus la mettre sur common. En tous les cas, je ne pourrais le faire avant fin mars. CaptainHaddock BlaBla 15 février 2007 à 17:34 (CET)
Bonjour, pour de prochains articles / photos du mois, on fête aussi cette année le 250e anniversaire des Provinciales de Pascal. Serein 15 février 2007 à 20:46 (CET)

Précision du portail

Bonjour,

Il serait bien d'inclure une courte présentation pour définir ce qu'est le grand siècle. Parce que aussi non j'en sais rien. --A1b2 16 février 2007 à 16:26 (CET)

il s'agit du XVIIe siècle. (->Jn) 16 février 2007 à 23:06 (CET)

Portail:Châteaux de France

Message au membres du projet "France du Grand Siècle", un nouveau portail vient d'ouvrir ses portes: le Portail:Châteaux de France! Vous êtes tous invitez à vous y inscrire et à y contribuer! Pour cela, laisser moi un message et ajoutez votre nom dans la page de discussion du portail, dans la liste des contributeurs. Merci! --VladoubidoOo 17 février 2007 à 17:16 (CET)

Grand siècle et siècle de Louis XIV

Il y a de gros risques à tailler si large le grand siècle, en remontant avant la date de 1650, qui est une vraie fracture en histoire de la littérature comme en histoire des sciences. Il ne peut y avoir que des conflits en perspective, lorsque ceux qui travailleront sur la poésie baroque et l'éclosion des sciences au début du XVII° siècle, verront ces personnages traités au prisme de leur dépréciation polémique pendant le siècle de Louis XIV, c'est à dire par des notions et des critères anachroniques, des catégories et des notions qui n'avait pas cours lorsque Roberval, Désargues, Théophile de Viau, Georges de Scudéry et Bensérade étaient actifs. C'est ainsi que les précieux et les précieuses, sur wikipédia, ne sont traités que comme contexte de la pièce de Molière, ce qui est un vrai anachronisme, cette fois, Molière ne tire pas sur une ambulance, mais sur un monument funéraire, 20 ans après la décapitation de Milady, leur contemporaine, une poétesse lyrique nommée Anne du Breuil. J'ironise un peu, mais les poétesses lyriques de la Fronde méritent mieux que les lazzis de Molière et le romantisme aviné d'Athos. Si vous avez garde de bien défendre votre portail, sans l'annexionisme qui caractérisait le roi Soleil, en l'illustrant aussi par les magnifiques faillites de Colbert en matière d'arts et de métiers, la plus débilitante fuite de cerveaux de l'histoire mondiale, la révocation de l'Edit de Nantes, et enfin défendre sa vraie grandeur qui est essentiellement celle du grand style prosaïque, étendu à toutes choses, la poésie, les sciences, et ce qu'il restait de pensées en Pascal et Saint Simon. Mais je pense que vous trouverez de meilleurs arguments que moi en ce qui concerne les grandeurs et les hauteurs, des syntaxes parfaites, des phrases courtes et méchantes, de la prose. Je ne demande qu'à en être convaincu par des magnifiques et honnêtes notices. PHARNABAZE

Cher Pharnabaze,
Je ne comprends pas bien le sens de votre message. Certes, le XVIIe siècle n'est pas uniforme. Il est au contraire un moment de mutation, aussi bien dans les formes et les idées politiques que dans les arts ou les sciences. C'est - je crois - le cas de toutes les périodes : le fait qu'un Villèle ou qu'un duc de Richelieu n'ait pas grand chose à voir avec Gambetta n'empêche pas qu'ils appartiennent tous au XIXe siècle. De la même manière que la revue XVIIe siècle traite l'ensemble de la période et que le Dictionnaire du Grand Siècle de Bluche va de 1589 à 1715. Du point de vue politique, je vous signale que l'on tend désormais à considérer 1691 comme une rupture aussi voire plus importante que 1661 : nous n'allons pourtant pas réduire le siècle à 1691-1715...
Mais de toute manière, ces considérations n'influent absolument sur le contenu des articles : un portail sert uniquement à regrouper thématiquement des articles afin que la personne intéressée par le XVIIe mais n'ayant jamais entendu parler de Théophile de Viau ou de Guilleragues puisse les trouver et consulter l'article qui leur est consacré. Il sert également à classer ces articles afin de donner de la cohérence à une suite d'articles élaborés indépendamment les uns des autres. Le fait que Desargues se retrouve à côté de Descartes ou de Pascal ne sera absolument pas défavorable au premier, au contraire : Desargues a élaboré une réflexion et mis au point des outils qui seront utiles aux mathématiciens de la génération suivante. J'ai en fait du mal à comprendre quelles sont vos objections ou vos idées. Mais je suis tout-à-fait disposé à discuter et à changer de point de vue si vous exposez vos vues de manière claire et convaincante.
Bien à vous,
Remi Mathis 18 février 2007 à 22:53 (CET)

XVII° siècle, grand siècle, siècle de Louis XIV

Cher Rémi Mathis, Merci de votre attention, qui m'invite à être plus précis et mesuré. Il est clair que la notion de XVII° est très claire parce qu'elle est une convention chronologique arbitraire; mais la notion de Grand Siècle l'est beaucoup moins, justement parce qu'elle n'est pas arbitraire, elle est comme la notion de Siècle des Lumières, ou de Romantisme, une caractérisation qui n'a pas la neutralité des nombres ordinaux comme XVIII° siècle et XIX° siècle. Je ne récuse pas du tout ces caractérisations, mais aucune d'elle ne coïncide exactement avec le découpage chronologique; le siècle des Lumières commence vingt après le calendrier séculaire, et déborde singulièrement sur le XIX° siècle, qui lui même ne finit qu'en 1914. De même pour le Grand Siècle, que beaucoup découpent comme le Siècle de Louis XIV, avec beaucoup d'excellentes raisons, vu le contraste saisissant de son règne avec les précédents et les suivants à tant de point de vue, sociaux, politiques, économiques, littéraires, artistiques et scientifiques. On peut bien sûr détecter des signes annonciateurs dans la période précédente, mais le malheur veut que ce soit l'idéologie même qui règne sur le champ littéraire après la géniale prise du pouvoir par Louis XIV. Enfin Malherbe vint…comme les carabiniers, 50 ans plus tard, remettre de l'ordre dans les lettres. Caractériser le Grand Siècle ne peut consister à adopter la même attitude de relégation des poètes et scientifiques du début du siècle, mais plus tôt à saisir le bouleversement des attitudes et de la sociabilité littéraire et scientifique qu'organise le commanditaire de la galerie des glaces avec une prodigieuse intelligence, à des fins biens précises et avec des résultats qui ont parfois dépassé ses espérances. C'est aussi expliquer sa fin brutale avec l'agonie du roi, qui voit remonter tous les courants de pensée étouffés pendant 70 ans, à la Régence, et immédiatement reprendre la vie des salons et l'activité scientifique. C'est l'aspect volontaire et organisé du grand siècle qui est passionnant, mais son idéologie de grandeur, d'accaparement et d'annexions ne mérite pas d'être à ce point intégrée, qu'on lui attribue aussi l'éclat des sciences des années 1630, ce qui est l'aspect le plus terne du Grand Siècle, ainsi que sa catastrophe économique et sociale, patente dès 1690 qu'on ne peut passer sous silence. PHARNABAZE

((Projet FGS))

Ce modèle n'est pas encore utilisé d'après [1]. Voulez-vous que je fasse tourner mon bot pour qu'il l'ajoute en tête des pages de discussion des articles contenant un lien vers le portail ? -- Chico (blabla) 26 février 2007 à 22:14 (CET)

Volontiers, si tu as le temps de nous programmer cela, ce serait très sympa de ta part. Merci. Remi Mathis 26 février 2007 à 22:59 (CET)
J'ai déjà le bot, je lance ça tout de suite en 3 clics. -- Chico (blabla) 26 février 2007 à 23:34 (CET)
C'est fait !-- Chico (blabla) 27 février 2007 à 00:39 (CET)
Merci ! Remi Mathis 27 février 2007 à 08:04 (CET)

Suivi des articles Portail FGS

Bonsoir,

Notre ami Bayo a mis son petit bot au service du Projet:France du Grand Siècle en créant Projet:France du Grand Siècle/Index qu'il met a jour tout les jours avec les articles ayant le modéle ((Portail FGS))}, les pages du Portail et celle du projet. Ceci permet l'utilisation de ce liens de suivi des modifications des articles du portail. CaptainHaddock BlaBla 26 février 2007 à 23:49 (CET)

Ca, ce sera pratique. Merci à Bayo. Remi Mathis 27 février 2007 à 08:07 (CET)

Projet:France du Grand Siècle

Message déplacé de ma page de discussion un message de Christian Michel suite a un message que j'avais laissé sur sa page de discussion :

Merci de me convier à contempler ce portail. A dire vrai, j'ai rédigé pas mal de choses et notamment des notices de toutes sortes sur ce sujet sans m'aviser qu'il existait un portail du Grand Siècle. En y faisant un tour, j'ai eu du mal à me faire une idée de ses objectifs.

Il me semble que la première chose serait d'arriver à organiser notamment ce qui se trouve, sur wiki (sous le nom de XVIIe ou d'Ancien Régime sans que l'imbrication de l'un dans l'autre ne se soit accomplie), et qui est une vraie pagaille. Il est juste aussi de dire, comme l'observe un contributeur, que l'absence de règles claires d'indexation des noms propres : nom familier ou état civil. Il est évident que personne ne reconnaîtra Beaufort sous César de Vendôme et encore moins sous le nom de Bourbon-Vendôme. Le problème me paraît moins se poser pour les institutions.

Je me suis assez modestement attaché à fabriquer des chronologies à partir de données que j'ai sur Excel, mais la fabrication des liens m'a découragé. De même j'ai une base données sur les titulaires des évêchés français entre 1600 et la Révolution qui est plus complète, je crois, que celle de Wiki.

J'ai aussi une liste des différents duchés assez abondante que je finirai bien par compléter.

Mais la wikification - par ailleurs très utile et judicieuse - prend trop de temps alors que je travaille par ailleurs beaucoup.

Je m'intéresse au XVIIe, mais pas exclusivement et uniquement comme amateur, mais aussi en écrivant de temps à autre de l'histoire romancée, mais avec un assez grand, trop grand d'ailleurs, souci de l'exactitude. Autrement dit je m'intéresse à l'historiographie sans trop me soucier des canons universitaires. Ainsi je saute sans m'excuser de l'histoire anecdotique à l'histoire sérielle.

Question finale : que puis-je faire d'utile ?

Alcina 27 février 2007 à 19:14 (CET)


CaptainHaddock BlaBla 27 février 2007 à 20:15 (CET)

  • En ce qui concerne les noms, je crois qu'il convient de distinguer deux usages. En ce qui concerne le nom d'autorité, c'est-à-dire le nom de l'article, il convient d'être extrêmement rigoureux, à la fois par volonté de précision scientifique et par respect pour la personne désignée. C'est pourquoi des nommages du genre Madame de Sévigné ne me semblent pas adaptés (elle s'appelle clairement Marie de Rabutin-Chantal, marquise de Sévigné. En revanche, le portail a pour but de permettre un accès plus facile aux articles : là, je pense donc qu'il est bon de faire figurer les noms sous une forme aisément reconnue par le non-spécialiste. Il convient donc qu'on trouve La Vrillière et non Louis Phélypeaux (1598-1681), la princesse Palatine et non Charlotte-Élisabeth de Bavière (1652-1722), etc.
  • « Organiser ce qui s'y trouve » : c'est à cela que sert l'index : j'espère qu'il remplit son rôle.
  • Les objectifs du portail et du projet ?
    • Recenser et organiser les articles existants sur la période
    • Disposer d'outils qui facilitent ce travail
    • Organiser les tâches restant à accomplir
    • Créer des liens entre les gens qui travaillaient sur la période sans se connaître
    • Mettre en lumière des articles et sensibliser les wikipédiens à l'histoire du XVIIe s.
Mais c'est là le but de tout portail, je crois... Il est vrai qu'il pourrait être bon d'afficher dans un coin les buts et les objectifs
À la cantonnade : qu'en pensez-vous (et quels sont selon vous les buts de ce portail) ?
Remi Mathis 28 février 2007 à 00:51 (CET)

Problème pratique

En passant sur la notice Séguier, je trouve un lien rouge pour Coislin, je fabrique donc une notice. Quand je crée le lien avec l'évêque d'Orléans, je trouve un lien bleu qui renvoie Pierre de Coislin avec une notice plus sommaire que le mienne. Je décide alors d'opérer une redirection de la notice Pierre de Coislin à la notice Pierre IV du Cambout de Coislin que je venais de créer, en vérifiant que toutes les informations contenues dans la notice Pierre de Coislin sont reprises dans la mienne. L'intitulé de la mienne est alors conforme au procédé d'indexation visé plus haut. Et je trouve utile que le nom familier soit redirigé vers la notice dont l'initulé paraît plus correct. Impossible de faire fonctionner la redirection.

Mitoyen 12 mars 2007 à 15:55 (CET)

C'est réparé et ça marche. Je ne sais pas pourquoi ça ne marchait pas avant, mais ça marche maintenant. C'est l'essentiel. Merci pour l'article. Remi Mathis 12 mars 2007 à 16:51 (CET)

Précision nécessaire

Pour ceux qui ne connaissent pas le terme "Grand Siècle", je pense qu'il est nécessaire de bien préciser ce dont il s'agit dans l'introduction des pages d'accueil du projet et du portail. C'est a priori un principe de base d'une encyclopédie, non? --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 28 février 2007 à 11:22 (CET)

Je pensais que l'appellation de "Grand Siècle" faisait partie de la culture commune de tous les Francophones, même ceux qui ne sont pas versés dans l'histoire, tout comme "siècle des Lumières" ou "Siècle d'or" en Espagne. Mais puisque c'est la deuxième fois que cette demande est faite, je vais voir s'il y a moyen de rajouter un cadre pour une petite présentation. Remi Mathis 28 février 2007 à 22:28 (CET)
Ben faut croire que non parce que même en temps que futur (j'espère!) prof d'histoire-géo, je n'ai appris ce terme que très récemment (ou je l'avais oublié!). Certes, je suis avant tout géographe dans l'âme mais bon ça confirme que le terme n'est pas si clair pour tout le monde! (ou alors je suis trop nul...) --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 1 mars 2007 à 10:56 (CET)

Nouvelle question et appel au peuple

J'ai créé récemment deux notices pour bleuir des liens rouges: Pierre IV du Camboust de Coislin, cardinal, René de Rieux, ou simplement modifié ou créé des notices plus anciennes, comme celle sur Daniel de Cosnac qui fut archevêque d'Aix. Ma question est en fait double. La première, comment créer matériellement le lien avec la rubrique "religion" du portail Grand Siècle ? La seconde est-il opportun de les agréger à la liste existante. Mitoyen 17 mars 2007 à 09:03 (CET)

Concernant les chronologies, j'ai exporté des chronologies de 1643 en France à 1664 en France. Je pourrais continuer ces exportations jusqu'en 1724 environ. Mais actuellement je ne le fais pas, car je consacre le peu de temps que j'ai à wikifier les années déjà exportées, j'en suis à 1659. Quelqu'un accepterait-il de faire ces wikifications afin d'avancer plus vite ? Du moins à supposer que cela en vaille la peine. On avait collaboré ainsi sur une partie du XIXe siècle. Il faudrait d'ailleurs que je fournisse les années du début du XIXe. Pour en revenir aux wikifications du XVIIe, j'ai fabriqué un répertoire qui comprend environ 600 liens déjà repérés ce qui accélère le travail de wikification. Peut-être serait-il possible de les mettre quelque part sur Wiki, quitte pour l'utilisateur à les remttre sous Excel ou tel logiciel de son choix.

Mitoyen 17 mars 2007 à 09:14 (CET)

Depuis l'article, le lien vers le portail se fait par le bandeau (mais il s'agit d'un lien vers le portail en général et non vers la rubrique religion de l'index). Si vous voulez rajouter votre article dans l'index général, sous la rubrique religion, il faut aller sur le portail, cliquer "modifier" en bas à droite de la fenêtre "index thématique" puis cliquer l'onglet "modifier" de la fenêtre qui apparaît alors : on rajoute l'article dans la liste, à sa place alphabétique.
En ce qui concerne la wikification, cela peut être intéressant, mais pour ma part, je n'ai vraiment pas le temps en ce moment. Que les bonnes volontés se dénoncent...
Remi Mathis 19 mars 2007 à 22:56 (CET)

Wikipédia 1.0

Bonjour. Wikipédia 1.0 est un projet de la communauté qui a pour but de créer une sélection stable issue de Wikipédia : homogène en terme d'importance et d'avancement des articles. Il souhaite ainsi pouvoir proposer le meilleur en terme de qualité de ce que Wikipédia propose. Cette sélection sera, dès quelle commencera a être complète, publiée, gratuitement téléchargeable & copiable et probablement aussi vendu sur CD/DVD. Ce projet s'inspire de celui du même nom, lancé sur le Wikipédia anglophone, il y a un an. Aujourd'hui ce projet en langue anglaise est sur le point de publier sa première version. Nous espérons donc aussi y arriver dans des délais semblables. Mais avant de sélectionner des articles, il nous faut les évaluer suivant une grille commune d'évaluation. Ce travail est assez simple et concerne tous les articles, pas seulement les meilleurs. Il est réservé aux spécialistes (d'un domaine) de la communauté que sont les animateurs de projets thématiques. Nous avons donc besoin de vous car votre projet couvre un domaine de connaissances qui est indispensable à toute encyclopédie. Si vous souhaitez vous joindre à ce projet et que vos meilleurs articles figurent en bonne place, vous pouvez trouver de l'aide sur comment monter un sous-projet d'évaluation. Je reste à votre disposition pour toute question. Cordialement. Kelson 26 mars 2007 à 16:06 (CEST)

Wikiconcours été 2007

Avis : le wikiconcours va débuter le 7 mai.
Je recherche par conséquent des co-équipiers dans le cadre du groupe 9 dont le thème, encore ouvert à toutes les suggestions, serait susceptible d'intéresser des wikinautes qui participent à ce projet et qui ont un peu de temps (aux mois de mai et de juin) à consacrer à l'encyclopédie.
--*joSpe* →me contacter 27 avril 2007 à 15:19 (CEST)

Article histoire de France au XVIIe siècle

Bonjour,

Je suis arrivé sur l'article Histoire de France au XVIIe siècle, et j'ai trouvé que cet article était très centré sur Louis XIV (et accessoirement sur Mazarin). La première moitié du siècle n'est pas traitée, et on n'évoque pas les arts, la littérature, et les sciences, alors que la culture française est en train de se structurer avec les Académies. Dans un premier temps, je me suis permis de revoir l'introduction et d'ajouter quelques liens, j'spère que vous n'y verrez pas d'inconvénient. Pautard 21 juin 2007 à 11:47 (CEST)

Article à recycler : François de La Rochefoucauld

Bonjour à tous, Je viens d'apposer le bandeau "à recycler" sur l'article dédié à Francois de La Rochefoucauld. En effet, je pense qu'il s'agit d'une assez mauvaise traduction, et que la qualité de la rédaction est à revoir. J'aimerais bien l'améliorer, mais mon ignorance sur le sujet pourrai peut-être me conduire à des contresens ^^ Merci et bonne chance à tous =D

Tangeek

Edit : il semble également que l'article provienne de là : [2]. Je ne sais pas si ça n'est pas du plagia...

Merci de ce message : l'article est effectivement un copyvio : je vais le signaler. Je vais essayer de reprendre l'article dans les semaines qui viennent pour qu'il y ait un minimum de renseignements, mais si des bonnes volontés se manifestent, ce sera avec plaisir ! Remi Mathis (d · c). À Vesoul, ce 8 septembre 2007 à 15:03 (CEST)
Non, il faut mieux chercher quand on croit déceler un copyvio. Le contenu, à l'évidence, quand on épluche soigneusement les historiques des articles français et anglais, a été copié par le site bac-francais.hyadex.fr et condensé d'après l'article de Wikipédia, lequel était une traduction (26 novembre 2004) de l'article anglais en:François de La Rochefoucauld (writer), lequel était lui-même, pour tout ou partie, basée sur un article publié dans la XIe édition (1911, dans le domaine public) de l’Encyclopædia Britannica. Je retire donc d'office le bandeau ((Copie de site))}, qui n'a pas lieu de figurer dans l'article François de La Rochefoucauld. La qualité de la traduction est un autre problème... Hégésippe | ±Θ± 12 septembre 2007 à 15:56 (CEST)
Merci Hégésippe. Il est vrai que je n'avais pas épluché l'historique. Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 12 septembre 2007 à 16:25 (CEST)
J'essaierai d'améliorer un peu les choses et surtout d'ajouter une partie plus proprement littéraire quand j'aurai le temps. Mais en quelques semaines sur wikipedia, la liste des choses à faire s'allonge, s'allonge... Donc, cela risque de ne pas être tout de suite.--Ptitchka 18 novembre 2007 à 17:38 (CET)

Fouquet

Trois des illustrations avaient disparu. Elles étaient en 220 px. J'ai mis du 240, à tout hasard, et ô miracle... Très, très curieux ! Addacat 6 octobre 2007 à 07:47 (CEST)

Merci ! Il se passe parfois des choses étranges avec ces tailles d'images... Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 6 octobre 2007 à 09:35 (CEST)
Il y a eu un roblème de génération des thumbnails sur Commons. En indiquant une nouvelle taille, on force la création de nouveaux thumbnails. Merci en tout cas ! Jastrow| 6 octobre 2007 à 10:03 (CEST)

Code Noir

Bonjour à vous aussi,

sur Wikipedia il semble y avoir une contradiction entre le Code Noir décrit dans l'article sur Louis XIV, et l'article sur le Code Noir lui-même. Dans l'article sur Louis XIV, il est dit que : "Avant son établissement, les esclaves étaient considérés comme un bien matériel, au même titre qu'une chaise.", ce qui laisse supposer qu'après l'établissement du Code Noir les esclaves sont plus que des biens matériels. Or dans l'article sur le Code Noir on peut lire que l'article 44 dit que : "Déclarons les esclaves être des meubles"./ Si le meuble est un bien matériel il me semble qu'il y a contradiction.

Il n'y a pas forcément contradiction. Avant le Code Noir, les esclaves n'ont aucun droit ; après, ils en ont certains, mais sont encore juridiquement considérés comme des biens (biens meubles, donc, comme un animal).

Egalement par rapport au droit de propriété reconnu aux esclaves, "limité mais existant" selon l'article sur Louis XIV, c'est contradictoire avec l'article 28 du Code Noir : "Déclarons les esclaves ne pouvoir rien avoir qui ne soit à leur maître, et tout ce qui vient par l’industrie ou par la liberté d’autres personnes ou autrement à quelque titre que ce soit, être acquis en pleine propriété à leur maître, sans que les enfants des esclaves, leur père et mère, leurs parents et tous autres esclaves ne puissent rien prétendre par succession, disposition entre vifs ou à cause de mort." Le droit à la propriété n'est en aucun cas reconnu par le Code, même pas de manière limitée.

Je ne sais pas. A vérifier.

Plus généralement je trouve la partie de l'article sur Louis XIV consacrée au Code Noir bien que courte, est très complaisante.

N'hésitez pas à le reprendre, en citant vos sources, et en vous souvenant que l'article est sur la personne de Louis XIV (donc, ne pas non plus faire trop long).
Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 15 octobre 2007 à 19:19 (CEST)
Une remarque amusante sur les intérêts des historiens, qui évoluent très vite, sous la pression de la société (ou de groupes de pression) : dans le Dictionnaire du Grand Siècle (1990), il n'y a pas d'article "Code Noir".

Épouse de d'Artagnan

Connaît-on le nom officiel de l'épouse de d'Artagnan (le personnage historique, et non le héros de Dumas) ? Selon les sources, elle est :

  • Charlotte de Chancely
  • Charlotte-Anne de Chancelay
  • Anne de Chanlecy
  • Charlotte de Chanlecy

Merci. --J i b i--44 18 novembre 2007 à 16:28 (CET)

Classicisme

Bonjour, j'ai déjà posté des messages sur le Portail:histoire de l'art et le Portail:arts mais en vain... Alors j'essaye ici. Peut être serai-je plus heureuse... Je suis en train de remanier et d'enrichir la partie littérature de l'article classicisme (classé d'importance maximale, parmi les mille articles les plus lus et qui était avant mon passage franchement catastrophique y compris en littérature. Actuellement, je suis sûre qu'on peut faire beaucoup mieux mais cela se tient un peu plus). Mais les parties consacrées à la musique (faut-il la garder?), à l'art et à l'architecture ont besoin d'être reprises. Par ailleurs, la partie consacrée à la littérature se trouve maintenant très longue par rapport au reste (et ce n'est pas fini...) et, ayant rédigé une courte histoire de la notion pour essayer de faire un point sur les problèmes qu'elle pose, je me suis rendu compte que cet historique était centré sur la notion en littérature. Du coup, l'organisation générale de l'article ne me semble pas cohérente et il me paraît difficile de l'améliorer sans l'aide de quelqu'un qui s'y connaîtrait plus que moi en histoire de l'art. A vrai dire je me demande s'il ne serait pas plus pertinent de scinder l'article car il semble que les problématiques du classicisme en art et littérature soient assez différentes. Mais là encore, j'aurais vraiment besoin de lumières. Si, à défaut d'idées sur la question, quelqu'un avait une idée d'un endroit où je peux la poser pour augmenter mes chances d'obtenir une réponse, j'apprécierai l'information. Cordialement.--Ptitchka (d) 22 novembre 2007 à 14:09 (CET)

Sacy versus Sacy

http://fr.wikipedia.org/wiki/Isaac_Lemaistre_de_Sacy

et

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lemaître_de_Sacy

deux adresses et deux textes pou le même bonhomme !

Arggggghhhhh
Je m'occupe de fusionner ces deux articles très bientôt. Serein [blabla] 24 janvier 2008 à 18:40 (CET)
Fait Fait, on a maintenant un Louis-Isaac Lemaistre de Sacy tout neuf
--Serein [blabla] 31 janvier 2008 à 10:45 (CET)

Racan (Honorat de Bueil, seigneur de)

Pieyrre de Clythère: Je commence à regretter, sérieusement, d'avoir tant soit peu contribué à votre "wikipédia": Je ne sais qui entend me faire "wikéfier" mon texte, c'est à dire renier la langue française, correctement exprimée, et ce pour me conformer à celle de ceux qui l'assassinent... Comment pourrais-je accepter, moi, un "poëte", qui suis sans doute devenu, au fil de près de quinze ans de recherches, la personne la plus compétente en ce qui concerne Racan et sa famille, les Bueil, ou cinq siècles de l'Histoire de France, de lire sur votre page la somme d'inexactitudes les concernant? Et quand on sait ce qu'il m'en coûte, dans tous les sens du terme, de continuer, et toujours à mes frais, conséquemment des "oublis" des politiques et autres concernant des subventions promises... et souvent de ceux qui m'ont poussé dans cette voie, allant même pafois jusqu'à me forcer, presque, à poursuivre... (Pieyrre de Clythère - artsetcultures.chateaulavalliere@orange.fr)

Bonjour, quel est le problème exactement ? Kelson (d) 30 janvier 2008 à 11:22 (CET)
Je me pose la même question. Si quelque chose ne va pas, n'hésitez pas à modifier l'article. Le terme de "wikification" ne concerne que la mise en forme du texte (lien, titres, retraits, etc.) Remi Mathis (d · c). À La Haye, ce 30 janvier 2008 à 20:45 (CET)
Je viens de reprendre l'article pour lui donner plus de cohérence, en retirer les scories qui font XIXe siècle ("pré-romantique", "il aime la nature"...) et les anecdotes. Il n'en demeure pas moins que cet article est mauvais, je vous l'accorde. Si vous le reprenez, je vous prie de ne pas signer : la liste des auteurs se trouve dans l'historique. Remi Mathis (d · c). À La Haye, ce 30 janvier 2008 à 21:10 (CET)

Musique

Bonjour,

Je suis partante pour venir participer au projet, notamment sur le plan musicologique (j'enseigne la formation musicale).

En tout cas, très beau travail, bravo!

Shona

Merci et bienvenue ! N'hésitez pas à me contacter si vous avez des questions sur le fonctionnement de Wikipédia ou toute autre chose.
Cordialement,
Remi Mathis (d · c). À La Haye, ce 2 février 2008 à 17:26 (CET)

fusion d'article

Querelle des Anciens et des Modernes et Anciens (vs. Modernes) sont proposés à la fusion
La discussion à lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Querelle des Anciens et des Modernes et Anciens (vs. Modernes).
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Pok148 (d) 25 février 2008 à 21:21 (CET)
J'ai jeté un coup d'œil au tout nouvel article qui est à l'origine de ce doublon. Il me semble que si l'auteur a des éléments à apporter, il doit le faire en retravaillant l'article existant. Pour l'instant son article n'apporte pas de nouvel élément particulièrement intéressant. En l'état, je pense qu'on peut le supprimer.--Ptitchka (d) 25 février 2008 à 21:50 (CET)

Article principal ?[modifier le code]

Une IP a entamé ceci : Grand Siècle (histoire de France). Y'avait une raison à ce qu'aucun article Grand Siècle n'ait été rédigé jusqu'ici ? Éclusette (d) 30 mai 2008 à 18:23 (CEST)

Le manque de temps ? Remi M. (d · c). À Lyon, ce 31 mai 2008 à 09:50 (CEST)
C'était pas un reproche. Je veux dire, est-ce que c'est bien une « période » ou juste un petit nom pour le XVIIe siècle, auquel cas il ferait doublon avec Histoire de France au XVIIe siècle? Éclusette (d) 31 mai 2008 à 11:43 (CEST)
C'est plutôt un petit nom, choisi pour impressionner amis et ennemis. C'a beaucoup de succès chez les éditeurs, par exemple (comme "Siècle d'or", etc.) Remi M. (d · c). À Lyon, ce 31 mai 2008 à 11:53 (CEST)
Il faut reconnaitre qu'Éclusette pose une bonne question. Un tel article a-t-il une raison d'être? Et si oui, que peut-on en attendre? Pour l'instant il donne dans le panégyrique simpliste de la France de Louis XIV. Je pense que si on veut le conserver, il faudrait au minimum problématiser l'expression, expliquer son intérêt et ses limites (Et là j'avoue que je trouve ma compétence bien limitée...). Cordialement.--Ptitchka (d) 31 mai 2008 à 12:36 (CEST)

Annonce (pour ceux qui n'ont pas le Projet:Cliopédia en suivi)[modifier le code]

Suite à un début de réflexion sur le Bistro du 23 juin [3], mais aussi sur le projet Cliopédia [4] et sur le projet Sources [5], certains contributeurs habitués du Projet:Cliopédia ont initié une page de réflexion pour guider les rédacteurs sur les articles spécifiquement historiques. Vous êtes tous invités à y participer (en page de discussion). Il ne s'agit pas de règles, mais plutôt d'une synthèse de ce qui fait un bon article historique, dans sa spécificité historique. Le tout pour améliorer la qualité des articles d'histoire. --Serein [blabla] 25 juin 2008 à 21:49 (CEST)

Antoine Clouzier[modifier le code]

Bonjour, je ne sais pas s'il existe une page où demander des articles, alors j'adresse ma demande ici : quelqu'un aurait-il suffisamment d'infos sur Antoine Clouzier (qui a notamment illustré la première édition des Contes de ma mère l'Oye de 1697) pour créer une ébauche ? Mes docs sont muettes sur ce personnage, et Internet ne m'aide pas beaucoup non plus. Merci d'avance. --J i b i--44 26 juin 2008 à 13:54 (CEST)

Louis Armand Ier de Bourbon-Conti[modifier le code]

Sur l'article Louis Armand Ier de Bourbon-Conti, il y a un lien vers la page d'homonymie [Novigrad]], quelqu'un a-t-il les connaissance pour rediriger vers l'une des trois ville portant le nom de Novigrad ? Tieum512 BlaBla 24 juillet 2008 à 14:43 (CEST)

Hum, aucun des trois. Je regarderai quand j'aurai le temps (j'ai regardé en vitesse pdt l'heure de midi) mais ça doit être une ville hongroise normalement et non croate. En revanche, j'ai ainsi trouvé un site qui reprenait WP en violant la GFDL : j'ai envoyé un mail pour expliquer le problème et demander sa résolution. Remi M. (d · c). À Paris, ce 24 juillet 2008 à 15:47 (CEST)

Dates?[modifier le code]

Je renouvelle ma remarque (d'il y a longtemps) qui est restée sans réaction : Wikipédia est une encyclopédie qui doit informer les lecteurs. Or tout le monde ne sait pas ce que signifie « le Grand Siècle ». Je vois que des dates sont mentionnées dans le bandeau de portail mais il faudrait absolument faire de même en haut du projet et du portail, dans les cases introductives. C'est àmha nécessaire pour des raisons de clarté purement encyclopédiques et par respect pour les lecteurs qui ne sont pas tous passionnées comme vous par le sujet. Je vous laisse choisir la forme à adopter pour cela au lieu de le faire moi-même. Ceci dit, s'il n'y a toujours pas de réaction, peut-être prendrai-je un jour l'initiative de modifier cela moi-même. Cordialement. --TwøWiñgš Boit d'bout 25 juillet 2008 à 15:46 (CEST)


Constestation du label AdQ Guerre de Trente Ans[modifier le code]

J'ai l'intention de contester prochainement le label « article de qualité » de la page « Guerre de Trente Ans ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations.


Noritaka666 (d) 16 octobre 2008 à 23:13 (CEST)

Pour cause de sources non liées, par conséquent l'article ne correspond plus aux critères AdQ actuels. Noritaka666 (d) 16 octobre 2008 à 23:13 (CEST)

Les Plaideurs (Jean Racine)[modifier le code]

Bonjour, je voudrais quelques informations sur le nombre de représentations des Plaideurs mais malheureusement je ne trouve pas... Pourriez-vous s'il vous plaît enrichir ce document. Merci d'avance car ces recherches sont pour un devoir...

Bonjour,
Si c'est pour un devoir, nous vous déconseillons de vous fier à Wikipédia, qui doit ne constituer qu'une première approche mais ne saurait être une source. Nous vous conseillons donc de vous rendre à la bibliothèque de votre ville.
La biographie de référence de Racine est celle de Georges Forestier et les écrits de Picard sont toujours très utiles. Méfiez-vous de Roland Barthes.
N'hésitez pas à enrichir Wikipédia à partir de vos futures lectures :-)
Cordialement,
Remi M. (d · c). À Paris, ce 7 juin 2009 à 19:19 (CEST)

Antoine de Ville (ingénieur)[modifier le code]

Si quelqu'un connait le hongrois (hr: c'est bien hongrois ?), l'article hongrois hr:Antoine De Ville semble mieux fourni que le français ! --Serged/ 3 septembre 2009 à 15:06 (CEST)

A priori, hr c'est du croate
. Encore faut-il ensuite lire le croate ! Mais merci pour l'info. --Serein [blabla] 3 septembre 2009 à 22:18 (CEST)

Par la grâce de Dieu...?[modifier le code]

Mesdames, Messieurs,

Le roi de France, et le Très-Chrétien (mais depuis quand, déjà ?), n'a pas toujours été "le plus grand roi du monde", et le sobriquet de titulature qui lui fut décerné (le "Grand Roi", s'entend) est une insulte faite à celui qui pensait pouvoir conquérir les dites Provinces. Ne faites pas l'insulte au roi "si sérieux" (dixit Louis de Rouvroy, sans personne ou presque quand il commence, et sans personne quand il finit) et à la "nation la plus brave" (dixit le prince Eugène, et toutes démonstrations faites pendant la Guerre de Succession d'Espagne, à ministres défendant même le Comte de Toulouse de prendre la mer, et jamais à Villars de faire finances) de prétendre que la paix de Ryswick fait le lit de celle d'Utrecht.

Madame, Monsieur,
J'ai bien lu votre message, mais je ne comprends pas bien, je l'avoue, quelle est sa visée. Si vous avez lu quelque chose qui vous gêne dans un article du portail, veuillez indiquer lequel et la nature du problème. S'il ne s'agit que d'exprimer une opinion, je pense qu'il y a d'autres lieux plus indiqués.
Cordialement,
O. Morand (d) 16 janvier 2010 à 22:52 (CET)


Un problème de date[modifier le code]

Bonjour,

Je précise que je ne suis pas du tout historien ni expert de WP. Je suis tombé par hasard sur l'article Jacques Ozanam, et j'ai dû annuler des modifications sur la date du décès, jusqu'à ce que la personne Jean Guiraud (d · c · b) qui a fait ces modifications se présente et explique ses arguments dans ma page de discussions, arguments que que j'ai recopié ici. A vrai dire je ne sais pas quoi faire au juste. J'ai proposé d'incorporer ses arguments dans une nouvelle section de l'article, mais je ne sais pas si c'est une bonne idée. J'aimerais savoir ce qu'en pensent nos historiens ? Liu (d) 8 février 2010 à 22:15 (CET)

Voyant qu'il n'y a pas encore eu d'autre réponse, je donne ici ma position qui n'engage que moi. Un cas fort similaire s'est déjà produit au sein du Projet:France (une personne qui, après avoir fait des recherches sur une illustration familiale, vient apporter précision ou rectification à un article de Wikipédia). Et j'avais finalement fait une entorse aux règles habituelles sur le travail inédit en acceptant la modification (éventuellement avec un message en page de discussion). Je suggère donc, personnellement, de faire de même ici. Pardon pour cette réponse tardive.
Et si quelqu'un n'est pas d'accord, qu'il se manifeste !
Cordialement,
O. Morand (d) 19 février 2010 à 01:49 (CET)

Guerre de Dévolution[modifier le code]

Bonjour, pourriez-vous me dire si l'article est plutôt bon aujourd'hui ? Je voudrais le classer en B voir en A dans l'avancement. Si ce n'est pas le cas, j'aurais besoin d'aide pour le peaufiner :) Un grand merci à celles et ceux qui me répondront !
Agent 47 (d) 28 août 2010 à 02:19 (CEST)

Date naissance Charlotte Marie de Lorraine[modifier le code]

Bonjour - en train de mettre en ligne une transcription de manuscrit d'une gravure de Pierre Daret ([6]) je vois que selon la version de Wikipedia (française ou anglaise) elle est noté comme née en 1625 ([7]) (ce que dit P. Daret en 1654 - mais pas toujours très fiable...) ou en 1627 (article Wiki france [8] et [9]) La date 1625 semble plus juste ??? Norbert Pousseur / 20 septembre 2010

date des traductions[modifier le code]

il y a une contradiction entre certaines pages sur les dates des traductions pour le roman de l'hidalgo http://fr.wikipedia.org/wiki/C%C3%A9sar_Oudin et http://fr.wikipedia.org/wiki/Miguel_de_Cervantes#Publications ainsi que http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Filleau_de_Saint-Martin(publiée en 1677 mais éclipsée par la traduction antérieure de César Oudin????)

Mise à niveau d'ADQ[modifier le code]

Guerre de Trente Ans labélisé en 2005 mériterait un sérieux travail pour mériter actuellement son label. Si quelqu'un veut si coller… -Aemaeth 11 janvier 2011 à 12:28 (CET)

Château de Versailles[modifier le code]

Bonjour,

Depuis un peu plus d'un mois, j’ai le plaisir d'être Wikipédien en résidence au château de Versailles. Il s'agit d'un partenariat, signé entre le château et Wikimédia France, ayant pour but de faciliter la mise à disposition de ressources pour tous les Wikipédiens (et Wikimédiens) désireux de contribuer sur le domaine, mais aussi sur les gens qui l'ont marqué, les pans complets d'histoire qui s'y sont déroulés, tout comme l'architecture, l'horticulture, le cinéma, l'hydraulique, etc. Ce partenariat pourrait vous offrir la possibilité de contribuer autour de bien des éléments : personnages, histoires, complots, guerres…

Ce partenariat est le vôtre : vous avez une idée ? Vous avez une envie ? N'hésitez pas ! Proposez vos idées et vos actions ou rejoignez le Projet:château de Versailles. Vous pouvez également me contacter pour plus de détails.

Cordialement, Trizek bla 18 mars 2011 à 17:58 (CET)

bataille de denain[modifier le code]

Il n'y a jamais eu de pont au moulin, le seul pont qui existait était le pont hainuyer, dans le prolongement de la rue du même nom, aujourd'hui rue de la pyramide. Ce pont n'existe plus il a ét déplacé de quelques dizaines de mètre en aval.

Article du mois[modifier le code]

Bonjour,

Cela fait un certain temps (avril 2008) que l'article du mois n'est plus mis à jour, je propose donc de remettre cette rubrique au goût du jour, et si le faut de m'en occuper. Si cette idée ne rencontre pas d'opposition, je propose donc de mettre en valeur l'article Nicolas Boileau pour ce mois (même si nous sommes le 10), car cette année 2011 est celle du tricentenaire de sa mort.

Cordialement Maxhi [Message] 10 décembre 2011 à 22:57 (CET)

Bonjour,
C'est une excellente initiative. N'hésite pas !
Cordialement, O. Morand (d) 12 décembre 2011 à 00:14 (CET)

Élisabeth de France[modifier le code]

Bonjour à tous, Je pense que le portrait est mal placé, c'est Anne d'Autriche ça et non pas Élisabeth de France, n'est ce pas??

Jean-Armand du Peyrer VS Jean-Arnaud du Peyrer[modifier le code]

Bonjour.

J'ai un soucis à propos du prénom porté par le comte de Tréville. L'article indique qu'il s'appelle Jean-Armand mais une IP a remplacé ce prénom par Jean-Arnaud. Hier, un nouveau m'a contacté pour que je puisse effectuer le changement, comme il n'a pas le statut Autoconfirmed. En faisant un googlefight, j'ai 427 000 résultats pour Armand] et 560 000 résultats pour Arnaud. Mais en ajoutant Tréville, la différence est plus large. 215 000 résultats pour Arnaud contre seulement 10 200 résultats pour Armand. Mais sur cette étude biographique, les deux prénoms sont cités. Du coup, je ne sais pas quoi prendre. J'ai créé la redirection Jean-Arnaud du Peyrer sans être trop sur. Ais-je bien fait, ou fait-il déplacer la page comme me l'a demandé l'utilisateur LE CHANONY (d · c · b) ?

Merci d'avance pour vos avis. --Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 1 septembre 2012 à 21:31 (CEST)

L'article Marie-Catherine-Geneviève Boucher est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Marie-Catherine-Geneviève Boucher » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Catherine-Geneviève Boucher/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Berdea (d) 4 octobre 2012 à 18:04 (CEST)

Évaluation Wikipédia[modifier le code]

Bonjour. Je me suis permis de mettre votre cadre en Page de discussion de l'article Jean-Baptiste Morin de Villefranche. L'obtention des tableaux statistiques (très utiles à mon humble avis) se fait auprès d'Utilisateur:Orlodrim. Cordialement, Philippe Ginouillac (d) 16 décembre 2012 à 01:12 (CET)

Pierre Corneille[modifier le code]

Bonsoir,à propos de Pierre Corneille pour savoir quels l'ayant marqué c'était Le nijago mortel--Le nijago mortel (discuter) 25 janvier 2014 à 23:17 (CET) vignette --Le nijago mortel (discuter) 25 janvier 2014 à 23:17 (CET)

Les articles Cathédrale Sainte-Croix-Saint-Jean-des-Arméniens et Cathédrale arménienne catholique Sainte-Croix de Paris sont proposés à la fusion[modifier le code]

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Cathédrale Sainte-Croix-Saint-Jean-des-Arméniens et Cathédrale arménienne catholique Sainte-Croix de Paris. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 30 octobre 2014 à 14:37 (CET)

Duc de Lauzun[modifier le code]

Bonjour

Voilà ce que l'on trouve sur le chapô de la page consacrée à Lauzun

Il est capitaine des Gardes du corps du Roi et colonel général des pingouins enragés

Je ne suis pas un spécialiste mais il me semble que cette unité ne faisait pas campagne sous Louis XIV.

Je pense que la première partie est suffisante. La version allemande précise qu'il est colonel general des dragons. cela semble plus vraissemblable

frédéric b

Montdory[modifier le code]

Les vrai nom de Montdory n'est pas Desgilbert ou Dosgilbert, mais Desgilibert. Il est né en effet sur le territoire de la commune d'Escoutoux (63300), dans un hameau nommé Les Giliberts que l'on écrivait à l'époque Desgilibert, en raison du patois occitan qui était parlé ; "D'où es-tu ? Je suis des Giliberts", et on écrivait cela en un seul mot puisqu'il n'y avait pas d'orthographe de la langue occitane, simplement parlée... Comme on le sait, le nom du lieu de naissance ou de résidence a souvent servi à donner un nom de famille ou à identifier les individus. Le village des Giliberts existe encore et se situe à 5 km de Thiers. Le nom Desgilibert a perduré longtemps sur la commune d'Escoutoux, sous cette forme ou sous l'orthographe Dosgilibert. Ma famille en est issue. Le nom a disparu au 18ème siècle en raison de l'absence de naissances masculines et du mariage des filles Desgiliberts avec des Durand, Brugière, Chassaigne... Je descends de cette famille par les Durand, puis les Delamaison. Ma grand-mère, née en 1893, s'appelait Delamaison ; son père se prénommait Guillaume, prénom qui a toujours existé dans la famille... et sa mère s'appelait Jeanne Brugière, également descendante des Desgiliberts par une autre branche. En fait, les prénoms étaient soit ceux des parents, soit ceux des parrains pour les garçons ou les marraines pour les filles. La maison dans laquelle Montdory est supposé être né existe encore partiellement, mais en ruines, dans mon village natal des Giliberts, commune d'Escoutoux. --82.255.59.51 (discuter) 16 janvier 2015 à 18:54 (CET)Christian Sauzedde

Bonjour, il faudrait rajouter l'article "château de Meudon" sur le portail. Cordialement. Franck.

L'article Honoré Caille du Fourny est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Honoré Caille du Fourny » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Honoré Caille du Fourny/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 octobre 2015 à 00:32 (CEST)

L'article Louis-Lazare Thiroux d'Arconville est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Louis-Lazare Thiroux d'Arconville (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis-Lazare Thiroux d'Arconville/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 février 2016 à 01:33 (CET)

L'article Jehan I Limosin est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Jehan I Limosin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jehan I Limosin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 mars 2016 à 01:40 (CET)

L'article Antoine de La Grange d'Arquien est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Antoine de La Grange d'Arquien » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine de La Grange d'Arquien/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 novembre 2016 à 00:49 (CET)

Molière[modifier le code]

Bonjour, La proposition au label de l'article Molière ayant échoué une première fois, il serait intéressant d'améliorer la page afin de prétendre à la labellisation soit BA soit ADQ. Merci de bien vouloir me contacter si intéressés par ce projet. --Sidonie61 (discuter) 31 décembre 2016 à 02:55 (CET)

Je veux bien participer.--Feanor637 (discuter) 31 décembre 2016 à 12:30 (CET)
Merci
--Sidonie61 (discuter) 31 décembre 2016 à 12:52 (CET)

L'article Charles de Rouvroy de Saint-Simon est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Charles de Rouvroy de Saint-Simon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles de Rouvroy de Saint-Simon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 avril 2017 à 01:25 (CEST)

Avertissement suppression « Michel Montmasson »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Michel Montmasson » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 août 2017 à 00:52 (CEST)

Avertissement suppression « Mathieu de Morgues »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Mathieu de Morgues » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 février 2018 à 01:52 (CET)

Avertissement suppression « Anne-Marie Budes de Guébriant »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Anne-Marie Budes de Guébriant » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 avril 2018 à 00:33 (CEST)

Quel titre pour Marie Angélique de Scorailles (duchesse de Fontanges) .[modifier le code]

Bonjour, Pour information, une discussion à lieu sur le titre de l'article. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 4 juillet 2018 à 11:08 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article François-Timoléon de Choisy, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 novembre 2018 à 19:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Vincent de Paul, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 janvier 2019 à 17:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Révolte des Lustucru, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 février 2019 à 22:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Molière, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 mars 2019 à 18:15, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article René Descartes, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 avril 2019 à 18:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Jean de La Fontaine, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 avril 2019 à 12:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Contes et nouvelles en vers, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 avril 2019 à 17:45, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Louis XIII, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 mai 2019 à 18:16, sans bot flag)

Avertissement suppression « Liste de personnalités du XVIIe siècle »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Liste de personnalités du XVIIe siècle (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 juillet 2019 à 11:50 (CEST)

Avertissement suppression « François-Robert Secousse »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « François-Robert Secousse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 juillet 2019 à 12:36 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Madame de Maintenon, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 octobre 2019 à 16:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Madame de Maintenon, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 octobre 2019 à 22:45, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Onguent armaire et poudre de sympathie, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 octobre 2019 à 13:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Théophraste Renaudot, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 novembre 2019 à 18:46, sans bot flag)

Avertissement suppression « Jean de Fonvive »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Jean de Fonvive » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 décembre 2019 à 23:13 (CET)

Les articles Fortifications et constructions de Vauban et Fortifications de Vauban sont proposés à la fusion[modifier le code]

Bonjour,

Les articles « Fortifications et constructions de Vauban et Fortifications de Vauban » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Fortifications et constructions de Vauban et Fortifications de Vauban.

Message déposé par Sernin SC (discussion) le 19 décembre 2019 à 12:31 (CET)

Depuis juillet, mais il me semble que vous n’avez pas été prévenus. Sernin SC (discussion) 19 décembre 2019 à 12:31 (CET)

Avertissement suppression « Pierre Hauton »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Pierre Hauton » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 janvier 2020 à 23:39 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Armand Jean du Plessis de Richelieu[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Armand Jean du Plessis de Richelieu a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 avril 2020 à 22:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jean-Baptiste Lully[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Jean-Baptiste Lully a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 avril 2020 à 18:18, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : François de La Rochefoucauld[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article François de La Rochefoucauld a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 mai 2020 à 21:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Savinien de Cyrano de Bergerac[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Savinien de Cyrano de Bergerac a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 mai 2020 à 20:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Maurice de Saxe (1696-1750)[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Maurice de Saxe (1696-1750) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 mai 2020 à 17:47, sans bot flag)


Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Savinien de Cyrano de Bergerac[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Savinien de Cyrano de Bergerac a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 juin 2020 à 17:17, sans bot flag)


Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : René Descartes[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article René Descartes a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 juin 2020 à 03:16, sans bot flag)


Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Sébastien Le Prestre de Vauban[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Sébastien Le Prestre de Vauban a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 septembre 2020 à 09:18, sans bot flag)


Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Île des Faisans[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Île des Faisans a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 octobre 2020 à 23:47, sans bot flag)


Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Henri-Charles de Beaumanoir-Lavardin[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Henri-Charles de Beaumanoir-Lavardin a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 janvier 2021 à 19:16, sans bot flag)


Proposition de l'article "Manufactures royales en France" à la labellisation AQ[modifier le code]

Bonjour à tous,

J'ai proposé l'article "Manufactures royales en France", sur lequel je travaille en ce moment, à la labellisation AQ, mais les retours que j'ai reçu sont mitigés. Si certains ont le temps, pouvez-vous y jeter un coup d’œil, me dire ce que vous en pensez, et me préconiser des conseils d'amélioration ? Le vote se clos le 10 février.

Merci d'avance !

Cordialement, --GregRoquette (discuter) 21 janvier 2021 à 15:15 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Henri-Charles de Beaumanoir de Lavardin[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Henri-Charles de Beaumanoir de Lavardin a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 janvier 2021 à 18:46, sans bot flag)


AdQ - Marquis de Lavardin[modifier le code]

Je viens d'entamer le processus de labellisation de l'article Henri-Charles de Beaumanoir de Lavardin. Votre avis est le bienvenu.

Bien à vous, --Le Silure (discuter) 14 février 2021 à 17:41 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Palais des Tuileries[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Palais des Tuileries a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 février 2021 à 20:17, sans bot flag)


Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Hôtel des Invalides[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Hôtel des Invalides a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 avril 2021 à 21:18, sans bot flag)

{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
Discussion Projet:France du Grand Siècle
Listen to this article