Page de discussion des projet et portail Jeux

PORTAIL
Jeux
 ARBORESCENCE
du Portail Jeux
 SUIVI des articles
du Portail Jeux
 PROJET
Jeux

Cette page est un espace de discussion sur les jeux.

  • Voir aussi la liste des nouveaux articles qui sont mise à jour.
  • Les pages de discussion sont également suivies même si les liens ne sont pas visibles.
  • Les critères d'inclusion sont les suivants :
Spécial:Index/Discussion Projet:Jeux/Archive
Cette page est archivée automatiquement par OrlodrimBot.

L'admissibilité de l'article « Sur la piste des cistes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sur la piste des cistes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sur la piste des cistes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 mars 2022 à 23:27 (CET)

L'admissibilité de l'article « Jeu de communication » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jeu de communication (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeu de communication/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 avril 2022 à 23:21 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jeu Kangourou » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jeu Kangourou (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeu Kangourou/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 avril 2022 à 23:23 (CEST)

Les articles Warhammer et Univers de Warhammer sont proposés à la fusion

Bonjour,

Les articles « Warhammer » et « Univers de Warhammer » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Warhammer et Univers de Warhammer.

Message déposé par — Thibaut (discuter) le 4 mai 2022 à 14:55 (CEST)

L'admissibilité de l'article « La Crypte de la Créature » est débattue


Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La Crypte de la Créature » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Crypte de la Créature/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 mai 2022 à 18:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Keltis » est débattue


Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Keltis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Keltis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 mai 2022 à 23:30 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Florian Sirieix » est débattue


Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Florian Sirieix » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Florian Sirieix/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 mai 2022 à 23:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article « La Traversée du désert » est débattue


Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La Traversée du désert » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Traversée du désert/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 mai 2022 à 22:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Wolfen (fiction) » est débattue


Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Wolfen (fiction) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wolfen (fiction)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 mai 2022 à 21:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Footmania » est débattue


Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Footmania » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Footmania/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 juin 2022 à 23:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Grupo Pefaco » est débattue


Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Grupo Pefaco » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grupo Pefaco/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 juin 2022 à 17:02 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jeu de cartes évolutif » est débattue


Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jeu de cartes évolutif » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeu de cartes évolutif/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 juin 2022 à 23:17 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Tarot mexicain » est débattue


Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Tarot mexicain (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tarot mexicain/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 juin 2022 à 21:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Benoit Turpin » est débattue


Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Benoit Turpin (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benoit Turpin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 juin 2022 à 23:37 (CEST)

Tentative de restauration de Romain Santi (champion du monde Scrabble)

Bonjour, j'ai lancé une procédure de restauration de l'article Romain Santi (Wikipédia:Demande de restauration de page#Requêtes en cours d'examen) au motif qu'il est devenu champion du monde de Scrabble et l'administrateur refuse car ce ne serait pas suffisant. J'ai argumenté sur le fait que les critères de notoriété des sportifs vont explicitement dans mon sens, et il répond que ces critères sont hors-sujet.

Quelqu'un aurait-il une jurisprudence adéquate à ce sujet ? --Gokimines (discuter) 24 juin 2022 à 08:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Anthony Clémenceau » est débattue


Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Anthony Clémenceau » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anthony Clémenceau/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 juillet 2022 à 23:39 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Paul Levart » est débattue


Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paul Levart » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Levart/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 juillet 2022 à 20:54 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Patrick Vigroux » est débattue


Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Patrick Vigroux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Vigroux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Antimuonium U wanna talk? 11 juillet 2022 à 23:02 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jacques-Henri Muracciole » est débattue


Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jacques-Henri Muracciole » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques-Henri Muracciole/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 juillet 2022 à 23:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Romain Santi » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Romain Santi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Romain Santi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'admissibilité de l'article « Alchimistes de Dirz » est débattue


Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Alchimistes de Dirz (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alchimistes de Dirz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 juillet 2022 à 23:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Barbares Keltois » est débattue


Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Barbares Keltois (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Barbares Keltois/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 juillet 2022 à 22:52 (CEST)

L'admissibilité de l'article « AmuseAmaze » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « AmuseAmaze (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AmuseAmaze/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 29 juillet 2022 à 18:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Le Dieu perdu » est débattue


Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Dieu perdu (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Dieu perdu/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 août 2022 à 23:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Le Tombeau du vampire » est débattue


Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Tombeau du vampire (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Tombeau du vampire/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 août 2022 à 19:51 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Utopie du Sphinx » est débattue


Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Utopie du Sphinx (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Utopie du Sphinx/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 août 2022 à 23:14 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Encore! » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Encore! (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Encore!/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 septembre 2022 à 23:12 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Pearl games » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pearl games » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pearl games/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 septembre 2022 à 23:25 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Azur Wish Edition » est débattue


Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Azur Wish Edition (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Azur Wish Edition/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 septembre 2022 à 23:47 (CEST)

Succès (jeu vidéo)

Bonjour,

N'ayant que peu d'espoir d'être lu en page de discussion de cet article, je tente ma chance ici aussi : le principe de ludification par les succès ayant été repris au-delà des jeux vidéos, dans certains jeux de plateau comme Zombie Kidz Evolution, notamment, mais aussi dans de multiples jeux sérieux destinés à l'apprentissage, ne serait-il pas judicieux d'étendre le sujet de cet article et de le renommer en conséquence Succès (jeu)?

El Comandante (discuter) 19 novembre 2022 à 18:03 (CET)

Bonsoir, Pour moi, le renommage pourrait être réeffectué si le contenu est en même temps modifié de manière concomitante. Le portail jeu que j'ai enlevé de l'article pourrait alors être remis. GabrieL (discuter) 19 novembre 2022 à 19:33 (CET)

Création d'une catégorie creative commons

Bonjour, je me demandais s'il avait été envisagé la création d'une Catégorie:Jeux en creative commons comme en anglais. Y sembleraient admissible Dungeon World, Eclipse Phase, Talislanta, Cards Against Humanity et Secret Hitler. Dans l'absolu, je me dis que des catégories par type de jeux tels que présentés dans l’arborescence permettraient une recherche par intersection, mais je suppose qu'il existe peut-être déjà quelque chose de ce genre, sauriez-vous m'éclairer ? - Lupin (discuter) 24 novembre 2022 à 12:12 (CET)

Oops something went wrong: