For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for Discussion Projet:Roses et rosiers.

Discussion Projet:Roses et rosiers

Réveil du projet ? et créer un portail ?

Bonjour Thomon et Spedona

Émoticône
 : je propose de réveiller ce projet endormi, et de lancer la création d’un portail qui permettrait d’avoir accès à tout un tas d’outils pour le suivi des articles ou autres, outils qui passent par la présence d’un bandeau portail sur les articles, donc l’existence d’un portail. Qu’en pensez-vous ? TED 10 février 2020 à 00:16 (CET)[répondre]

Pour info, il y a déjà au moins 587 articles concernés… et cela peut continuer !
Je peux aider pour les aspects techniques (création du portail, du modèle de bandeau portail, etc.), mais j’aurai besoin d’aide pour créer le contenu des cadres du portail. TED 10 février 2020 à 00:56 (CET)[répondre]

Bonjour TED, ce serait une bonne idée ! Merci beaucoup pour cette initiative. Thomon (d) 10 février 2020 à 13:06 (CET)[répondre]

@Thomon : as-tu des idées pour un texte de présentation du portail ? pour les cadres qu’on pourrait mettre et avec quel contenu ?
Et sinon, on peut aussi lancer une équipe pour le Wikipédia:Wikiconcours/mars 2020 ? TED 10 février 2020 à 16:27 (CET)[répondre]
OK pour aider dans la mesure de mes moyens, il y a longtemps que je me suis éloigné de ce sujet. Spedona (discuter) 10 février 2020 à 20:08 (CET)[répondre]
@Thomon et @Spedona : je fais ébaucher un portail… il y aura plein de cadres vides dans un premier temps, et je compte sur votre aide pour les remplir !
Pour le Wikiconcours, on a le temps d’y réfléchir, mais il semble que ce soit une version « désébauchage » selon Discussion Wikipédia:Wikiconcours#Wikiconcours mars 2020, donc plutôt favorable à créer plein d’articles ou compléter plein d’articles existants ! ce qui est bien pour un jeune portail naissant. Ce serait bien que le portail soit sur pied avant, car cela donnerait accès aux articles manquants (donc à créer). TED 10 février 2020 à 20:37 (CET)[répondre]
@Thomon et @Spedona : j’en ai profité pour faire un toilettage du projet. Ce sont seulement des changements visuels, rien sur le fond, si ce n’est l’ajout d’onglets de navigation en haut et des palettes de maintenance en pied de page (qui pour la plupart ne donnent rien tant le que bandeau portail n’est pas mis sur les articles). On peut tout réverter, on peut changer des choses sur le projet, on peut mettre d’autres couleurs… L’ancienne version est consultable ici, à comparer avec cette version.
J’ai aussi ébauché le Portail:Roses et rosiers : on peut changer les couleurs bien sûr, le texte de présentation que j’ai pompé sur le Projet:Phycologie, j’ai créé la sous-page pour le suivi des nouveaux articles qui se remplira avec le déploiement du bandeau portail, et je vais mettre quelques images pour la sélection d’images (parmi les image de qualité de commons). Il reste à créer le contenu pour les cadres où il n’y a qu’un lien rouge : à vous de jouer ! NB : on n’est pas obligé de mettre tous les cadres, et on peut créer d’autres cadres selon nos envies : ce sont les cadres par défaut (sauf les images qui n’y sont pas par défaut, mais que j’ai ajouté, car il y a sûrement des belles photos de jolies roses sur commons).
Ah oui ! Et j’ai créé le bandeau portail : Modèle:Portail roses et rosiers et la catégorie associée : Catégorie:Portail:Roses et rosiers/Articles liés. Il n’y a plus qu’à terminer les 3 cadres du portail, et on pourra poser le bandeau sur les articles (ou demander à un bot de le faire)… TED 10 février 2020 à 22:27 (CET)[répondre]
J’ai terminé une première sélection sur Portail:Roses et rosiers/Sélection d'images. Cela affiche aléatoirement une photo sur le portail, ce qui donne un aspect dynamique au portail car ce n’est pas toujours la même photo qui s’affiche (il faut purger le cache de la page pour forcer le changement). On peut bien évidemment changer, modifier, retrancher, ajouter… Je me suis servi des photos marquées de qualité sur commons dans la c:category:Rosa, mais cela ne veut pas dire qu’il n‘y pas d’autres excellentes photos à mettre en avant ! TED 10 février 2020 à 23:50 (CET)[répondre]

C'est formidable! Quel travail! J'aime beaucoup la première version du portail, mais bon ce n'est que question de goût...L'idée des photos aléatoires de roses est excellente! Et bravo pour la qualité de la bibliographie. Une bonne idée plus tard serait de mettre des liens avec des reproductions de tableaux avec des roses (natures mortes, etc.) Merci et à bientôt pour d'autres nouvelles. Thomon (d) 11 février 2020 à 00:57 (CET)[répondre]

@Thomon : le principe des images aléatoires, je l’avais trouvé sur un autre portail, et j’avais trouvé l’idée sympathique, donc je l’ai reprise pour plusieurs portails, et c’est finalement facile à mettre en œuvre. Pour la biblio : il n’y a rien de tel sur le portail, à moins que tu ne veuilles parler du projet ? Et je ne suis pour rien dans la jolie biblio, qui était déjà présente sur le projet avant, sur Projet:Roses et rosiers/Contribuer au projet que l’on doit principalement à @Spedona et un peu à @Rled44 et @Jamain.
Il reste à créer les sous-pages :
Pour Sélection, j'ai créé l'ébauche en faisant du copié-colé avec Poaceae, pour compléter il faudrait déterminer d'autres articles à mettre en exergue, mais ce n'est pas évident en l'absence d'évaluation. Spedona (discuter) 11 février 2020 à 09:29 (CET)[répondre]
@TED : Des LSV ? De mémoire, je dirais non, mais il suffit de chercher dans les archives des propositions pour en être sûr. - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 11 février 2020 à 09:48 (CET)[répondre]
Merci Spedona
Émoticône
pour la création de Wikipédia:Sélection/Roses et rosiers ! Le portail se remplit !
@Cymbella : j’en ai trouvé plusieurs, mais je ne sais pas quoi en faire…
Il y en a deux autres, mais c’est sur le symbole de la rose pour les socialistes, donc je pense que cela sort du cadre du portail. TED 11 février 2020 à 14:01 (CET)[répondre]
Merci Spedona
Émoticône
d’avoir créé Portail:Roses et rosiers/Le saviez-vous ? pendant que j’écrivais le message ci-dessus ! Il me semble qu’on a fait des recherches en parallèle… TED 11 février 2020 à 14:14 (CET)[répondre]
@Spedona, @Cymbella et @Thomon : y a-t-il un moyen (simple) d’afficher un LSV au hasard parmi la liste ? Ça ferait quelque chose de plus dynamique sur le portail. Faut-il faire comme pour les images avec des sous-sous-pages ?
Que fait-on pour Portail:Roses et rosiers/Index thématique ? Est-ce qu’on le garde ? Est-ce qu’on le remplit ? Est-ce qu’on le met en commentaire pour le moment, en disant qu’on le remplira plus tard ? Cela permettrait de lancer le portail sans attendre et de mettre les bandeaux sur tous les articles (et du coup d’avoir les articles récents, les articles manquants, les stats du portail, les contributeurs les plus actifs, etc. qui sont autant d’outils utiles pour développer la thématique).
@Spedona, @Cymbella et @Thomon : j’ai oublié de signer, ce qui fait que la notification n’a pas fonctionné. TED 11 février 2020 à 15:02 (CET)[répondre]
Aucune idée… Tu pourrais poser la question là-bas. - Cymbella (discuter chez moi) - 11 février 2020 à 15:04 (CET)[répondre]
Pour les LSV au hasard, il faut créer plusieurs pages, donc avoir un stock d'anecdotes suffisant. C'est tout à fait possible, il suffit d'un peut de temps
Émoticône
. Spedona (discuter) 11 février 2020 à 17:02 (CET)[répondre]
@Spedona : OK. Je vois que tu es en train de t’en charger. Fais-moi signe si tu rencontres un problème. J’ai fait la même chose pour les images, donc je vois à peu près comment cela fonctionne.
Et sinon, des idées pour Portail:Roses et rosiers/Index thématique ? TED 11 février 2020 à 17:57 (CET)[répondre]
Pour le moment il y a 2 pages qui s'affichent en alternance, ça a l'air de marcher ! Pour l'index, il faut se lancer, forcément en tâtonnat au début... Spedona (discuter) 11 février 2020 à 18:40 (CET)[répondre]
@Spedona : je pensais faire carrément 12 sous-pages qui s’affichent en alternance, une par anecdote !
Pour Portail:Roses et rosiers/Index thématique, j’ai débuté quelque chose pour lancer… je vous laisse compléter/retrancher/ajouter ?
Est-ce qu’on pourrait dire qu’on fait un lancement officiel du Portail le 14 février ?
Émoticône
TED 11 février 2020 à 20:41 (CET)[répondre]

@Thomon, @Spedona et @Cymbella : j’ai déposé une requête aux bots sur Wikipédia:Bot/Requêtes/2020/02#Déploiement du bandeau Portail:Roses et rosiers pour l’ajout du bandeau, et @Orlodrim avait l’air de dire qu’il allait la traiter. Ce n’est donc a priori pas la peine d’ajouter le bandeau à la main. Et pour aller plus vite pour gérer les bandeaux à la main (comme je vois que Thomon ajoute les bandeaux en éditant les pages), je suggère d’activer le gadget BandeauxPortails dans les préférences -> onglet « Gadget » -> section « Ajout / modification / retrait rapide ». Cela permet de modifier les bandeaux portails plus rapidement, et cela remplit automatiquement le commentaire de diff. Voir la documentation : Projet:Scripts et gadgets/Notices/BandeauxPortails. TED 12 février 2020 à 14:43 (CET)[répondre]

OK super !!! Thomon (d) 12 février 2020 à 15:26 (CET)[répondre]
@Cymbella et @Thomon : ✔️ les bandeaux portails sont sur toutes les pages !
@Spedona : merci pour les nouvelles sous-pages avec de nouvelles anecdotes pour Portail:Roses et rosiers/Le saviez-vous ? !
Il reste à finaliser Portail:Roses et rosiers/Index thématiqueTED 13 février 2020 à 00:39 (CET)[répondre]

Rubrique à ajouter au portail

Une rubrique « Rosier (ou rose ?) dans l'art » serait la bienvenue sur le portail pour des pages comme celle-ci La Vierge à la rose ! - Cymbella (discuter chez moi) - 11 février 2020 à 23:11 (CET)[répondre]

@Cymbella : @Thomon, qui disait ci-dessus « Une bonne idée plus tard serait de mettre des liens avec des reproductions de tableaux avec des roses (natures mortes, etc.) », a peut-être une idée plus précise sur le sujet ? TED 12 février 2020 à 16:32 (CET)[répondre]
Et faut-il créer une Catégorie:Rose dans l'art ou Catégorie:Rose dans la culture (ce qui peut paraître étrange si on se méprend sur le sens du mot « culture ») ? TED 12 février 2020 à 16:34 (CET)[répondre]
Je dirais Catégorie:Rose dans l'art et aussi Catégorie:Rose dans la littérature (pour e.a. Mignonne, allons voir si la rose). - Cymbella (discuter chez moi) - 12 février 2020 à 18:25 (CET)[répondre]
Et Les Roses de Rainer Maria Rilke… (article à créer). TED 13 février 2020 à 00:41 (CET)[répondre]
et Consolation à Du Périer « Et Rose, elle a vécu ce que vivent les roses… » - Cymbella (discuter chez moi) - 13 février 2020 à 16:44 (CET)[répondre]
On pourrait envisager un cadre sur le portail qui afficherait aléatoirement des citations sur les roses… TED 13 février 2020 à 19:56 (CET)[répondre]

Projet:Roses et rosiers/Pages populaires

Bonjour !

La page Projet:Roses et rosiers/Pages populaires (qui sera mise à jour automatiquement tous les mois) contient les statistiques de consultation des articles. En clair : quels sont les articles les plus vus chaque mois ! (et avec l’évolution par rapport au mois précédent). Cela peut être utile pour savoir quels articles désébaucher avant les autres… par exemple pour un Wikiconcours de désébauchage !

Émoticône

Il est possible d’avoir en plus des colonnes qui affichent l’avancement et l’importance des articles, mais pour cela, il faut mettre en place un projet d’évaluation des articles… et je ne suis pas particulièrement fan des projet d’évaluation, donc je vous laisse faire si vous voulez en lancer un… (voir Utilisateur:OrlodrimBot/Demande pages populaires projet si vous voulez bidouiller des paramètres, et Projet:Peinture/Pages populaires pour un exemple avec les colonnes d’évaluation selon l’avancement et l’importance). TED 13 février 2020 à 01:07 (CET)[répondre]

Projet:Roses et rosiers/Photos de roses à identifier ou Projet:Botanique/Quelle est cette plante ?

Bonjour !

il y a une sous-page du projet pour les photos de roses à identifier : Projet:Roses et rosiers/Photos de roses à identifier. Est-ce qu’on garde cette page ? ou est-ce qu’on regroupe les identifications sur Projet:Botanique/Quelle est cette plante ? (dont j’ai mis le lien dans les onglets en haut du portail, du projet et de cette page de discussion avant de découvrir la sous-page du projet) ?

Argument pour une sous-page du projet (non exhaustif) : c’est plus spécifique, et cela ne sera pas noyé au milieu d’autres plantes…

Argument pour la sous-page du projet:botanique : il y aura plus de visibilité et plus de monde, la page fonctionnant déjà très bien…

D’autres avis ? TED 13 février 2020 à 01:47 (CET)[répondre]

Projet:Roses et rosiers/Suivi et Projet:Roses et rosiers/Liste des articles ?

Dernière question pour ce soir…

J’allais me lancer dans une mise à jour de la sous-page de liste de suivi, mais je me suis rendu compte qu’il y avait deux pages, et je ne comprends pas bien pourquoi… Mais il y a sans doute un truc qui m’a échappé ? Quelle utilité à ces deux sous-pages ? Pourquoi ces deux sous-pages quasiment identiques ? @Spedona : c’est toi qui a créé les deux… en 2007 ! Est-ce que tu te souviens pourquoi ? TED 13 février 2020 à 01:53 (CET)[répondre]

Je ne souviens plus, il y a prescription
Émoticône
. Je pense qu'on peut supprimer les deux car la mise à jour manuelle est trop fastidieuse et le suivi peut être fait maintenant à partir de la catégorie liée au portail. En tout cas un grand merci pour ton travail de mise à jour du projet et de création du portail. Spedona (discuter) 13 février 2020 à 08:35 (CET)[répondre]
@Spedona : Merci à toi aussi pour ton travail ! Je n’ai fait qu’un peu de mise en forme à partir d’une solide base de contenu sur le fond.
Ces sous-pages sont très intéressantes pour le suivi, car elles comportent aussi les pages de discussion ! En fait, je viens de me rendre compte que l’une des pages contient les articles (et pages de discussion), et est incluse dans l’autre qui contient les modèles et pages de projet. Ce n’est pas vraiment un doublon.
Une telle page de suivi permet aussi de détecter des articles qui sont en dehors de l’arborescence des roses et rosiers. TED 13 février 2020 à 14:39 (CET)[répondre]

Projet:Roses et rosiers/Contributeurs les plus actifs

Encore un dernier point : la page Projet:Roses et rosiers/Contributeurs les plus actifs, mise à jour normalement tous les 13 du mois, donne les contributeurs qui ont le plus contribué sur les articles du portail le mois précédent. Cela peut être utile pour repérer des nouveaux contributeurs qui s’intéressent aux roses (ou d’anciens contributeurs aussi) à recruter pour participer au projet. TED 13 février 2020 à 02:40 (CET)[répondre]

@Thomon, @Spedona et @Cymbella : je viens par exemple de voir les contributions de Ivan louette (d · c · b) qui semble gérer le site botarosa.org qui contient l’archive des pages de la roseraie environnementale de Chaumont-Gistoux (en Belgique). C’est lui qui a créé cette roseraie en 1986. Cela pourrait être intéressant de lui proposer de rejoindre le projet pour partager ses connaissances ! Est-ce que vous avez un message pour proposer de rejoindre le projet ? (j’avais vu cela pour d’autres projets, il faudrait que je retrouve) TED 13 février 2020 à 14:48 (CET)[répondre]
Ivan louette (d · c · b), que je connais, ne travaille plus à la roseraie de Chaumont-Gistoux depuis plusieurs années et son site n'a plus été mis à jour depuis 2008… mais son compte sur wp est tout récent et il serait en effet peut-être intéressé à participer au projet. Aucune idée pour un message… - Cymbella (discuter chez moi) - 13 février 2020 à 14:59 (CET)[répondre]
@Cymbella : je me suis douté qu’il ne travaille plus à la roseraie de Chaumont-Gistoux, puisque c’est expliqué sur le site de la commune que la gestion de la roseraie a été reprise par un collectif de citoyens en 2013. Le site est une archive, donc il est normal qu’il ne soit plus mis à jour. Peut-être a-t-il pris sa retraite ou a-t-il changé d’employeur pour la fin de sa carrière (on trouve facilement sur internet qu’il serait né en 1957, et donc il aurait 62-63 ans, à moins que ce ne soit un homonyme) et sauvegardé les informations sur ce site d’archives ?
J’ai mis un petit message sur sa page de discussion… on verra ce que cela peut donner. TED 13 février 2020 à 15:07 (CET)[répondre]
@Thomon, @Spedona et @Cymbella : pour info, voir Discussion utilisateur:Ivan louette#Projet:Roses et rosiers. TED 13 février 2020 à 17:14 (CET)[répondre]

Suivi thématique et Catégorie:Rose dans l'art

Merci pour tout, c'est formidable !! J'ai ajouté la rubrique roses dans l'art (bien incomplète) dans l'index thématique, mais je ne sais pas si c'est ici qu'il faut la mettre ?? Thomon (d) 13 février 2020 à 13:55 (CET)[répondre]

@Thomon : je me permets de créer une nouvelle section avec ton message, qui était sans rapport direct avec la section précédente. Je me suis permis de créer Catégorie:Rose dans l'art (cf. discussion plus haut avec @Cymbella aussi). TED 13 février 2020 à 14:35 (CET)[répondre]
NB : je n’ai pas mis Portrait de Madame de Pompadour dans la catégorie, car l’article (dans son état actuel) ne mentionne pas de roses… TED 13 février 2020 à 14:55 (CET)[répondre]
mais on aussi un autre article sur un autre tableau : Madame de Pompadour (Boucher). Spedona (discuter) 13 février 2020 à 17:51 (CET)[répondre]
Boucher a peint plusieurs portraits de Mme de Pompadour avec des roses, en voici un avec une analyse ! mais il y a plus de roses sur le portrait de Madame Begeret et sur la bergère ! - Cymbella (discuter chez moi) - 13 février 2020 à 17:45 (CET)[répondre]
  • Madame de Pompadour
    Madame de Pompadour
  • Madame Bergeret
    Madame Bergeret
  • Bergère endormie
    Bergère endormie

Pour la rose dans l'art et la littérature, je verras bien un nouveau cadre car on s'éloigne du sujet « Rosier » proprement dit. Il y a de la place à coté des « Articles récents », mais je n'ose pas toucher à la structure du portail. Et il y aurait de quoi l'illustrer, cf Commons:Category:Roses in art. Spedona (discuter) 13 février 2020 à 18:06 (CET)[répondre]

On peut aussi réduire le suivi thématique en enlevant des rosiéristes : j’avais repris la liste de l’article Rosier, mais on peut tout aussi bien renvoyer sur la catégorie.
C’est très simple d’ajouter un cadre au portail, mais je ne vois pas de place à côté de la liste de suivi… ou je n’ai pas compris de quoi tu parles. TED 13 février 2020 à 19:58 (CET)[répondre]
@TED j'ai rajouté un cadre à titre d'essai, à réverter si ça ne convient pas. Spedona (discuter) 15 février 2020 à 20:24 (CET)[répondre]

Annonce du lancement officiel du Portail:Roses et rosiers !

Je pense que vous avez vu que j’ai annoncé à divers endroits l’ouverture du portail. Je n’ai réalisé qu’après coup que j’allais vous envoyer plein de notifications, et je m’en excuse. TED 14 février 2020 à 00:17 (CET)[répondre]

C'est Rosier (d · c · b) qui aurait été heureuse ! Paix à son âme. --Lynx (discuter) 14 février 2020 à 11:59 (CET)[répondre]
Pas de souci ! Merci pour l'annonce ! - Cymbella (discuter chez moi) - 14 février 2020 à 22:14 (CET)[répondre]

Rhodologues

J'ai ajouté au portail quelques rhodologues, scientifiques spécialistes de l'étude des roses, à distinguer évidemment des rosiéristes, mais aucune place n'est prévue pour eux (Smiley: triste) - Cymbella (discuter chez moi) - 14 février 2020 à 22:14 (CET)[répondre]

@Cymbella : il faudrait peut-être créer une Catégorie:Rhodologue pour les regrouper ? Y en a-t-il d’autres que August Jäger, Jules Gravereaux et François Crépin ?
Il faudrait peut-être aussi créer un article rhodologue pour expliquer de quoi il s’agit, et en quoi c’est différent d’un rosiériste. TED 25 février 2020 à 03:05 (CET)[répondre]
NB : les liens sur « rhodologue » renvoient selon les cas sur rosier, rose (fleur), wikt:rhodologue, rhodologue (lien rouge)… faut-il unifier ? TED 25 février 2020 à 03:27 (CET)[répondre]
Le problème pour créer un article ou une catégorie, c'est que les sources attestant de l'usage de ce terme sont très rares, c'est pourquoi j'ai fait le lien vers le wiktionnaire. J'ai cherché dans le catalogues de la bibliothèque les auteurs qui avaient publié spécifiquement sur les roses, il faudrait peu-être chercher sur IPNI les auteurs ayant décrit des espèces de roses. - Cymbella (discuter chez moi) - 25 février 2020 à 09:16 (CET)[répondre]

Lieux et villes liés aux roses

Bonjour,

Allez vous intégrer également les lieux et villes liés aux roses, dans les catégories, comme L'Haÿ-les-Roses, ou Fontenay-aux-Roses ? Marianne Casamance (discuter) 15 février 2020 à 08:46 (CET)[répondre]

Pourquoi pas ? Il y a des villes candidates au niveau mondial ici. Spedona (discuter) 15 février 2020 à 20:36 (CET)[répondre]

Vive les roses !

Félicitation pour ce projet relancé et relooké !

Émoticône sourire

J'ai plusieurs choses à vous demander :

-- Nemo Discuter 16 février 2020 à 10:49 (CET)[répondre]

@Nemo Le Poisson : le projet n’a pas de projet d’évaluation, donc j’ai retiré ton évaluation (qui ajoute des catégories inexistantes qui vont ensuite encombrer Spécial:Catégories demandées et compliquer inutilement la maintenance des catégories). Cf. ci-dessus la section #Projet:Roses et rosiers/Statistiques de consultation où la mise en place future d’un projet d’évaluation a déjà été évoquée. TED 16 février 2020 à 22:47 (CET)[répondre]
Je vous conseille vivement de créer un projet d'évaluation, c'est très pratique pour le suivi. Sinon pour info : Discussion:Rose (fleur)#« Autres emplois du mot rose » -- Nemo Discuter 17 février 2020 à 17:36 (CET)[répondre]
Il suffit de créer une page type Projet:Roses et rosiers/Évaluation et de suivre ces instructions puis de vous rajouter dans la liste du bot -- Nemo Discuter 18 février 2020 à 17:59 (CET)[répondre]

Publications périodiques

Faut-il créer une rubrique dans l'index thématique pour le Journal des roses ? Pour le moment je n'ai trouvé que celui-là…

Autre question @Spedona, met-on Cité des roses dans les lieux ?

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 19 février 2020 à 14:56 (CET)[répondre]

  • Pour les revues, j'ai vu que c'est fait, c'est parfait ! Pour Cité des roses, pour moi c'est Ok (je ne me souvenais plus de cet article) Spedona (discuter) 19 février 2020 à 21:37 (CET)[répondre]

Portail:Roses et rosiers/Sélection d'images

@Thomon : normalement, on n’ajoute dans cette sélection que des « images de qualité » ou des « bonnes images » de commons… Et si tu crées de nouvelles images, il faut que tu penses à mettre à jour le nombre total sur Portail:Roses et rosiers selon les indications de Portail:Roses et rosiers/Sélection d'images Introduction point 5. TED 19 février 2020 à 19:56 (CET)[répondre]

D'accord merci 😊 Thomon (d) 19 février 2020 à 19:56 (CET)[répondre]

Projet:Roses et rosiers/Articles manquants

@Cymbella, @Spedona et @Thomon : la page Projet:Roses et rosiers/Articles manquants est maintenant active et sera régulièrement mise à jour par un bot à chaque dump (soit environ tous les 15 jours : autour du 5 et du 23 de chaque mois). NB : ce n’est pas la peine de l’éditer pour supprimer les articles créés, car le bot s’en chargera à la mise à jour suivante, et je pense qu’on distinguera très bien les liens bleus des liens rouges. Et supprimer les liens n’en ajoutera pas de nouveaux à la fin de la liste, puisque le bot ne fera pas de mise à jour avant le dump suivant.

Avant de vous précipiter à créer ou traduire les articles manquants : est-ce qu’on participe au Wikiconcours de mars 2020 ? C’est un wikiconcours de désébauchage, donc des créations d’articles auront toutes leurs places dans ce Wikiconcours. Et cela commence dans 5 jours.

La page Projet:Roses et rosiers/Articles manquants comporte deux colonnes et fonctionne à partir des articles possédant le bandeau ((Portail roses et rosiers)), d’où l’importance de bien mettre le bandeau sur les articles concernés : une colonne avec les liens rouges présents dans les articles du portail et classés par nombre de liens rouges décroissant, et une colonne avec les liens utilisant le modèle ((lien)) = les articles à traduire. TED 25 février 2020 à 03:23 (CET)[répondre]

Merci TED, je suis partant pour le concours :) et pour les liens !! Thomon (d) 25 février 2020 à 12:40 (CET)[répondre]
Apparemment, le début du Wikiconcours serait le 15 mars et non le 1er…
Du coup, cela peut laisser un peu de temps pour préparer, en particulier ce point qui est resté en suspens : met-on en place une évaluation des articles ? (cela peut être utile pour qualifier le désébauchage) TED 25 février 2020 à 16:22 (CET)[répondre]

Projet:Roses et rosiers/Évaluation

@Cymbella, @Spedona et @Thomon : suite aux diverses discussions ci-dessus, j’ai créé les pages et catégories pour l’évaluation. Et j’ai mis 2 articles en « importance = maximum » pour le projet : Rose (fleur) et Rosier. Je suppose que vous serez d’accord. Il reste maintenant à évaluer tous les autres articles du projet. Les critères sont disponibles là : Projet:Roses et rosiers/Évaluation#Importance.

NB : il y a un gadget Evaluation qui peut être activé dans les préférences : Spécial:Préférences#mw-prefsection-gadgets, section « Maintenance ».

Est-ce qu’on essaye de boucler l’évaluation des articles pour le 14 mars ? Juste avant le début du Wikipédia:Wikiconcours/mars 2020. Cymbella et Spedona : Thomon m’a dit ci-dessus qu’il était intéressé par le Wikiconcours… qu’en est-il pour vous deux ? Êtes-vous partants ? TED 1 mars 2020 à 02:40 (CET)[répondre]

Merci pour la proposition, mais je ne m'engage pas dans un wikiconcours. - Cymbella (discuter chez moi) - 1 mars 2020 à 12:24 (CET)[répondre]
@Cymbella :
Pleure
Mais tu peux participer sans t’inscrire !
Émoticône sourire
@Spedona ? TED 1 mars 2020 à 15:07 (CET)[répondre]
Je participerai selon mes disponibilités Spedona (discuter) 3 mars 2020 à 13:31 (CET)[répondre]

@Jean.claude : toi qui as bien l’habitude des évaluations, est-ce que tu nous donnerais un coup de main pour les articles du projet:Roses et rosiers ? TED 3 mars 2020 à 02:52 (CET)[répondre]

Avec plaisir Jean.claude (discuter) 3 mars 2020 à 17:50 (CET)[répondre]
Merci Jean.claude
Émoticône
 ! TED 4 mars 2020 à 02:06 (CET)[répondre]

@Thomon, @Spedona et @Jean.claude : pour info : PetScan:15774219 = la liste des articles liés au portail qui n’ont pas du tout d’évaluation en page de discussion, classés par ordre décroissant de taille (la taille étant un « symptôme » de l’avancement, même si la taille n’est pas le plus important). TED 14 mars 2020 à 03:06 (CET)[répondre]

Merci Jean.claude
Émoticône
 pour le patient travail d’évaluation que tu as effectué. Je vois que tu t’es arrêté depuis quelques jours, mais il manque des articles à l’appel
Pleure
 : il y a actuellement 974 articles liés au portail, mais 678 articles évalués… As-tu un moyen pour trouver simplement les 49 articles qui manquent ? TED 4 mai 2020 à 04:23 (CEST)[répondre]
Bonjour, Non je ne sais pas comment les trouver !Jean.claude (discuter) 4 mai 2020 à 13:28 (CEST)[répondre]
Pour info : la suite est là : Discussion Projet:Évaluation#Recherche des articles non évalués d’un projet ? avec la liste des articles à évaluer, et un moyen de retrouver cette liste à l’avenir. TED 6 mai 2020 à 06:54 (CEST)[répondre]

Merci Jean.claude

Émoticône
d’avoir traité les articles qui manquaient ! Et du coup, il y en quelques uns encore :

Est-ce que tu souhaites t’en charger ? TED 10 mai 2020 à 03:18 (CEST)[répondre]

Oui ;) Jean.claude (discuter) 10 mai 2020 à 10:36 (CEST)[répondre]

Et j’ai oublié de te demander : as-tu essayé la solution proposée pour avoir les listes d’articles non évalués d’un portail ? TED 10 mai 2020 à 03:22 (CEST)[répondre]

Non, je n'ai rien compris... désolé Jean.claude (discuter) 10 mai 2020 à 10:36 (CEST)[répondre]
@Jean.claude : merci pour les dernières éval !
Pour trouver les articles non évalués d’un projet, j’essaye de détailler un peu plus pour te guider pas à pas :
  1. ouvrir Spécial:Mypage/common.js = ton common.js personnel (toi seul peux éditer cette page, cf. Aide)
  2. ajouter (par copier-coller) importScript('Utilisateur:Orlodrim/portail-eval.js');
  3. sauvegarder la page !
    Émoticône
  4. Se rendre sur Spécial:Portail-éval (ne fonctionne qu’après avoir fait les étapes précédentes)
  5. après chargement de la page (qui prend quelques fractions de secondes, et pendant ce temps, cela affiche que la page n’existe pas : il ne faut pas en tenir compte), il suffit d’entrer le nom d’un portail dans la boîte (il y a un système d’auto-remplissage : il propose des portails quand on tape les premières lettres).
  6. cliquer sur « Calculer ».
  7. attendre pendant le temps de calcul (qui dépend du nombre d’articles liés au portail, donc le temps est variable et peut être assez long).
  8. NB : après le calcul, il est possible, en cliquant sur « Version en wikicode à copier-coller », d’obtenir un liste en wikicode à copier-coller dans une autre page (sous-page utilisateur, sous-page du projet par exemple).
Dis-moi si c’est plus clair ainsi. TED 10 mai 2020 à 15:15 (CEST)[répondre]
@Jean.claude : as-tu essayé ? Est-ce que cela fonctionne ? Ou as-tu besoin de précisions pour une des étapes ? TED 12 mai 2020 à 05:05 (CEST)[répondre]
Rien compris... désolé. Je me suis arrêté au 1. Je ne sais même pas où ajouter le Orlodrim! Jean.claude (discuter) 16 mai 2020 à 11:41 (CEST)[répondre]
@Jean.claude : il faut que tu ouvres la page Spécial:Mypage/common.js qui s’appelle pour toi Utilisateur:Jean.claude/common.js (pour moi, c’est Utilisateur:TED/common.js) et toi seul peut éditer cette page (et tu ne peux pas éditer la mienne). C’est dans cette page que tu colles le code importScript('Utilisateur:Orlodrim/portail-eval.js'); : est-ce plus clair ?
NB : Spécial:Mypage est un lien spécial qui renvoie à la page utilisateur en fonction de la personne connectée (ou à une sous-page si on ajoute /<nom d’une sous-page> dans le lien). Cela permet d‘écrire des modes d’emploi valables pour tous les utilisateurs. TED 16 mai 2020 à 13:13 (CEST)[répondre]

@Thomon : tous les articles sont maintenant évalués, sauf les deux derniers que tu as créés : Frühlingsgold et Maigold. Pourrais-tu penser quand tu crées un article à mettre l’évaluation en page de discussion ? Même si ce n’est qu‘une évaluation vide, cela permettra de catégoriser l’article dans les articles à évaluer. Voici le code à copier :

((Wikiprojet
|roses et rosiers|
|avancement=
))

TED 12 mai 2020 à 05:05 (CEST)[répondre]

OK Merci bonne journée ! Thomon (d) 12 mai 2020 à 17:35 (CEST)[répondre]

Wikiconcours mars 2020

Bonjour ! J’ai créé Wikipédia:Wikiconcours/mars 2020/Équipes/Équipe 1753 : je me suis permis d’inscrire @Thomon et @Spedona, comme vous aviez dit ci-dessus que vous étiez partants. Je propose qu’on continue de discuter ici pour tout ce qui concerne le projet et le portail en général, mais que pour le Wikiconcours, on aille sur Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2020/Équipes/Équipe 1753. TED 5 mars 2020 à 01:47 (CET)[répondre]

Contributeurs les plus actifs

Bonjour Chaumot

Émoticône
 ! J’ai noté depuis quelques mois déjà que tu étais parmi les contributeurs les plus actifs sur le thème des roses, et il me semble voir de plus en plus de contributions de ta part sur le sujet ces derniers jours… et je constate que tu n’es pas inscrit parmi les participants du Projet:Roses et rosiers (voir : Projet:Roses et rosiers/Participants). Je t’invite à t’y inscrire si tu le souhaites (cela n’a rien d’obligatoire), et éventuellement à mettre sur ta page utilisateur ((Utilisateur Projet/Roses et rosiers)) (cela n’a rien d’obligatoire non plus).

Je t’invite aussi et surtout à mettre cette page de discussion dans ta liste de suivi si elle n’y a pas déjà, et à venir discuter ici de toutes tes interrogations, de tous ted problèmes, ou encore de partager ici tes moments de joie… pour tout ce qui concerne les articles sur les roses et rosiers sur Wikpédia !

@Thomon et @Spedona qui sont les principaux contributeurs du projet (Spedona est parti loin d’internet au début du confinement, mais j’espère qu’il reviendra bientôt). Pour ma part, je fais surtout de la maintenance… en attendant d’avoir accès à une bibliographie sur le sujet…

@Jean.claude aussi, qui a fait toute l’évaluation du projet. Si tu veux t’inscrire, tu es le bienvenu ! Tu as parcouru tous les articles du projet au cours des dernières semaines pour les évaluer, donc j’imagine que tu dois bien connaître le sujet maintenant ! TED 23 mai 2020 à 03:56 (CEST)[répondre]

Création de l'article pour le cultivar The Reeve ?

Englische Rose The Reeve Raureif-20191205-RM-091334.jpg

Bonjour à tous les « rosiphiles/rosophiles » (?) (est-ce qu'il existe un terme consacré pour les amateurs de roses ?),

J'ai remarqué deux images de cultivar The Reeve récemment promues images de qualité sur Wikimédia Commons que j'aimerais bien utiliser comme image du jour sur Wikipédia en français. Est-ce que l'un(e) d'entre vous aurait la gentillesse de créer une ébauche d'article concernant ce cultivar ? Il serait ainsi mis en valeur sur la page d'accueil en même temps que l'image, plus tard en juin. Je m'y collerais bien, mais je n'ai malheureusement aucune compétence/connaissance en botanique et je risquerais d'écrire des bêtises. Voici la catégorie dédiée sur Commons et l'élément Wikidata. Un gros merci au volontaire éventuel et mes salutations à tous, BeatrixBelibaste (discuter) 3 juin 2020 à 20:59 (CEST)[répondre]

@BeatrixBelibaste : pour info, les deux photos en questions sont déjà sur le Portail:Roses et rosiers dans Portail:Roses et rosiers/Sélection d'images (n°29 que j’avais ajouté le 18 mars et 30 que tu viens d’ajouter mais il en faut pas oublier de modifier le portail en conséquence, sinon l’image ne s’affiche jamais).
@Thomon : as-tu le temps de créer l’article ? (entre deux tableaux
Émoticône
) Bravo au passage pour toutes tes créations d’articles ! Et si tu n’as pas le temps, peut-être @Chaumot ? (toujours pas de nouvelles de @Spedona qui était parti au début du confinement…) Pour ma part, je n’ai pas de biblio spécialisée sur les roses, et j’attends que les médiathèques reprennent les possibilités d’emprunt et de consultation pour pouvoir aider… TED 3 juin 2020 à 21:23 (CEST)[répondre]
Excellente idée je ne connaissais pas cette jolie rose 😊 Thomon (discuter) 3 juin 2020 à 22:32 (CEST)[répondre]
Bonjour @TED, j'avais vu pour la sélection d'images du projet, mais j'avais en effet oublié pour l'incrémentation; merci à toi. Pour l'article, il n'y a aucune urgence. S'il ne peut être créé ce mois-ci, je peux toujours piger dans les images remarquables (cat que je viens de créer) ou les autres images de qualité de roses sur Commons afin de sélectionner une image qui n'a jamais été mise en valeur sur l'accueil, avec, de préférence, des liens vers des articles moins génériques que rose. BeatrixBelibaste (discuter) 3 juin 2020 à 22:19 (CEST)[répondre]
@BeatrixBelibaste : bravo pour ces catégories sur Commons ! Je me disais justement qu’il fallait que je pense à vérifier régulièrement Commons pour ajouter les nouvelles images de roses à la sélection d’images du portail… mais n’hésite pas à le faire puisque tu as tous les fichiers sous la main ! (en pensant à incrémenter sur le portail
Émoticône
)
Peut-être peux-tu aussi créer une liste ici ou dans une sous-page du projet (peut-être Projet:Roses et rosiers/À faire ?) pour indiquer tous les articles des roses qui ont des photos remarquables ou de qualité sur Commons, et comme cela on verrait quels articles créer avec de belles photos. TED 3 juin 2020 à 22:55 (CEST)[répondre]
Un gros merci à @Thomon pour la création de l'article : il apparaîtra en page d'accueil en même temps que l'image du jour le 11 juin prochain.
@TED Je crois que la plupart des images remarquables figurent déjà dans la sélection. J'en ai ajouté deux autres. Pour les images de qualité, la catégorie contient en ce moment 272 fichiers, c'est un peu trop pour tout ajouter
Émoticône
, il faut trier... Pour les suggestions, je vais voir ce que je peux faire, mais il y a déjà les deux nouvelles venues dans la sélection d'images du portail (31 et 32)... BeatrixBelibaste (discuter) 4 juin 2020 à 01:43 (CEST)[répondre]
@BeatrixBelibaste : les deux photos y étaient déjà ! (11 et 15) donc je les ai enlevées. On peut ajouter autant de fichiers que l’on veut ! La page en prévoit 40, mais on peut aller plus loin. TED 4 juin 2020 à 01:46 (CEST)[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Ispahan (rose)

Une anecdote basée sur l'article Ispahan (rose) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 juin 2020 à 11:16, sans bot flag)


Typographie concernant les cultivars

Bonjour, j’espère être au bon endroit pour poser ma question, sinon n’hésitez pas à la déplacer. En tombant par hasard sur la catégorie recensant tous les articles sur les cultivars de rosiers, j'ai vu que certains (pour ne pas dire beaucoup) avaient des façons différentes pour traiter la typographie des cultivars. Après m'être penchée sur la question ce matin, la forme acceptable serait de les indiquer avec des guillemets simples et courbes (‘Iceberg’). Par conséquent, je souhaitais juste demander l’approbation de quelques participants avant de me lancer dans une correction des pages. Merci d’avance pour vos retours, Axdae (discuter) 2 août 2020 à 14:07 (CEST)[répondre]

@Axdae : c’est ce qui est expliqué dans Projet:Roses et rosiers#Typographie. Voir surtout le Code international pour la nomenclature des plantes cultivées à l’article 14, en particulier 14.1 et la note 1. @Thomon, @Chaumot et @Spedona pour info. TED 2 août 2020 à 14:17 (CEST)[répondre]

Wikiconcours septembre 2020

Bonjour Thomon, Spedona, Chaumot et Fausta Samaritani

Émoticône
(en tant qu’inscrits comme participants au projet) et aussi @Cymbella et @Jean.claude qui ont déjà bien participé dans les discussions/élaboration du portail/évaluations des articles.

Seriez-vous partants pour participer au Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2020 sur la thématique « Roses et rosiers » ?

Je crains d’avoir peu de temps à consacrer au WCC ces prochaines semaines, donc je ne suis pas sûr de m’inscrire officiellement dans l’équipe, mais je peux donner des coups de main ponctuels, et mettre en place la page de l’équipe si besoin, et le tableau de suivi.

Ce WCC est une formule « sélection » = choix de 5 articles (et non un désébauchage de nombreux articles comme au printemps). Pour des idées d’articles à sélectionner :

TED 11 septembre 2020 à 02:09 (CEST)[répondre]

Non, pas de participation au Wikiconcours pour moi. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 11 septembre 2020 à 10:54 (CEST)[répondre]
Moi non plus ... Jean.claude (discuter) 11 septembre 2020 à 22:07 (CEST)[répondre]
Désolé, je ne suis pas assez disponible pour participer sérieusement. Spedona (discuter) 12 septembre 2020 à 23:27 (CEST)[répondre]
Je fais déjà partie d'une équipe. Merci.--Fausta Samaritani (discuter) 13 septembre 2020 à 08:20 (CEST)[répondre]

Bon portail ?

Bonjour @Thomon, @Spedona, @Chaumot et @Fausta Samaritani (en tant qu’inscrits comme participants au projet) et aussi @Cymbella et @Jean.claude ! 🌹 Et bonne année 2021 ! 💐

Une idée en passant sur Wikipédia:Bons contenus et Wikipédia:Contenus de qualité : un portail peut être « bon portail » (voir : Wikipédia:Bons portails) ou même « portail de qualité » (voir : Wikipédia:Portails de qualité), et voir : ((Liste de vérification)).

Il me semble que ce portail remplit les critères pour être au moins « bon portail » ou du moins qu’il ne manque pas grand chose. Qu’en pensez-vous ? Est-ce que cela vous dirait qu’on essaye de labelliser ce portail pour le 14 février (1er anniversaire du portail) ?

Émoticône sourire

Qui parmi vous connaîtrait bien la procédure ? (ou connaîtrait quelqu’un qui connaît…) pour savoir si je rêve ou si c’est réaliste. TED 19 janvier 2021 à 01:36 (CET)[répondre]

@TED,
Pourquoi pas ? Si je connais la procédure pour proposer de labelliser un article, aucune idée pour un portail. Peut-être interroger les créateurs/gestionnaires de portails labellisés ? - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 19 janvier 2021 à 10:05 (CET)[répondre]
@Cymbella : de ce que j’ai compris, la procédure est la même, les critères ressemblent beaucoup, et la liste de vérification est la même. TED 19 janvier 2021 à 15:18 (CET)[répondre]

@Gemini1980 : tu as l’air de bien connaître la question : aurais-tu un avis ? des conseils ? TED 23 janvier 2021 à 14:24 (CET)[répondre]

Bonjour,
Pour un PdQ : Wikipédia:Contenus de qualité/Règles#Procédure (critères : Wikipédia:Portails de qualité).
Pour un BP : Wikipédia:Bons contenus/Règles#Procédure (critères : Wikipédia:Bons portails).
En somme, comme pour les AdQ/BA, apposer le bandeau de proposition en bas du portail, initialiser la page de vote puis lister la proposition parmi les votes en cours.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 23 janvier 2021 à 17:31 (CET)[répondre]
@Gemini1980 : ma question ne portait pas sur la procédure à suivre, mais sur le fait de savoir si le portail pourrait prétendre au label. Comme il me semble que tu connais bien, pourrais-tu nous dire ce que tu en penses : le portail semble-t-il proche d’un état digne de labellisation ? ou est-ce que ce n’est même pas la peine d’y penser dans son état actuel ? TED 24 janvier 2021 à 00:43 (CET)[répondre]
Les critères portent en grande partie sur des questions d'ergonomie et d'esthétique qui m'échappent en grande partie. Désolé. Gemini1980 oui ? non ? 24 janvier 2021 à 01:23 (CET)[répondre]
@Gemini1980 : merci pour ta réponse ! (pense à me notifier la prochaine fois, car je n’avais pas vu la réponse au milieu de ma liste de suivi)
As-tu une idée de contributeurs qui seraient portés sur les questions d'ergonomie et d'esthétique ? Peut-être @Menthe 555 ? TED 24 janvier 2021 à 17:46 (CET)[répondre]
Notification TED : Oui, entre autres participants du Projet:Charte graphique. Sinon, la meilleure solution pour le savoir, c'est de s'essayer au lancement de la procédure. Gemini1980 oui ? non ? 24 janvier 2021 à 17:58 (CET)[répondre]
@Gemini1980 : merci pour ta réponse ! Du coup, j’en notifie quelques uns au hasard : @AirSThib, @Jules*, @Marilouw, @Nemo Le Poisson, @Niridya, @Raphaelb49, @Roumpf, @TiboF et @VateGV
Je voudrais éviter de perdre du temps avec une procédure tout de même un peu lourde, et de faire perdre du temps à la communauté si la proposition n’a Wikipédia:Aucune chance d’aboutir. TED 24 janvier 2021 à 18:06 (CET)[répondre]
Hey ! Si j'ai bien compris il faut que je voie si le portail est beau ? Bah oui bien sûr magnifique :) Par contre le projet est à revoir. Si vous voulez j'ai il existe un petit logiciel pour tester le contraste, s'il est suffisant ou pas. (cf. FlatHub). AirSThib 🌌 Café des étoiles cyclistes 🚴 24 janvier 2021 à 18:15 (CET)[répondre]

┌────────────┘
Salut TED (d · c · b), si le portail est proposé au label, j'y apporterai ma voix. --Raphaelb49 (discuter) 24 janvier 2021 à 18:12 (CET)[répondre]

Je rejoins mes collègues, le portail est magnifique mais le projet est à refaire. Toutefois, si le portail est proposé au label, je voterai aussi Pour !
Face-smile.svg
Menthe Poivrée • 24 janvier 2021 à 19:48 (CET)[répondre]
@AirSThib, @Raphaelb49 et @Menthe 555 : merci pour vos retours ! NB : la procédure ne concernerait pas du tout le projet, mais j’ai tenu compte des remarques sur le projet, et j’ai modifié les couleurs pour accentuer le contraste. TED 24 janvier 2021 à 20:20 (CET)[répondre]

Une question encore : Bon portail ? ou Portail de Qualité ? TED 24 janvier 2021 à 21:41 (CET)[répondre]

Notification TED : J'avais lancé une procédure à l'époque pour le Portail de la politique en Espagne, les remarques effectuées peuvent peut-être t'orienter. D'ailleurs, content de te revoir Menthe 555 (d · c · b) ! --Raphaelb49 (discuter) 25 janvier 2021 à 09:37 (CET)[répondre]

@Gemini1980, @AirSThib, @Jules*, @Marilouw, @Menthe 555, @Nemo Le Poisson, @Niridya, @Raphaelb49, @Roumpf, @TiboF et @VateGV et @Thomon, @Spedona, @Chaumot, @Fausta Samaritani, @Cymbella et @Jean.claude : est-ce que je lance une procédure Bon portail ? ou Portail de Qualité ? Est-ce que si je lance une procédure Portail de Qualité, elle peut aboutir à un label Bon Portail en fonction des avis ? ou il faut impérativement une procédure Bon portail pour un label Bon portail ? TED 25 janvier 2021 à 23:45 (CET)[répondre]

Tu peux essayer bon portail d'abord pour assurer et ensuite tenter en fonction le portail de qualité. Et non, si tu regardes le lien que j'ai mis, les cinq votes pour le PdQ (suffisants pour un BP mais insuffisants pour un PdQ) n'opèrent pas validation directe en BP. --Raphaelb49 (discuter) 26 janvier 2021 à 09:31 (CET)[répondre]
Je me demandais si le nombre d'articles était un critère important étant donné que ce portail a moins de 1000 articles, mais le Portail:The Beatles (513) et Portail:Titanic (165) prouvent qu'on peut essayer Portail de qualité, cependant l'absence d'articles labellisés est probablement un handicap. Spedona (discuter) 26 janvier 2021 à 21:46 (CET)[répondre]
@Spedona : merci pour cette réponse. Je propose de tenter le label Bon Portail pour cette année, et cela laissera un projet de passer le label Portail de Qualité pour une année prochaine.
Émoticône sourire
TED 26 janvier 2021 à 21:54 (CET)[répondre]
Article potentiellement bon.svg

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Projet:Roses et rosiers » au label « bon portail ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


TED 28 janvier 2021 à 02:57 (CET)[répondre]

@Menthe 555 : j’ai mis à jour la mise en forme du projet. J’ai retrouvé mon modèle de projet : Projet:Convolvulaceae, et je suis reparti de ce projet car je trouve que le modèle à subster pour créer un projet ne fonctionne pas bien. Qu’en penses-tu ? TED 13 février 2021 à 14:01 (CET)[répondre]

La nouvelle mise en forme du projet est parfaite. C'est un travail remarquable ! Tu as bien fait de repartir avec le modèle du projet Convolvulaceae. Je pense que tu peux désomais proposer le portail au label qui le mérite amplement vu la qualité du travail accompli. Amicalement.
Face-smile.svg
Menthe Poivrée • 18 février 2021 à 16:55 (CET)[répondre]
@Menthe 555 : euh…
Euh ?
 le portail a déjà été proposé au label, le vote a eu lieu et il est désormais terminé depuis quelques jours, et le portail a été promu « Bon Portail ». TED 18 février 2021 à 19:16 (CET)[répondre]
Je parlais du Portail:Convolvulaceae qui le mérite autant que le portail promu.
Face-smile.svg
Menthe Poivrée • 18 février 2021 à 19:38 (CET)[répondre]

Suivi des discussions des articles du projet ?

@Chaumot, @Cymbella, @Fausta Samaritani, @Jean.claude, @Spedona et @Thomon : seriez-vous intéressé par la mise en place d’un suivi de toutes les pages de discussions des articles du projet ? Cela passe par le modèle ((Wikiprojet)) (merci encore au passage à Jean.claude pour le travail sur les évaluations) et la création d’une catégorie de suivi sur le modèle de Catégorie:Projet:Astronautique/Suivi des discussions et en utilisant ensuite le lien de suivi de la catégorie : Spécial:Suivi des liens/Catégorie:Projet:Astronautique/Suivi des discussions.

Pour le Projet:Roses et rosiers, cela sera donc :

La mise en place de l’outil nécessite une concertation préalable avec le projet, donc je vous remercie d’indiquer clairement votre avis ci-après. TED 26 janvier 2021 à 00:05 (CET)[répondre]

  1. Pour TED 26 janvier 2021 à 00:05 (CET)[répondre]
  2. Pour Thomon (d) 26 janvier 2021 à 11:50 (CET)[répondre]
  3. Pour --Fausta Samaritani (discuter) 26 janvier 2021 à 12:46 (CET)[répondre]
  4. Pour Spedona (discuter) 26 janvier 2021 à 21:31 (CET)[répondre]
Pour
Face-smile.svg
Menthe Poivrée • 18 février 2021 à 16:56 (CET)[répondre]

J’ai été impatient de voir ce que cela donne, et j’ai donc créé la Catégorie:Projet:Roses et rosiers/Suivi des discussions. Il faut attendre quelques heures qu’elle se remplisse automatiquement et le suivi sera alors fonctionnel. TED 26 janvier 2021 à 19:54 (CET)[répondre]

@Chaumot, @Cymbella, @Fausta Samaritani, @Jean.claude, @Spedona et @Thomon : ça y est, la catégorie est pleine ! Je vous invite donc à surveiller régulièrement le lien Spécial:Suivi des liens/Catégorie:Projet:Roses et rosiers/Suivi des discussions. TED 31 janvier 2021 à 02:29 (CET)[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Molineux (rose)

Une anecdote fondée sur l'article Molineux (rose) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 août 2021 à 19:48, sans bot flag)

2022 !

Bonne année (sur le fil) @Thomon, @Spedona, @Chaumot et @Fausta Samaritani mais aussi @Cymbella, @Jean.claude et @74laprune ! Le portail devrait dépasser les 1 000 articles dans l’année ! 💐 Bravo à tous pour les créations et les enrichissements d’articles sur les roses ! 🌹 TED 31 janvier 2022 à 23:34 (CET)[répondre]

Merci et bon courage aussi ! Chaumot (discuter) 1 février 2022 à 16:33 (CET)[répondre]

Rosier

salut et wikipidité ! j'ai cherché j'ai pas trouvé mais je suis p-ê passée trop vite : avez-vous quelque part sur le projet rendu hommage à Rosier ? mandariine (en vacances) 15 février 2022 à 08:15 (CET)[répondre]

@Mandariine : elle figure dans les membres du projet, en qualité de membre d’honneur. TED 16 février 2022 à 00:13 (CET)[répondre]
oups oui pardon je l'ai vu après ! j'aurais dû repasser ici ! merci pour ta réponse ! mandariine (en vacances) 16 février 2022 à 00:18 (CET)[répondre]
@Mandariine : je t’en prie ! Le plus bel hommage qu’on peut lui rendre, c’est d’avoir un beau portail ! Peut-être le passer en « Portail de Qualité » pour l’année prochaine ? TED 16 février 2022 à 00:22 (CET)[répondre]
c ce que je me suis dit aussi ! ça fait chaud au cœur ! bah y a pas besoin de médaille le cœur suffit à embellir le portail ! mandariine (en vacances) 16 février 2022 à 00:26 (CET)[répondre]

Wikipédia:Wikiconcours/mars 2022

@Thomon, @Spedona, @Chaumot et @Fausta Samaritani mais aussi @Cymbella, @Jean.claude et @74laprune : qui serait intéressé pour participer au Wikipédia:Wikiconcours/mars 2022 qui aura lieu du 1er mars au 30 avril ? C’est une formule « sélection » : il faudrait choisir 1 à 5 articles qui permettent un certain développement (roseraie historique ? rosiériste ? cultivar de rose très important ? espèce de roses ? etc.)… Des envies ? des idées ? TED 20 février 2022 à 15:10 (CET)[répondre]

Bonjour TED
Émoticône
, merci pour la proposition. J'ai malheureusement moins de temps cette année à consacrer à Wikipédia, en tout cas pas de quoi m'engager pour un Wikiconcours. Bonne journée,--74laprune (discuter) 21 février 2022 à 10:49 (CET)[répondre]

Renommage de Églantier en Espèces du genre Rosa portant le nom églantier en français ?

@Thomon, @Spedona, @Chaumot et @Fausta Samaritani mais aussi @Cymbella, @Jean.claude et @74laprune : je viens de voir passer le renommage de l’article Églantier en Espèces du genre Rosa portant le nom églantier en français (titre totalement improbable amha), puis transformation de la redirection Églantier en redirection vers Rosier. Avez-vous vu une discussion sur le sujet qui m’aurait échappée ? Suis-je le seul à être favorable à un retour vers le titre Églantier pour la page Espèces du genre Rosa portant le nom églantier en français ? TED 12 mai 2022 à 01:42 (CEST)[répondre]

Titre en effet improbable ǃ Spedona (discuter) 12 mai 2022 à 08:56 (CEST)[répondre]
Pourquoi ne pas notifier Notification Abalg qui est l'auteur du renommage ? — Cymbella (discuter chez moi). 12 mai 2022 à 09:28 (CEST)[répondre]
Merci Cymbella. TED et moi n'en sommes plus aux cordialités. Comme le CNRTL l'indique, un églantier est un rosier sauvage. Mais il s'agit bien évidemment d'un anthropocentrisme, le regard sur les êtres vivants sauvages passant avant les transformations humaines ultérieures. Il est donc plus juste d'affirmer qu'un rosier est un églantier cultivé. Bref, le terme églantier doit donc, a minima, rediriger vers le genre Rosa, aujourd'hui nommé Rosier. D'où ce renommage pour ne pas avoir à supprimer cette page. Mais si vous préférez sa suppression ou sa fusion, pas de problème. — Abalg Bzzzzzz 12 mai 2022 à 09:40 (CEST) PS : Définitions lexicographiques et étymologiques de « églantier » dans le Trésor de la langue française informatisé, sur le site du Centre national de ressources textuelles et lexicales[répondre]
Merci Abalg
Émoticône
pour ce retour rapide. Je pense que plusieurs solutions sont envisageables et que cela mériterait d'être discuté. Je réfléchis avant de me lancer tête baissée dans des propositions. — Cymbella (discuter chez moi). 12 mai 2022 à 10:33 (CEST)[répondre]
D'accord avec vous Thomon (d) le 15 mai 2022 à 21:34 (CEST)[répondre]
@Cymbella : pourquoi ? Tout simplement car, comme il le dit lui-même : il n’en est plus aux cordialités envers moi, et je ne m’inclus pas dans son « nous », car j’ai toujours été cordial envers lui malgré tout.
Et surtout, mon but était d’avoir les avis des personnes inscrites au projet : @Thomon, @Spedona, @Chaumot et @Fausta Samaritani, ou qui y ont déjà largement participé : @Cymbella, @Jean.claude et @74laprune.
Il est clair pour moi (comme pour Spedona visiblement), que l’article doit retrouver son titre Églantier. On pourrait aussi envisager de renommer Rosier en Espèces du genre Rosa portant le nom rosier en français ? et à décliner pour tous les articles sur des genres ayant un nom vernaculaire pour titre… TED 14 mai 2022 à 00:55 (CEST)[répondre]
TED, c'est bien, continues de m'ignorer et de faire appel à d'autres pour me confronter. Ce statu quo me va.
Toute la question repose sur la définition d'« églantier ». En l'état des sources, il s'agit d'une espèce du genre Rosa à l'état sauvage. Mais cherchons-en d'autres... — Abalg Bzzzzzz 14 mai 2022 à 08:34 (CEST)[répondre]
En plus du CNRTL préalablement cité, voici d'autres sources qui vont aussi dans le sens de la définition de rosier sauvage : Académie française, Cirad. — Abalg Bzzzzzz 14 mai 2022 à 09:42 (CEST)[répondre]
@Abalg, @Thomon, @Spedona, @Chaumot, @Fausta Samaritani et @TED,
Comme vous l'aurez remarqué puisque vous êtes tous notifiés, j'ai fait quelques suggestions là-bas.
Cymbella (discuter chez moi). 16 mai 2022 à 22:03 (CEST)[répondre]
{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
Discussion Projet:Roses et rosiers
Listen to this article

This browser is not supported by Wikiwand :(
Wikiwand requires a browser with modern capabilities in order to provide you with the best reading experience.
Please download and use one of the following browsers:

This article was just edited, click to reload
This article has been deleted on Wikipedia (Why?)

Back to homepage

Please click Add in the dialog above
Please click Allow in the top-left corner,
then click Install Now in the dialog
Please click Open in the download dialog,
then click Install
Please click the "Downloads" icon in the Safari toolbar, open the first download in the list,
then click Install
{{::$root.activation.text}}

Install Wikiwand

Install on Chrome Install on Firefox
Don't forget to rate us

Tell your friends about Wikiwand!

Gmail Facebook Twitter Link

Enjoying Wikiwand?

Tell your friends and spread the love:
Share on Gmail Share on Facebook Share on Twitter Share on Buffer

Our magic isn't perfect

You can help our automatic cover photo selection by reporting an unsuitable photo.

This photo is visually disturbing This photo is not a good choice

Thank you for helping!


Your input will affect cover photo selection, along with input from other users.