For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for Discussion Projet:Théâtre/Archive 2007.

Discussion Projet:Théâtre/Archive 2007

le théatre

le theatre est aussi le lieu déterminé sur un plateau par la rencontre des deux diagonales de la cage de scène. il se situe donc au centre du plateau (de la scène)

Classicisme - Théâtre classique

Je trouve que la partie consernant le théâtre de cet article devrait-être une page complète, avec une page complète aussi pour les trois règle du théâtre classique, parque bon, ça fait un peut léger ces qq lignes, ÀMHA. --Wagaf-d 17 janvier 2007 à 01:54 (CET)[répondre]

Gestion des homonymies

Bonjour,

Je suis tombé sur plusieurs articles du genre La Mouette (Tchekhov) ou Jules César (Shakespeare). Normalement, pour les homonymies, le mot entre parenthèse doit permettre d'indiquer de quoi parle l'article. Je pense que ce serait mieux d'écrire La Mouette (pièce de théâtre) ou Jules César (pièce de théâtre). Qu'en pensez-vous ? guillom 22 janvier 2007 à 12:49 (CET)[répondre]

Cette manière de faire est inspirée de ce qui se fait en musique où le titre de l'œuvre est suivie de l'auteur (ex.: Alceste (Gluck) et Alceste (Lully). Cette façon de faire permet une identification immédiate et laisse le champ libre à la création d'autres articles sur des œuvres homonymes, passées et à venir. Si demain on crée un nouvel article sur la pièce Jules César de Maurice Clavel, il sera aisé de le nommer Jules César (Clavel) et non Jules César (pièce de théâtre de Clavel), auquel cas il faudra renommer Jules César (pièce de théâtre de Shapeskeare)... Le plus simple et le plus court, c'est le mieux, non ? huster 22 janvier 2007 à 17:01 (CET)[répondre]
Ben justement, mon problème, c'est que Alceste (Gluck) ne permet pas une identification immédiate. On ne sait pas si c'est du théâtre, de la musique, un film, etc. guillom 22 janvier 2007 à 17:20 (CET)[répondre]
Ben avec un simple clic de souris on est fixé sur ce que c'est... Et d'où l'intérêt de bien catégoriser. Je ne vois pas ce qui te dérange... huster 22 janvier 2007 à 18:17 (CET)[répondre]

Modèle:Projet théâtre

Bonjour à tous : suite à discussions sur le Bistro, des modèles sont créés pour renvoyer aux projets depuis les pages de discussion des articles. J’ai créé ((projet théâtre)). Je l’ai créé parce que je m’occupe de la musique classique : j’apposerai directement les deux sur les pdd d’articles sur l’opéra. Keriluamox 29 janvier 2007 à 16:12 (CET)[répondre]

Problème de mise en page

Je ne sais pas pourquoi les cadres des titres Image du mois et Les catégories se chevauchent selon la grandeur de la fenêtre. Quelqu'un s'y connaît-il pour résoudre ce problème esthétique ? 夕鹤 1 février 2007 à 09:46 (CET)[répondre]

Merci Pseudomoi d'avoir résolu le problème... 夕鹤 3 février 2007 à 14:55 (CET)[répondre]

Mise en lumière

Je connais un modèle qui permet d'inclure un choix au hasard et donc faire plusieurs présentations possibles.

Il serait bien de s'en servir pour faire plusieurs possibilités de mise en lumière.

Je veux bien vous inclure ce modèle si vous créez déjà des textes possibles.

  • Pour un exemple d'utilisation de ce modèle : Portail:Droit français et cliquez sur rafraichir cette page en-bas.

--Pseudomoi (m'écrire) 8 février 2007 à 15:58 (CET)[répondre]

Au-theatre.com

Bonjour, Au-théâtre.com est le premier site d'opinion sur les pièces à l'affiche. Chaque semaine, nous publions les avis sur 4 / 5 pièces à l'affiche. Peut être pourions nous collaborer à votre portail ? Cordialement Patrick Savey http://www.au-theatre.com contact@au-theatre.com

Bien sûr, pour collaborer c'est très simple, il suffit de compléter ou créer des articles sur le théâtre... (acteurs, lieux, metteurs en scène, pièces, etc.). Seule restriction : que les informations soient encyclopédiques et pas publicitaires. Sinon, bienvenue ! 夕鹤 8 février 2007 à 10:41 (CET)[répondre]

Typo des ensembles et des salles

Il y a un truc dont je me doutais depuis quelques temps, et que CK, typographe de profession, m’a confirmé. Il s’agit de la typo des institutions et des salles de musique classique et de théâtre. Nous mettons presque toujours une majuscule au premier mot (Orchestre, Opéra, etc.), mais c’est fautif.

La règle est : Majuscule au premier nom significatif, et à un éventuel adjectif antéposé.

C’est-à-dire que le terme dit générique (orchestre, théâtre, opéra), qui n’est pas significatif, ne prend pas de majuscule s’il est déterminé par un nom (typiquement un nom de ville, de lieu ou d’institution) ; c’est ce terme-là qui la prend, car il est dit spécifique.

l’orchestre de Paris, l’orchestre philharmonique de Radio France, l’orchestre Philharmonia, le théâtre des Champs-Élysées, la salle Pleyel, la philharmonie de Berlin, l’opéra Garnier, l’opéra de la Bastille, l’opéra national de Paris, l’orchestre de l’Âge des Lumières, l’orchestre royal du Concertgebouw, le théâtre de la Ville, le théâtre des Arts, le théâtre de la Colline, la salle Wilfrid-Pelletier

En revanche, si le nom n’est déterminé que par un adjectif, c’est le nom générique qui prend la majuscule, ainsi que l’adjectif s’il est placé avant :

le Théâtre lyrique (à Paris), le Théâtre national (à Prague), le Grand Théâtre (à Bordeaux, ou à Genève), l’Orchestre philharmonique royal, l’Orchestre rouge, le Théâtre national populaire

keriluamox (d · c) 14 février 2007 à 19:47 (CET)[répondre]

Faux ! Il n'y a qu'un Opéra Bastille, qu'un Théâtre des Champs-Élysées, qu'un Théâtre de la Monnaie, qu'un Orchestre de Paris, qu'une Philharmonie de Berlin, toutes ces expressions deviennent de facto des noms propres et non plus des noms communs. Le premier terme porte donc la majuscule. huster 15 février 2007 à 02:16 (CET)[répondre]
Non, ça n’a rien à voir. La majuscule indiquant le caractère unique porte sur le terme spécifique, pas sur le premier. Si on va par là, il n’y a aussi qu’une avenue des Champs-Élysées et qu’un palais de Buckingham. keriluamox (d · c) 15 février 2007 à 10:57 (CET)[répondre]
En revanche, on écrit bien les Chorégies d’Orange et le Grenier de Toulouse, car une chorégie n’est pas un festival et un grenier n’est pas une compagnie de théâtre. keriluamox (d · c) 21 février 2007 à 15:08 (CET)[répondre]

((Infobox Musique (salle)))

Je vous annonce la création de l’((Infobox Musique (salle))), qui sert pour les salles de théâtre, de concert et d’opéra. Elle utilise la classe infobox qui en standardise l’affichage ; toute discussion sur les données choisies sera la bienvenue. keriluamox (d · c) 19 février 2007 à 22:28 (CET)[répondre]

Modification des modèles de lien vers les portails

Bonjour,

Une modification de masse des modèles de lien vers les portails (qui se trouvent généralement en bas de page) a actuellement lieu.

Vous recevez ce message car l'un de vos modèles de lien vers votre portail n'a pas un nom standard du type ((Portail Nom_du_portail)), ce qui gêne la maintenance faite par les bots.

La liste des modèles remplacés se trouve sur Wikipédia:Bot/Requêtes/À faire périodiquement#Liens portails.

Si vous remarquez un quelconque problème ou avez simplement une question, n'hésitez pas à venir nous en faire part.

Merci

Chico 23 février 2007 à 16:09 (CET)[répondre]

Machine infernale

Un abruti, et je suis doux avec les mots, a mis ça sur le synopsis du premier acte de la pièce "Et ça fait des chocapic. Et la c'est le drame." je me doute qu'on vire, mais ne peut on pas bannir cet utilisateur ?? V@llenain ! 15 mars 2007 à 18:32 (CET)[répondre]

Non, on lui fout un avertissement, Huster vient de le faire d’ailleurs. keriluamox (d · c) 15 mars 2007 à 18:46 (CET)[répondre]

Special:Contributions/82.124.163.162

Bonjour,
je suis dubitatif sur le caractère encyclopédique des contributions de cet utilisateur. En plus c'est très mal formaté ce qui doit rajouter un a priori défavorable chez moi (encore plus quand j'ai vu la première modif [1]). Mais vu que je ne connais rien sur le théâtre moderne je vous laisse le soin de juger du caractère encyclo, pour la mise en forme je peux aider. Merci, (:Julien:) 20 avril 2007 à 11:13 (CEST) Update : tout a été kärcherisé. (:Julien:) [répondre]

Articles Théâtre et Pièce de théâtre

Un cavalier seul a pris la responsabilité non concertée et non débattue de renommer Théâtre en Théâtre (spectacle) et Pièce de théâtre en Théâtre (genre littéraire). Cet acte s'apparente presque à du vandalisme, car c'est un acte unilatéral qui s'écarte largement des conventions sur les titres (Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet). Je mets la question en débat, en espérant une marche arrière de l'auteur. huster 24 avril 2007 à 18:15 (CEST)[répondre]

Quelle violence !

J'ai expliqué en quelques mots la raison de mon renommage : il s'agissait pour moi de clarifier la double approche du mot "théâtre" en plaçant en paralléle à l'article "Théâtre (spectacle)" un article "théâtre (genre littéraire)" qui relève plus du Portail littérature (mais j'ai laissé évidemment la mention du Portail théâtre). Il y a d'ailleurs un 3e théâtre : "théâtre (bâtiment)", ce qui me semble judicieux.

Vraiment, je ne vois pas où le mal : je pense que les lecteurs de l'encyclopédie tapent plus spontanément "théâtre" que "pièces de théâtre" quand ils font une recherche littéraire, j'ai d'ailleurs trouvé tardivement cette page alors que j'étais sur le point de créer un article qui aurait fait doublon.

Quant à l'argument de la longueur du titre, là non plus je ne vois pas vraiment la différence (dois-je compter les lettres ?) et pour la définition précise du sujet, je ne vois qu'une amélioration pour clarifier les sens principaux du mot "théâtre", ou alors je n'ai pas compris l'objet de l'article "pièces de théâtre" : si c'est le cas, je reprend mes billes et je crée mon article ailleurs en m'excusant du désarroi causé.

Pour le vandalisme, pitié ! J'aimerais en voir souvent de ce type : plus de 2600 mots qui me semblent montrer une maîtrise du sujet (mais je me surestime sûrement). Je veux rester positif et sortir de cette histoire. PRA 24 avril 2007 à 19:06 (CEST)[répondre]

Bon... je me suis permis de faire des redirections pour rétablir des titres logiques. J'espère que personne n'y trouvera à redire... 夕鹤 25 avril 2007 à 01:07 (CEST)[répondre]
Merci de votre ton apaisé...

Je pense toujours que "Pièces de théâtre" est un titre mal choisi : c'est une catégorie que ne reprennent pas les études littéraires (voir quelques sources ci-dessous) car la notion de "pièce" est floue : on préfère parler de "textes de théâtre" ou le plus souvent tout simplement de "théâtre", attendu qu'il s'agit d'étudier un genre littéraire particulier et non les aspects relevant techniquement du spectacle. C'est pourquoi la distinction entre "théâtre (spectacle)"; "théâtre (genre littéraire)" et "théâtre (bâtiment)" me semble la meilleure solution pour Wikipedia; la parenthèse, fréquente dans les cas ambigus , permettant de garder un titre court mais clair (ex Livre (unité de masse) - Livre (document) - Livre (monnaie)).

J'estime donc qu'il faudrait réfléchir de nouveau à la redirection.

S'il y avait crispation sur la situation antérieure, je renommerais mon article "genre littéraire du théâtre" ou quelque chose comme ça, en rétablissant la page "Pièces de théâtre" avec son contenu précédent : elle vivrait sa vie jusqu'à ce que quelqu'un intervienne sur le doublon. Mais la commodité de consultation de l'encyclopédie n'y gagnerait pas. Amicalement.PRA 25 avril 2007 à 10:45 (CEST)[répondre]

Quelques sources :

  • [2]
  • [3] "Si l'on s'efforce de décrire "l'attitude naturel" du lecteur ordinaire, on s'aperçoit que celui-ci, à partir d'indices paratextuels (titre, sous-titre, table des matières, annexes, tableaux, index, illustration, 4e de couverture, éditeur, collection...) classe d'emblée les textes littéraires en quatre grandes catégories de textes: fiction narrative : roman, nouvelle, conte, récit / poésie : en vers ou en prose / THÉÂTRE : tragédie, drame, comédie / essai : discours philosophique ou théorique, autobiographie, mémoires, journal intime, carnets, correspondance, compte-rendu, récit de voyage, ..."
  • [4] "Essai : Texte en prose Expression d'un jugement / Poésie : Texte en vers Expression des sentiments / Autobiographie : Texte en prose Dates - Récit à la 1ère personne / THÉÂTRE : Ponctuation – Typographie Dialogues – Didascalies / Roman :Texte en prose Récit fictif"
  • [5]CORPUS QUÉBÉCOIS "roman, conte et nouvelle / THÉÂTRE / poésie et chanson /essai et prose d’idées / divers"
  • [6] "Un genre est un ensemble d’objets qui partagent une série de caractères communs. 1 Les genres narratifs ou récits (appelé parfois "roman") regroupent les textes qui rapportent une histoire, fictive ou non. Le roman est le genre narratif majeur depuis le XIXe s. (+ conte et nouvelle), 2 le THEATRE (ou genres dramatiques); 3. la poésie; 4. les genres argumentatifs (littérature d'idées)"
Oui, c'est justement parce que la notion de "pièce de théâtre" est plus floue que celle de "littérature dramatique" qu'il ne faut peut-être pas trop les confondre. Ou du moins essayer d'en définir les différences. Par exemple, une "pièce" comme Actes sans paroles de Becket est-elle encore un texte littéraire ? Ou certaines pièces aussi du théâtre futuriste qui ne font pas appel non plus à une narration ou un texte, bref une pièce de théâtre peut n'être pas de la littérature... Le mieux serait sans doute de faire deux articles séparés. Pièce de théâtre d'une part et Littérature dramatique de l'autre. Qu'en pensez-vous ? 夕鹤 26 avril 2007 à 00:38 (CEST)[répondre]
Bonjour,

Merci de continuer à discuter pour trouver la meilleure solution.

- Je pense que l'article "Pièce de théâtre" peut exister même si je ne vois pas bien son objet spécifique : on le rétablirait dans sa mouture antérieure.

- Mais pour la dénomination de "mon" (!) article je n'ai pas changé d'avis.

Je crois vraiment que lorsqu'on cherche des informations sur le genre littéraire du théâtre, on tape "théâtre" et non "genre littéraire du théâtre" (mon titre provisoire, précis mais trop lourd) ou "Littérature dramatique" (ou "Littérature théâtrale"). De plus le mot "littérature" est une fausse piste puisque l'essentiel n'est pas une présentation des œuvres dramatiques mais le repérage de leurs caractéristiques avec une parte historique montrant quelques évolutions.

Je reprends donc ma phrase "la distinction entre "théâtre (spectacle)", "théâtre (genre littéraire)" et "théâtre (bâtiment)" me semble la meilleure solution pour Wikipedia". Une seule nouvelle source [7] confirmera ce choix : elle approfondit finement les définitions possibles du mot "théâtre" en séparant "art du spectacle" - "genre littéraire" - "espace architectural" - "théâtralité" - "réseau métaphorique" (je regroupe les deux derniers points qui ne sont pas "encyclopédiques" et que nous ne retiendrions pas).

Pour moi, la solution la plus claire, la plus simple et la plus pratique est l'utilisation de parenthèse derrière le mot théâtre : c'est peu élégant, d'accord, mais c'est vraiment fonctionnel, et je crois que c'est l'essentiel pour une encyclopédie. On la trouve même pour Pièce (héraldique) et Pièce (art) ! L'essai avec Google me semble convaincant : 1 450 000 pages en français pour "théâtre spectacle." 1 300 000 pages en français pour théâtre genre littéraire, 1 340 000 pages en français pour théâtre bâtiment.

De plus nous rejoindrions la dénomination la plus répandue : par exemple amazon.fr/ distingue Théâtre (Genre littéraire) – Technique, FnacLittérature a comme catégories Romans et nouvelles / Théâtre, poésie, essais, comme toutes les histoires de la littérature et tous les manuels. Plus important encore peut-être, le classement des bibliothèques qui sépare la série 7 "arts, jeux et sports" avec à la cote 792 "représentations scéniques" et la série 8 "littérature et techniques d'écriture" avec la cote 802 "théâtre" ([8]). Nous serions en bonne compagnie ...

Enfin, le rappel du "Portail théâtre" à la fin de l'article "Théâtre (genre littéraire)" permettrait de conserver une vue d'ensemble de l'expression théâtrale tout comme les renvois que l'on peut aménager dans son introduction.

Donc "Ma foi, je suis toujours pour ce que j'en ai dit" comme Dorine dans Tartuffe ... En espérant vous convaincre. Amicalement.PRA 26 avril 2007 à 16:29 (CEST)[répondre]

Sans réaction de quiconque depuis le 26 avril, je rétablis le 7 mai l'article "Pièce de théâtre" dans son état initial, je laisse le titre "théâtre" sans ajouter "spectacle" et je recrée à part un article autonome "Théâtre (genre littéraire)" après avoir produit l'argumentation ci-dessus à laquelle personne n'a répondu.

J'ai apporté un article autonome avec un objet défini ( le repérage des caractéristiques du texte de théâtre avec une parte historique montrant quelques évolutions) sans interférer dans les autres pages. Donc j'espère pouvoir passer à autre chose en oubliant ces complications. PRA 7 mai 2007 à 12:44 (CEST)[répondre]

... Alors, tout ce que j'ai à dire, c'est : Ça me semble très bien comme ça... merci ! 夕鹤 7 mai 2007 à 13:46 (CEST)[répondre]

Wikiconcours été 2007

Biographie d'un Metteurs en scène de théâtre : Simone Benmussa

Vous devriez absolument dans vos projets sur le théâtre publier la biographie de Simone BENMUSSA, metteur en scène et écrivain, internationalement connu, et qui a réalisé des spectacles d'une grande qualité à Paris, New York (notamment avec Glenn Close), Londres (avec Susannah York et Susan Hampshire), Barcelone , Rome, Dublin. Simone Benmussa a également réalisé un film "Portrait de Nathalie Sarraute" avec Juliet Berto et Erika Kralik, présenté dans le cadre de Perspective du Cinéma français au Festival de Cannes (1978). Elle a publié divers ouvrages dont "Eugène Ionesco" (Ed. Seghers) et "Le Prince répète le Prince" (Ed. du Seuil 1984), "Conversations avec Nathalie Sarraute"(Ed. de la Manufacture). C'est dans ce dernier ouvrage qu'a été publié un C.V. détaillé de Simone Benmussa.

Il suffit que quelqu'un écrive l'article Simone Benmussa... je me lance en reprenant les infos ci-dessus mais il faudrait étoffer... 夕鹤 9 mai 2007 à 14:24 (CEST)[répondre]

notoriété:Arlette Bonnard

Les articles Arlette Bonnard et Alain Enjary ont été créés par un même contributeur de passage. Connaissez-vous la notoriété de ces acteurs et de leur compagnie? En attendant je met une categ et le portail théâtre.Macassar | discuter 9 mai 2007 à 08:41 (CEST)[répondre]

Liste de suivi commune du Portail/Projet

Afin de favoriser le travail communautaire, pensez à exploiter au maximum toutes les possibilités du logiciel MediaWiki. Il est ainsi possible de bénéficier d'une liste de suivi commune dont la mise en place est très facile.


Exemple avec le Portail:Stargate :

A partir de la liste Modèle:Portail Stargate/Suivi (qui est parfois nommé Index sur d'autres portails), il suffit de se rendre sur Special:Recentchangeslinked/Modèle:Portail_Stargate/Suivi pour visualiser facilement toutes les modifications sur les articles en rapport avec le portail ci-dessus.


Cette méthode est facilement généralisable et peut vous aider à vous tenir au courant et suivre le travail des autres membres du Portail/Projet.

Pour plus d'informations, n'hésitez pas à me contacter ou à déposer une requête aux bots pour être aidé lors de la création de la liste.

Chico (blabla) 12 mai 2007 à 13:44 (CEST)[répondre]

Deschamps et Makeïeff

Je viens de créer les pages Jérôme Deschamps et Macha Makeïeff qui étonnament manquaient, mais n'étant pas un spécialiste je vous invite à les completer de manière plus pertinemment que je ne l'ai fait. Bien à vous.--LPLT 24 mai 2007 à 16:56 (CEST)[répondre]

Créations sous catégories [Dramaturge français du ....]

Les sous catégories suivantes (Catégorie:Dramaturge français du XVIIe siècle, Catégorie:Dramaturge français du XVIIIe siècle, Catégorie:Dramaturge français du XIXe siècle, Catégorie:Dramaturge français du XXe siècle) ont été créées pour désengorger la Catégorie:Dramaturge français qui devenait illisible avec ses près de 600 entrées. Les bonnes volontés sont donc les bienvenues pour les appliquer aux pages concernées. A noter aussi la généralisation de la fonction {DEFAULTSORT:Nom, Prénom} qui évite la répétition du nom dans chaque catégorie pour son référencement. Bon courage. Voxhominis 16 juillet 2007 à 13:15 (CEST)[répondre]

demende d'aide

nous somme un clube de theatre dans une ville ou le theatre et une culture marginaliser nous voudrions travaile avec des groupe ou bien ong ou bien des interesser afin d'animer la culture theatral et la faire couler et en plus pour que les genes puisse comprendre que le theatre et un facteur principale de devellopement pour çe la nous demendent votre aide si vous ete interesser . je porte a votre connaiçaince que nous somme des capable de jouer profesionellement mais les moyens et un grand obstacle , si vous vouler organiser un festival ici nous pourons vous aider a le faire ici chez nous on peux travail enssemble mais sacher bien que nous nous possedent pas les moyen finencier reflichisser et reponder nous sur ismailfares@hotmail.com

Théâtre du Capitole de Toulouse

L’article Théâtre du Capitole de Toulouse a été « fusionné » dans Capitole de Toulouse par Pinpin (d · c · b). Je crois qu'il faut annuler car :

  1. Le théâtre est un sujet d'article légitime à part entière, ayant son intérêt propre, sa notoriété propre, sa catégorisation propre, etc.
  2. La fusion ne respecte pas la GFDL : pas de fusion d'historique, pas de bandeau en page de discssion.

Techniquement, il suffit donc de révoquer ça et de remplacer ça par un résumé du quelques lignes avec ((article détaillé)). C'est bien ça ? 85.216.78.129 24 juillet 2007 à 13:18 (CEST)[répondre]

Créations sous catégories [Dramaturge français du ....]

Créations sous-catégories [Dramaturge français du ....]

Les sous-catégories suivantes (Catégorie:Dramaturge français du XVIIe siècle, Catégorie:Dramaturge français du XVIIIe siècle, Catégorie:Dramaturge français du XIXe siècle, Catégorie:Dramaturge français du XXe siècle) ont été créées pour désengorger la Catégorie:Dramaturge français qui devenait illisible avec ses près de 600 entrées. Les bonnes volontés sont donc les bienvenues pour les appliquer aux pages concernées. A noter aussi la généralisation de la fonction {DEFAULTSORT:Nom, Prénom} qui évite la répétition du nom dans chaque catégorie pour son référencement. Bon courage! Voxhominis 24 juillet 2007 à 11:15 (CEST)[répondre]

Demande d'aide

Bonjour les gens! J'ai créé une ébauche pour l'article Marc Camoletti (auteur), mais j'ai du mal à trouver les dates d'écriture de ses principales pièces. Est-ce que vous connaissez un site qui pourrait m'aider à compléter l'article s'il vous plait? Merci beaucoup! Captain Thran 11 septembre 2007 à 10:15 (CEST)[répondre]

Voici la première page qui apparaît sur Google : Marc Camoletti. Bien à toi, huster [m'écrire] 11 septembre 2007 à 10:56 (CEST)[répondre]
Merci du renseignement. je m'étais déjà servi de ce site pour compléter la liste des pièces de l'auteur, mais j'ai pas trouvé toutes les dates. Merci quand même! Captain Thran 11 septembre 2007 à 11:34 (CEST)[répondre]

John Vanbrugh

J'ai terminé la traduction de l'article sur John Vanbrugh, dramaturge et architecte anglais des 17e - 18e siècles, depuis en:John Vanbrugh. L'article est en statut "à relire", c'est pourquoi je fais part ici de cette info, notamment pour la partie théâtre. Merci. Camster 21 août 2007 à 08:08 (CEST)[répondre]

Critères pour les salles de spectacle et les théatres?

Salutations distinguées, amis théatreux.

Je viens quérir auprès des honorables membres honoraires du projet quelques renseignements. Une procédure de page à supprimer a été ouverte concernant Théo théâtre, un théatre parisien (voir Discuter:Théo théâtre/Suppression).

J’ai eu beau chercher, je n’ai pas trouvé de critères d’admissibilité concernant les salles de spectacle et les théatres. Je me suis donc dit que si quelqu’un pouvait me renseigner, ça serait probablement vous. J’implore donc votre aide pour me renseigner. Cordialement, Captain Thran 13 septembre 2007 à 11:04 (CEST)[répondre]

1926 au théâtre

Par exemple... Comparez avec la partie théâtre de la page 1926 en littérature... (Smiley: triste)

Ne croyez-vous pas

Sourire diabolique
que la page théâtre gagnerait à l'apposition de ((article détaillé|1926 au théâtre)) sur la page littérature (comme je l'ai fait par exemple pour 1927 en littérature) ? Parce qu'il y a bien un lien théâtre dans la boîte des chronologies à droite, mais visiblement... Vous pouvez comparer autant de pages théâtre et de pages littérature que vous voulez, vous trouverez à peu près toujours la même chose : la page théâtre contient moins de théâtre que l'autre !

Qu'en pensez-vous ? • Chaoborus 18 septembre 2007 à 01:54 (CEST)[répondre]

Tu as parfaitement raison mais c'est du boulot... huster [m'écrire] 18 septembre 2007 à 08:09 (CEST)[répondre]
Un robot ne pourrait pas le faire ? • Chaoborus 18 septembre 2007 à 22:00 (CEST)[répondre]
Tu en connais un ?
Émoticône
huster [m'écrire] 18 septembre 2007 à 22:22 (CEST)[répondre]
Wikipédia:Bot/Requêtes/2007/09#Lien_article_d.C3.A9taill.C3.A9_ann.C3.A9es_th.C3.A9.C3.A2trales ... on verra bien. • Chaoborus 18 septembre 2007 à 22:40 (CEST)[répondre]

Cours Cochet

Bonjour, je suis actuellement en discussion avec une IP au sujet de la validité de cet article au regard des règles de notoriété de wikipédia. (que j'ai blanchi pendant une patrouille RC et qui a depuis été supprimé par un sysop) Est-ce que quelqu'un pourrait nous éclairer? Il Palazzo-sama (discuter) 3 novembre 2007 à 17:07 (CET)[répondre]

Oui n'allons pas trop vite en besogne, le cours Cochet a sa place sur Wiki. Son fondateur, Jean-Laurent Cochet, y a d'ailleurs un article depuis le 31 décembre 2003 !... huster [m'écrire] 3 novembre 2007 à 19:36 (CET)[répondre]
Alors pourquoi l'article correspondant a-t-il été supprimé ??? 212.198.147.44 (d) 2 mars 2008 à 01:37 (CET)[répondre]

John Vanbrugh : article de qualité?

Bonjour. J'ai traduit l'article sur John Vanbrugh depuis l'anglais (en:John Vanbrugh), où il est reconnu "featured article". Les versions allemandes (de:John Vanbrugh) et espagnole (es:John Vanbrugh), très voisines pour autant que je puisse en juger, ont également été reconnues respectivement "Exzellente Artikel" et "Artículo destacado". Je me demande donc si la version française pourrait prétendre elle aussi à un AdQ ou BA. - Cordialement, Camster 5 novembre 2007 à 11:21 (CET)[répondre]

Effet de distanciation

Je vous propose la création de cet article à partir d'une fusion d'articles existants : [9] Qu’en dites-vous ? Stéphane P, Discutez avec lui 9 novembre 2007 à 08:55 (CET)[répondre]

Wikipédia 1.0?

Bonjour à tous, chers membres du projet théatre! Je me posais une question: un certain nombre de projets a mis en place un système d'évaluation des articles pour le projet Wikipédia 1.0. Qu'en est-il de ce projet-ci? Captain Thran 9 novembre 2007 à 13:55 (CET)[répondre]

Arborescence mal conçue

Bonjour

Je constate un défaut de l'arborescence, dont le nœud est la Catégorie:Homme de théâtre.

  • Vers "le haut" : cette catégorie doublonne avec sa catégorie-mère Catégorie:Personnalité du théâtre.
  • Vers "le bas" : toutes ses sous-catégories sont des catégories d'acteurs par siècle, déjà sous-catégories de Catégorie:Acteur/Actrice de théâtre : elle doublonne donc aussi avec une de ses catégories-sœurs.

Je propose en conséquence :

  • de "remonter" tous les articles dans la Catégorie:Personnalité du théâtre.
  • de renommer éventuellement la Catégorie:Acteur/Actrice de théâtre en Catégorie:Acteur/Actrice de théâtre par période, pour la distinguer des catégories d'acteurs et d'actrices par nationalité.
  • de supprimer la Catégorie:Homme de théâtre et la Catégorie:Femme de théâtre.

Qu'en pensez-vous ?

• Chaoborus 25 novembre 2007 à 01:05 (CET)[répondre]

D'accord pour tout, ce serait plus clair. huster [m'écrire] 25 novembre 2007 à 03:25 (CET)[répondre]
Y'a une tendance à créer des catégories "Personnalité féminine". Est-ce que ne serait pas pertinent de créer la sous-catégorie Catégorie:Personnalité féminine du théâtre rattachée à Catégorie:Personnalité féminine par activité ?
Je pose juste la question, c'est comme vous avez envie. -- irøni(e) censeur 28 novembre 2007 à 05:47 (CET)[répondre]

Débat sur la catégorisation

Xila et moi vous soumettons le débat ci-dessous, concernant la catégorisation des pièces de théâtre d'auteurs célèbres, comme Molière, Pierre Corneille ou Jean Racine. La question est la suivante :

Est-ce redondant de catégoriser Tartuffe à la fois comme catégorie:pièce de théâtre de Molière, comme catégorie:pièce de théâtre française et comme catégorie:pièce de théâtre du XVIIe siècle ?

Xila a révoqué les classements en catégorie:pièce de théâtre française et catégorie:pièce de théâtre du XVIIe siècle, au seul profit de la catégorie:pièce de théâtre de Molière, ce que je ne peux approuver (cf. les exemples en catégorie:film et catégorie:roman). Qu'en pensent les contributeurs du Projet théâtre ? huster [m'écrire] 19 décembre 2007 à 00:00 (CET)[répondre]

Ci-dessous le débat :

Bonsoir, ce ne sont pas des catégories redondantes : cette pièce est bien, à la fois, une pièce de théâtre de Molière, une pièce de théâtre française et une pièce de théâtre du XVIIe siècle. Je ne vois pas ce qu'il y a de redondant là-dedans, ou alors tu peux y passer pas mal de temps, la plupart des pièces de théâtre étant catégorisées ainsi... J'ai donc révoqué. Bien à toi. huster [m'écrire] 18 décembre 2007 à 20:22 (CET)[répondre]
Je suis d'accord avec toi : Quand je dis "redondant", c'est un peu rapide. Je veux dire par là que la cat "Pièce de théâtre de Molière" est une sous catégorie des cat "Pièce de théâtre française" et "Pièce de théâtre du XVIIe siècle". Et donc, ce n'est pas utile de mettre également ces cat dans les articles concernés.
Voici le texte de la recommandation WP : "Niveau d'inclusion: il est fortement recommandé d'inclure un article uniquement dans les catégories les plus proches. Par exemple, au lieu d'inclure l'article Paris dans les catégories Ville française, Ville et France, on ne l'inclura que dans la catégorie Ville française. C'est cette catégorie qui sera incluse dans les catégories Ville et France. Il s'agit là de la « règle de la catégorie la plus précise ou la plus immédiate »"
A bientôt, Xila (d) 18 décembre 2007 à 20:39 (CET)[répondre]
NON ! va voir ce qui se fait dans la catégorie film français et tu auras une idée de ce que n'est pas une redondance. Une pièce de Jean Anouilh est, à la fois, une pièce de Jean Anouilh, une pièce de théâtre française et une pièce de théâtre du XXe siècle. Ce sont autant de qualificatifs, tout comme, par exemple, un film français comme Le Quai des brumes est, à la fois, un film réalisé par Marcel Carné, un film français et un film sorti en 1938.
La moindre des choses aurait été d'en parler sur une page de discussion avant de foutre le marasme... Allez, je révoque à tour de bras et on n'en parle plus. Bonne soirée. huster [m'écrire] 18 décembre 2007 à 20:49 (CET)[répondre]
Je ne suis pas d'accord et je ne fous pas le marasme : l'article doit être rangé dans la catégorie la plus précise et uniquement dans la catégorie la + précise (et non pas dans la catégorie fille et la catégorie mère en même temps). Est-ce que tu veux bien te donner la peine de lire le paragraphe ci-dessus ? Il est aussi ici Aide:catégorie § 2.7. Alors révoque si tu le souhaites, mais ce que tu fais n'est pas selon les conventions de wikipédia !! Xila (d) 18 décembre 2007 à 21:03 (CET)[répondre]
Il ne s'agit pas catégories mères ou filles, mais de catégories complémentaires, cf. tous les exemples en cinéma. Maintenant si tu préfères on met le sujet en discussion sur le portail théâtre entre les principaux contributeurs, ou chez les administrateurs. Bonne soirée. huster [m'écrire] 18 décembre 2007 à 21:10 (CET)[répondre]
En effet, je pense que c'est la meilleure solution que la question soit débattue. Visiblement, je suis autant choquée de ton revert collectif que tu l'es de mes retraits de cat. Un avis extérieur ne peut être qu'une bonne chose. Merci de mettre le sujet en discussion comme tu me le proposes, peut être sur le projet théâtre. J'ai vu aussi un projet:WikiFourmi et un autre projet:catégories qui ont pour but d'améliorer la catégorisation. Bonne soirée, Xila (d) 18 décembre 2007 à 21:44 (CET)[répondre]
On a eu le même problème pour un autre projet (Ludopédia, en plus à cause de moi). En fait, si on regarde la Catégorie:Pièce de théâtre, on voit qu'il y a plusieurs sous-catégories: par genre (qui conduit à catégoriser Tartuffe dans la cat Comédie), par auteur (qui conduit à "pièce de Molière"), par époque (qui mène à "pièce du XVII°") et par pays (qui mène à "Pièce française").
A partir de là, ça me semble logique de catégoriser Tartuffe comme ça l'est actuellement, et ça ne contredit pas Aide:Catégorie.
Le problème àmha vient de la sous-catégorie: Catégorie:Pièce de théâtre de Molière est une sous-cat de Catégorie:Pièce de théâtre française et Catégorie:Pièce de théâtre du XVIIe siècle, donc, si on remonte un peu, ça fait que Catégorie:Pièce de théâtre de Molière est une sous-cat de Catégorie:Pièce de théâtre par période et Catégorie:Pièce de théâtre par pays, et là du coup effectivement ça perd en logique. J'ai 2 propositions à faire:
1) on laisse en l'état, on touche à rien. Avantage: ça fait du boulot en moins. Inconvénient: ça pose des problèmes de sous-catégories, c'est un peu le bazar et ça manque de logique.
2) on revoit l'arborescence des catégories pour rester cohérent: Catégorie:Pièce de théâtre de Molière ne serait alors qu'une sous-cat de Catégorie:Pièce de théâtre par auteur et rien d'autre, par exemple. Avantage: ça clarifie la situation, ça permet de rester cohérent vis à vis de la politique de catégorisation de WP. Les articles restent catégorisés convenablement. Inconvénient: on perd un peu d'informations quand on navigue via les catégories (exemple: si t'es sur la cat "pièce de Molière", faut aller voir dans un article pour voir l'époque).
Je sais pas si j'ai été clair... Captain Thran (d) 19 décembre 2007 à 09:24 (CET)[répondre]
Personnellement, je suis toujours partisan de la catégorisation la plus précise (et donc de l'élimination des catégories-mères). Cependant, selon les projets... et sachant qu'entre plusieurs maux il faut choisir le moindre... la solution 2) : mettre Catégorie:Pièce de théâtre de Molière seulement dans la catégorie par auteur me semble perdre trop d'information. Je pense qu'elle doit conserver les 4 catégories actuelles, quitte à continuer à pester pour les catégories redondantes
Émoticône
. En tous cas merci pour les propositions.
Tiens, ça me fait penser à autre chose : vous naviguez dans les catégories plutôt "en remontant" ou plutôt "en descendant" ? Ca ne m'étonnerait pas qu'Huster soit plutôt descendeur et Xila remonteur, si vous voyez ce que je veux dire... (Si je délire, vous me dites.)
• Chaoborus 19 décembre 2007 à 17:31 (CET)[répondre]

Dramuscules (d · h · j · )

Alut, j'ai trouvé ceci au fil des pages, si vous pouviez le mettre quelque part!!! --ς:-ζ)ξ--blabla-- 27 décembre 2007 à 01:50 (CET)[répondre]

Merci, c'est wikifié et complété. huster [m'écrire] 27 décembre 2007 à 08:03 (CET)[répondre]


Changement de couleur du portail

Bonjour,

j'ai procédé à un changement des couleurs du portail qui était auparavant

*pour les titres : #80D0FF
*pour le fond : white

et qui sont actuellement :

*pour les titres : #aa3333
*pour le fond : #FFE5E5

Si ces couleurs ne vous conviennent pas n'hésitez pas à le faire savoir ou à les modifier. D'ailleurs pour simplifier les modifications, il suffit de modifier les pages suivantes :

et les changements suivront... --Trex (d) 27 décembre 2007 à 08:49 (CET)[répondre]

En haut de cette page-ci, en tous cas, l'#aa3333 rend peu lisibles les trucs écrits par dessus (texte "Discussion" et surtout lien "Ajouter un message"). Cordialement • Chaoborus 27 décembre 2007 à 17:57 (CET)[répondre]
{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
Discussion Projet:Théâtre/Archive 2007
Listen to this article

This browser is not supported by Wikiwand :(
Wikiwand requires a browser with modern capabilities in order to provide you with the best reading experience.
Please download and use one of the following browsers:

This article was just edited, click to reload
This article has been deleted on Wikipedia (Why?)

Back to homepage

Please click Add in the dialog above
Please click Allow in the top-left corner,
then click Install Now in the dialog
Please click Open in the download dialog,
then click Install
Please click the "Downloads" icon in the Safari toolbar, open the first download in the list,
then click Install
{{::$root.activation.text}}

Install Wikiwand

Install on Chrome Install on Firefox
Don't forget to rate us

Tell your friends about Wikiwand!

Gmail Facebook Twitter Link

Enjoying Wikiwand?

Tell your friends and spread the love:
Share on Gmail Share on Facebook Share on Twitter Share on Buffer

Our magic isn't perfect

You can help our automatic cover photo selection by reporting an unsuitable photo.

This photo is visually disturbing This photo is not a good choice

Thank you for helping!


Your input will affect cover photo selection, along with input from other users.