Demande d'avis

Bonjour; nous aurions besoin d'avis de participants du projet Théâtre dans le cadre de Discussion:Catherine Camp/Suppression. Merci. -- Kriss06 (d) 9 janvier 2011 à 18:19 (CET)[répondre]

Nom d'article (conventions ?)

Salut, Je pense qu'il est préférable d'accepter cette convention :

Conventions

• 1. Le port de (pièce de théâtre) est obligatoire si pour un même nom, il y a eu un opéra, un film, un roman, ou toutes formes d'art y compris toutes formes nommées.
• 2. Le port de (pièce de théâtre, nom de l'auteur) est obligatoire si plusieurs auteurs ont fait une pièce portant le même nom, cette règle n'est applicable que si elle entre dans les critères de la règle 1.
• 3. Le port de (théâtre) doit être remplacé par (pièce de théâtre) si c'est une pièce, ou une forme de pièce de théâtre.

Exemple :

• Œdipe (Corneille) corrigé en Œdipe (pièce de théâtre, Corneille)

Projets

Sinon, je suis en train de faire pas mal de modification concernant la théâtre russe, je lie les interwikis et j'ai créé sur Projet:Culture russe/Culture russe (article) une section théâtre qui sera dans Culture russe ; une fois terminée, si vous l'envie d'y participer, ce sera avec plaisir de lier vraiment nos projets.

→ Ligne Droite ^{→ Réclamations ?} 28 janvier 2011 à 21:55 (CET)[répondre]

Plutôt Contre cette proposition :

1. Le point 1 est contraire aux conventions de nommage (le principe de moindre surprise veut que lorsqu'un sens éclipse tous les autres, on garde ce sens comme titre principal sans parenthèses superflues). Exemple : Paris et non pas Paris (France) alors qu'il y a d'autres villes qui portent le même nom. De même, Œdipe roi (de Sophocle) éclipse toutes les œuvres ultérieures partageant le même titre (et de plus donne son titre à ces mêmes œuvres), il doit donc rester comme article principal.
2. Même remarque en substance pour le point 2 : l'ajout d'un suffixe entre parenthèse n'a pas pour but d'être le plus précis possible mais d'identifier sans ambiguïté le sujet. Or Œdipe (Corneille) identifie sans ambiguïté le sujet et comme ce titre est plus simple que Œdipe (pièce de théâtre, Corneille) (qui en est une extension non nécessaire), il doit lui être préféré par application du principe de moindre surprise.
3. Plutôt favorable en revanche au point 3. Il y a une certaine ambiguïté dans « (théâtre) », qui mériterait d'être corrigée à mon avis. Cependant on pourrait aussi préférer la forme concurrente « (auteur) », qui est assez largement utilisée sur Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 29 janvier 2011 à 13:18 (CET)[répondre]

Donc, la convetion se limitte au point 3. :) → Ligne Droite ^{→ Réclamations ?} 29 janvier 2011 à 13:31 (CET)[répondre]

Contre. Je partage globalement l'avis de Bibi Saint-Pol ; y compris sur le point 3 de cette dite convetion convention : je n'aime pas la lourdeur de « (pièce de théâtre) », et je préfère la forme « (auteur) ». Octave.H ^hello 29 janvier 2011 à 15:35 (CET)[répondre]

salut ! non !
la forme (auteur) n'est pas concurrente, elle est utilisée lorsque la forme (genre), qui est prioritaire, est commune à plusieurs œuvres, seul cas où l'on utilise la forme (auteur) : plusieurs pièces de théâtre, plusieurs opéras du même titre !
la forme (théâtre) n'est pas ambigüe : personne n'ignore que les termes « théâtre » ou « opéra » utilisés pour qualifier une œuvre se rapportent au genre et non au bâtiment !
quand la règle est mauvaise, on change la règle (brecht) et je suis bien d'accord ! mais on ne change pas une règle qui va bien ! donc non sur les trois points !
pitibizou ! Mandarine 31 janvier 2011 à 00:01 (CET)[répondre]

la forme (théâtre) n'est pas ambigüe et pourtant c'est la forme (pièce de théâtre) qui a été adoptée ! c'est crétin mais c'est comme ça ! comme j'ai pas l'intention de changer les 5000 titres ainsi nommés : alea jacta est ! à moins que quelqu'un n'ait envie de s'y coller ! pitibizou ! Mandarine 31 janvier 2011 à 00:47 (CET)[répondre]

Euh... concernant le primat de la forme « (genre) » sur la forme « (auteur) », tu as des sources ? — J'ai toujours utilisé la forme « (auteur) » pour les œuvres littéraires, confusion ou pas. Celle-ci présente l'avantage d'être pérenne — atout inestimable pour un wiki — et d'éviter de fastidieuses recherches pour savoir si éventuellement il y aurait des œuvres homonymes acceptables — on n'est jamais à l'abri d'une œuvre d'un auteur argentin quasi-inconnu en France...

Sinon, quel est le « thésaurus » des genres utilisés et utilisables ? Est-il listé quelque part ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 31 janvier 2011 à 12:12 (CET)[répondre]

Pour ma part, « (théâtre) » et « (auteur) » me conviennent également, et je souhaite l'abandon de la lourde forme « (pièce de théâtre) » (qui me fait un peu l'effet de pièce montée). Octave.H ^hello 31 janvier 2011 à 16:13 (CET)[répondre]

après un petit tour d'horizon dans les cat, il s'avère que l'usage est très fluctuant entre les attributs (théâtre), (pièce de théâtre) quand ce n'est pas (tragédie) ou autre et (auteur) ! on ne sait si l'attribut (auteur) est utilisé du fait de l'existence de plusieurs pièces de théâtre du même titre, le système des sous-catégories ne permettant pas de disposer de listes alphas qui seules pourraient nous le dire, ou pour toute autre raison : facilité, défaut de réflexion, éviter la confusion avec l'immobilier, etc. !

je suis plus sûre de moi pour ce qui concerne les opéras, pas le bâtiment, l'œuvre lyrique

, même s'il y a quelques corrections à apporter, puisque c'est un moyen pour nous de savoir qu'un même titre est porté par des œuvres de compositeurs différents : s'ils portent l'attribut (opéra) c'est que le titre n'est porté que par un opéra et éventuellement une œuvre littéraire ou toute autre chose mais pas un autre opéra (cf. Fantasio (pièce de théâtre) je préférerais (théâtre) et Fantasio (opéra) et, ah ouais, on a aussi le Fantasio du journal de spirou qui éclipse musset, o tempora, o mores

 ! ou encore Carmen (opéra) et Carmen (nouvelle), L'Étranger (opéra) et L'Étranger, Pelléas et Mélisande (opéra) et Pelléas et Mélisande mais la pièce de maeterlinck doit-elle réellement éclipser l'opéra de debussy ? je suis trop partiale pour répondre à ce genre de question

et à l'inverse : Roméo et Juliette pas d'attribut, la pièce de shakespeare éclipsant les autres titres et Roméo et Juliette (Berlioz), Roméo et Juliette (Gounod), Roméo et Juliette (Prokofiev), Roméo et Juliette (Tchaïkovski), etc.

en résumé, je préférerais, sauf cas de plusieurs œuvres du même genre portant le même titre, auquel cas la solution serait le recours à l'attribut (auteur), que l'on se décide pour l'attribut (genre) prioritairement ! ce qui préserverait le principe de moindre surprise en permettant au lecteur ne connaissant pas nécessairement les auteurs ou les compositeurs, de s'orienter immédiatement, dès la lecture du titre, vers une œuvre littéraire ou une œuvre musicale ! genres à définir donc mais attention : il s'agit de ne pas retomber dans ce genre de discu prise de tête et restée inaboutie ! il me semble que l'intitulé du portail : théâtre, opéra, comédie musicale, poésie, littérature, etc. aurait le mérite de la simplicité, non ?

valà ! kesvousendites ? ah ! et si l'on pouvait, le temps de la discu à laquelle je crains de ne pouvoir consacrer que peu de temps cette semaine, éviter les renommages ou demandes de renommages intempestifs ! ça éviterait du boulot aux balayeurs qui n'ont pas que sac à faire ! merci pour eux ! pitibizou ! Mandarine 1 février 2011 à 01:12 (CET)[répondre]

après vérification, il s'avère que c'est aussi le principe adopté pour les poésies, romans, nouvelles, ballets et autres comédies musicales et il serait bien que non seulement les lecteurs mais les contributeurs s'y retrouvent avec un peu de cohérence ! pourquoi le théâtre aurait-il un mode de fonctionnement à part, sauf à décider d'un attribut plus court, théâtre et non pièce de théâtre, mais suffisamment évocateur, en application des règles d'homonymie et pour des raisons compréhensibles de simplification ? je propose donc aux membres des projets correspondants de se joindre à la discussion si vous n'y voyez pas d'inconvénient ! pitibizou ! Mandarine 1 février 2011 à 09:32 (CET

Je partage ton PdV, je trouve pertinent de prendre prioritairement comme attribut l'intitulé du portail, en l'occurrence (théâtre), et secondairement (auteur). Octave.H ^hello 1 février 2011 à 10:28 (CET)[répondre]

À l'inverse, je ne partage pas ce point de vue :

1. Il ne me semble pas qu'il y ait de règle (explicite ou implicite) pour la littérature (au sens large) : voir Partie carrée (Théophile Gautier), Plume (Michaux) et Aurélien (Aragon) qui n'ont pas d'homonymie particulière, ou encore l'horrible Les Révoltés de la Bounty (roman, 1879).
2. Utiliser les noms de portails pour les intitulés des genres ? Quelle discrimination offre un « (littérature) » (qui peut désigner aussi bien un roman, une nouvelle, un poème, une pièce, etc.) ? — On ne trouve rien de tel aujourd'hui.
3. Comme dit plus haut, la dénomination par genre me semble globalement une mauvaise idée : elle assied un « droit du premier venu » difficile à justifier. J'imagine mal que le Mithridate (de Racine) soit la seule pièce de théâtre admissible à porter ce titre... C'est pourtant la seule listée sur la page d'homonymie. Et dans l'hypothèse où il n'y aurait quand même pas d'autres œuvres homonymes aujourd'hui, si une pièce portant ce titre sort demain, il faudrait renommer, corriger l'ensemble des liens et supprimer l'ancienne redirection. Qui se chargera du travail de vérification (parfois complexe) et de maintenance ? — Et en fait : pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ?

Pour conclure : je n'ai rien contre la forme par genre, mais en tant que redirection et non pas comme titre principal de l'article. Le titre principal possède en effet une valeur « d'identifiant » et comme tel devrait être stable et non susceptible de varier en fonction de l'actualité ou des connaissances du créateur de l'article. Bibi Saint-Pol (sprechen) 1 février 2011 à 12:47 (CET)[répondre]

si tu me confirmes que nous avons un futur Mithridate (Saint-Pol) dans les cartons, nous allons bien sûr conserver le Mithridate (Racine) ainsi nommé

 ! sinon, parmi les Mithridate (???) admissibles, pièces de théâtre ou œuvres musicales, je crois que nous avons, déjà fait le tour de la question : en plus de ceux présents dans la page d'homonymie Mithridate, le Mithridate (Racine) (qui devra sans doute être renommé Mithridate (théâtre) puisqu'il n'y a pas d'autre œuvre de ce genre répertoriée) et l'opéra de mozart, Mitridate, re di Ponto, qui n'est pas une réelle homonymie, on pourra encore trouver une tragédie en musique d'alessandro scarlatti, Mitridate Eupatore, deux dramma in musica, Mitridate re di Ponto vincitor di se stesso, de giovanni maria capelli et Mitridate (Porpora), de nicola porpora

je conviens d'autant plus volontiers de ce que le nom du portail ne colle pas nécessairement que je n'ai pas voulu dire qu'il devait être exclusivement utilisé puisque je me réfère ici aux attributs plus précis comme (ballet) pour la danse, (roman), (poème), (nouvelle) pour la littérature et la poésie, (opéra), (lied), (poème symphonique), (scherzo) pour la musique ou l'opéra !

il me semble que le principe de moindre surprise doit primer et il n'est pas plus difficile pour le rédacteur de nommer un article homonyme consacré à une œuvre en lui associant le genre qui doit de toute manière obligatoirement être mentionné dans l'intro, ceci permettant au lecteur de situer immédiatement le genre de l'œuvre (littéraire ou musical) qu'il recherche par son titre et c'est d'ailleurs la solution qui a été retenue puisque nombre d'homonymies sont résolues, spontanément ou par renommage, par les attributs de genre :

• Carmen (nouvelle), Carmen (opéra)
• Lenny (nouvelle), Lenny (album)
• La Dernière Séance (nouvelle), La Dernière Séance (album)
• La Maison biscornue (nouvelle), La Maison biscornue (roman)
• La Dame au petit chien (nouvelle), La Dame au petit chien (théâtre),
• L'Apprenti sorcier (poème), L'Apprenti sorcier (court métrage), L'Apprenti sorcier (scherzo)
• Prométhée (Goethe) et Prométhée (Müller), deux pièces de théâtre, mais : Prométhée (poème symphonique)
• Le Roi des aulnes (poème), Le Roi des aulnes (roman), le Roi des aulnes (Schubert) (qu'il faudrait renommer Le Roi des aulnes (lied))
• Le Mépris (roman), Le Mépris (film)
• Nocturne indien (roman), Nocturne indien (film)
• Daphnis et Chloé (ballet), Daphnis et Chloé (film) Daphnis et Chloé (roman)
• Le Train bleu (roman), Le Train bleu (ballet)
• etc.

je ne comprends pas ton propos quant à un droit du premier venu : le droit du premier venu ne vaut pas tripette et ne tient pas bien longtemps s'il est contestable ! or, s'il n'y a ici pas de règle formelle, il y a bien un usage, semble-t-il issu de cette discussion de 2006, suffisamment ancré pour avoir maintes fois suscité des renommages dans le sens de l'attribut genre ([1], [2]) qui n'auraient pas eu lieu en l'absence de consensus ! il y a certes des distorsions mais quelle que soit l'issue de cette discu, il y en aura toujours autant en l'absence de prise de décision, chacun, premier ou nouveau venu s'en tenant à son point de vue et personne ne sachant à quoi s'en tenir ! autrement dit, ce sera le b*** !

je crois qu'il serait sage d'arriver à une conclusion portée par un peu plus de monde que deux ou trois personnes ! je ramène donc cette discu ne concernant pas le seul théâtre mais l'ensemble des œuvres littéraires, musicales et autres, sur la pdd homonymie !

pitibizou ! Mandarine 2 février 2011 à 05:21 (CET)[répondre]

la discu à propos des titres homonymes est déplacée et se poursuit là-bas : discussion aide:homonymie#Attribut d'homonymie pour les titres d'œuvres littéraires, musicales ou autres ! merci de ne plus poster de réponse ici et de mettre l'autre page dans votre liste de suivi ! pitibizou ! Mandarine 2 février 2011 à 05:43 (CET)[répondre]

comédien

Cette page ou cette section traite d'un sujet récurrent sur Wikipédia.

Vous pouvez cependant librement y contribuer, si possible sans y donner encore et toujours les mêmes arguments.

Il est recommandé à la personne qui appose cet avertissement d'expliquer sa motivation dans la même section, notamment en fournissant la date à laquelle le sujet a été évoqué pour la dernière fois ou un lien direct vers la section pertinente de Wikipédia:MARRONNIER

je sais c'est un marronnier alors autant placer le bandeau tout de suite !
comédien

Biancolelli Joseph, dit Dominique

Il est intéerressant de savoir qu'il fut condamné aux galères pour s'être permis une critique insultante sur Louis XIV.(A. Geffroy Gustave III et la cour de France. Revue des deux mondes mai 1864, page 213.)

Théatre ..

Bonjour a tous, je voudrais savoir si qu'elqu'un xonnaitrait la definition exacte des mot : - Orchestra - Autel (dans une salle de Théatre &é non dans une Eglise !) - Le Koilon (?) Merci de me repondre au plus vite !

Mes Remerciments .

Internationalisation et sourçage

Bonjour,

Après avoir wikifié 2009 au théâtre, je constate que l’article détaille uniquement des pièces jouées en France (dans la section « Pièces de théâtre représentées en France »), que d’autres années que j’ai pris la peine de consulter n’indiquent même pas la mention « en France », qu’il n’y a aucune section consacrée au théâtre francophone dans d’autres pays de la francophonie (du moins pour les quelques années récentes consultées).

N’y aurait-il pas moyen de mettre en projet une certaine internationalisation ? Je puis comprendre qu’on se limite dans un premier temps à la francophonie sur cette Wikipédia, mais se limiter à la seule France me semble très réducteur. Et bien entendu, le faire de façon cohérente pour chaque année traitée.

En outre, ne faudrait-il pas sourcer tout cela ? (note : il m’est arrivé de ne point trouver mention d’une pièce dans les articles consacrés aux auteurs, par exemple L’Atroce Volupté non mentionné dans les articles Max Maurey et Georges Neveux).

Qu’en pensez-vous ?

Cordialement,

— MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 15 mars 2011 à 10:21 (CET)[répondre]

Je suis bien d'accord tant pour l'internationalisation que pour le sourcage... mais il faudrait que des contributeurs ayant des informations puissent compléter les articles. Espérons que ton message suscitera des vocations.--Trex (d) 15 mars 2011 à 21:04 (CET)[répondre]

Critère d'admissibilité pour les troupes théâtrales

Bonjour à tous,

je cherchais à donner une avis pertinent sur l'admissibilité de L'île logique, troupe théâtrale mais n'ai pas réussi à savoir quels étaient les critères d'admissibilité concernant ce type d'article. Je me suis aperçue aussi que vous n'aviez pas été alerté de cette discussion. Il serait bon qu'avant la cloture de l'article vous veniez nous éclairer sur les critères à respecter et éventuellement, que ceux-ci figure dans Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Merci. HB (d) 25 mars 2011 à 15:56 (CET)[répondre]

J'ai lu les excellentes remarques d'HB sur la page de débat. Je venais relayer ici au cas où. J'ai été devancé... Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 25 mars 2011 à 16:20 (CET)[répondre]

Chers tous,

Un nouveau débat sur le maintien ou non d'une compagnie théâtrale : Discussion:Compagnie Lumière d'août/Suppression

Merci de vos avis éclairés, Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 2 avril 2011 à 16:06 (CEST)[répondre]

y a-t-il un coolie dans la salle ?

pour se pencher sur la règle à appliquer à cette situation exceptionnelle ? je trouve pas de copyvio (du moins d'un texte en ligne) ! l'ajout de tratrune semble être un ti, en tout cas on n'a pas de source, mais il apporte des informations qui ne sont pas nécessairement à jeter ! s'il n'y a pas de copyvio la fusion avec la trad de maniacparisien va pas être simple... merci de vos avis distanciés ! pitibizou ! Mandarine 18 avril 2011 à 07:11 (CEST)[répondre]

cado

bonjour ! quelqu'un pour faire un article pour le Centre national de création d'Orléans ([3]) svp ? 73 citations : excusez du peu

Titre d'un article

Bonjour à tous,

En tombant sur Achille (Filleul), article portant sur une tragédie de Nicolas Filleul, je me demandais si il ne faudrait pas plutôt le nommer Achille (Tragédie). Qu'en pensez-vous ? (NB : Je n'ai rien trouvé dans la page de conventions sur les titres me permettant de trancher.) Puce Survitaminée (d) 9 mai 2011 à 21:30 (CEST)[répondre]

Vaste débat, commencé ici et continué là. Bonne lecture

. Octave.H ^hello 9 mai 2011 à 23:39 (CEST)[répondre]

moliere

De quelle pièce italienne ses inspiré Molière pour certaines de ses pièces ?

Admissibilité d'une comédienne

Bonjour,

J'ai du mal à évaluer l'admissibilité d'un article sur une comédienne, qui me donne en fait vaguement l'impression de lire un CV, en tout cas un enchaînement d'éléments plus ou moins ordinaires pour une comédienne de 26-27 ans : Aude Gogny-Goubert.

J'ai été voir les critères d'admissibilité des artistes du théâtre, mais j'ai du mal à apprécier ce qu'est un théâtre « national » ou une représentation « notoire ». À noter aussi qu'il y a vraisemblablement de l'auto-promotion dans cet article, par Utilisateur:Audegg.

Merci d'avance de vos lumières - Cos, 11 juin 2011 à 13:54 (CEST)[répondre]

tradution inexcacte de Mummenschantz

Je voudrais vous informer qu'en langue allemande "Mumm" est un mot familier qui signifie "avoir la pêche" et "Schanze" signifie "tremplin" PAR CONSEQUENT il est tout à fait inexact de traduire "Mumm" par "mime" (et encore moins par "masque"...masque se dit "Maske" et mime se traduit par "Pantomime") et la traduction de "Schanz" par "chance" (qui serait "glück" en allemand) est totalement impropre.

Mummenschanz pourrait donc être traduit par "Tremplin d'énergies" (ou :Tremplin des forces..., quelque chose de cet ordre en tous cas)

Indexation d'un article

Bonjour, Comment puis-je indexer un article déjà existant en ajoutant une catégorie et en le rattachant à un portail ? Merci de votre réponse !

Admissibilité de Yves Heck

Bonjour, après une brève recherche ICI et LÀ, je ne suis pas sûr que cet acteur rencontre les critères d'admissibilité des acteurs de cinéma, comme de théâtre (acteur secondaire dans trois films/ représentations notoires). Qu'en pensez-vous ? Patrick Rogel (d) 4 septembre 2011 à 12:01 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Yves Heck (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yves Heck/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--4 septembre 2011 à 19:40 (CEST)Patrick Rogel (d)

CAA Théâtre - Spectacle vivant

Bonjour à tous. Devant la recrudescence des tentatives de petites compagnies ou de jeunes auteurs pour faire la promotion de leurs productions via Wikipédia, il serait bien de mettre au point de vrais critères d'admissibilité pour le spectacle vivant (théâtre, comédies musicales et autres). En effet les critères actuels des œuvres de fiction se concentrent principalement sur la littérature et ne sont donc pas adaptés... et on ne peut pas en vouloir aux dites compagnies de tenter le coup, les règles n'étant pas clairement consignées.

Pour traiter de façon régulière avec d'autres le sujet, il est apparu plusieurs critères envisageables :

• participation d'un certain nombre de personnalités déjà présentes sur Wikipédia (acteurs, auteurs, compositeurs) à la production ;
• lieu de diffusion notable (scène nationale, municipale, théâtre privé au-dessus d'un certain nombre de places) ;
• nombre de représentations consécutives minimal ;
• sources secondaires de qualité (presse, etc.).

Le débat est lancé. Vos remarques sont les bienvenues afin de pouvoir ajouter rapidement des précisions qui permettront de faciliter la maintenance des articles et éviter des guerres d'éditions comme sur Comédie musicale ou Marilyn Monroe. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 13 septembre 2011 à 13:46 (CEST)[répondre]

Tous critères pertinents bien sûr. Reste la question de leur application. Octave.H ^hello 13 septembre 2011 à 19:05 (CEST)[répondre]

C'est un peu comme dans tous les domaines : au cas par cas. Il ne s'agit pas en effet de passer au crible le projet mais d'avoir des outils lorsqu'on est confronté au problème. À partir du moment où ces critères sont clairement consignés, il est plus facile de s'y référer pour expliquer aux créateurs pourquoi leurs liens ou leurs articles ont été supprimés ou demander des sources complémentaires, alors que dans la situation actuelle il y a toujours un soupçon d'arbitraire et du coup des tensions (débouchant une fois sur deux sur des guerres d'éditions et des protections de pages) dont on se passerait bien ! L'idéal étant bien entendu à plus long terme que ces critères soient consultés avant... ce qui commence à rentrer dans les mœurs. Comme quoi, y'a de l'espoir !--V°o°xhominis ^[allô?] 14 septembre 2011 à 12:09 (CEST)[répondre]

L'article Yvon Martin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Yvon Martin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yvon Martin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--13 septembre 2011 à 23:49 (CEST)Patrick Rogel (d)

Admissibilité de Diamond Dead

Une discussion a lieu en ce moment sur la PDD de l'article. Patrick Rogel (d) 18 septembre 2011 à 23:24 (CEST)[répondre]

L'article Mathias Mégard est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mathias Mégard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mathias Mégard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Patrick Rogel (d) 20 septembre 2011 à 11:51 (CEST) Oubli de listage par le proposant, Patrick Rogel (d) 20 septembre 2011 à 11:51 (CEST)[répondre]

L'article Prisca Maceléney est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Prisca Maceléney (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prisca Maceléney/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Eutvakerre (d) 26 septembre 2011 à 20:51 (CEST)[répondre]

L'article Marie Espinosa est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marie Espinosa » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie Espinosa/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Patrick Rogel (d) 28 septembre 2011 à 11:19 (CEST) (Oubli de listage par le proposant) Patrick Rogel (d) 28 septembre 2011 à 11:19 (CEST)[répondre]

Michel Moulin (comédien)

Bonjour, je suis tombé sur cet article et, après recherche sur Les Archives du spectacle et même http://www.eat-ch.org/EAT-CH%20un%20auteur.php3 ici, je ne suis pas sûr qu'il soit vraiment notoire. Qu'en pensez-vous ? Patrick Rogel (d) 28 septembre 2011 à 12:24 (CEST)[répondre]

L'article Michel Moulin (comédien) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Michel Moulin (comédien) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Moulin (comédien)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--4 octobre 2011 à 16:53 (CEST)Patrick Rogel (d)

Sondage : titres d'œuvres en italiques dans les titres d'articles

Bonjour,

J'ai lancé un sondage sur le bistro au sujet de la mise en italiques des titres d'œuvres dans les titres d'articles. Vous êtes les bienvenu(e)s pour donner votre avis ici : Sondage : titres d'œuvres en italiques dans les titres d'articles.--Juju2004 (d) 11 octobre 2011 à 00:31 (CEST)[répondre]

PS. Le sondage a été déplace dans une page plus adéquate : Wikipédia:Sondage/Titres d'œuvres en italiques dans les titres d'articles.--Juju2004 (d) 11 octobre 2011 à 08:59 (CEST)[répondre]

L'article Edmond Péclard est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Edmond Péclard (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Edmond Péclard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--20 octobre 2011 à 11:37 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Pierre Frenkiel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pierre Frenkiel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Frenkiel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Linan (d) 12 novembre 2011 à 09:56 (CET)[répondre]

L'article Jonathan Demayo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jonathan Demayo (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jonathan Demayo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Patrick Rogel (d) 22 novembre 2011 à 13:26 (CET) Patrick Rogel (d) 22 novembre 2011 à 13:26 (CET)[répondre]

L'article La Comédie des boulevards est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La Comédie des boulevards (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Comédie des boulevards/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 22 novembre 2011 à 14:38 (CET)[répondre]

L'article Lili Moutarde est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lili Moutarde » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lili Moutarde/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Patrick Rogel (d) 25 novembre 2011 à 16:58 (CET)Oubli de listage par le proposant, Patrick Rogel (d) 25 novembre 2011 à 16:58 (CET)[répondre]

L'article Julien Oliveri est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Julien Oliveri (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Oliveri/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--29 novembre 2011 à 14:47 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Matthieu Dessertine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Matthieu Dessertine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Matthieu Dessertine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Au niveau cinéma, il ne me parait pas admissible mais je note qu'il a eu un rôle important entre autre dans la pièce Roméo et Juliette mise en scène par Olivier Py à Odéon-Théâtre de l'Europe. --Brunok (d) 5 décembre 2011 à 00:37 (CET)[répondre]

L'article Stéphane Arcas est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Stéphane Arcas » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Arcas/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 5 décembre 2011 à 12:51 (CET)[répondre]

L'article Compagnie du Théâtre Rouge est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Compagnie du Théâtre Rouge (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Compagnie du Théâtre Rouge/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 7 décembre 2011 à 15:34 (CET)[répondre]

L'article Cours Myriade est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cours Myriade (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cours Myriade/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 7 décembre 2011 à 15:37 (CET)[répondre]

L'article Niseema Theillaud est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Niseema Theillaud » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Niseema Theillaud/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--8 décembre 2011 à 15:51 (CET)Patrick Rogel (d)