Discussion Projet:Vigne et vin/Archive 9
De Wikipedia, l'encyclopédie encyclopedia
Bonjour, Je cherchais à synthétiser un peu le changement opéré pour la hiérarchisation des appellations, mais j’avoue m'y perdre ... êtes vous d'accord avec ceci ? Peut être un membre un peu plus calé que moi en législation ? merci ! Roumpf [Message] 26 février 2017 à 09:31 (CET)
De 1970 à 2009 | |
---|---|
Européen | Français |
VQPRD | AOC |
AOVDQS | |
Vins de table | Vins de pays |
Autres vins de table |
Depuis 2009 | |
---|---|
Européen | Français |
AOP | AOC |
AOVDQS | |
IGP | Vins de pays |
Vins sans IG | Autres vins de table |
Voyez vous un inconvénient à annuler le renommage de Meunier (cépage) en Pinot meunier ? Le terme officiel semble être Meunier N : et Roumpf [Message] 28 février 2017 à 13:27 (CET)
- Just do it. Matpib (discuter) 28 février 2017 à 13:31 (CET)
Prosecco (cépage) ou plutôt Glera (cépage)?
Le cépage étant officiellement appelé depuis 2009 Glera pour différencier du vin Prosecco, ne faudrait-il pas renommer et rediriger en conséquence? Il n'est en effet plus possible aujourd'hui de faire du "Prosecco" en dehors de l'appellation. (Pour sources http://www.vivc.de/index.php?r=passport%2Fview&id=9741, https://www.licata.be/fr/info-sur-les-vins/cepages/glera/92/, http://www.quattrocalici.it/vitigni/glera) Gatien Couturier (discuter) 5 mars 2017 à 03:59 (CET)
Relecture et suggestions pour Dégustation du vin
Bonjour,
Après avoir amélioré cet article pendant un bon bout de temps, et l’avoir relu, il me semble temps de le présenter comme Bon Article. Il va sans-dire que le meilleur premier comité de lecture reste les membres du projet, surtout pour le fond de la rédaction ! Qu'en pensez-vous ? Bien que toute section puisse être approfondie, pensez-vous que le niveau global soit atteint ? que des parties soient manquantes ? Si vous-avez plus de temps, je serai ravi d'avoir une relecture de la forme et du style également, sinon un court avis suffira ;) !
Merci ! Roumpf [Message] 8 mars 2017 à 12:31 (CET)
- laisse moi un peu de temps pour tout relire. je suis super pris IRL en ce moment. Matpib (discuter) 8 mars 2017 à 15:20 (CET)
Est-ce que Cannonau ne devrait pas être une redir vers Grenache? Gatien Couturier (discuter) 8 mars 2017 à 23:00 (CET)
- Oui effectivement on peut mettre une redirection vers l'article grenache. Mais pas vers le titre, plutôt vers la section Grenache#Synonymies qui doit être refondue et surtout sourcée très précisément. Matpib (discuter) 11 mars 2017 à 11:37 (CET)
Bonjour,
L’article « Fête de la véraison » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fête de la véraison/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 mars 2017 à 02:14 (CET) |
Bonjour, une IP a récemment modifié la page Jasnières. Ignorant tout ce ce vignoble, et en l'absence de sources, je vous suggère d'aller vérifier les ajouts. Cordialement, --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 1 avril 2017 à 15:18 (CEST)
- merci du signalement.
- Rien de bien grave. J'en ai profité pour corriger deux trois choses dans l'intro. Matpib (discuter) 1 avril 2017 à 15:35 (CEST)
- OK. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 1 avril 2017 à 16:46 (CEST)
Bonjour,
L’article « Fête des vendanges du Vully » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fête des vendanges du Vully/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 avril 2017 à 00:42 (CEST) |
Bonjour,
L’article « Château Anthonic (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château Anthonic/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 5 mai 2017 à 14:27 (CEST) |
Bonjour à tous
Pour faire de la maintenance sur le projet, j'ai créé récemment une sous catégorie d'ébauche pour les cépages : Catégorie:Wikipédia:ébauche cépage. En voulant la mettre en place j'ai donc arpenté la catégorie:Cépage. Et je suis abasourdis par ce que j'y ai trouvé. Il n'y a pas un article pour sauver en sauver un autre.
Pas une infobox remplie !!!!!!
Bref, il a un véritable travail de fond à mener.
Aux candidats je souhaite un bon courage tant la tâche va être fastidieuse et minutieuse.
Matpib (discuter) 5 mai 2017 à 16:24 (CEST)
- Oui ... Quelques infos sont sur le site Plantagrape, je n'ai malheureusment pas le temps de tout reprendre et pas d'ouvrage dédié. Et ces infos ne me semblent pas primordiales, à part si on compte faire une plantation, le lecteur n’est pas forcément à la recherche de ces infos.Roumpf [Message] 5 mai 2017 à 16:42 (CEST)
- dans ces cas là pourquoi créer une infobox, puis la mettre en mettant à compléter ou avec « ... » si au final c'est pour dire que les données techniques ne sont pas intéressantes pour le public ?
- Nous sommes dans une encyclopédie et non dans un simple site d'info sur tout et n'importe quoi. Donc oui, les données techniques (ampélographiques ici) sont importantes et utiles à ceux qui les recherchent. Elles le sont tout aussi que les classifications botaniques ou animales.
- Les infobox sont vides, mais les articles aussi. Et là c'est quand même bien plus emmerdant...
- Après ce n'est pas une histoire de personnes mais bien une problématique communautaire Matpib (discuter) 5 mai 2017 à 17:15 (CEST)
- Je ne disais pas qu'elles étaient inutiles, mais plutot qu'il y'a tant à faire sur le projet que la priorité est un peu délaissée quand il faut remplir ces informations malheureusement. Certains cépages n’ont même pas de pages, il y'a parfois des doublons à cause de noms différents, etc. (comme le montre les cas récemment traités …). C'est le simple constat que nous partons de loin avant d'arriver à compléter les infobox ! C'est un point de vue personnel sur mes priorités sur le projet, mais j'encourage ceux qui ont les connaissances et le temps à le faire… ;)
- On peut aller plus loin sur l’infobox en elle-même, si ça vous intéresse, peut on en discuter sur sa page de discussion ? Roumpf [Message] 6 mai 2017 à 02:51 (CEST)
- Merci d'avoir lancé la discussion sur la pdd du modèle Infobox. C'est une très bonne idée. Il est bien évidemment à revoir entièrement.
- Je vais essayer de me procurer un Galet. Et ainsi de faire quelques propositions. Matpib (discuter) 6 mai 2017 à 11:46 (CEST)
Bonjour,
L’article « Champagne Binet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Champagne Binet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 mai 2017 à 01:46 (CEST) |
Bonjour,
Je m'interroge sur la pertinence de l'existence de cet article. it:Moscato est en effet lié à Muscat. Surtout it:Moscato (disambigua) propose nombre de variétés de muscats s'appelant Moscato di etc. mais j'ai bien l'impression que "Moscato" en soit sur #WpFr ne correspond pas à grand chose (ce qui explique peut-être l'absence d'interwikis et de sources).
Bref, j'en appelle aux spécialistes.
Merci , --Benoît Prieur (discuter) 9 mai 2017 à 17:26 (CEST)
- La plupart des articles sur la viticulture italienne sont à reprendre.
- Et celui-ci en particulier.
- Il devrait devenir une page d'homonymie, listant cépages et appellations géographiques italiennes.
- Matpib (discuter) 9 mai 2017 à 18:10 (CEST)
- Peut-être à inclure dans l'article famille des Muscats, plus poussé qu'une simple page d'homonymie. Avant de rédiger une page, il faudrait être sûr qu'il s'agisse d'un cépage original et pas un autre nom de cépage français ayant déjà sa page. Il existe aussi les dénominations moscatel et moscatell dans la péninsule ibérique, qui peuvent faire référence à un vin ou à un cépage. --PANDA 81 je t'écoute 11 mai 2017 à 07:31 (CEST)
- @Benoît Prieur, quel plaisir quand l’utilisation d'un terme et sa traduction ne désignent pas la même choses dans les deux langues ! ;)
- Pour répondre à ta question d'origine, l'article Moscato devrait correspondre à l'article général expliquant que c'est la dénomination des vins italiens issus du cépage muscat. Elle pourrait s'appeler Moscato (vin). Soit un équivalent de la page it:Moscato (Vino), inexistante, comme indiquée sur la page d'homonymie it:Moscato (disambigua) qui liste les-dits vins (certains vins on déjà une page en français, comme Moscato d'Asti (DOCG). Les pages (fr) Muscat et (it) it:Moscato sont correctement liées. Sur ce point je rejoins donc en partie Matpib pour que cet article devienne une page d'homonymie, ou apparentée. Je l’éloignerai de sa relation à un cépage.
- Pour aller plus loin, nous avons - tout comme la wikipédia italienne - à reprendre l’article Muscat qui traite chez nous des vins ET des cépages. L'intro parle plutot des cépages, alors que sur la page Muscat (homonymie) l’article est présenté comme une page traitant plutot les vins. Au final il y’a les deux.
- La page Muscat est liée dans toutes les langues à des pages concernant le raisin. Devrions nous créer Muscat (vin) et modifier le texte de la page d'homonymie, y mettre les vins issus du muscat et garder la page Muscat pour le raisin ? C'est mon avis en tous cas.
- Sachant que nous avons la page Famille des Muscats, sans équivalent dans d'autres langues, qu’en faire ? Roumpf [Message] 11 mai 2017 à 15:19 (CEST)
Bonjour,
L’article « Domaine de Donadille » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Domaine de Donadille/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 mai 2017 à 00:39 (CEST) |
Bonjour à tous,
Suite à une conversation pour donner un coup de jeune aux icônes entre autres, je me lance pour savoir si une nouvelle version du logo vous tente ? J'ai fait quelques essais pour donner une idée !
Quelques captures d'exemple :Capture proposition 1, Capture proposition 3. Si vous avez des suggestions, n’hésitez pas ! Cela peut-être suivi d'autres renouvellements, et je peux surement les réaliser. Roumpf [Message] 14 mai 2017 à 10:10 (CEST)
- voilà une belle initiative
- j'aime beaucoup la V3.
- et puis ça permettra de pouvoir varier les plaisirs, d'une catégorie d'ébauche à l'autre, d'un thème à l'autre...
- Matpib (discuter) 14 mai 2017 à 15:20 (CEST)
- J'aime bien aussi la V3. Cdlt, --PANDA 81 je t'écoute 21 mai 2017 à 19:24 (CEST)
La page Château Labégorce-Zédé vous semble-t-elle admissible ? Il y a assez peu de sources et le château a disparu par absorption. La page concerne-t-elle un « château historique » du vignoble bordelais ? --Éric Messel (Déposer un message) 19 mai 2017 à 10:48 (CEST)
- Difficile à dire comme ça de prime abord. Le jeu des achats/rachats des domaines dans le Bordelais complique énormément les choses puisque seuls les domaines sont classés et non les terroirs.
- Je vais creuser la question. Matpib (discuter) 19 mai 2017 à 12:04 (CEST)
- Quoi qu'il en soit, si le nom apparaît dans des articles traitant les fusions, changements de propriétaires ou que sais-je, ça a peut être une place encyclopédique pour le business, mais certainement pas pour la Vigne et le Vin... des sources non-centrées sur le sujet principal quoi. Roumpf [Message] 19 mai 2017 à 16:53 (CEST)
- Le château appartenait à l'Alliance des crus bourgeois du Médoc, donc admissible. Sinon, fusionner avec Labégorce. Au vu du développement des articles en ébauche. --PANDA 81 je t'écoute 21 mai 2017 à 19:24 (CEST)
- Quoi qu'il en soit, si le nom apparaît dans des articles traitant les fusions, changements de propriétaires ou que sais-je, ça a peut être une place encyclopédique pour le business, mais certainement pas pour la Vigne et le Vin... des sources non-centrées sur le sujet principal quoi. Roumpf [Message] 19 mai 2017 à 16:53 (CEST)
Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Dzi ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. |
-- JR (disc) 22 mai 2017 à 09:03 (CEST)
Bonjour,
L’article « Henry-Frédéric Roch » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henry-Frédéric Roch/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 mai 2017 à 01:19 (CEST) |
Bonjour,
L’article « Château Dutruch Grand Poujeaux (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château Dutruch Grand Poujeaux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 juin 2017 à 02:24 (CEST) |
Bonjour. Tombant un peu par hasard sur cette page, j'ai trouvé une section intitulée Les principaux producteurs de l'appellation avec un tableau (qui, je ne sais pas comment, se retrouve en bas de page sous la ligne des portails). Je ne suis pas convaincu du caractère encyclopédique de cette section, qui peut être considérée comme publicitaire ou être un travail inédit : comment est défini un « producteur principal » ? Je serais d'avis de la supprimer. Qu'en pensez-vous ? Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 5 juin 2017 à 10:23 (CEST)
- Il est vrai que cela peu faire promotionnel ! Pour définir un producteur principal : au volume produit, à la surface de vignes exploitées, au chiffre d'affaire ? Je serais plutôt pour Supprimer. -- Marianne Casamance (discuter) 5 juin 2017 à 10:50 (CEST)
- et moi plutôt pour les conserver.
- On trouve régulièrement trace de ces listes, surtout pour les toutes petites appellations (en terme de surfaces et de nombre de producteurs). C'est le cas pour Marcillac.
- Il n'y a là aucune volonté publicitaire et je n'ai aucun souvenir d'une quelconque guerre d'édition sur le sujet au sein des articles du projet. Matpib (discuter) 5 juin 2017 à 11:29 (CEST)
- Pour son maintien. S'il est vrai que pour des articles parlant de terroirs plus grands, cela implique plus d'agriculteurs donc une liste formatée restreinte donc de l'arbitraire et peut-être du favoritisme. Pour marcillac, c'est n'est pas le cas car sur le site du syndicat, on peut lire : « Les producteurs : une coopérative représente 55 % de la production et une douzaine de caves particulières représentent les autres 45 %. ». Cela représente une liste exhaustive de 13 lignes et il y en a déjà 9. --LAGRIC (discuter) 5 juin 2017 à 11:49 (CEST)
- J'entends bien vos avis. Comme je le disais, je suis arrivé sur cette page par hasard et je n'ai pas l'intention de m'y attarder outre mesure. Si la section doit en définitive être conservée pour être complétée, peut-être faudra-t-il alors supprimer l'adjectif « principaux » du titre (ce serait une liste exhaustive) et ajouter la source ayant permis d'établir cette liste. Il est vrai que les risques de geurre d'édition sont plutôt réduits : 8 contributeurs ont cette page en LdS, par exemple. Bien cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 5 juin 2017 à 12:10 (CEST)
- Pour son maintien. S'il est vrai que pour des articles parlant de terroirs plus grands, cela implique plus d'agriculteurs donc une liste formatée restreinte donc de l'arbitraire et peut-être du favoritisme. Pour marcillac, c'est n'est pas le cas car sur le site du syndicat, on peut lire : « Les producteurs : une coopérative représente 55 % de la production et une douzaine de caves particulières représentent les autres 45 %. ». Cela représente une liste exhaustive de 13 lignes et il y en a déjà 9. --LAGRIC (discuter) 5 juin 2017 à 11:49 (CEST)
Si pas d'avis contraire, je ferais prendre, à brève échéance, le sens proposé par vous Arcyon37 (« liste exhaustive » en place de « producteurs principaux »). --LAGRIC (discuter) 5 juin 2017 à 13:19 (CEST)
- Liste des producteurs suffit amplement. nul besoin d'ajouter exhaustive. Matpib (discuter) 5 juin 2017 à 14:35 (CEST)
- Conserver, je n'y vois aucun problème tant que cela reste sous cette forme. En attendant d'autres avis, j'ai modifié et trié par ordre alphabétique comme il se doit.Roumpf [Message] 5 juin 2017 à 14:54 (CEST)
- Conserver C'est une AOC. Pmpmpm (d) 5 juin 2017 à 18:09 (CEST)
- Je me range à l'avis général, tant que cela reste neutre, non promotionnel, et sourcés. -- Marianne Casamance (discuter) 5 juin 2017 à 18:27 (CEST)
- Conserver C'est une AOC. Pmpmpm (d) 5 juin 2017 à 18:09 (CEST)
- Conserver, je n'y vois aucun problème tant que cela reste sous cette forme. En attendant d'autres avis, j'ai modifié et trié par ordre alphabétique comme il se doit.Roumpf [Message] 5 juin 2017 à 14:54 (CEST)
À noter sur ce site les publications d'un archéologue retraité qui se consacre maintenant à l'étude des cépages de la vallée de la Loire d'après les textes anciens. — Arcyon (Causons z'en) 5 juin 2017 à 15:19 (CEST)
Les articles Viticulture biodynamique et Vin biodynamique sont proposés à la fusion
Bonjour,
Les articles « Viticulture biodynamique et Vin biodynamique » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Viticulture biodynamique et Vin biodynamique. Message déposé par FredD (discuter) le 15 juin 2017 à 09:15 (CEST) |
Bonjour,
L’article « RRWine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:RRWine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 (discussion) 6 juillet 2017 à 14:25 (CEST) |
Bonjour,
L’article « Claude Lada (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Lada/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 juillet 2017 à 00:57 (CEST) |
Bonjour,
L’article « Jean-Pierre Saltarelli (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Saltarelli/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 29 juillet 2017 à 20:29 (CEST) |
Avertissement suppression « Château Phélan Ségur »
Bonjour,
L’article « Château Phélan Ségur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « Château Soutard »
Bonjour,
L’article « Château Soutard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « Château de Portets »
Bonjour,
L’article « Château de Portets » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « Antoine Pétrus »
Bonjour,
L’article « Antoine Pétrus » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 octobre 2017 à 13:48 (CEST)
Peut on fusionner ces deux articles ? sous quel nom ? Roumpf [Message] 24 octobre 2017 à 21:04 (CEST)
- Douelle. principe de moindre surprise. Matpib (discuter) 24 octobre 2017 à 21:08 (CEST)
Avertissement suppression « Château de La Rivière (Gironde) »
Bonjour,
L’article « Château de La Rivière (Gironde) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 novembre 2017 à 00:29 (CET)
Je vous ai mis quelques photos, notamment de matériels, qui peuvent, peut être, vous intéressez pour illustrer quelques articles : (en) « Category:SITEVI 2017 - Wikimedia Commons », sur commons.wikimedia.org (consulté le ). Marianne Casamance (discuter) 30 novembre 2017 à 09:21 (CET)
- merci Matpib (discuter) 30 novembre 2017 à 09:52 (CET)
Avertissement suppression « Château de Lacquy »
Bonjour,
L’article « Château de Lacquy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 décembre 2017 à 01:03 (CET)
Il est bientôt l'heure de plonger officiellement dans les fêtes, d'ouvrir les bonnes bouteilles par douzaines, d'écrire un article en état d'ébriété ... bref !
J'espère que nous avons assez bien travaillé sur le projet cette année pour mériter des cadeaux, avez-vous fait une liste d'articles à recevoir ? Et à défaut, quelles sont vos bonnes résolutions wikipédiennes pour que le projet Vigne et Vin s’améliore toujours et encore ?
Pour tous ceux qui ne sont pas occupés à vendanger le vin de glace, profitez bien de cette dernière semaine du millésime 2017 ;) Roumpf [Message] 23 décembre 2017 à 13:55 (CET)
Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « SOC Nouvelle les trois caves (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.
Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an la mise en place du bandeau.
-- JR (disc) 4 janvier 2018 à 13:40 (CET)
- Jrcourtois ça vaut bien une PàS directe... entreprise locale à notoriété locale... passée au travers des mailles des filets des membres du projet. Matpib (discuter) 4 janvier 2018 à 15:07 (CET)
Bonjour,
L’article « SOC Nouvelle les trois caves (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SOC Nouvelle les trois caves/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. -- JR (disc) 4 janvier 2018 à 17:54 (CET) |
Avertissement suppression « Léon Foillard »
Bonjour,
L’article « Léon Foillard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 janvier 2018 à 00:15 (CET)
Bonjour,
L’article « François Pinon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 janvier 2018 à 00:28 (CET)
Avertissement suppression « Moscato »
Bonjour,
L’article « Moscato » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 janvier 2018 à 01:28 (CET)
Bonjour,
L’article « Millésima (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Millésima/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ou discuter ?) 30 janvier 2018 à 15:20 (CET) |
- == Montpeyroux (AOC) ==
Bonjour à tous
un contributeur vient de créer cette page. Je m'interroge sur le titre : ne devrait-il pas être Languedoc-Montpeyroux ? Montpeyroux n'est pas un cru mais une dénomination de l'AOC Languedoc les-aoc-et-denominations-du-languedoc.
Qu'en dites-vous ? Matpib (discuter) 5 février 2018 à 12:40 (CET)
- Cela n'a pas l'air d'être le seule dans ce cas de figure : exemple avec Pézenas (AOC) qui est aussi une dénomination du Languedoc. Pmpmpm (d) 5 février 2018 à 17:07 (CET)
- oui, j'ai vu cela après avoir vu la création. le créateur de la page vide c'est fié à la palette.
- la question reste donc entière. on renomme ou pas ?
- Matpib (discuter) 5 février 2018 à 17:28 (CET)
- Je serais plus pour le renommage. Attendons de voir si il a d'autres avis. Pmpmpm (d) 5 février 2018 à 20:30 (CET)
- Si on suis l'INAO, qui me parait une bonne base, on renomme (voir la fiche) Marianne Casamance (discuter) 6 février 2018 à 07:33 (CET)
- Je serais plus pour le renommage. Attendons de voir si il a d'autres avis. Pmpmpm (d) 5 février 2018 à 20:30 (CET)
Je ne pense pas que ce châteaux soit admissible sur WP : déjà parce ce n'est qu'un Saint-Emilion grand cru donc pas un Saint-Emilion grand cru classé, ni un premiers grand crus classés B et A. Et également non admissible car le châteaux en lui même n'est pas classé Monuments Historiques. Si vous êtes du même avis que moi, ont balance cette page en PaS. Pmpmpm (d) 6 février 2018 à 9:11 (CET)
- c'est moi qui ai mis le bandeau de vérification d'admissibilité.... je ne peux donc que souscrire à ta proposition de PàS. Matpib (discuter) 6 février 2018 à 11:23 (CET)
- Page ouverte en PaS : Discussion:Château La Grâce Dieu des Prieurs/Suppression Pmpmpm (d) 6 février 2018 à 12:05 (CET)
Bonjour à tous et à toutes,
Juste pour information, une équipe Vigne et vin participera au prochain Wikiconcours. N'hésitez pas à participer, si vous le souhaiter ? Marianne Casamance (discuter) 28 février 2018 à 07:25 (CET)
- Bonne chance ! Matpib (discuter) 28 février 2018 à 11:25 (CET)
- Pourquoi pas ! Je risque de ne pas être le plus performant si c'est pour la compétition, mais si c'est pour le plaisir je me propose. Quel type de participation souhaites-tu faire ? Sachant qu'à mon habitude j'ai plus de compétences en viticulture, oenologie, matériel, dégust, vignobles... un peu moins en histoire et culture, cépages, AOC, ... Roumpf [Message] 28 février 2018 à 16:26 (CET)
- Je ne dis pas que le le ferais en " dilettante ", mais vu que je serais sur 2 équipes différentes, on fera se qu'on peu ! . Tes compétences seraient un bon complément, et tu sera le bienvenu, selon les possibilités de temps que tu as. C'est surtout l'occasion de compléter certains articles. Marianne Casamance (discuter) 28 février 2018 à 16:42 (CET)
- Pourquoi pas ! Je risque de ne pas être le plus performant si c'est pour la compétition, mais si c'est pour le plaisir je me propose. Quel type de participation souhaites-tu faire ? Sachant qu'à mon habitude j'ai plus de compétences en viticulture, oenologie, matériel, dégust, vignobles... un peu moins en histoire et culture, cépages, AOC, ... Roumpf [Message] 28 février 2018 à 16:26 (CET)
Avertissement suppression « Pierre Andrieu (XXe siècle) »
Bonjour,
L’article « Pierre Andrieu (XXe siècle) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 mars 2018 à 01:11 (CET)
Bonjour,
L’article « Maison Ogier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maison Ogier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ou discuter ?) 3 mars 2018 à 23:13 (CET) |
Avertissement suppression « Cavavin »
Bonjour,
L’article « Cavavin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 avril 2018 à 00:21 (CEST)
Carte des vignobles du Berry, pour l'article "Pouilly-sur-loire (AOC)"
Je ne vois pas indiqué le vignoble des pouillys sur la carte présente dans l'article sur les pouillys-sur-loire, a priori sensée le montrer. Mais peut-être est-ce parce que Pouilly-sur-Loire n'est pas dans le Berry : la carte est logique avec son intitulé, pas avec ce que l'on en attend dans l'article. Une carte… « du Berry et de son pourtour » serait donc bienvenue. Si quelqu'un a ça... Merci d'avance. (D'ailleurs, en plus, celle-ci pourra servir aussi pour l'article "Pouilly-fumé"). (NB : message aussi déposé sur la page de discussion attenante à l'article). -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 8 avril 2018 à 23:21 (CEST).
- voir réponse en PDD de l'article. Marianne Casamance (discuter) 9 avril 2018 à 07:42 (CEST)
Bonjour,
L’article « Château de Laubade (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 mai 2018 à 01:23 (CEST)
Bonjour à tous.
Après des années, je souhaite me lancer dans les articles sur le vin, en néophyte presque complet. Or, j'ai commencé à compléter et sourcer des infos qui me semblent très factuelles et j'ai déjà un souci (voir Cour-cheverny (AOC)). Est-ce habituel que l'on trouve selon plusieurs sources récentes contradictoires sur quelque chose d'aussi factuel que la superficie ? Cordialement. Cedalyon (discuter) 28 mai 2018 à 21:36 (CEST)
- Les refs pour la superficie de 50 et 51 hectares sont tirées d'ouvrages de 2008. Or le chiffre de 60 hectares provient du site de l'appellation, donc plus récent car peut être que la surface a grandi depuis 2008. Pmpmpm (d) 28 mai à 21:53 (CEST)
- Normalement l'INAO devrait donner le chiffre légal. Matpib (discuter) 28 mai 2018 à 23:42 (CEST)
- Et ... l'INAO donne aussi les anciennes versions des textes de loi réglementant les appellations, attention aux recherches google qui peuvent sortir les anciennes surfaces, il est un peu compliqué de tracer les diverses mises à jours d'un texte réglementaire et ce qui abroge les précédentes. (Je trouve leur site particulièrement compliqué...).
- D'expérience, les rendements autorisés sont aussi sympas à trouver (entre les blancs et les rouges d'une AOC, le rendement butoir, le rendement annuel, etc.) ! Courage, mais il y aura toujours quelqu'un pour approfondir la question ;) Roumpf [Message] 29 mai 2018 à 16:35 (CEST)
- Normalement l'INAO devrait donner le chiffre légal. Matpib (discuter) 28 mai 2018 à 23:42 (CEST)
Bonjour,
L’article « Académie du vin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 mai 2018 à 01:56 (CEST)
Bonjour à tous,
Notre Équipe n°20 avec Marianne Casamance n'a pas remporté l'ombre d'une médaille pour le projet Vigne et Vin, mais nous avons pu travailler honorablement sur les articles suivants :
Votre relecture est toujours très appréciée, et la possibilité de travail s'étend au delà du concours !
Roumpf [Message] 2 juin 2018 à 21:03 (CEST)
- Bravo à vous. Le principal est l'avancée notable de ces quatre pages. Pmpmpm (d) 3 juin 2018 à 10:15 (CEST)
- Tout à fait ! Et il faut se laisser du travail pour le prochain ;) Roumpf [Message] 3 juin 2018 à 11:01 (CEST)
- Good Work !! --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 3 juin 2018 à 14:07 (CEST)
- C'est aussi l’intérêt des wikiconcours, de pouvoir prendre de temps pour l'amélioration, en commun, de certains articles. Après, s'il n'y a pas de médailles en chocolat, tant pis ... Marianne Casamance (discuter) 9 juin 2018 à 08:17 (CEST)
- Good Work !! --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 3 juin 2018 à 14:07 (CEST)
- Tout à fait ! Et il faut se laisser du travail pour le prochain ;) Roumpf [Message] 3 juin 2018 à 11:01 (CEST)