Discussion Projet:WikiMOOC/2016 - Wikiwand
For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for Discussion Projet:WikiMOOC/2016.

Discussion Projet:WikiMOOC/2016

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiMOOCd

Plan détailléd

Contenud

Pour modifier les onglets cliquer ICI
teaser d intro d 1 d 2 d 3 d 4 d 5 d GTéval d Intégration FUN d Bêta-test d
bonus d 1.1 d 1.2 d 2.1 d 2.2 d 3.1 d 3.2 d 4.1 d 4.2 d 5.1 d 5.2 d GTvidéo d GTcom d
Glossaire (d)  Syllabus (d)  FAQ (d)  Rdp  Changements apparus  Annonces Pour modifier la navigation cliquer ICI

Novembre 2014–janvier 2015
Mars 2015–décembre 2015

Pour les rédacteurs des séquences : création des évaluations !

Bonjour à tous @Superjuju10, @Jules78120, @Rome2, @0x010C, @Apollinaire93, @Vatadoshu, @Benoît Prieur, @Alcide talon et @Trizek,

Il est temps de penser à créer les évaluations pour nos séquences, car le calendrier est serré (date butoir : 14 décembre !). Voici donc l'organisation proposée :

  1. regarder le lien suivant où tous les types de questions possibles sont listés ainsi que les séquences où une évaluation est requise ;
  2. rédigez un exercice noté pour les séquences où vous êtes rédacteurs, comprenant (à titre indicatif) 6 à 8 questions, pour le 7 décembre ;
  3. ensuite, relecture et validation collective de toutes les évaluations du 7 au 14 décembre.

Deux clarifications :

  • si vous ne pensez pas pouvoir écrire d'évaluation ou que vous ne le souhaitez pas, indiquez-le afin que d'autres puissent prendre le relais, pas de problème ;
  • si vous avez un doute sur la faisabilité d'un exercice, demandez conseil ici : Discussion projet:Aide et accueil/WikiMOOC/Contenu/GTéval.

Binabik (discuter) 1 décembre 2015 à 00:29 (CET)

Merci. Je fais le 1.1 entre aujourd'hui et demain. Apollinaire93 (discuter) 1 décembre 2015 à 12:00 (CET)
Pour le TP, fait-on une grille d'évaluation pour les pairs ? Trizek bla 1 décembre 2015 à 21:41 (CET)
Oui ! Mais je propose qu'on s'occupe d'abord des autres ptits exos, histoire de pas trop se disperser (la grille, c'est pas mal de taf et de réflexion)
. — Jules Discuter 1 décembre 2015 à 21:42 (CET)
Si personne le prends, je veux bien commencer par le 3.1. Désolé pour mes absences aux deux dernières réunions au passage, mais j'étais en examens
. — Rome2 [Discuter], le 1 décembre 2015 à 21:45 (CET)
Pas de problème Rome2 (ça a été, les exams ?)
. Tu peux t'occuper du 3.1, oui !
PS : regarde dans tes mails, il y en a un intitulé « WikiMOOC : nom ou pseudonyme ? » relativement urgent. — Jules Discuter 2 décembre 2015 à 13:43 (CET)

Sitenotice

Plop.

On en a discuté avec Thibaut120094 et 0x010C, votre avis est le bienvenu : voici un brouillon du sitenotice à proposer sur le Bistro. Le but étant de l'afficher une semaine à partir du 14 (c'est du moins ce que je propose), pour les visiteurs sous IP. Amitités ! — Jules Discuter 1 décembre 2015 à 21:54 (CET)

Salut,
Pour moi, c'est ok, j'aime bien le bandeau, les couleurs, ça me va personnellement
. Pour les IPs, c'est pas plutôt l'annonotice ? :— Rome2 [Discuter], le 1 décembre 2015 à 21:59 (CET)
(tout passe par meta:centralNotice en fait, il me semble. — Jules Discuter 1 décembre 2015 à 22:24 (CET))
La dernière fois qu'on a voulu utiliser le centralnotice (pour la campagne d'accueil des nouveaux en 2013), ça avait été trop compliqué et on s'était rabattu sur l’annonotice. (Cela a pu changer depuis, à voir.) Binabik (discuter) 1 décembre 2015 à 23:19 (CET)
Ah, donc c'est peut-être toujours possible de squeezer meta en passant localement par MediaWiki:Anonnotice ? Pourquoi pas alors, si c'est plus simple. Peut-être Orlodrim ou Arkanosis pourront-t-il nous éclairer ? J'ai quand même contacté Benoit Rochon pour CentralNotice, en parallèle. — Jules Discuter 1 décembre 2015 à 23:47 (CET)
comme d'hab j'aurai préféré un bandeau bleu pétant qui clignote. mais vous êtes fan des bandeaux qui se voient pas. like you want. (je me souviens encore du bandeau de l'afrqiue avec ses photos de tissage de toutes le couleurs ou des autres banières avec des images.--Vatadoshu... 2 décembre 2015 à 00:20 (CET)
Notification Jules78120 : autant que je me souvienne sur Meta, ils incitaient au contraire à utiliser les « notices » locales quand c'est possible (i.e. non cross-wiki). Par contre, si on veut afficher sur d'autres projets (par exemple Wiktionnaire francophone, etc.), dans ce cas le truc central pourrait fonctionner. Binabik (discuter) 2 décembre 2015 à 01:07 (CET)
bon j'ai fait un truc soft mais plus voyant là Utilisatrice:Vatadoshu/Brouillon4 par contre mon border radius ne fonctionne pas , et l'image de fond (dégradé) mise derrière le logo wikimooc ne fonctionne pas. m'enfin c'était pour vous donner une idée. (je souhaitais tester un dégradé rapide du blanc vers le bleu (et virer le trait du tableau situé entre le blanc et le bleu) . bref --Vatadoshu... 2 décembre 2015 à 11:14 (CET)
j'aime bien la version voyante de Vatadoshu--Nattes à chat (discuter) 2 décembre 2015 à 11:22 (CET)
On peut faire un entre-deux : ta version, Vatadoshu, est trop voyante, ça ne passera pas auprès de la communauté. Est-ce que cette nouvelle version (même lien) vous semble mieux ? — Jules Discuter 2 décembre 2015 à 12:50 (CET)
pour moi c'est  O.K. --Nattes à chat (discuter) 2 décembre 2015 à 13:14 (CET)
Notification jules78120 je suis sûr qu'il y a un probleme d'accessibilité dans ta version. C'est écrit trop petit, on voit rien. Une écriture blanche sur un fond bleu est plus difficile à distinguer qu'une écriture noire sur un fond blanc, donc il faut écrire plus gros et pas en patte de mouche , voir même mettre en gras. Et si tu a peur blabla. je le met moi le bandeau sur site notice. Mais là pour peu que ce soit une mamie ou un papi ou qqun qui survole rapidement la page, il verra rien. après like you want, je me plierai à la majorité. (on peut aussi demander l'avis sur le bistro avec plusieurs versions avant de le mettre) --Vatadoshu... 2 décembre 2015 à 22:12 (CET)
@Vatadoshu C'est la taille du texte normal. Mais comme contraste moindre, j'ai un grossi la police, ça devrait le faire ; t'en penses quoi ? Et c'est pas une histoire de toi ou moi qui le mettons : c'est une histoire de respecter l'avis de la communauté (même si ça devrait poser aucun problème si c'est pas trop « voyant »)
. — Jules Discuter 2 décembre 2015 à 22:52 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Notification jules78120 la dernière version me va (à peu près). c'est ok.

je veux bien respecter l'avis de la communauté mais elle n'a jamais dit qu'elle n'aimait pas mon bandeau, ni que les couleurs étaient un fardeau. Et puis tu a vu les bandeaux avec pleins de couleurs qu'il y a d'habitude, avec des images et tout, j'ai même vu des bandeaux avec le texte écrit en gros. c'est pour ça que j'ai du mal à comprendre ton "respect" des petits graphismes ou truc non voyant. Je me demande bien ce que tu mettrai si on te demandais de faire le popup pour la campagne de don :D

trêve de plaisanterie. merci @+ --Vatadoshu... 2 décembre 2015 à 23:39 (CET)

Cool si elle te va ! Dans ta version, en fait, c'est le truc avec les flèches vers « Inscrivez-vous » qui m'a semblé être typiquement le genre de trucs qui risque de pas plaire à la communauté (pas assez sobre, trop racoleur). Bon, après, je ne suis pas la communauté, mais je la connais un peu avec le temps. Je ne sais pas si tu le sais, mais l'énorme bandeau de la campagne de dons suscite chaque année pas mal de mécontentement... D'autres contributeurs ici pourront sans doute te le confirmer. Honnêtement, je préfère être trop prudent que pas assez. Bref ! Les autres, ça vous va cette version (@Benoît Prieur, @Rome2, @Geugeor et @Papischou, etc.) ? — Jules Discuter 3 décembre 2015 à 00:07 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je vous félicite déjà pour le boulot. Il est vrai qu'on n'a pas trop de choix, mais je trouve qu'il n'est pas très voyant (peu de couleurs); peut-être important qu'il clignote? Aussi, ajouter le logo de Wikipédia à la droite (Les 2 logos dans les extrêmes). Mais je vous laisse voir.

Une fois de plus du courage et félicitations...

--Geugeor Georges (discuter) 3 décembre 2015 à 09:39 (CET)

Merci
. Le logo de Wikipédia, je ne sais pas si c'est pertinent, comme il est déjà présent en gros à gauche de chaque page de Wikipédia ?
Sinon, j'ai posté le message sur le Bistro : Wikipédia:Le Bistro/3 décembre 2015#Le WikiMOOC, c'est pour bientôt !. Je vous laisse compléter si besoin, et répondre aux éventuelles questions et remarques
. — Jules Discuter 3 décembre 2015 à 17:46 (CET)
Notification jules78120 c'est pas comme si le truc des flèches sortait de ma poche hein. il est partout sur wikipedia
là: https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Pharmacie/En-t%C3%AAte
là: https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:M%C3%A9decine/En-t%C3%AAte
"pour commencer une nouvelle discussion cliquez ici"... (je n'ai fait que copier)
(je ne trouverai pas pertinent de rajouter le logo de wikipedia)--Vatadoshu... 3 décembre 2015 à 23:58 (CET)
Tu compares des trucs pas comparables, là on parle d'un bandeau visible par tous les lecteurs, sur tous les articles, pas d'une page du meta. — Jules Discuter 4 décembre 2015 à 00:17 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Suite de la discussion sur Discussion Projet:Aide et accueil/WikiMOOC/Contenu/GTcom#Messages bistro. — Jules Discuter 4 décembre 2015 à 00:18 (CET)

Pour info (2)

J'ai des problèmes à mon travail (et c'est ma faute en prime...) et cela a pris un coup sur mon moral. Cela va hélas m'obliger à ralentir ma participation aux travaux de MOOC. En vous remerciant toutes et tous de votre compréhension, et en m'excusant, — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 1 décembre 2015 à 22:47 (CET)

Pas de problème ; reviens-nous juste en forme et motivé – tu sais que tu as toute ta place ici
. — Jules Discuter 1 décembre 2015 à 23:08 (CET)

Bonne nouvelle

J'ai oublié de vous le dire hier, mais FUN, moyennant quelques minuscules retouches sur le teaser, a validé notre teaser et notre syllabus

. Il est donc désormais confirmé que les inscriptions ouvriront le lundi 14 décembre 2015 (dans une semaine et demi), en même temps que la mise en ligne du teaser et du syllabus.

Cela va être annoncé tout à l'heure sur Twitter et Facebook. N'hésitez pas à relayer

. — Jules Discuter 2 décembre 2015 à 15:01 (CET)

Chouette ! Apollinaire93 (discuter) 2 décembre 2015 à 17:06 (CET)

Good

Yes, les choses avancent dans la bonne direction...

Félicitations pour le boulot.

--Geugeor Georges (discuter) 3 décembre 2015 à 09:08 (CET)

FAQ ?

Hello,

On a la possibilité de faire une FAQ sur FUN, accessible en permanence depuis les cours (capture d'écran). Pensez-vous que ce soit utile ? Utilité éventuelle : pour les questions susceptibles d'être posées souvent sur les Forums (à propos de WP, mais aussi à propos du fonctionnement de FUN), possible de renvoyer, via un lien, vers la FAQ, plutôt que répondre tout le temps la même chose.

PS : il est prévu un glossaire (@Vatadoshu : il va falloir qu'on s'en occupe).

Jules Discuter 6 décembre 2015 à 18:07 (CET)

@Binabik, @0x010C, @Vatadoshu, @Superjuju10, @Apollinaire93, @Rome2, @Geugeor et @Benoît Prieur, etc. — Jules Discuter 9 décembre 2015 à 15:54 (CET)
Jules , c'est très important et même incontournable selon moi. çà permet d'avoir en quelque sorte les avis ou le regard des utilisateurs sur comment le Mooc est fait.
--Geugeor Georges (discuter) 9 décembre 2015 à 18:19 (CET)
euh... tu veux dire pour toutes les questions SUR le mooc qui ne concerne pas une question technique ou d'aide à la contribution et dont la réponse n'est pas dans le mooc. parce que soit on renvoi vers telle partie du mooc, ou vers le forum fun ou vers le forum wikipedia. et SI ça ne rentre pas dans ces 3 cases car ça concerne le fonctionnement du mooc alors FAQ. bien que je suppose que de toute façon les questions qui concernent le fonctionnement du mooc seront abordées sur le forum FUN. J'ai du mal à comprendre tu voudrai y mettre quoi exactement dans ta foire au question?--Vatadoshu... 9 décembre 2015 à 22:46 (CET)
Je pense en effet que c'est plus qu'utile, par moment, une question bête dans les FAQ peuvent en aider pas mal, après faudrait voir quoi, que ça ne fasse pas forcément doublon avec le MOOC. — Rome2 [Discuter], le 9 décembre 2015 à 23:04 (CET)
Ben j'en sais rien, moi, @Vatadoshu, c'est pour ça que je vous en parle
 ; et tu soulèves les bonnes questions : j'avais plutôt en tête une FAQ qui se limite aux questions relatives au fonctionnement du MOOC, personnellement (ça permettrait d'éviter tout doublon avec le contenu du MOOC, @Rome2). Et qui reprendrait les questions qu'on nous pose souvent sur le forum concernant le fonctionnement du MOOC, ainsi que les questions qu'on peut déjà anticiper (genre : « faire les exos, c'est obligé pour avoir accès à la semaine de cours suivante ? »). — Jules Discuter 9 décembre 2015 à 23:20 (CET)

Priorité

Hello,

Un petit pour vous dire que la priorité, c'est vraiment les exercices d'évaluation : il y a besoin de notre intelligence collective là-dessus si on veut que ce soit réussi

.

@Binabik, @Vatadoshu, @0x010C, @Rome2, @Apollinaire93 et @Superjuju10 qui étiez là à la dernière réunion : la rédaction des cours textuels, dont j'ai alors parlé, c'est moins urgent (au pire, je peux tanker dessus, c'est surtout de la reformulation, ça demande moins d'intelligence collective). — Jules Discuter 9 décembre 2015 à 22:33 (CET)

Salut, ok, c'est noté, je vais relire les questions et te répondre
. — Rome2 [Discuter], le 9 décembre 2015 à 23:05 (CET)
Notification Jules78120 : il me semble que dans une éval, on peut ajouter un texte d'explication dans les cas où les réponses sont fausses, tu confirmes ? Binabik (discuter) 15 décembre 2015 à 20:17 (CET)
@Binabik : Je confirme ! Que la réponse soit fausse ou juste, il y a possibilité d'afficher une correction ! — Jules Discuter 15 décembre 2015 à 21:02 (CET)

Léger retard

En raison d'un problème technique sur FUN, la publication de la page d'inscription est retardée. On me tient au courant « dans l'après-midi ». Et je vous tiens au courant. — Jules Discuter 14 décembre 2015 à 13:12 (CET)

C'est bon, c'est ok
, vous pouvez lancer la com' ! Le logo qui s'affiche pas, c'est signalé. — Jules Discuter 14 décembre 2015 à 16:10 (CET)

Macadam

Hello Macadam1

,

Comme tu m'as contacté sur Twitter, voici ici l'endroit où l'on bosse et se coordonne. Je te détaille demain là où on en est et ce que tu peux éventuellement faire si ça te dit

. — Jules Discuter 26 décembre 2015 à 22:59 (CET)

Notification Jules78120 : oups pardon de ne pas t'avoir répondu - pas de problème :) — Macadam1 Miaou ? 1 janvier 2016 à 23:20 (CET)

Renouvellement ?

Bonjour, c'est juste pour savoir si vous pensez que l'opération sera relancée à un moment ultérieure, genre l'année prochaine ? Ou tout simplment le voulez-vous? — Goombiis (Discuter) 27 décembre 2015 à 02:23 (CET)

Hello Goombiis,
L'idée est en effet d'ouvrir d'autres sessions (peut-être deux par an ? pas sûr que ce soit réalisable, cela demande de l'investissement), pour lesquelles il faudra actualiser les cours en tenant compte de cette première session (ce qui a marché, ce qui n'a pas marché). Bien à toi, — Jules Discuter 27 décembre 2015 à 02:36 (CET)
Jules78120, Ok super, car je voulais aider le projet mais je n'ai sérieusement pas eu le temps (à l'instar du ernier WCC) et je pourrais sans doute le faire à de prochaines occasions. — Goombiis (Discuter) 27 décembre 2015 à 15:43 (CET)
Ce sera avec plaisir, Goombiis. Durant les cinq semaines du MOOC, tu pourras aussi participer à l'animation, si tu le souhaites (à savoir répondre aux questions des apprenants sur Wikipédia). — Jules Discuter 6 janvier 2016 à 16:56 (CET)

Bannière

Bonjour tous le monde,

Après de maintes péripéties, bonne nouvelle, c'est enfin en place depuis ce matin à 01h11 ! Si vous vous déconnectez, vous aurez le plaisir de voir notre bannière trôner au dessus des articles

. Ce bandeau restera visible de tous les visiteurs non connectés jusqu'au 11 janvier.

Bonne semaine à tous — 0x010C ~discuter~ 5 janvier 2016 à 01:38 (CET)

Affiches de promotion du WikiMOOC

Hello @Papischou, @Superjuju10, @Rome2, @0x010C, @Apollinaire93, @Vatadoshu, @Benoît Prieur, @Alcide talon, @Trizek et @Thibaut120094, @Nattes à chat et @Geugeor,

Sur une demande initiale d'Apollinaire, Marc de WMFr a réalisé une affiche, que voici au format web et au format destiné au print.

Si vous avez des remarques, dites-moi, Marc peut faire de petites corrections demain.

Et n'hésitez pas à diffuser par tous les moyens disponibles, à en déposer à votre médiathèque, chez votre boulanger ou que sais-je encore ! Bonne soirée ! — Jules Discuter 5 janvier 2016 à 18:10 (CET)

Est-il utile d'avoir cette mention de « septième site le plus visité au monde » alors que personne n'est vraiment d'accord sur ce chiffre ? Trizek bla 5 janvier 2016 à 22:49 (CET)
Ben je savais pas que ce chiffre (source : Alexa) faisait controverse ; explique ! Surtout qu'on a utilisé abondamment l'argument un peu partout
. — Jules Discuter 5 janvier 2016 à 23:21 (CET)
Félicitations, je trouve l'affiche simple et bien faite; l'information y est. C'est propre.
Je vais diffuser autour de moi.
J'en profite pour vous relancer au sujet d'un mail sur une présentation (power point, ou autres) que je voudrai faire sur le WikiMooc pendant wikipedia15 la semaine prochaine. Est-ce possible d'avoir quelque chose?
Merci encore pour la sollicitude.
--Geugeor Georges (discuter) 6 janvier 2016 à 09:03 (CET)
Bonjour Geugeor ; le mérite en revient surtout à Marc
. En matière de communication, j'ai un powerpoint mais il date un peu ; je vais voir si j'ai le temps de le mettre à jour, mais je ne promets rien. En revanche, est-ce que ce document t'intéresse (à combiner avec la page d'inscription sur FUN) ? — Jules Discuter 6 janvier 2016 à 11:46 (CET)
Merci Jules Discuter.
Envoie-moi déjà le document qui est en ta possession le temps que tu puisses faire des modifications si possible.
J'attends ton retour....
Geugeor Georges (discuter) 6 janvier 2016 à 12:06 (CET)
@Geugeor : Voici le lien vers le powerpoint, très rapidement mis à jour (mais sans le logo du WikiMOOC, etc.). — Jules Discuter 6 janvier 2016 à 12:10 (CET)
Merci beaucoupJules Discuter.
Okay! Bon boulot!--Papischou (discuter) 7 janvier 2016 à 13:40 (CET)
Nouvelles versions avec date : commons:File:Affiche WikiMOOC Web.jpg et commons:File:Affiche WikiMOOC Print.jpg. — Jules Discuter 7 janvier 2016 à 14:05 (CET)

Promotion le 23 janvier

Hello,

Un petit mot rapide pour vous dire que le samedi 23 janvier, Rémy Gerbet, qui est en service civique à Wikimédia France, organise un séminaire à Paris sur les langues régionales de France (dans le cadre d'un projet qui vise à les valoriser sur Commons, le Wiktionnaire, Wikisource, Wikipédia, etc.) – programme de la journée. Il a proposé qu'à cette occasion l'un d'entre nous présente le WikiMOOC au public (associatifs, linguistes, etc. ; > 60 personnes), qui sera quasi-exclusivement composé de néophytes vis-à-vis de Wikipédia. Ce durant cinq minutes. Ce sera à Paris, maison de l'Europe (pas très loin des locaux de WMFr), en fin de matinée.

Il se trouve que ce jour-là, l'après-midi, il y a une rencontre OTRS dans les locaux de WMFr, et que 0x010C, Superjuju10 – confirmez-vous ? – et moi-même y serons sans doute présents. @Benoît Prieur, tu es aussi en région parisienne, non ?

Il faut voir comment l'on s'organise, mais nous devrions donc pouvoir effectuer cette présentation

. — Jules Discuter 6 janvier 2016 à 12:19 (CET)

Coucou,
Je rôde plutôt dans cette contrée voire dans celle-ci mais suis effectivement assez souvent à Paris. Ce n'est pas prévu ce 23 janvier, mais si le planning change, je ne manquerai pas de me joindre à vous
.
++, --Benoît Prieur (discuter) 6 janvier 2016 à 16:08 (CET)
La date du 23 pour la rencontre OTRS n'a pas été confirmé par Notification Elfix. Je voudrais bien qu'elle soit car je ne serai pas si motivé pour aller deux semaines de suite à Paris ! (mais entre le MOOC et OTRS, je choisis le MOOC). — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 6 janvier 2016 à 22:23 (CET)
Il vient de confirmer
. — Jules Discuter 6 janvier 2016 à 23:20 (CET)
J'ai vu. Maintenant c'est du coté de mon père qui va falloir attendre confirmation (je devais normalement me rendre chez lui dans le Loiret la semaine précédent le 23). Bref my life mais pendant de ce temps je perds du temps et va payer plus chers mes billets
Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 6 janvier 2016 à 23:42 (CET)

Première vidéo montée (intro)

Re (désolé, beaucoup de messages, mais c'est normal, on entre dans la dernière ligne droite),

Awasagaga a monté l'introduction du MOOC, que vous pouvez consulter ici.

Nous n'allons leur faire qu'un seul retour avec toutes nos remarques. J'ai listé les miennes ci-dessous, je vous invite à ajouter les vôtres éventuelles d'ici demain jeudi. Après quoi je transmets à Awasagaga. C'est notamment le moment où jamais de corriger les éléments fixes et récurrents (exemple : la police d'écriture et sa taille qui perso me conviennent).

  • à 0'32 :
    • afficher plus longtemps la liste des noms (une seconde plus tôt ? et laisser jusqu'à 0'43)
    • réduire la taille de la police de sorte à pouvoir espacer un peu plus les pseudos en hauteur.
  • 0'49 : réduire la taille du logo de WMFr
  • à partir de 2’30 : espacer un tout petit peu plus les différentes lignes
  • 2’52 : retour à la ligne de « et images » pour que ça n’empiète pas sur lui
  • vers 4’00 : mieux différencier le titre des puces, soit en le soulignant, soit en mettant les puces avec une vraie puce avant
  • 4’07 : idem, ça empiète sur le présentateur, passer le texte à la ligne après “4”. Et est-ce que sur ces différentes lignes tu as réduit l’approche (l’interlettrage) ? ça me semble très serré.
  • 4’57 : l’affichage de la capture d’écran est trop rapide, le rallonger un peu, en l’affichant plus tôt par exemple
  • même seconde : je ne suis pas fan de l’entourage de “progression”, un entourage complet serait mieux je pense (par exemple un cadre ou ovale de la couleur bleue du logo du MOOC ?), et tu pourras réutiliser tout le temps le même.
  • 5’35 : il faudrait reprendre la même capture d’écran mais entourer “discussion”
  • il faut enlever les trois dernières secondes, on voit Valentin regarder vers je ne sais qui ;)

Amicalement, — Jules Discuter 6 janvier 2016 à 13:18 (CET)

J'arrive pas à voir ! Apollinaire93 (discuter) 6 janvier 2016 à 13:29 (CET)
@Apollinaire93 : c'est-à-dire ? Le lien est inaccessible ? Ou autre problème ? Si tu as bien accès à la page web, ensuite, sur la ligne de la vidéo 0.0.mp4, au survol de la souris, tu vas voir à droite un lien « télécharger ». Clique dessus. — Jules Discuter 6 janvier 2016 à 13:34 (CET)

Quelques suggestions :

  • Écrire les objectifs quand ils sont mentionnés
  • A partir de 2'20, décaler les textes vers le haut, ils me semblent assez bas et le présentateur passe "derrière" en les montrant.
  • A 2'52, et 4'07 ok avec Jules.

J'ai déjà relancé deux fois la vidéo qui fige et plante complètement (mais ceci est probablement du à ma connexion très mauvaise). - Scailyna (discuter) 6 janvier 2016 à 13:51 (CET)

J'ai mis en place le player web assez rapidement hier soir, donc il se peut qu'il ne fonctionne pas parfaitement, surtout sur les connexion faibles (avec une connexion normal, ça passe bien cependant). Aussi, une fois le popup ouvert, il faut cliquer sur play, la vidéo ne se lance pas toute seul
.
Si le palyer pose problème chez vous, vous pouvez télécharger la vidéo et la regarder tranquillement en local sur votre ordinateur : au survol du fichier, un lien Télécharger apparait tout à droite de la ligne.
— 0x010C ~discuter~ 6 janvier 2016 à 13:57 (CET)
Déjà essayé => deux échecs de téléchargements...
(et j'ai testé depuis 2 navigateurs différents) - Scailyna (discuter) 6 janvier 2016 à 14:43 (CET)

Fait Corrections envoyées à Awasagaga. — Jules Discuter 10 janvier 2016 à 02:20 (CET)

je peux pas visionner. il doit falloir une grosse connexion, la video démarre en stoppant très régulièrement, on fait stop/play plusieurs fois, et ça marche plus :( . J'ai tenté le téléchargement mais VLC me montre le truc saccadé avec le son normal et le visuel qui lag style timelap. bref je peux pas voir. --Vatadoshu(discuter) 11 janvier 2016 à 11:35 (CET)
Idem Vatadoshu : 0x010C est doit corriger cela dans la journée (corrige-moi si je me trompe). — Jules Discuter 11 janvier 2016 à 12:03 (CET)

Captures d'écran version textuelle

Hello,

Je voudrais savoir si ce type de mise en page (les trois captures en galerie notamment) des captures d'écran vous convient : flèches, encadrés et entourages avec le bleu du MOOC. Histoire que je ne fasse pas des dizaines de captures à ensuite totalement rechanger.

Amicalement, — Jules Discuter 8 janvier 2016 à 13:14 (CET)

Cela me semble bien. Tant que j'y pense, je propose d'adopter la numérotation des images afin de pouvoir y faire référence précisément dans le texte (e.g. « comme encadré en bleu sur la figure 1 »). C'est la pratique usuelle dans les articles scientifiques et les manuels scolaires. Peut-être que FUN numérote déjà automatiquement ? Binabik (discuter) 8 janvier 2016 à 18:50 (CET)
Pas de numérotation automatique sur FUN, non, mais je suis tout à fait en faveur de ce que tu proposes, c'est moins ambigu qu'un « infra », un « ci-contre » ou autre. — Jules Discuter 8 janvier 2016 à 19:20 (CET)
je trouve que le bleu "du mooc" ne se voit pas ici sur ces images, ça ne ressort pas par rapport à tout le bleu déjà présent sur la page. faut prendre une couleur qui "pète" et se détache du reste. (la couleur du mooc ne pète pas et se mélange aux liens bleus). apparemment tu souhaite garder la même couleur tout le long du mooc. wikipedia, les pdd et les liens sont soit bleu soit rouge. donc je dirait du orange ou du rouge (moins présent sur une page que le bleu) ou du vert ou du rose qui pètent genre FF1493 ou 00FF00 --Vatadoshu(discuter)
Je comprends ce raisonnement : c'est celui que j'ai eu instinctivement, au début. Puis je me suis dit que ce n'était pas forcément un problème, car toutes les captures utiliseront la même couleur et les mêmes codes, donc l'apprenant les verra très vite, les éléments en bleu, non ? Mais je ne m'opposerai pas à un orange (néanmoins plus agressif et moins esthétique que le bleu MOOC). — Jules Discuter 9 janvier 2016 à 04:21 (CET)
Un avis sur la question, @Rome2, @Superjuju10, @Scailyna, @Thibaut120094, @Goombiis, @Papischou et @0x010C ? Histoire qu'on puisse avancer. — Jules Discuter 10 janvier 2016 à 02:22 (CET)
moi je suis partagé entre le fait que bleu MOOC soit plus zen plus beau, qu'il représente le mooc etc... mais en même temps c'est pas la couleur la plus pétante pour ces pages donc je ne sais pas vraiment quoi choisir: je dirais peut être bleu tout de même Goombiis (Discuter) 10 janvier 2016 à 11:40 (CET)
Je partage les avis au sujet du bleu, plus esthétique mais qui se détache peu du reste. Pour mes tutos, j'utilise en principe un vert (ce qui est très moche, dans les tons #12cc12) et occasionnellement du rouge pour les points très importants. Ces solutions restent très classiques... (et puis vu que y'a déjà du orange dans mes supports j'avais plus trop trop le choix) - Scailyna (discuter) 11 janvier 2016 à 11:05 (CET)
Bon, on peut partir sur ce orange du coup ? — Jules Discuter 11 janvier 2016 à 12:08 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Fait Précédentes captures corrigées, avec le orange qui pète. — Jules Discuter 12 janvier 2016 à 15:34 (CET)

On a avancé sur les cours textuels de la séquence 1.2, j'y ai décrit les screenshots à faire. Binabik (discuter) 13 janvier 2016 à 03:56 (CET) Edit voilà tout est fini, vous pouvez relire/screenshoter/intégrer
. Binabik (discuter) 13 janvier 2016 à 22:29 (CET)

Titres des vidéos

Hello,

Comme on en a discuté en réunion (cc @Binabik entre autres), on va avoir un titre au début de chaque vidéo. Il faut les transmettre à Awasagaga. Je propose ci-dessous, corrigez à volonté.

Semaine 1
  • 1.1-A : Principes fondateurs
  • 1.1-B : Wikipédia : historique et fonctionnement OU Wikipédia : son histoire, son organisation
  • 1.1-C : Créer un compte
  • 1.2-A : Interface de Wikipédia
  • 1.2-B : Interface des articles
  • 1.2-C : Deux outils d'édition
  • 1.2-D : Vos pages personnelles
Semaine 2
  • 2.1 : à compléter
  • 2.2-A : Importance des sources
  • 2.2-B : Nature et qualité des sources
  • 2.3-C : Outils pour citer ses sources

L'un de vous peut-il confirmer (ou corriger) d'ici ce soir les titres pour la semaine 1, svp, afin que je les envoie à Awasagaga ? — Jules Discuter 13 janvier 2016 à 17:18 (CET)

Pour 1.2-D, je dirais « Les pages personnelles » (car on parle aussi de la PDD, du brouillon et de la liste de ses contributions). Sinon, comme dit par Vata je crois, tu peux faire sauter les articles (le, la, les...) je pense. Binabik (discuter) 13 janvier 2016 à 22:26 (CET)
semaine 1 ok pour moi. Après on aurait pu dire "créez votre compte" "vos pages utilisateur" ou "création de compte" mais je ne saurai choisir...
pour le déterminant comme vous voulez.
on peut dire aussi l'espace utilisateur. moi j'avais vu "les pages utilisateur" comme "les pages faisant partie e l'espace utilisateur" et non comme PU. --Vatadoshu (discuter) 13 janvier 2016 à 22:40 (CET)
@Binabik et @Vatadoshu : merci pour les retours
(ah oui, tu avais parlé de cette histoire de déterminants Vatadoshu, je ne sais plus où, j'ai oublié entretemps, excuse-moi) – j'ai corrigé. J'envoie ça à minuit sauf nouvelle remarque. — Jules Discuter 13 janvier 2016 à 23:04 (CET)

Récapitulatif/conclusion cours textuel

Je me disais que cela pourrait être utile de terminer les cours textuels par une liste résumant les points abordés dans le cours (cela se fait parfois dans les manuels/ouvrage de vulgarisation : « dans ce chapitre, nous avons abordé : »). Et à la limite, cela pourrait même être utile pour la vidéo aussi. Qu'en pensez-vous ? Binabik (discuter) 13 janvier 2016 à 22:29 (CET)

C'est une bonne idée, je trouve, @Binabik ; je vais créer un encadré type pour ce faire. N'hésite pas à prendre l'initiative de rédiger ces petits résumés pour la semaine 1, je n'aurai à titre personnel pas le temps de le faire.
Jules Discuter 15 janvier 2016 à 13:54 (CET)

Besoin d'aide

Il faut relire l'intro et la première séquence de la semaine 1, intégrés sur FUN.

Et je vais aussi avoir besoin d'aide pour l'intégration de la séquence 1.2 sur FUN, @Superjuju10, @Thibaut120094, @0x010C et @Agamitsudo : je ne pourrai pas intégrer tous les chapitres dans le WE, pour lundi.

Merci ! — Jules Discuter 15 janvier 2016 à 17:15 (CET)

Hum (Smiley: ???). Quelqu'un pourrait m'aider (merci à Binabik pour la rédaction des versions textuelles de la 1.2) ? Il y a trois trucs que vous pouvez faire :
  • Finaliser la version textuelle de la 1.2 A ;
  • Prendre les screenshots de :
    • 1.2-A ;
    • 1.2-C ;
    • 1.2-D.
  • [les quatre intégrateurs] intégrer sur FUN la 1.2-A, la 1.2-C ou la 1.2-D/
Tout ça est pour lundi. Merci, — Jules Discuter 16 janvier 2016 à 19:27 (CET)
Salut les intégrateurs
=> @Superjuju10, @Thibaut120094, @0x010C et @Jules78120
Vous serez sur IRC demain ?
En fait, j'ai quelques questions => dans sablestudio :
  1. J'ai un doute sur la section Modifier un article entre Interface des articles et L'espace utilisateur ; ça fait une sous-section de trop non ?
  2. Apparemment les légendes d'images ne sont pas affichées (à moins d'aller modifier le html), pour vous aussi ?
  3. Les screenshots manquants : je peux en faire quelques uns, mais je suppose que certains ont déjà été faits ou réfléchis...il faudrait que l'on se coordonne à ce sujet.
Bonne soirée à tous, --Benoît Prieur (discuter) 16 janvier 2016 à 22:20 (CET)
Je m'occupe de l'intégration des vidéos demain, je serais sur IRC s'il y a encore d'autres trucs à faire en urgence — 0x010C ~discuter~ 16 janvier 2016 à 22:45 (CET)
@Benoît Prieur : en fait, c'est ma faute, j'avais mis le contenu du B dans le A, du coup tu as mis ensuite le contenu du C dans le B. J'ai rectifié. Toi tu bosses bien sur le C « Modifier un article »
.
Pour les légendes, en effet. Cf. la mise en page que j'ai créée dans le 1.1 C « S'inscrire sur Wikipédia » (et qui est peut-être améliorable d'ailleurs). Je passe sur IRC vers 14 heures demain. — Jules Discuter 17 janvier 2016 à 00:39 (CET)
PS : et ce que tu as mis dans « Intro » allait en fait dans « Interface générale » (mais dans lequel il y avait un autre contenu par ma faute). C'est aussi corrigé. — Jules Discuter 17 janvier 2016 à 00:44 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
On en a discuté ce soir avec 0x010C, on va décaler le début du bêta-test d'une semaine, d'une par car Awasagaga sont un peu en retard au niveau des vidéos, d'autre part car nous sommes aussi un peu en retard niveau rédaction des cours textuels/screenshots et intégration FUN. Ce qui signifie que la semaine 5 ne sera probablement pas bêta-testée (ça tomberait en même temps que la première semaine du MOOC).

J'en profite pour rappeler l'existence du tableau d'avancement de l'intégration, @Superjuju10, @Benoît Prieur, @0x010C et @Thibaut120094 ; pensez à y indiquer votre nom quand vous vous chargez de l'intégration d'une unité

. Bon dimanche, — Jules Discuter 17 janvier 2016 à 02:26 (CET)

PS : en revanche, cela ne signifie pas que l'on a plus de temps à terme, car même si le début du bêta-test est décalé, il faudra quand même avoir fini d'intégrer la semaine 5 sur FUN avant le lancement du MOOC. Autrement dit, il faut rattraper notre léger retard ; haut les cœurs ! — Jules Discuter 17 janvier 2016 à 02:29 (CET)

Captures d'écran

Du coup, les captures, je fais les faire en grande partie, puisque vous bossez prioritairement sur les cours textuels (merci) et que Thibaut bosse avec moi sur l'intégration (merci).

Au cas où qqn voudrait en faire, je précise ici que SJ10 s'occupe de celles de la 2.2.

J'en profite pour centraliser toutes les infos à ce sujet, pour avoir une cohérence graphique :

Jules Discuter 19 janvier 2016 à 00:09 (CET)

Notification Jules78120 : Si tu es vraiment dans la merde mouise je peux te faire quelques screenshots ce week-end... par contre je n'ai pas accès au compte prof wikimooc donc je suis la en dernier recours Goombiis (Discuter) 19 janvier 2016 à 22:20 (CET)
Si vous vous ennuyez, il y a des captures à faire jusqu'à la séquence 4.1 incluse. Binabik (discuter) 22 janvier 2016 à 23:20 (CET)

Quid des exercices ?

Hello,

En rédigeant des cours textuels, je me rends compte qu'il y a très très peu d'exercices non notés. Certes nous avons pas mal d'activités guidées dans les screencasts (du genre, clic ici, sélectionne ça, enregistre là...), mais l'apprenant y est entièrement guidé. Concernant les exercices amenant à réfléchir et agir, il n'y en a pas beaucoup de rédigés. Donc je pense qu'il faudrait en écrire quelques-uns (d'une difficulté mesurée) un peu partout dans le cours, comme fait ici. Binabik (discuter) 22 janvier 2016 à 08:34 (CET)

Notification Binabik : Ouais pourquoi pas mais là j'ai l'impression que tout le monde est un peu occupé donc on peut en reparler lundi pendant la réunion ? — Goombiis (Discuter) 22 janvier 2016 à 21:44 (CET)
Oui pas de problème Goombiis,on peut en parler lundi ! Binabik (discuter) 22 janvier 2016 à 23:20 (CET)

Récapitulatif des exercices existants (seulement deux) et propositions si adaptées :

Séq Activités guidées actuellement dans les cours Exercices non guidés non notés actuellement dans les cours Propositions d'ajout d'exercices (?)
1.1 Créer son compte Non : pas vraiment de pratique dans le premier cours
1.2 Consulter un diff ; écrire un message sur la pdd du « bienvenuteur » en Wikicode ; création du brouillon + mettre du texte en gras et en italique sur son brouillon avec l'EV - Beaucoup d'activités guidées, peut-être pas le temps pour un exercice
2.1 Mise en forme de base avec l'EV (rappel gras/italique + lien interne, titre de section) - Propositions : proposer un/des texte(s) à mettre en forme de diverses façons ; annuler une modification sur son brouillon ; corriger des fautes d'ortho/typo/wikif dans le main (?)
2.2 Ajout, modification et retrait de sources avec l'EV au brouillon 2 exercices de sélection et d'ajouts de références pour sourcer une ou deux lignes de texte (Non : deux exos semblent raisonnables)
3.1 Envoyer une notification au compte compte « WikiMOOC » sur sa pdd. A priori du temps libre pour un autre exo, mais pas trop de pratique dans le cours. Idée : un exercice un peu récapitulatif à mi-chemin du MOOC ? Un second exercice d'envoi d'un message quelconque (pdd, forum du mooc, se présenter sur un projet) ?
3.2 Activer le gadget BandeauxPortails - Proposition : Exercices de structuration d'un texte sur brouillon selon la structure normale des articles WP (RI, sections, etc.) ; Exercices d'ajout de catégorie (au brouillon ?) et de portail (mais pas possible sur le brouillon avec le gadget...)
4.1 Chercher une idée d'article admissible à créer - Peut-être juste commencer à préparer le TP, par exemple demander de chercher au moins 2 sources secondaires permettant d'écrire un petit article (?)
4.2 - - Non : séquence du TP
5.1 - - Propositions : Insérer une image sur l'article créé durant le TP ; téléverser une image sur Commons ; créer sa PU sur un projet Wikimédia (commonsou autre) ?
5.2 Non : fin du cours, pas utile.

Binabik (discuter) 28 janvier 2016 à 23:49 (CET)

perso j'ai pas trop d'avis vu que tout me semble faire doublon, mais si tu pense que c'est necessaire alors ok. Par contre comme déjà dit je serai très heureuse d'avoir un exo d'annulation sur plusieurs contribs. dès l'instant que ça reste facultatif. --Vatadoshu (discuter) 1 février 2016 à 22:38 (CET)

Début du bêta-test

Hello,

Petit message pour vous annoncer que grâce à notre effort collectif, nous avons pu lancer le bêta-test ce matin, sur la semaine 1 donc

. Pendant la semaine à venir, évitez de remodifier les contenus de la semaine 1.

Par ailleurs, on en reparle ce soir, mais les bêta-testeurs – comme les vrais apprenants à terme – sont susceptibles de déposer des messages sur les forums FUN ; n'hésitez pas à y faire un tour.

Jules Discuter 25 janvier 2016 à 12:48 (CET)

Notification Jules78120 : petite question, peut être bête mais je me suis porté volontaire pour bêta-tester des parties mais comment le faire à partir de mon téléphone? Goombiis (Discuter) 26 janvier 2016 à 21:48 (CET)
@Goombiis : Je te crée un accès à la plateforme demain en tant que membre de l'équipe pédagogique, mais je n'ai aucune idée de si l'accès au cours sera facile sur portable ; tu serviras à nous donner la réponse ! — Jules Discuter 26 janvier 2016 à 21:53 (CET)
ok je donnerai mon avis lundi prochain. Goombiis (Discuter) 26 janvier 2016 à 21:57 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Nous avons eu un premier retour d'une bêta-testeuse, détaillé ici. Et si elle a indiqué avoir mis le double du temps prévu (mais elle indique n'avoir jamais suivi de MOOC), elle se dit admirative de n'avoir relevé que des détails. Donc ce que nous faisons n'est pas trop mauvais, j'imagine

. — Jules Discuter 31 janvier 2016 à 19:01 (CET)

Second round pour le bandeau

Salut à tou(te)s @Papischou, @Superjuju10, @Rome2, @0x010C, @Apollinaire93, @Vatadoshu, @Benoît Prieur, @Alcide talon, @Trizek et @Thibaut120094, @Nattes à chat, @LaMèreVeille, @Geugeor et @Goombiis (ouf !).

Je propose, comme nous l'avions discuté, de remettre un bandeau sur Wikipédia pendant une dizaine de jours, du 8 au 17 février. J'ai proposé un texte pour ce nouveau bandeau, visible ici : Projet:Aide et accueil/WikiMOOC/CentralNotice 2. Et sans doute améliorable. Le but est que le texte soit un peu différent du précédent, voire que la forme du bandeau varie (pour attirer l’œil des internautes qui auraient vu le bandeau précédent), mais je n'ai pas d'idée pour le design ; avis bienvenus !

Jules Discuter 27 janvier 2016 à 12:38 (CET)

Bjr à tous/toutes
Mes 10 cents : Changer de couleurs ?... Le bandeau ne serait visible que pour les IP ? Texte : «Passer de lecteur à rédacteur, cela vous tente ?» ?
A+ --Alcide Talon blabla ? 27 janvier 2016 à 17:17 (CET)
+1 Alcide : en l’état, la proposition faite donne l'impression qu'on va assister à une conférence, sans savoir qu'on va apprendre à créer un article (et presque devoir le faire, ce qui inquiète des apprenants). Trizek bla 27 janvier 2016 à 17:29 (CET)
oui tout a fait d'accord ceci me convient très bien Goombiis (Discuter)2
Mieux, en effet, j'ai fait la modif ! Merci @Alcide talon.
La couleur, pourquoi pas ! Je fais des tests couleurs (la version rouge me plaît bien perso : va bien avec le bleu, voyant sans être un rouge agressif), n'hésitez pas à proposer aussi. Et oui, visible que pour les IP ! — Jules Discuter 27 janvier 2016 à 18:45 (CET)
Notification Jules78120 : selon moi c'est clair que le jaune ça va pas après le rouge pourquoi pas (mais le bleu me convient très bien). Sinon pourquoi pas tenter de mettre le cadre avec le logo au centre et des écritures sur les deux côtés? Genre à droite "Passer de lecteur à rédacteur" ou autre et à gauche "inscrivez vous au wikimooc (début février 2016)" ou autre mais essayer de mettre le moins de texte possible car les gens ne veulent pas lire faut que ce soit clair tout de suite. non en fait le texte actuel me va tout à fait mais essayer de mettre la première partie à gauche et l'autre à droite pour voir ce que ça donne? Goombiis (Discuter) 27 janvier 2016 à 19:53 (CET)
Question couleur, préférence pour le rouge. Mais le jaune me plaît aussi. A+ --Alcide Talon blabla ? 27 janvier 2016 à 21:25 (CET)
le jaune est illisible (à moins d'écrire en noir sur fond jaune. mais blanc sur fond jaune->non)--Vatadoshu (discuter) 27 janvier 2016 à 21:43 (CET)
Bleu, question de cohérence avec le logo. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 28 janvier 2016 à 21:01 (CET)
Le problème du bleu, c'est que le premier bandeau l'était déjà, un certain nombre de lecteurs n'y feront donc pas attention. Dans cette perspective, et puisque le jaune orangé est moins lisible, le rouge me semble la meilleure solution. — Jules Discuter 28 janvier 2016 à 23:40 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
j'ai changé la couleur du texte du jaune pour le rendre lisible. prenez celui que vous voulez. --Vatadoshu (discuter) 29 janvier 2016 à 11:12 (CET)

@Goombiis : je ne suis pas opposé à faire un test avec le logo au centre (même si je suis dubitatif sur le résultat), mais j'ai pas les compétences en HTML pour le faire. — Jules Discuter 29 janvier 2016 à 12:15 (CET)
Il ne faut pas oublier non plus la pitite ligne de disclaimer imposé
— 0x010C ~discuter~ 29 janvier 2016 à 12:49 (CET)
Ce n'est pas avec le slogan Passer de lecteur de Wikipédia à rédacteur, que vous allez tenter la gente féminine et donc augmenter le nombre de contributrices!!
Une proposition alternative Ma résolution pour 2016: je contribue sur Wikipédia grâce au WikiMOOC, un cours en ligne gratuit qui débute le 22 février. Et vous?. Quoi que c'est assez long. Quant la couleur rouge bordeaux du bandeau, je la trouve très bien.--LaMèreVeille (discuter) 29 janvier 2016 à 14:36 (CET)
@LaMèreVeille : « Vous lisez les articles de Wikipédia ? Que diriez-vous de les rédiger ? » ou un truc du genre ? — Jules Discuter 29 janvier 2016 à 14:46 (CET)
@Jules78120 : J'aime bien les formules interrogatives car je me sens interpellée à la lecture. Vous lisez les articles de Wikipédia ? Que diriez-vous maintenant aussi de les rédiger ? mais c'est peut-être encore trop long ..--LaMèreVeille (discuter) 29 janvier 2016 à 14:58 (CET)
Que diriez-vous de participer à leur rédaction ? (peut-être plus facile à lire que maintenant aussi) ? — Jules Discuter 29 janvier 2016 à 15:06 (CET)
le terme rédiger fait très scolaire. je rédige pas , j'écris. --Vatadoshu (discuter) 29 janvier 2016 à 17:02 (CET)
Que diriez-vous de participer à leur contenu ? Cela englobe la partie maintenance et correction qui est très utile --LaMèreVeille (discuter) 30 janvier 2016 à 18:42 (CET)
Sur le sens, sur le fond, je suis d'accord, @LaMèreVeille, mais est-ce que ce n'est pas un peu plus (un peu trop ?) vague, « participer » ? — Jules Discuter 31 janvier 2016 à 18:58 (CET)
Que diriez-vous d'écrire leur contenu ? --LaMèreVeille (discuter) 1 février 2016 à 15:34 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Suite à ce qu'on a discuté ce soir (préférence pour le mot « écrire »), est-ce que ceci est ok ? Si oui, je fais la demande ce soir sur meta (faut pas trop tarder àmha). — Jules Discuter 1 février 2016 à 22:20 (CET)

Fait fait !Jules Discuter 2 février 2016 à 15:33 (CET)

Thèse

Hello,

Je préfère demander avant de répondre favorablement : une doctorante fait sa thèse sur les MOOCs (comprendre quels sont les objectifs que les apprenants poursuivent en s’inscrivant à ce type de dispositifs de formation en ligne et à identifier les usages qu’ils ont de telles ressources) et, avec l'accord déjà obtenu de FUN, souhaite notamment pouvoir envoyer un questionnaire (5 à 15 min.) aux inscrits de notre MOOC (parmi d'autres) au début de celui-ci. Vous ne voyez pas d'inconvénient à ce que je lui dise que c'est ok ? — Jules Discuter 2 février 2016 à 15:20 (CET)

bah je vois pas de problème apparent Goombiis (Discuter) 2 février 2016 à 20:44 (CET)
Oui si on pourra accéder aux réponses de nos inscrits (même anonymisées si besoin). Car après tout, connaître les motivations de nos inscrits nous intéresse aussi (surtout si on fait une prochaine édition). Binabik (discuter) 4 février 2016 à 13:37 (CET)
Oui, on pourra (anonymisées). — Jules Discuter 4 février 2016 à 13:43 (CET)

Relecture

Hello,

J'ai ajouté un petit bout de tuto sur le forum FUN, au début du MOOC. Est-ce que quelqu'un peut relire pour vérifier qu'il n'y a pas d'erreurs et que c'est clair, svp ? — Jules Discuter 17 février 2016 à 16:32 (CET)

user:jules78120, soit précis si tu veux que qqun te relise. Où? lien? entre quoi et quoi? quel titre ou sous titre? quelle partie en somme? --Vatadoshu (discuter) 17 février 2016 à 17:27 (CET)
L'intro (je pensais l'avoir écrit, mais en fait non -_-), semaine 1. La toute première unité en fait. — Jules Discuter 17 février 2016 à 22:21 (CET)
ok lu.--Vatadoshu (discuter) 18 février 2016 à 13:18 (CET)

Transfert

Hello,

Je vais transférer les cours sur la plateforme publique. Pour éviter tout problème, je vous demande de ne pas intervenir sur le bac à sable

. — Jules Discuter 18 février 2016 à 13:47 (CET)

Fait Vous z'ai envoyé un tit mail à ce sujet et sur le forum. — Jules Discuter 18 février 2016 à 15:59 (CET)
Notification Jules78120 : salut, même en faisant partie de l'équipe pédagogique faut il s'inscrire au mooc pour pouvoir répondre aux étudiants ? Goombiis (Discuter) 18 février 2016 à 20:03 (CET)
C'est une excellente question. Je n'en ai aucune idée. Je vous conseille de vous inscrire : ça ne coûte rien et ça évitera de se compliquer la vie. — Jules Discuter 18 février 2016 à 20:45 (CET)
Notification Jules78120 : ça y est c'est fait. Sinon tu as mis un truc sur le forum? Le forum FUN? Je n'ai rien vu c'est ou? Goombiis (Discuter) 18 février 2016 à 22:36 (CET)
@Goombiis. Oui, j'ai mis un message ; déjà, peux-tu accéder au forum ? — Jules Discuter 19 février 2016 à 11:03 (CET)
Non (je suis dans le même cas), j'obtiens « Page non trouvée ». Binabik (discuter) 19 février 2016 à 11:14 (CET)
Ok ; teste à nouveau, maintenant, @Binabik (et Goombiis), tu y as accès ? — Jules Discuter 19 février 2016 à 12:06 (CET)
OK il semblerait que ce soit bon j'ai accès à l'interface équipe pédago Goombiis (Discuter) 19 février 2016 à 15:45 (CET)
Super ; Binabik aussi alors. — Jules Discuter 19 février 2016 à 15:57 (CET)
Sûrement mais finalement je n'ai pas trouvé le message il se situe ou? Goombiis (Discuter) 19 février 2016 à 16:13 (CET)
Étrange. Tu devrais voir, dans le volet de gauche, un message intitulé « problèmes techniques, erreurs dans le cours... ». Vérifie qu'il est bien indiqué en haut de ce volet « Toutes les discussions ». — Jules Discuter 19 février 2016 à 16:21 (CET)
Ah oui non ça y est, ya eu un bug ou je ne sais pas ça a dû mal charger (je suis sur téléphone), tout va bien... Goombiis (Discuter) 19 février 2016 à 16:25 (CET)
Notification Jules78120 : Au fait, pour la mini reunion de demain soir, on se réunie où et à quelle heure? — Goombiis (Discuter) 20 février 2016 à 22:55 (CET)
@Goombiis : ce n'est pas vraiment une réunion (pas d'ordre du jour), mais IRC, et j'y serai vers 21 heures. Bon dimanche
, — Jules Discuter 20 février 2016 à 23:42 (CET)

FAQ

Hello,

La FAQ n'a jamais été relue et je l'ai complétée aujourd'hui. Des bonnes âmes (il n'y a que ça dans notre groupe, des bonnes âmes, de toute façon

) pour la relire, et éventuellement suggérer des questions, relatives au fonctionnement du MOOC, à ajouter ?

Jules Discuter 19 février 2016 à 15:57 (CET)

Prochaine réunion ?

Hello, je ne vois pas de réunion prévue pour ce lundi (22 février) sur la page principale, pourtant il me semble qu'il faut discuter de l'organisation de la première session en live non ? Binabik (discuter) 22 février 2016 à 09:26 (CET)

On a fait une mini réunion ce soir, @Binabik, mais on discutera de l'organisation du live lundi prochain, quand on (c'est-à-dire 0x010C) aura avancé sur l'aspect technique
. — Jules Discuter 22 février 2016 à 22:47 (CET)
Ah bon, ben tant pis (oui je viens de voir les mails, après coup
). Binabik (discuter) 22 février 2016 à 23:46 (CET)

PU sans bandeau WikiMOOC

Hello,

J'ai noté que plusieurs étudiants du MOOC accueillis avec ma signature n'ont pas ajouté le bandeau ((Participant WikiMOOC)) sur leur PU. Devons-nous l'ajouter nous-mêmes ? Ou le signaler à l'étudiant sur sa PDD ? Ou bien d'abord signaler, puis l'ajouter plus tard si l'étudiant ne l'a pas fait/ne sait pas faire ? Notification Jules78120 : Binabik (discuter) 23 février 2016 à 20:30 (CET)

Coucou Binabik,
J'en ai ajouté quelques dizaines à l'aide de la liste des pseudos extraite de FUN (la question à laquelle doivent répondre les apprenants en fin de semaine 1), avec le compte WikiMOOC (d · c · b). Mais je ne l'ai pas fait pour un certain nombre de comptes, dans trois cas de figure :
  • le compte est plus ancien (cas assez courant, par exemple des profs qui ont participé au Wikiconcours lycéen) et a déjà quelques dizaines de contributions. Du coup je ne me sens pas d'intervenir directement sur la PU de la personne ;
  • le compte est celui d'un Wikipédien (coucou @Pyb, VIGNERON, etc.) qui s'est inscrit pour tester le MOOC ;
  • la PU n'existe pas encore, donc l'apprenant a peut-être indiqué son pseudo sur FUN avant d'avoir totalement suivi l'activité de création de la PU.
Mais si c'est un petit nouveau tout fraichement arrivé, tu peux l'ajouter àmha. Au pire, il le retirera. Amicalement, — Jules Discuter 23 février 2016 à 20:39 (CET)
OK je vais le faire, merci ! Binabik (discuter) 23 février 2016 à 20:50 (CET)
Pour info, entre la curiosité et 10 messages de nouveaux contributeurs wikimooceurs en 48h, je me suis inscrit pour voir à quoi cela ressemblait. Je préfèrerais ne pas avoir le bandeau sur ma PU (j'ai déjà relégué tout un tas de bandeaux dans une obscure sous-page). Par contre, je dois avoir des participants attentifs car quasiment tous avait placé le bandeau sur leur PU
.
Cdlt, Vigneron * discut. 23 février 2016 à 22:41 (CET)

Retour sur le MOOC dans le forum FUN

Bonjour,

Je propose de lister rapidement les retours dans le forum qu'il faut éventuellement prendre en compte pour la suite. N'hésitez pas à faire grossir la liste ! Si un problème est réglé, ne pas hésiter à l'indiquer clairement (mais n'effacez pas, cela pourra servir pour une réédition). Binabik (discuter) 22 février 2016 à 23:46 (CET)

Très bonne idée ! On en parlait en réunion : tu n'y étais pas, mais tu l'as fait – tu es fort
 ! — Jules Discuter 22 février 2016 à 23:55 (CET)


Semaine 1

  1. chaque fois que les quiz incluent des liens à cliquer (du genre ouvrir une capture d'écran sur Commons), il faut indiquer dans la consigne de bien cliquer sur le lien (eh oui) !
    Le mieux pour les capture d'écran serait d'afficher une miniature (avec précision cliquez pour agrandir) car apparemment ce n'est toujours pas clair pour tout le monde (si c'est possible). Par ailleurs pour le quiz 1.2, il faudra changer le lien vers les icônes de signature qui donne la bonne réponse ! (Point à vérifier pour l'ensemble des liens utilisés dans les quiz). Binabik (discuter) 25 février 2016 à 22:40 (CET)
  2. Lorsque les réponses des quiz sont des champs à remplir, il faut très précisément indiquer le format de la réponse attendue (dans quelle langue, nombre de mots, etc.). Un étudiant a notamment eu un problème à cause de son correcteur orthographique entre « Wikimedia » et « Wikimédia » (alors que c'est la même chose !) Ou alors faire en sorte que toutes les écritures possibles soient des bonnes réponses (si c'est techniquement possible).
    Pas possible l'exemple : j'ai paramétré pour que l'accent ne change rien ([Ww]ikim[ée]dia)
    . Mais ça n'invalide pas la remarque ! — Jules Discuter 22 février 2016 à 23:55 (CET)
    OK si je relis bien son texte, je crois qu'il a répondu un truc en deux mots au lieu d'un, du genre « Wikimedia Foundation » au lieu de « Wikimedia ». Du coup préciser le nombre de mots attendus serait suffisant ? Binabik (discuter) 23 février 2016 à 00:03 (CET)
    Moi je suis un peu perplexe pour cette réponse car effectivement si les gens disent "mouvement Wikimedia" au lieu de Wikimedia effectivement c'est bon... Mais si la personne écrit Wikimedia Fondation la réponse est fausse. C'est pas un problème de mots mais de lecture du cours. Goombiis (Discuter) 23 février 2016 à 11:57 (CET)
    +1. @Binabik : la personne en question, sur le forum, s'est juste trompée, elle a essayé d'écrire « Wikimedia Foundation ». J'ai essayé de lui répondre, hier, mais dur de le faire sans donner la réponse, et je ne me voyais pas juste lui écrire que c'était qu'elle avait faux. — Jules Discuter 23 février 2016 à 12:21 (CET)
    Huum sinon y a quelques étudiants qui ont trouvés le premier quiz « retors »
    . Binabik (discuter) 23 février 2016 à 13:09 (CET)
  3. [Point mineur] Dans le cours 1.2-D (VOTRE ESPACE UTILISATEUR, la capture d'écran 13 (cf. Commons) sur la création du brouillon me semble imprécise : quand je crée un brouillon avec l'EV, je vois deux points d'exclamation gris (et donc il faut écrire le texte entre les deux !) La figure 13 enrevanche n'en montre qu'un seul, et le cours dit : « écrivez un texte de votre choix entre l'en-tête grise et le point d'exclamation ». Peut-être que ça a changé entre-temps ? Dans tous les cas, on pourra à tout le moins mettre à jour la capture d'écran et le cours textuel ! Binabik (discuter) 23 février 2016 à 20:26 (CET)
  4. Commentaire d'un étudiant : « Pourriez-vous donner un plan plus détaillé de chaque cours [chaque vidéo je suppose], avec le minutage pour chaque partie ». Je pense que ce n'est pas bête, car le problème de la vidéo est justement la difficulté de retrouver une info rapidement. Binabik (discuter) 23 février 2016 à 20:38 (CET)
    Je ne crois qu'il s'agisse de ça. Selon moi, c'est un plan détaillé de l'ensemble du cours. Apollinaire93 (discuter) 23 février 2016 à 21:15 (CET)
    On peut lui demande de préciser. J'ai fait cette hypothèse à cause de la mention du minutage, mais en effet j'ai peut-être mal extrapolé. Binabik (discuter) 23 février 2016 à 22:27 (CET)
  5. Il y a au moins deux personnes qui demandent des PDF du cours, une personne qui demande un document qui résume cours et quizz, et une personne qui nous demande des fichiers zip des vidéos. Bon, il y aura une version pérenne (du texte) sur la wikiversité, normalement, mais faut-il envisager une version PDF ? — Jules Discuter 24 février 2016 à 16:34 (CET)
    ++++ j'ai vu passer plusieurs message sur le fait que la version PDF manquait — Goombiis (Discuter) 25 février 2016 à 00:30 (CET)
    Oui, il faudra l'envisager pour une future seconde session. Mais c'est plusieurs semaines de boulot (de mise en page). — Jules Discuter 25 février 2016 à 00:46 (CET)
  6. [Point mineur] Ajouter la durée des vidéos dans les onglets de navigation (afin de voir si on a le temps de voir la prochaine vidéo sans avoir besoin de la lancer). Binabik (discuter) 25 février 2016 à 00:40 (CET)
  7. [Point mineur] Ajouter la licence des vidéos ! Binabik (discuter) 25 février 2016 à 22:10 (CET)

Semaine 2

  • [Point mineur] Dans le quiz 2.2, enlever la mention au renard roux nuisible, et remplacer vêtement "de luxe" par "traditionnel" pour la fibre d'ananas. Binabik (discuter) 2 mars 2016 à 18:54 (CET)
  • Nombre d'étudiants demandent comment avoir plusieurs brouillons. Ceux qui essayent d'inclure plusieurs articles sur un même brouillon ne comprennent souvent pas pourquoi toutes les sources sont combinées au même endroits (=> la balise <references/> doit être insérée plusieurs fois). Binabik (discuter) 8 mars 2016 à 00:01 (CET)
  • Prévoir un corrigé pour les activités non notées ? Binabik (discuter) 10 mars 2016 à 11:12 (CET)

Semaine 3

  • S'assurer que les formats des questions des quiz sont bien explicités (QCM, QCU...). Un étudiant suggère de toujours utiliser les cases à cocher pour les QCM, et les "radio boutons" pour les QCU. Binabik (discuter) 8 mars 2016 à 00:04 (CET)
  • [mineur] Quiz 3.1 "Que peut-on habituellement trouver sur le Bistro ?" : un apprenant fait remarquer que la question est un peu vague de base (peut, habituellement...). Binabik (discuter) 8 mars 2016 à 00:04 (CET)
  • [mineur] Quiz 3.1 : "Quel article vous semblerait le plus pertinent à ajouter dans une rubrique « Articles connexes » de l'article François Hollande ?" la question est un peu franco-centrée (le gens ne sont notamment pas censés comprendre le lien entre Hollande et Tulle. Binabik (discuter) 8 mars 2016 à 00:10 (CET)
  • Préciser que c'est inutile de notifier quelqu'un sur sa propre page de discussion — 0x010C ~discuter~ 12 mars 2016 à 23:42 (CET)

Semaine 4

  • Clarifier dans le cour et les consignes du TP la question de l'ajout des portails/catégorie sur brouillon
  • Plusieurs étudiants ont publié leur brouillon dans l'espace principal : réfléchir à comment éviter cela en encadrant mieux la réalisation du TP
  • Clarifier qu'il n'est pas nécessaire de passer 10/15h sur le TP dans les consignes (il faut mieux spécifier nos exigences) !
  • Penser au problème de surcharge des relectures sur le FdN (surtout l'afflux prévisible les deux/trois jours avant la remise du TP)
    De manière générale, il faut améliorer la scénarisation du TP. Binabik (discuter) 21 mars 2016 à 01:48 (CET)
  • nombre d'étudiants ne savent manifestement pas faire de listes -> ajouter cela dans le MOOC (semaine 2 ou 3 ?)

Autres remarques

Projet:Aide et accueil/WikiMOOC/Changements apparus depuis la création du MOOC#HORS SUJET

PDF fait par un étudiants

Salut à tous, J'ai une super nouvelle ! L'étudiants PlusJean va réaliser tous les PDFs des cours du WikiMooc à chaque début de semaine puis les mettra en ligne, et nous a autorisé à les garder en stock pour nous en resservir plus tard. C'est cool :D — Goombiis (Discuter) 25 février 2016 à 18:17 (CET)

Génial ! Binabik (discuter) 25 février 2016 à 22:11 (CET)

L'effet WikiMOOC sur votre PDD

Mort de rire

Binabik (discuter) 25 février 2016 à 22:35 (CET)

^^ (désolé pour les pauvres volontaires du P:A&A, c'est pour la bonne cause !) — Jules Discuter 25 février 2016 à 23:19 (CET)
Même phénomène de mon côté, au point que j'ai (fortement) rappelé l'existence d'une page spécifique pour les remerciements afin d'éviter un flood de ma page de discussion
. — Gratus (discuter) 25 février 2016 à 23:39 (CET)
Bravo à vous, pour info
. — Jules Discuter 27 février 2016 à 15:14 (CET)

Bug?

Signalé par un étudiant et vérifié par moi-même : le cours textuel 1.1 sur les cinq PF est dupliqué (il apparaît deux fois d'à filée). Binabik (discuter) 26 février 2016 à 20:28 (CET)

Corrigé. J'ai dû faire une connerie en faisant les corrections des problèmes signalés par Vatadoshu sur ma Pdd. Voilà une très bonne raison de ne pas faire des corrections (ou le moins possible) une fois le contenu diffusé ><. — Jules Discuter 26 février 2016 à 20:39 (CET)
user:jules78120 quoi, genre une excuse pour pas corriger parce qu'il y a un risque? ne faisons jamais rien alors (on sais jamais) - (et un merci infini pour les corrections sur la plateforme) --Vatadoshu (discuter) 27 février 2016 à 18:47 (CET)
Non, plutôt un rappel qu'il est largement préférable de relire et corriger avant publication
. — Jules Discuter 27 février 2016 à 18:53 (CET)

Choix des articles pour la semaine 4

Salut, je pense qu'il faut finalement anticiper un peu et donner des premières pistes pour le choix du sujet du TP. Peut-être a minima en créant un fil de discussion sur le forum ? Apollinaire93 (discuter) 27 février 2016 à 16:50 (CET)

Je ne sais pas... C'est un gros morceau, l'admissibilité, je pense qu'il est préférable de les faire attendre, de s'en tenir à la manière dont on a conçu le cours (peut-être pas la meilleure, mais ça on verra pour une prochaine session), et qu'ils aient toutes les infos nécessaires. C'est casse-gueule (si vous me permettez l'expression) de leur dire de choisir un sujet avant... Je proposerais plutôt de, dans la prochaine annonce/mail, insister sur le fait qu'il n'y a pas à s'inquiéter de ça pour le moment. Et en semaine 4, d'insister sur le fait que nous n'attendons pas forcément un article long, que ce n'est pas là l'essentiel. Mais ce n'est que mon avis. — Jules Discuter 27 février 2016 à 17:09 (CET)
tout à fait d'accord avec Jules, en gros si on voulait donner une peu d'avance aux étudiants sur la semaine il faudrait donner presque tout le cours de semaine 4 pour qu'ils puissent bien choisir leur sujet... pas préférable. Je pense juste qu'ils stressent et qu'il faut les rassurer on verra bien ce que ça donne. Goombiis (Discuter) 28 février 2016 à 00:43 (CET)

Mois de la contribution

Hello

Samedi, à l'occasion d'un atelier à Rennes, nous avons rencontré deux participants au MOOC, qui ont pu nous poser quelques questions.

Le mois de la contribution commence demain avec de nombreuses rencontres de contributeurs (ateliers, soirées conviviales, etc.) : est-il envisageable de laisser un message sur le forum du MOOC, pour y indiquer qu'il est possible de croiser du monde IRL. Sans doute ne l'ont-ils pas compris avec le site-notice actuel.

C’est à boucle tranchant : les gens peuvent ainsi rencontrer pour de vrai des personnes qu'elles vont apprécier, ou déclarer folles à lier :D

J'aurai bien pris l'initiative, mais mon compte sur le forum du MOOC est clairement WMF, donc...

Trizek bla 29 février 2016 à 20:56 (CET)

Très bonne idée. On renvoie vers quelle page pour les informations ? Apollinaire93 (discuter) 29 février 2016 à 23:49 (CET)
Wikipédia:Mois de la contribution, tout simplement ! Trizek bla 29 février 2016 à 23:56 (CET)
+1, bonne idée. — Jules Discuter 1 mars 2016 à 00:09 (CET)

Question con : licence

Bonjour,

Question con mais je ne trouve pas la réponse : quelle est la licence exacte et précise du MOOC (texte et vidéo) ? CC-BY-SA 3.0 ou 4.0 ? Avec ou sans la GFDL 1.3 ? Binabik (discuter) 2 mars 2016 à 18:58 (CET)

Hello Binabik : CC-BY-SA 4.0, en tout cas c'est ce qui est indiqué ici depuis mi-décembre
. — Jules Discuter 3 mars 2016 à 11:42 (CET)

Fil de discussion Session en direct

Bonjour,

Il faudrait penser à ouvrir un fil de discussion sur le forum pour la session en direct ! J'ai ébauché un début de sujet, mais il me manque l'aspect technique ! N'hésitez pas à modifier directement le message. Binabik (discuter) 2 mars 2016 à 19:05 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour,

Nous avons le plaisir de vous informer que l'équipe pédagogique tiendra une session en direct samedi soir à 21 h (UTC+1) afin de répondre à vos questions sur Wikipédia et le WikiMOOC !

  • Insérer ici détails techniques -> Notification 0x010C : ?

Nous vous invitons à utiliser ce fil de discussion pour poser ci-dessous les questions que vous souhaitez voir aborder samedi. N'hésitez pas ensuite à "voter" pour les questions déjà posées qui vous intéressent aussi, de sorte que nous puissions voir les questions les plus populaires. Cela nous permettra de préparer au mieux cette session. Nous tiendrons aussi compte de vos remarques ou questions durant le direct (par écrit via un chat uniquement), dans la mesure du possible. Il n'est donc pas nécessaire durant la session live que votre webcam ou votre micro soient allumés.

A vos agenda et à bientôt,

l'équipe


(Il faut dire que l'on peut y aller uniquement pour écouter sans parler. Que la webcam peut rester éteinte également.--Vatadoshu (discuter) 2 mars 2016 à 22:46 (CET) )

Mention ajoutée. Il faudrait vraiment poster ça le plus tôt possible jeudi, dès que les infos sont complètes, sinon ça va faire tard (donc n'attendez pas que je me réveille par ici SVP !) Binabik (discuter) 3 mars 2016 à 08:57 (CET)
Fait Fait (un peu enrichi). J'ai desépinglé deux autres sujets, ça en faisait trop épinglés. — Jules Discuter 3 mars 2016 à 11:33 (CET)
merci user:jules78120 juste " Le lien pour accéder à la session en direct vous sera communiqué samedi." comment? par mail ou alors dans ce fil de discussion ou les 2. Nan parce que je stresse de pas l'avoir à temps, et si je le trouve pas je dois aller où pour le trouver... :D --Vatadoshu (discuter) 3 mars 2016 à 11:37 (CET)
@Vatadoshu : Fait j'ai ajouté ici-même
. On pourra aussi faire une annonce sur la page « Infos ». Le mail à 6000 personnes, ça me semble too much, un par semaine c'est déjà « beaucoup ». — Jules Discuter 3 mars 2016 à 11:40 (CET)
Sauf erreur, seuls les étudiants qui se connectent sur le forum entre en gros maintenant et samedi + ont l'idée de regarder le sujet + sont disponibles vont venir, je ne sais pas si ça fera vraiment du monde. Comment annoncer un peu plus largement la session, hors e-mail ? En semaine 1, on a ajouté dans le cours une page « Important - votre pseudonyme ». Ne pourrait-on pas faire de même en semaine 2 avec « Session question/réponse en direct samedi 5 » + détail sur la page ? Binabik (discuter) 3 mars 2016 à 17:17 (CET)
en fait il faudrait pouvoir envoyer en même temps que l'email de la semaine, dedans, une ligne pour dire la date de la session Live ainsi on n'aurait qu'un seul email par semaine. mais il faudrait connaitre à l'avance la date (de manière à l'écrire dans le mail en début de semaine). --Vatadoshu (discuter) 5 mars 2016 à 18:57 (CET)
Oui... On verra bien combien on aura d'étudiants tout à l'heure... Binabik (discuter) 5 mars 2016 à 19:00 (CET)
ouaip bonne chance user:Binabik ! (effectivement il ne me semble pas avoir vu bcp de questions sur le fil FUN dédié à la session live, ptètre personne ne l'a vu...) --Vatadoshu (discuter) 5 mars 2016 à 19:07 (CET)

Question TP

Hello,

Plusieurs d'entre-nous sont inscrits au MOOC en tant qu'enseignant ET étudiant (pour pouvoir interagir avec les étudiants, etc.) Comment cela va se passer pour le TP semaine 4 ? Doit-on y participer et rédiger un brouillon (cela me semble curieux, si oui il faudrait que le brouillon ne soit pas parfait afin d'être réaliste) ? Si on ne veut pas y participer, est-ce OK niveau technique pour la plateforme (du genre on peut toujours accéder au cours) ? Binabik (discuter) 8 mars 2016 à 00:15 (CET)

perso j'ai accès aux cours non publiés (tous jusqu'à la conclusion du MOOC). Donc normalement ya pas de soucis, on a pas besoin de rédiger le TP. --Vatadoshu (discuter) 8 mars 2016 à 09:27 (CET)
Pas besoin de soumettre un devoir pour accéder à la suite du cours.
Mais il faudra que quelques-uns d'entre nous soumettent un devoir, afin de pouvoir évaluer des pairs en grand nombre, au cas où ce serait nécessaire (au cas où il y aurait beaucoup plus de soumissions que de corrections). Et dans ce cas, soumettre, au lieu d'un brouillon, juste un texte indiquant : « ceci est un faux devoir, de test, posté par l'équipe pédagogique, mettez les évaluations que vous voulez (peu importe) et validez » ou quelque chose du style. — Jules Discuter 10 mars 2016 à 15:34 (CET)
Je pense participer sérieusement, en publiant un nouvel article. Apollinaire93 (discuter) 10 mars 2016 à 18:08 (CET)
euh Apollinaire93 si tu publie un article tu ne peux en corriger que 3. donc si il y a besoin de main d'oeuvre, vaut mieux faire un fake, et passer son temps à corriger les débutants qu'à créer des articles. --Vatadoshu (discuter) 10 mars 2016 à 18:20 (CET)
Je ne comprends pas. Quand j'avais participé à un exercice en correction par les pairs sur FUN, on pouvait corriger autant de "copies" qu'on voulait. Apollinaire93 (discuter) 10 mars 2016 à 18:37 (CET)
je me trompe peut -être user:jules78120 un éclaircissement? si on publie un article on peut corriger un nombre illimité d'étidiants ou c'est 3? --Vatadoshu (discuter) 10 mars 2016 à 18:47 (CET)
Je rajoute une question : est-on obligé de publier pour corriger ? Binabik (discuter) 10 mars 2016 à 19:06 (CET)
On est obligé de soumettre pour corriger (@Binabik). Après, que l'on soumette un vrai brouillon ou un petit texte explicatif, cela suffit pour corriger. Et une fois qu'on a corrigé trois étudiants, on peut continuer à corriger (pas que nous qui pouvons, tout le monde). L'objectif est que chaque étudiant ait au moins deux notes, mais s'il en a plus, la note n'en sera que plus juste (a priori). Précision : ce n'est pas la moyenne qui est donnée, mais la note médiane ; en-deçà de trois notes, médiane et moyenne sont équivalentes. En espérant avoir éclairci tout ça
. — Jules Discuter 10 mars 2016 à 19:23 (CET)
Ah je pense que ça va être cool de noter ces petits brouillons... qui j'espère seront excellents. Goombiis (Discuter) 10 mars 2016 à 19:43 (CET)
Autre question : peut-on soumettre un brouillon après échéance (en tant qu'enseignant) pour corriger des brouillons si et uniquement si on estime qu'il y a un manque de notes ? Par ailleurs, pour ceux qui veulent publier un brouillon, il me semble qu'il faut que ce brouillon incorpore des erreurs volontaires afin que cela conserve un intérêt pour les étudiants de les noter (un brouillon parfait n'aurait aucun intérêt sinon faire perdre du temps aux évaluateurs). Binabik (discuter) 10 mars 2016 à 19:56 (CET)
Non, ce n'est pas possible, d'où la nécessité de soumettre en temps et en heure un brouillon.
Et oui, bien d'accord. — Jules Discuter 10 mars 2016 à 20:28 (CET)))

smiley

on a bien fait d'ajouter les émoticones au cours, utilisation massive de smiley sur le forum https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:WikiMOOC#3.C3.A8me_semaine :) --Vatadoshu (discuter) 8 mars 2016 à 10:32 (CET)

Afflux de demandes de relectures

Il y a un afflux important (et difficilement gérable) de demandes de relecture sur Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture, j'en ai traité un certain nombre, mais plus de 60 demandes (!) pour la seule journée du 20 mars (sans compter celles sous Flow), c'est au-delà de ce qu'on peut raisonnablement traiter, surtout un dimanche. Il faudra penser à procéder différemment les prochaines fois (étaler les demandes, prévoir du renfort,...) Pour information, c'est signalé sur le Bisto du jour. -- Speculos (discuter) 20 mars 2016 à 23:02 (CET)

Merci Speculos, nous tenons une « liste des choses à revoir » et ce point en fait définitivement partie. Binabik (discuter) 21 mars 2016 à 01:47 (CET)

Question bête sur les articles publiés

Bonjour,

J'ai lu sur le bistro du jour () ainsi que dans cette pdd, que les participants au wikimooc était encouragé à travailler sur leur brouillon, car les cours ne sont pas finis et qu'ils apprennent au fur et à mesure. Que doit on faire sur des articles publiées dans l'espace principal, dont la forme est un peu à reprendre, issus de participants au wikimooc : si je modifie, le participant ne pourra plus reprendre son article pour appliquer les prochaines sessions, si je ne modifie pas, on risque de laisser des articles dont la forme (wiki principalement) est à revoir. Votre avis ? Merci d'avance. Cdlt, --Sacamol (discuter) 21 mars 2016 à 22:17 (CET)

Sacamol ils ne peuvent pas soumettre un brouillon si il est dans l'espace principal.
  • soit l'article est publié dans l'espace principal, et n'est plus présent sur sa page brouillon; et peu de modifs ont été faites par des contributeurs externes-> il faut remettre l'article sur son brouillon
  • soit l'article est publié dans l'espace principal, et n'est plus présent sur sa page brouillon; et beaucoup de modifs ont été faites par des contributeurs externes-> ça dépends, si il ya beaucoup d'ajouts de faits par des personnes exterieures alors il faut mettre sur le brouillon de l'utilisateur une copie de la version lors de la publication (sur l'espace principal). Le brouillon doit refléter le travail de l'user.
  • soit l'article est publié sur l'espace principale mais une copie de l'article est toujours présente sur son brouillon ou une de ses sous-pages-> vous pouvez apporter des modifications à l'article, néanmoins, le mieux reste d'attendre la fin du mooc à savoir le 27 mars, ça laisse une semiane dans une forme moche. (car la personne pourrait recopier les modif faites à l'espace principal sur son brouillon, mais je suis peut être parano sur le 27 mars)
--Vatadoshu (discuter) 21 mars 2016 à 23:01 (CET)
Notification Vatadoshu : si je résume, il faut s'assurer que la publication ne s'est pas faite via renommage, auquel cas, il faut recopier sur la page brouillon de l'utilisateur au moment de la recopie. La page dans l'espace principal continue "sa vie" (c'est d'ailleurs deja le cas, de nombreux wikignomes continuent leur travail habituel). Ai je bien saisi ? Cordialement, --Sacamol (discuter) 22 mars 2016 à 01:06 (CET)
Sacamoloui,avec un bémol. Si l'article wikipédia a eu pas mal de modif qui ne sont pas de l'auteur, alors il faut copier dans le brouillon le contenu de la version permanente au moment de sa publication sur wikipédia. --Vatadoshu (discuter) 22 mars 2016 à 22:19 (CET)

Modèle au passé ?

Hello tout le monde,

Maintenant que le MOOC est définitivement terminé, ((Participant WikiMOOC)) est à mettre au passé (voir à renommer en attendant la prochaine édition) ou pas nécessairement ?

Et qu'en est-il de la Catégorie:Utilisateur inscrit au WikiMOOC ? — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 5 avril 2016 à 11:10 (CEST)

Oui, avec une phrase comme "J'ai participé à la première édition (ou session) du WikiMOOC). Apollinaire93 (discuter) 5 avril 2016 à 11:20 (CEST)
En fait, ce modèle devrait être remplacé par la boîte utilisateur ((Utilisateur Élève WikiMOOC 2016)), pour les inscrits qui souhaitent continuer à contribuer à Wikipédia. Amicalement, — Jules Discuter 5 avril 2016 à 12:32 (CEST)

Pour ceux qui ne suivent pas la PDD principale du projet A&A...

...ce sujet vous interessera

. Amicalement, — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 10 avril 2016 à 12:12 (CEST)

Bilan, post-mortem et avenir du wikiMOOC

Bonjour à tous, quelques questions :

--Ofol (moi . ) 8 mai 2016 à 08:33 (CEST)

Bonjour Ofol,
Tu trouveras un bilan ici : Projet:Aide_et_accueil/WikiMOOC/Présentation. Certaines statistiques y sont données (mais ce n'est probablement pas exhaustif).
Pour la prochaine édition, on y pense mais probablement pas dans l'immédiat (on a besoin de repos !)
Binabik (discuter) 8 mai 2016 à 17:04 (CEST)

WikiMOOC 2

Bonjour tout le monde,

Je suppose qu'à la rentrée, c'est reparti ! L'heure sera de préparer l'édition 2017 du WikiMOOC.

Tout d'abord, il faudrait (non pas pour tout de suite non plus, mais d'ici fin août, quand tout le monde sera plus ou moins revenu de vacances) commencer à réfléchir à un calendrier, et à recruter de nouveaux visages parmi le groupe pédagogique, à moins que la quinzaine de participants est toute partante (ce n'est pas une obligation non plus, surtout si votre IRL risque d'être chargé à partir de septembre).

Quelques idées en vrac, je serai bien tenté, si c'est toujours possible, d'envoyer via FUN un message aux apprenants de la première édition pour demander si plusieurs d'entre eux veulent bien se joindre à l'équipe pédagogique. Je pense que l'expérience qu'ont pu avoir ces ex-étudiants nous sera bien utile pour la conception de cours encore plus efficace qu'en 2016.

Autre chose, la page de travail restera Projet:Aide et accueil/WikiMOOC où il faudra créé une nouvelle page de travail qui s'appelera Projet:Aide et accueil/WikiMOOC 2 ou Projet:Aide et accueil/WikiMOOC 2017 ?

En bref, il sera bientôt le temps de s'y (re)mettre !

Bien à vous, — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 4 août 2016 à 14:13 (CEST)

Hello Superjuju10 et tous !
Content que tu sois motivé
. Il y a quelques autres personnes qui ont indiqué vouloir rejoindre notre petite équipe, et à l'inverse Vatadoshu, qui s'est (temporairement j'espère !) retirée de Wikipédia, ne nous aidera pas cette fois-ci, m'a-t-elle indiqué en réponse au courriel que je vous ai envoyé au sujet des t-shirts (tu n'as pas répondu d'ailleurs SJ !). On pourra aussi en reparler sur le Bistro. Concernant ta bonne idée : je vais, fin août/début septembre, faire le bilan précis des apprenants du WikiMOOC 1 toujours actifs sur Wikipédia : je propose, à partir de la liste d'apprenants toujours actifs sur Wikipédia, de contacter certains d'entre eux dont nous estimons qu'ils pourront nous aider.
Là je vais partir en vacances, donc je ne serai pas disponible avant mi-août pour faire une ébauche de calendrier, la liste de tout ce qu'il faut faire (à commencer par le choix d'une plateforme : toujours FUN ? ou bien on regarde ce qui est possible du côté de la Wikiversité ?), ressortir les trois pages A4 du bilan avec les points d'amélioration, etc. Mais n'hésite pas à commencer certains trucs si tu as envie
. Amicalement, — Jules Discuter 4 août 2016 à 14:24 (CEST)
Hello aussi ! Prêt aussi à participer au second deuxième épisode, si besoin
--Alcide Talon blabla ? 4 août 2016 à 15:34 (CEST)
Comptez sur moi
. Binabik (discuter) 4 août 2016 à 18:01 (CEST)
Toujours partant aussi, mais en pointillé (comme d'hab quoi)
— 0x010C ~discuter~ 4 août 2016 à 20:58 (CEST)
Partant également, bon par contre je serai la pour la prépa mais à partir de janvier/février beaucoup moins... et j'avais pensé à un truc: en fin août c'est les 6 mois du début du premier wikimooc, donc je propose d'envoyé un petit message sur wikipedia (ou par mail) aux inscrits toujours actifs pour les féliciter de leur présence les encourager et puis demander l'aide en même temps de quelques contributeurs. Pour l'instant pour l'aide j'ai en tête DePlusJean, Sidonie61. — Goombiis -Discuter- 6 août 2016 à 23:23 (CEST)
Ah sinon il faudrait aussi demander au anciens participants actifs si, après leur expérience sur Wikipedia, selon il manque des éléments importants ou qui leur semblent essentiels. Goombiis -Discuter- 21 août 2016 à 00:47 (CEST)

Aide pour le MOOCtionnaire

Bonjour tout le monde en cherche des contributeurs pour nous aider à créer le contenu textuel pour le MOOC du wiktionnaire ajouter vous ici et participer à nos discutions. Merci d'avance.--Reda Kerbouche (d) 7 novembre 2018 à 07:12 (CET)

{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
Discussion Projet:WikiMOOC/2016
Listen to this article