Discussion utilisateur:Enrevseluj

Sommaire

Demande de restauration de la page « Serge Marie Aubry »

Bonjour,

Je souhaite faire une demande de restauration de la page « Serge Marie Aubry », supprimée précédemment. Une version entièrement remaniée avec des sources secondaires vérifiables (BnF, presse nationale, festivals, institutions, notices d’autorité…) est consultable à cette adresse : Utilisateur:Chronocréa/Brouillon.

Pourriez-vous m’indiquer si cette nouvelle version permettrait une restauration ou un nouvel examen ?

Merci beaucoup pour votre aide et votre temps. Bien cordialement, Chronocréa Chronocréa (discuter) 1 août 2025 à 23:56 (CEST)

Bonjour, pour ma part j'ai des doutes car je ne vois pas de sources centrées sur lui. Ce qu'il faut vraiment ce sont des sources qui parlent de lui en particulier. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 2 août 2025 à 00:10 (CEST)

Bonjour Enrevseluj,

Merci encore pour vos remarques concernant le brouillon. J’ai apporté de nombreuses modifications à la page, notamment :

- Ajout de sources secondaires récentes (ex. Astrid Faguer, *Garçons perdus*, éd. Cherche Midi, 2021)

- Références structurées issues de la BnF

- Réécriture encyclopédique du contenu

- Mention explicite du modèle Modèle:Utilisateur autopromo

Voici le lien vers la version actualisée : Utilisateur:Chronocréa/Brouillon

Je reste à disposition pour tout complément. Merci encore pour votre attention.

Bien cordialement,

Chronocréa (discuter) 6 août 2025 à 19:59 (CEST)

Les références BNF ne sont pas des sources centrées. Dans la source secondaire Faguer, qu'est-il dit ? Cordialement. Enrevseluj (discuter) 6 août 2025 à 21:08 (CEST)

Bonjour Enrevseluj,

Suite à notre échange, je vous transmets ici des précisions concernant les sources ajoutées au brouillon.
L’ouvrage Garçons perdus – L’ascension et la chute des boys bands (Astrid Faguer, Éditions Cherche Midi, 2021, ISBN 9782749152639) consacre quatre pages (pp. 110-113) à mon travail, en particulier à la conception et à la mise en scène du spectacle 7e Monde pour le groupe 2Be3.
Ces pages évoquent également d’autres projets scéniques que j’ai réalisés, notamment pour MC Solaar et Les Nuits fantastiques du Loto.

Par ailleurs, plusieurs notices du Catalogue général de la BnF sont désormais intégrées en références, documentant directement mes œuvres (Mashahide, Slowly, Libèté, etc.) et leur diffusion publique.

N’hésitez pas à me dire si vous souhaitez que je vous transmette le texte intégral des pages du livre pour vérification, ou toute autre précision utile concernant ces sources.

Bien cordialement,

Chronocréa (discuter) 11 août 2025 à 16:38 (CEST)

Bonjour, puisque la source est centrée, alors je pense que pour l'admissibilité c'est bon. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 11 août 2025 à 16:49 (CEST)

Bonjour Enrevseluj,

Merci beaucoup pour votre retour et votre confirmation.
Je vais poursuivre la démarche en tenant compte de vos remarques et des sources validées.

Bien cordialement,
Chronocréa (discuter) 12 août 2025 à 15:32 (CEST)

Bonjour,

Suite à vos remarques précédentes et aux échanges que nous avons eus, j’ai déposé une demande officielle de restauration de la page Serge Marie Aubry.
J’ai suivi vos conseils et intégré les sources centrées, notamment l’ouvrage d’Astrid Faguer ainsi que les notices de la BnF et autres articles de presse.

Merci encore pour vos indications précieuses qui m’ont permis de retravailler le brouillon dans le bon sens.

Cordialement,
Chronocréa (discuter) 20 août 2025 à 17:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « API management » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Enrevseluj,

L’article « API management » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:API management/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 août 2025 à 23:32 (CEST)

Wikimag no 907 – Semaine 33

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 18 août 2025 à 08:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Les Jeux de Bri-Bri » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Enrevseluj,

L’article « Les Jeux de Bri-Bri » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Jeux de Bri-Bri/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

IrksomeBuccaneer2635 (discuter) 19 août 2025 à 18:44 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Cosedoo » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Enrevseluj,

L’article « Cosedoo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cosedoo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 août 2025 à 17:47 (CEST)