Loading AI tools
De Wikipédia, l'encyclopédie libre
Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou me contacter : --Markov (discut.) 2 avril 2006 à 20:46 (CEST)
Wikipédia est un large projet dans lequel il est facile de se perdre. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais. | |
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques.
Je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. | |
Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs. | |
Si tu le désires, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer sur ta page utilisateur quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêts...
Enfin le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! |
Bonjour David Olivier. Une bonne méthode pour communiquer, c'est de mettre un message dans la page utilisateur d'un contributeur. Sinon, s'il ne passe pas par l'article, il ne te répondra pas car il ne te verra pas. De plus pour signer, mets 4 tildes ~ ~ ~ ~ sans blancs, c'est rapide et en plus tu as la date. Jean-Luc W 2 avril 2006 à 01:57 (CEST)
Certaines parties ne sont pas mal faites, la topologie reste à beaucoup d'égard à rédiger, elle est encore fouillie trop complexe pour l'immense majorité des lecteurs, et ne contient pas d'articles de vulgarisation. J'ai eu peu commencé le travail sur les nombres réels puis Rolle puis valeurs intermédiaires mais il reste beaucoup à faire, et pour l'instant je suis sur l'algèbre linéaire en restructurant l'article à mes yeux principal sur les valeurs propres. Mais tu as raison, il reste un boulot énorme. Ce qui est passionnant, c'est que l'approche de Wikipédia laisse penser que c'est faisable, alors que sur une encyclopédie classique, oublies. Les gens qui m'ont accueilli sur WP m'ont au départ conseillé d'oser, en précisant que si je faisais des bétises, d'autres corrigerons, car la correction est rapide. Le conseil s'est révélé bon, de plus tu vas voire rapidement que beaucoup peuvent aider et qu'il y a pas mal de personnes compétentes, qui travaillent au projet. :) Jean-Luc W 2 avril 2006 à 20:32 (CEST)
Bonjour, la catégorie:Question animale que tu as créée peut poser des problèmes de neutralité de point de vue, l'un des principes fondateurs de Wikipédia. Ne voulant pas d'emblée la proposer à la suppression pour débattre de sa légitimité sur Wikipédia (procédure toujours pénible, longue et stressante pour tous) j'ai posé la question aux biologistes et sur le bistro. En cette périodes de vacances il y a eu peu de réponses, mais cela devrait te donner des pistes pour en corriger les dérives actuelles, dues très certainement, à un excès d'enthousiasme . Un article pour expliquer ce qu'est la « Question animale » serait souhaitable, à condition bien entendu de rester neutre et de citer tes sources --amicalement, Salix ( converser) 26 mars 2008 à 10:53 (CET)
Bonjour,
Si je comprends que le fait de tuer un animal sans nécessité puisse être remis en question, pourquoi retirer la référence au fait qu'un animal d'élevage soit tué rapidement par rapport à un animal chassé ? Cela me paraît un point important qui donne du crédit à cet élément. Mafiou44 (d) 29 août 2008 à 07:31 (CEST)
Bonjour, pour éviter tout risque d'usurpation, pourriez-vous confirmer, en étant loggé sur la Wikipédia anglophone, que vous êtes bien en:User:Olivierd ? Cordialement, Esprit Fugace (d) 14 septembre 2008 à 10:01 (CEST)
Bonjour Oliver,
Peux-tu m'expliquer en quoi l'expression « la fin justifie les moyens » est ambigüe ?
Pour ma part, je pense que c'est, certes, un raccourci, mais qu'elle éclaire en cinq mot la définition emberlificotée de l'utilitarisme pour un béotien. Bien à toi. Giovanni-P (d) 8 mars 2009 à 16:39 (CET)
Bonjour,
je n'ai pas regardé plus avant, mais un renommage et un recadrage de cette catégorie dans le sens « Personnalité du mouvement etc. » serait sans doute avisée. Cordialement, --Lgd (d) 26 avril 2010 à 13:37 (CEST)
Bonjour, tu sembles en guerre d'édition sur des articles touchant au végétarisme. J'en ai déjà protégé deux mais je ne vais pas m'embêter à protéger les autres. La prochaine fois que tu enlèves ou remets cette catégorie avant l'obtention d'un consensus en page de discussion je me verrai dans l'obligation de te bloquer en écriture afin de faire stopper cette guerre d'édition. Merci. Nakor (d) 26 septembre 2010 à 23:57 (CEST)
tout D'abord bonjour Olivierd
Je n'ai pas à les relire je les connais (et n'ai aucun probleme pour les appliquer et les faire appliquer ) , mais quand on présuppose des pratique alimentaire d'un contributeur «essaie une seule journée de pas manger de viande et tu verras si c'est pas important de passer son temps à se justifier en public» sur la base de son avis en Pàs, excuse moi mais ce type de remarque est particulièrement déplacé. Cette question n'a strictement rien à faire dans cette discussion. Kirtapmémé sage 27 septembre 2010 à 17:28 (CEST)
Bonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Olivierd]] » en bas de cette page. Badmood (d) 4 février 2011 à 09:08 (CET)
Badmood (d) 4 février 2011 à 09:08 (CET)
Bonjour, Je comprend votre engagement, mais il convient cependant de respecter l'objet des articles. Voir la discussions sur le foie gras et l'article sur le gavage. Merci Golfestro (d) 21 février 2011 à 09:28 (CET)
Je copicolle ci-dessous le passage que JPS68 vient de supprimer de sa page de discussion:
/* */ == Grata grata pas grata ==
Vous venez d'indiquer sur ma page de discussion "Vous considérant désormais comme persona non grata, je vous prie de ne plus venir éditer ma PDD qui n'a que faire de vos PoV." J'ai édité votre page de discussion pour répondre au message que vous aviez laissé sur la mienne. Telle est la manière habituelle de faire sur Wikipedia pour communiquer, et je ne sais pas dans quelle mesure vous pouvez vous y soustraire, surtout en tant qu'administrateur. Néanmoins, je prends note du fait que vous n'aimez pas que j'écrive sur votre page de discussion, et je me limiterai à le faire quand ce sera nécessaire. David Olivier (d) 21 février 2011 à 17:45 (CET)
Je ne suis pas d'accord avec votre suppression du passage sur le véganisme et la référence à Bourre. Non pas que j'adore Bourre mais dans le passage supprimé il y a plusieurs notions qui doivent être évoquées de toute manière.Dheillyx (d) 2 mars 2011 à 08:28 (CET)
Ce document provient de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Lait_de_vache ».
Comme il apparait au travers de vos contributions dans différents articles, que ce sujet vous intéresse, je pense qu'une façon de faire avancer Wikipedia serait de créer et de contribuer à un article sur les pratiques d'élevage controversées (de façon neutre et encyclopédique bien sûr). Il y a bien un article qui traite du Bien-être animal, mais cet article traite d'un sujet beaucoup plus vaste que ce qui tourne autour de l'élevage. Il y a bien d'autres sujets que le gavage des oies et canards à traiter. L'élevage industriel des animaux qu'il s'agisse des volatiles (dans des cages guère plus grandes que les animaux) ou d'herbivores, génère aussi des questionnements. Dans un article dédié, il serait ainsi possible de développer ce sujet puisque ce serait l'objet de l'article. Dans un deuxième temps cela permettrait de lier les différents articles entre eux. Golfestro (d) 7 mars 2011 à 12:54 (CET)
"Bof. La conscience, ou sentience, est effectivement une notion en manque de définition, mais celle-ci ne me semble rien résoudre, ne faisant que repousser le problème, comme toute approche fonctionnaliste."
Bonjour,
C est votre réaction à la définition que j ai donné dans la rubrique discussion sur la définition du mot conscience. Pour rappel, ma définition est "la conscience est l agir en conséquence de la connaissance.
Où j ai oublié de préciser que pour moi la connaissance est "la mémoire de la chose observé". Etant bien entendu que le mot "chose" n est pas réduit aux objets physiques mais inclus également toutes expériences vécus.
De fait, la connaissance est une notion objective tandis que la conscience, elle, est une notion subjective.
Ici, l éthique, l intelligence, le vrai ou encore la réalité n importent pas dans le sens où ils ne sont pas des critères pour déterminer s il y a conscience ou non. Seul importe la notion de mémoire et de réactivité à cette dernière. Autrement dit, dès lors que vous notez de manière absolu, pour un cas étudié, une réaction face à un évènement nouveau entraînant une connaissance nouvelle, alors, vous êtes face à un cas ayant une conscience.
Ensuite, on peut évidemment discourir sur le niveau de conscience, faisant intervenir les critères d intelligences, mais on ne peut pas nier le fait de conscience. Et surtout pas, conditionner, subordonner la conscience à l intelligence ou à tout autre critères que celle de la connaissance ou mémoire de la chose observé.
Ainsi la conscience de soi humaine, la conscience de soi animale, puis végétale, minérale, etc, est proportionnelle à la connaissance ou mémoire de la chose observé. Ce qui revient à postuler que tout ce qui vit (même un simple atome) est doué de conscience.
Suivant cette définition on peut dire que toute connaissance acquise qui ne provoque pas d action en conséquence est une conscience négative. Ou plutôt, une conscience figé dans un niveau inférieur et faisant entrer les notions d incapacité et de négation (anéantisation), mais toujours de conscience... Cas de la société dans laquelle nous vivons car, notre société a acquise un niveau de connaissance telle qu elle implique une nouvelle conscience, or, l absence d action en conséquence de cette connaissance acquise est la marque de sa conscience négative. Doit on alors parler d incapacité ou d anéantisation ? Mais cela déborde le sujet !
L'article Phymatolithon est créé avec les interwikis. C'est une ébauche, donc n'hésite pas à compléter. Au passage : c'est encore temps de te souhaiter une bonne année ! 90.44.95.224 (d) 12 janvier 2012 à 17:55 (CET)
Hello, à la demande de Superjuju10, je tente de rapprocher les points de vue qui s'opposent sur cet article. J'ai indiqué sur la PDD de l'article les principaux points qui me semblaient devoir être discutés et la manière dont je proposais d'aborder la médiation. Superjuju10 m'ayant indiqué que tu étais un des intervenants dans cette discussion, je souhaiterais m'assurer que tu es bien d'accord sur la médiation et la méthode proposées. Merci de bien vouloir répondre sur la PDD de l'article. Cordialement, — Racconish D 6 juin 2013 à 19:48 (CEST)
Bonjour Olivierd. Vous êtes responsable de vos propos sur Wikipédia comme dans la vraie vie. C'est pourquoi, il faut proscrire ce genre d'attaques sur des personnalités que vous mentionnez nommément. Même si cette personne ne répondait jamais à vos allégations, l'encyclopédie ne permet pas les attaques personnelles. Lire également ceci qui reprend des éléments de fonds sur cette question. K õ a n--Zen 9 octobre 2013 à 12:53 (CEST)
Bonjour,
L’article « Transbiologisme (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 17 avril 2020 à 16:43 (CEST)
Merci pour l'info. David Olivier (discuter) 18 avril 2020 à 19:34 (CEST)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.