Discussion utilisatrice:.Anja.
De Wikipedia, l'encyclopédie encyclopedia
Discussion utilisateur:.Anja./Archive1
Informations |
[voir] | |
Si vous avez des questions ou des remarques concernant mes contributions, c'est ici ! Je me ferai un plaisir de vous répondre. Quelques informations à savoir avant de poster un message :
|
Je réponds à ceci...
Merci pour votre réponse .Anja. ! Si j'ai bien compris, les pages de Wikipédia: servent à participer au concours, et les pages de Projet: sont destinées à son organisation ?
--Hérisson grognon [mais gentil] 20 avril 2021 à 17:29 (CEST)
Avertissement suppression « De la marge au centre : Théorie féministe »
Bonjour,
L’article « De la marge au centre : Théorie féministe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:De la marge au centre : Théorie féministe/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 20 avril 2021 à 22:13 (CEST)
Bonjour .Anja. ,
Vous écrivez : « Et si ça hérisse des gens que des personnes qui appartiennent OU PAS aux sans pagEs fassent juste pareil en fait, parlons des contributeurs qui ont créé des groupes Facebook pour POV pusher des opinions conservatrices de droite sur WP et s'organiser entre eux, et bien "hors de la vue de tous", il n'y a pas de raison de s'énerver toujours sur les mêmes. » Je tombe des nues. Auriez vous des liens de discussions sur WP qui évoquent la chose afin que je puisse me faire une idée ? Vous pouvez me répondre par mail si le sujet est sensible et que votre réponse pourrait conduire à raviver des querelles éteintes ou dénoncer des contributeurs publiquement.
Bien à vous, --Le Silure (discuter) 22 avril 2021 à 08:24 (CEST)
Bonjour, Cela n'a pas été discuté sur WP, je l'ai appris via des canaux externes. Bonne soirée, .Anja. (discuter) 27 avril 2021 à 22:51 (CEST)
Jours de travail « Queering Wikipedia 2021 »: du 14 au 16 mai
L’organisation thématique Wikimédia LGBTQ+ organise quelques jours de travail en mai. Comme membre de Projet:LGBT, comme wikimédien·ne, éditant aux sujets LGBTQ+ ou LGBTQ+ identifié·e, on vous invite à nous aider à définir des objectifs et à développer notre organisation et structures.
On éspère vous connaître aux jours de travail : du 14 au 16 mai, 1400–1730 UTC
Pour plus d’informations et comment vous inscrire, visitez à QW2021.--l’organisation thématique Wikimédia LGBTQ+ 27 avril 2021 à 05:19 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pharos (discuter), le 27 avril 2021 à 05:21 (CEST)
Cher·e Wikimédien·ne,
Nous vous contactons parce que Wikimedia CH organise pour la première fois son WikiSwiss Award, qui vise à saluer le travail des contribut·eur·rice·s de longue date aux projets Wikimedia qui apportent du contenu sur la Suisse ou y sont basé·e·s.
Les critères pour les finalistes sont les suivants :
- Avoir continué de contribuer activement en 2020
- Avoir contribué depuis au moins 2015
- Avoir au moins 10’000 contributions au compteur sur l’espace principal de l’un des projets Wikimedia suivants : Wikipédia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionnaire, Wikiquote, Wikiversité
- Contribuer soit en allemand, italien, français, allémanique, ou romanche.
En plus de ces critères de base, nous en incluons un des deux autres:
- Soit être basé·e en Suisse
- Soit avoir contribué à des éléments appartenant à des catégories directement liées à la Suisse (au moins 50 contributions et 1000 bytes sur un seul article)
Nous vous contactons car vous remplissez les quatre premiers critères, ce pour quoi nous vous félicitons, et parce que vous remplissez au moins l’un des deux autres.
Dès lors, si vous êtes basé·e en Suisse ou près des frontières, nous souhaiterions vous inviter à notre première cérémonie des WikiSwiss Awards, qui se tiendra le 12 juin à Lucerne. Vous pouvez venir accompagné·e d’un adulte et d’un enfant. Si vous souhaitez venir, merci de réserver (en indiquant si vous serez accompagné·e) par mail à l’adresse eventswikimedia.ch avant le 1er juin, ou avant que toutes les places soient réservées. Tous les frais de déplacement seront remboursés.
Au cas où vous ne pourriez venir à la cérémonie, ou que vous n’êtes pas basé·e en Suisse ou près des frontières car c’est le critère numéro 6 que vous remplissez, nous aimerions vous envoyer votre prix (il s’agit d’une médaille et d’un certificat) par voie postale. Pour le recevoir, merci de nous écrire à l’adresse eventswikimedia.ch avec votre nom, nom d’utilisat·eur·rice, adresse, et pays.
Pour plus d’information, rendez-vous sur la page: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_fr
En vous souhaitant tout de bon sur les projets Wikimedia -- MediaWiki message delivery (discuter) 1 mai 2021 à 09:30 (CEST)
Bonjour, J'ai trouvé les informations qui me fallait pour le wiki life is strange Français . Est ce que j'ai le droit de prendre des informations du wiki de life is strange anglais pour le français ? --Cedr0u 0 (discuter) 1 mai 2021 à 20:56 (CEST)
Avertissement suppression « Famille du Plantadis »
Bonjour,
L’article « Famille du Plantadis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille du Plantadis/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 mai 2021 à 23:28 (CEST)
Bonjour,
Je vois que tu as ajouté la Catégorie:Personnalité non-binaire sur plusieurs pages, sans que cette information ne figure dans le texte de l'article. Je l'ai retirée sur l'une ou l'autre page, ce qui ne signifie pas que je conteste cette catégorisation, mais je pense qu'il n'y a pas lieu de la laisser tant ce n'est pas sourcé. Je ne continue pas à parcourir cette catégorie pour le moment pour te laisser le temps d'y revenir, mais je la passerai en revue plus tard.
Cordialement - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 17 mai 2021 à 13:54 (CEST)
- Bonjour Cymbella :,
- De mémoire parce que ça fait quelques mois déjà, j'ai trouvé les articles en faisant une recherche à partir des mots présents dans les articles. Ensuite, je me suis basée soit sur l'information quand elle était sourcée dans ledit article ou dans une autre langue (en français, en anglais, en espagnol ou en néerlandais ; comme pour en:Kate Bornstein), soit dans des sources pas (encore) utilisées dans les articles (je ne me souviens plus d'où j'avais vérifié pour Mykki Blanco, mais voici une source plus récente du coup ).
- A titre d'information, je n'aurai pas le temps de me pencher sur la question pour parcourir tous les articles et tout sourcer avant la fin du mois de juin :( . .Anja. (discuter) 17 mai 2021 à 21:44 (CEST)
- Pas de souci, il n'y a pas urgence ! Je te laisse la main. Cordialement - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 17 mai 2021 à 21:52 (CEST)
- Bonjour Cymbella
- Pour info, ça y est, je viens de terminer . Environ 2/3 des articles étaient sourcés concernant le fait que les personnes catégorisées étaient bien non-binaires, le reste a été sourcé (la majorité) ou la catégorie a été retirée (en tout, dans les 5 articles). Bonne journée, .Anja. (discuter) 29 juillet 2021 à 16:38 (CEST)
- Bonjour .Anja. ,
- Super merci ! Bonne continuation.
- Cordialement - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 29 juillet 2021 à 16:40 (CEST)
- Pas de souci, il n'y a pas urgence ! Je te laisse la main. Cordialement - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 17 mai 2021 à 21:52 (CEST)
Bonjour .Anja., pourriez vous me dire pourquoi vous avez supprimé une partie du texte que j’avais écrit dans l’article « Le Enigmo de l’Ar@neo » ? Cordialement, Gentil dragon (discuter) 30 mai 2021 à 12:03 (CEST)
- Bonjour Gentil dragon :,
- Parce que l'article n'était absolument pas clair, s'il faut détailler :
- aucune source, donc déjà ça part mal ;)
- nombreuses tournures qui sonnent comme un jugement personnel (« C'est un roman intéressant qui combine diverses caractéristiques qui ne sont parfois pas souvent combinées. » par exemple), une interprétation personnelle (« La modernité est fournie par le fil structurel constitué d'e-mails; d'où l'utilisation du symbole @ dans le titre, faisant allusion à l'utilisation de tels outils (...) », « En vue de moderniser l'œuvre »), ou adoptant un style argumentatif (« en outre », « d'où », « comme matériel supplémentaire »)
- nombreuses répétitions, parfois les tournures de phrase étaient presque incompréhensibles
- Du coup, en prenant en considération tout ça, j'ai malheureusement préféré un peu "tailler dans le lard" pour essayer de trouver un compromis entre infos à peu près essentiels et absence de source. Voilà :)
- Il me semble que c'est une traduction de l'espéranto (?), auquel cas il faut aussi que tu ajoutes et complètes le modèle {{Traduction/Référence}} dans la section références de l'article en français. Il faut savoir que la qualité des articles est très inégale au sein d'une même version linguistique de Wikipédia, mais parfois aussi entre différentes versions. Il faut bine veiller quand on traduit un trticle (ou une partie) à ce que ce soit bien sourcé ou alors penser à y ajouter des sources.
- En guise de conseil, je dirais qu'il faut épurer le texte, rester vraiment simple, ne pas placer d'interprétations personnelles si elles ne sont pas sourcées (par quelqu'un dont l'avis compte). Il faut rester factuel, on ne doit pas avoir l'impression de lire un argumentaire du style d'un devoir de français :) Pis aussi, ajouter des sources, même si c'est parfois compliqué pour les œuvres littéraires en particulier quand elles sont récentes.
- Je reste à disposition si tu as des questions supplémentaires,
- Bon dimanche .Anja. (discuter) 30 mai 2021 à 13:50 (CEST)
- Merci .Anja. : ! Gentil dragon (discuter) 1 juin 2021 à 09:46 (CEST)
Avertissement suppression « Demisexualité »
Bonjour,
L’article « Demisexualité » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Demisexualité/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour, je ne comprends pas votre décision vis à vis des sources de https://fr.wikipedia.org/wiki/Skate_Tricks il y en a plusieurs, à plusieurs dates différentes, venant notamment de journaux personnalisés mais aussi de tests d'applications comme AppAnnie. Que manque t'il à l'article ? Merci d'avance et bonne journée à vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par RobertoD42x (discuter), le 26 juillet 2021 à 14:38 (CEST)
- Bonjour @RobertoD42x.
- Ce n'est pas moi qui suis intervenue à ce sujet, c'est Shev123 : qui a apposé le bandeau d'admissibilité sur cet article. Je n'ai fait qu'une modification cosmétique, je suis plutôt intervenue sur l'article La Bible du skateboard que vous avez aussi créé :) Bonne journée, .Anja. (discuter) 26 juillet 2021 à 15:18 (CEST)
Bonjour,
Je viens vers vous pour comprendre le point de vue par rapport à la suppression de la partie "incohérence française" de la page MLM. actudiff 26 juillet 2021 à 13:51 .Anja. discuter contributions 22 157 octets −1 403 WP:TI + WP:NPOV
"Comme nous pouvons le constater sur la partie de la législation française, le gouvernement français s'est positionné en faveur du MLM en signant des accords avec la FVD pour améliorer l'image, la croissance du secteur et paradoxalement par le biais du CNC, celui-ci subventionne, participe également à la remise en question totale du MLM avec des créateurs indépendants tels que un Créatif et Stupid Economics en s'affirmant clairement du côté de la tendance assez récente du mouvement ANTIMLM avec des titres très évocateurs à l'arnaque en soulevant les points problématiques de ce secteur. tels que : "J'INFILTRE UN BUSINESS PYRAMIDAL", 31. "Cette ENTREPRISE est-elle une SECTE ?" 32.
Bien que "Le Marketing Relationnel par Pôle Emploi" 33.
Le gouvernement français participe donc au pour et au contre."
Je trouve l'incohérence totalement fondée, sourcée et totalement contre productive pour ce secteur, plusieurs sources visuels de possibles de partout le montrant, pourquoi il ne serait pas possible de l'afficher ? pour essayer de faire avancer les choses.
En vous remerciant.
Jag jag. Utilisateur:J4egjag
- Bonjour @J4egjag,
- Pour vous répondre, effectivement, plusieurs choses ne vont pas dans votre modification :
- le principal problème : vous utilisez un ton argumentatif pour démontrer un point de vue personnel (le gouvernement aurait une position paradoxale). Il y a sur Wikipédia ce que l'on appelle la neutralité de point de vue que l'on s'efforce de respecter à la fois sur le fond et sur la forme, voir WP:NPOV.
- vous avez effectivement utilisé des sources, mais ces sources ne parlent pas votre point de vue (un paradoxe existe = ce n'est pas le propos des sources)
- de manière générale, les sources doivent se rapporter à l'affirmation donnée et surtout doivent être secondaires et de qualité. Ce sont le plus souvent des sources académiques ou journalistiques ou institutionnelles qui sont recherchées, voir Wp:Sources fiables.
- Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas. Bonne journée :) ! .Anja. (discuter) 26 juillet 2021 à 17:23 (CEST)
- Bonjour @.Anja.,
Merci de votre réponse.
- "le principal problème :" peut totalement se retourner en affirmant qu'il n'y pas de paradoxe de votre point de vue personnel.
Difficile d'avoir un communiqué officiel "nous sommes en contradictions" pour l'utiliser comme source, un organisme qui s'auto-dénonce, j'ai pas vu cela souvent, si vous avez des sources de cela, n'hésitez pas.
D'avis à penser que des intérêts personnels y sont présents et que cela nui à nos informations publiques, comme très souvent.
Ici, vous trouverais un promlm (quelqu'un qui a des intérêts particuliers à promouvoir/défendre le secteur), en passant directement à la timelapse 28:24 qui se pose lui même la question de la légitimité de cette "attaque". Chose que je valide entièrement.
Totalement incohérent et contre productif. C'est comme si j'avais conscience que quelqu'un finance la guerre et la paix.
Et vous participer à censurer cette information, c'est horrible.
[1].
L'intervention d'un tiers, réellement neutre, ne serait pas du tout de refus.
Utilisateur:J4egjag
- Guillaume Ringot, « Je réagis à la vidéo d'Un Créatif "Business pyramidal" (lol) » [web], sur youtube.com, (consulté le )
- Ok, je vais donc le refaire en plus court : il vous faut des sources secondaires fiables qui dont le propos est « il y a tel paradoxe concernant la position du gouvernement français. » pour pouvoir écrire ceci dans l'article. Cette source peut être par exemple journalistique (venant d'un média reconnu) ou académique / universitaire.
- Pour le reste, contrairement à ce que vous affirmez J4egjag :, vous pouvez constater qu'à aucun moment je n'ai fait part de mon avis personnel sur le sujet. .Anja. (discuter) 28 juillet 2021 à 14:59 (CEST)
Bonjour, Je ne crois pas qu'ainsi formuler le sondage CSA soit à sa place dans "positions conservatrices envers la non-binarité" puisqu'il montre au contraire que 51% des personnes interrogées ne valide pas l'idée d'une binarité de genre. Merci pour le travail de réorganisation. Bonne soirée. 2A01:CB05:8668:7E00:5CAD:AB21:7621:D623 (discuter) 28 juillet 2021 à 22:13 (CEST)
Bonjour,
Pour info : Discussion:On est en direct#Pertinence de l'indication exhaustive des audiences.
Cordialement,
— Éric Messel (Déposer un message) 22 septembre 2021 à 21:27 (CEST)
Bonjour,
L’article « Netha Hussain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Netha Hussain/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Messel (Déposer un message) 3 novembre 2021 à 18:02 (CET)
Bonjour,
Je viens de voir vos commentaires concernant les modifications et ajouts que j'ai souhaité faire sur la page du flux instinctif. Peut être m'y suis je mal prise, étant donné que c'est la première fois que je fais cela. Cependant, vos remarques sont désobligeantes, jugeantes et agressives, pourquoi ? Les informations que je donne ne sont pas douteuses puisqu'elles sont le fruits de plusieurs années de travail et de recherche sur le sujet, ma découverte est officielle, et portée par imagerie médicale. Je suis française et fait des études de naturopathie- herboristerie, entre autre. Je rappelle que ce terme n'a pas de reconnaissance officielle et scientifique ici en France mais c'est le seul terme que nous ayons pour exprimer notre métier. Cela illegitime selon vous mes recherches et mon travail parce que je n'ai pas fait d'études de médecine ? Je souhaitais apporter mes connaissances sur le sujet que je connais très bien et je suis surprise que vous les ayez toutes supprimées. Mon but est d'aider et d'accompagner les femmes vers une autonomie réelle, et travailler avec les acteur en santé génésique pour leur apporter mes connaissances et le fruit de mon travail, c'est comme cela que les choses avanceront. Travailler ensemble. Peut-être vous êtes vous senti pas respecté dans vos écrit par le fait que j'y ai ajouté mes sources, ce n'était pas mon intention. Je vous propose de me contacter afin d'en connaître davantage sur les informations et sources ainsi qu'à mon sujet et mon travail.
jessica.spina@protonmail.com je vous donnerai mon numéro afin que nous nous appelions pour clarifier tout cela. 2A01:E34:EE55:C740:F803:A2A6:259F:56E5 (discuter) 15 novembre 2021 à 09:28 (CET)
- Bonjour,
- Je vous réponds ici car je préfère que cette discussion soit publique.
- Voici plusieurs règles concernant l'ajout d'information sur Wikipédia :
- ce qui n'est pas trivial doit être sourcé ;
- les sources doivent être secondaires (voire tertiaires) donc :
- consister en des synthèses qui commentent des faits établis par des sources primaires ;
- ne peuvent pas retranscrire le fruit de trouvailles / recherches personnelles (nous appelons ça ici un travail inédit) ;
- émaner de spécialistes reconnus et scientifiques le cas échéant (la naturopathie n'en fait pas partie, n'étant pas validée scientifiquement).
- Les informations qui ne répondent pas à ces critères n'ont pas leur place sur Wikipédia - mais d'autres supports leurs sont appropriés (sites, blogs...). Il est donc probable que si j'ai retiré votre ajout, celui-ci ne remplissait pas un ou plusieurs des critères décrits ci-dessus. .Anja. (discuter) 25 novembre 2021 à 20:44 (CET)
- Je regarde donc la modification remise en question (enfin je pense que c'est celle-là ?), et voici ce que j'y lis :
- « Le lieu de stockage du sang fût découvert par Jessica Spina naturothérapeute, spécialiste du flux instinctif et auteure du livre " Le flux instinctif libre ou l'art de se passer de protection périodiques" aux éditions l'instant présent. Elle fût la première à investiguer sur le flux instinctif libre de manière empirique. Elle en a découvert la physiologie via des échographies pelviennes, confirmée par un médecin. Cela a permis entre autre de pouvoir l'enseigner aux femmes comme outil d'autonomisation et d'émancipation. »
- On parle donc bien de votre découverte, que vous êtes la seule à mettre en évidence.
- Vous écrivez à plusieurs reprises "jessica spina, spécialiste en flux instinctif" : en vertu de ? selon qui ? depuis quand le flux instinctif est-il une discipline ? il semble davantage s'agir d'une qualification personnelle (je n'en trouve pas trace ailleurs) que d'un fait objectif (= être reconnu-e par la communauté scientifique comme spécialiste).
- quelles sources à part une source primaire (vous écrivez pour parler de vos connaissances et vos recherches inédites et empiriques, c'est donc bien une source primaire) ? Il n'y en a pas.
- Cela confirme que ce n'est pas le genre de propos attendus en terme de vérifiabilité sur Wikipédia.
- Il y avait également autres problèmes posés par votre modification :
- propos médicaux que je trouve suffisamment douteux (+ non sourcés correctement) pour les laisser en place (comparaison entre le flux instinctif et le port d'une cup/d'un tampon qui feraient rentrer de l'air dans le vagin ; avec mes études de biologie et mon expérience personnelle, j'ai du mal à comprendre comment on peut penser que le vagin est d'office hermétique à l'air extérieur...) ;
- suppression d'une critique sourcée (« Pour Teddy Linet, il s'agirait davantage d'un « exploit » que d'une technique adaptée à toutes les femmes ») ;
- rajout d'un lien externe dans le corps du texte (ce n'est pas permis par les conventions de Wikipédia, mais c'est plutôt un détail par rapport au reste).
- L'ensemble de la modification était donc suffisamment sujette à caution selon les critères wikipédiens pour que je me permette de l'annuler.
- Mon résumé de commentaire est donc : « suppression de passages sourcés qui ne vont pas dans le sens de la nouvelle modif, modification du sens de sections sourcées auparavant avec des infos nouvelles, mention d'une spécialiste autoproclamée (naturopathe...) + affirmations douteuses » ce qui décrit ce que j'ai développé plus haut.
- Si vous avez des questions, n'hésitez pas. Bonne soirée à vous, .Anja. (discuter) 25 novembre 2021 à 21:01 (CET)
Joyeux anniversaire .Anja. !! 🎂 — tyseria, le 16 novembre 2021 à 01:06 (CET)
- Bon anniversaire et une très belle journée, --Pierrette13 (discuter) 16 novembre 2021 à 07:43 (CET)
- Joyeux anniversaire ! — Jules* Discuter 16 novembre 2021 à 12:38 (CET)
- Bon anniversaire et toi et câlin à R**** — Arcyon [Causons z'en] 16 novembre 2021 à 13:17 (CET)
- Joyeux anniversaire ! — Jules* Discuter 16 novembre 2021 à 12:38 (CET)
Joyeux anniversaire Retza Yupoi (discuter) 16 novembre 2021 à 18:53 (CET)
- Bon anniversaire. Je ne suis presque pas en retard. Bertrouf 18 novembre 2021 à 09:21 (CET)
Bonjour .Anja.,
Je m'adresse à toi au sujet d'un article que tu as créé et dont je doute sincèrement de la pertinence. Il s'agit de celui intitulé Angry white male, qui pérénise le stéréotype de l'homme blanc âgé et réactionnaire. Quel est sont intérêt ? Remarque bien qu'il y a un article de Wikipédia consacré aux termes racaille et plombier polonais mais dont la pertinence, elle aussi m'échappe.
Je compte sur toi pour m'éclairer sur le sujet.
Bien cordialement --Julien.S456 (discuter) 9 décembre 2021 à 13:28 (CET)
- Bonjour,
- Voir : Catégorie:Stéréotype féminin.
- Bonne journée. .Anja. (discuter) 9 décembre 2021 à 18:36 (CET)
Bonjour,
L’article « Serafino Malaguarnera (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Serafino Malaguarnera/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 décembre 2021 à 21:44 (CET)
Bonjour,
L’article « La légende de Thierry Mauvignier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La légende de Thierry Mauvignier/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
giri et ninjõ | |
— Nattes à chat [chat] 1 janvier 2022 à 14:03 (CET)
Bonjour,
L’article « Fuji (bicyclettes) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fuji (bicyclettes)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Croquemort Nestor (discuter) 7 mars 2022 à 06:56 (CET)
Bonjour,
L’article « Veronique Renard (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Veronique Renard/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 avril 2022 à 22:27 (CEST)
Bonjour on a mis en route le mois des fiertés 2022 (3ème édition) j'espère que cela te diras de venir contribuer en ligne ou en présentiel selon tes envies et ou disponibilités. C'est par là Projet:LGBT/Mois des fiertés/2022 Sens toi libre de proposer des pistes de contributions aussi. Nous allons ajouter des propositions en lien avec une thématique historique prochainement. Bien à toi, — Nattes à chat [chat] 8 mai 2022 à 19:11 (CEST)
- Merci Nattes à chat ! Je vais regarder si certains articles sur la communauté LGBT en Belgique pourraient être développés avec ce que j'ai chez moi :) .Anja. (discuter) 8 mai 2022 à 21:03 (CEST)
Re-Bonjour .Anja. depuis midi,
J'ai modifié votre modèle par Modèle:Mois des fiertés avec l'année pour l'utiliser à chaque événement…
et d'autres pitites choses. Jetez-y un coup d'œil à l'occas.
— Nattes à chat [chat] 3 juillet 2022 à 16:07 (CEST)
- Hello Nattes à chat, merci !
- Après j'ai juste joint les articles sur lesquels j'aurais travaillé de toute manière ;) .Anja. (discuter) 3 juillet 2022 à 16:09 (CEST)
- Les petites comme les grandes contributions sont un cadeau :) — Nattes à chat [chat] 3 juillet 2022 à 16:36 (CEST)
- Je me suis basée sur la liste des participant·e·s :) — Nattes à chat [chat] 3 juillet 2022 à 16:37 (CEST)
- Les petites comme les grandes contributions sont un cadeau :) — Nattes à chat [chat] 3 juillet 2022 à 16:36 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Orientation romantique » est débattue
Bonjour,
L’article « Orientation romantique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Orientation romantique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
El pitareio (discuter) 5 juillet 2022 à 22:57 (CEST)
Bonjour .Anja.,
J'ai vu que vous vous êtes signalée sur WP:ASPP comme ayant accès au journal Libération. J'aimerais lire cet article : qui vient d'être rajouté ici : . Est-ce-que, s'il vous plaît et si vous êtes toujours abonnée, vous pourriez me l'envoyer par mail ?
Amicalement
Baldurar (discuter) 8 juillet 2022 à 23:37 (CEST)
PS: utilitaire pour envoyer par mail :
Félicitations .Anja. ! Tu es maintenant pourvu du statut de sysop. Merci d'ajouter ton nom et tes coordonnées à la liste des administrateurs.
Il n'est pas inutile de relire attentivement la page Wikipédia:Administrateur et les pages liées (notamment Aide:Page protégée, Wikipédia:Pages à supprimer, Wikipédia:Pages à restaurer, Wikipédia:Blocage et Aide:Espace mediawiki), avant de te lancer dans les effacements de page, protections de page, blocages de compte ou modifications de pages protégées. La plupart des actions d'administrateurs sont réversibles par les autres sysops, à l'exception des fusions d'historiques qui doivent donc être traitées avec précaution. Le Guide des admins te permettra de découvrir toute la finesse requise par les différentes tâches auxquelles tu souhaiteras t'atteler.
Tableau de bord de l'administrateur, Protéger une page, Supprimer une page et Bloquer un utilisateur/une IP offrent un visuel de ces différentes actions. N'hésite pas à demander si tu as besoin d'aide. Enfin, les administrateurs peuvent se concerter sur le Wikipédia:Bulletin des administrateurs.
En bref, bienvenue Litlok (m'écrire) 9 juillet 2022 à 09:54 (CEST)
- Merci @Litlok ! .Anja. (discuter) 9 juillet 2022 à 11:04 (CEST)
- Bravo pour ta nouvelle fonction et bienvenue dans le groupe des administrateurs @.Anja. ! N'hésite pas à poser des questions sur tes premiers pas avec le balai ! (je viens aussi de passer par là il y a à peine 7 mois) Culex (discuter) 9 juillet 2022 à 12:12 (CEST)
- Bonjour, je me joins aux messages ci-dessus pour te féliciter mais aussi pour apporter des considérations : être admin, c'est aussi se prendre des balles (perdues) notamment de bannis, voir les dernières heures de la candidature avant clôture ou bien ton brouillon. Pour éviter la plupart des abus, je vais mettre à jour nos filtres anti-abus, mais si certains passent à travers, il ne faut pas hésiter à nous contacter (ou en pdd/privé). En espérant cependant que cela ne mine pas ton moral dès le premier jour . Bonne suite, LD (d) 9 juillet 2022 à 18:45 (CEST)
- Oh, mais félicitations ! --Floflo (discuter) 9 juillet 2022 à 18:51 (CEST)
- Bravo également, et bon courage dans tes nouvelles missions bénévoles ! --—d—n—f (discuter) 9 juillet 2022 à 18:59 (CEST)
- Toutes mes félicitations ! H'hésite pas à demander de l'aide à tes collègues et, en tout dernier recours pour les situations désespérées, à Patmus — Arcyon [Causons z'en] 10 juillet 2022 à 15:38 (CEST)
- Bravo également, et bon courage dans tes nouvelles missions bénévoles ! --—d—n—f (discuter) 9 juillet 2022 à 18:59 (CEST)
- Oh, mais félicitations ! --Floflo (discuter) 9 juillet 2022 à 18:51 (CEST)
- Bonjour, je me joins aux messages ci-dessus pour te féliciter mais aussi pour apporter des considérations : être admin, c'est aussi se prendre des balles (perdues) notamment de bannis, voir les dernières heures de la candidature avant clôture ou bien ton brouillon. Pour éviter la plupart des abus, je vais mettre à jour nos filtres anti-abus, mais si certains passent à travers, il ne faut pas hésiter à nous contacter (ou en pdd/privé). En espérant cependant que cela ne mine pas ton moral dès le premier jour . Bonne suite, LD (d) 9 juillet 2022 à 18:45 (CEST)
- Bravo pour ta nouvelle fonction et bienvenue dans le groupe des administrateurs @.Anja. ! N'hésite pas à poser des questions sur tes premiers pas avec le balai ! (je viens aussi de passer par là il y a à peine 7 mois) Culex (discuter) 9 juillet 2022 à 12:12 (CEST)
Bonjour @.Anja.,
Votre aide me serait précieuse.
@Nattes à chat m'a conseillée de m'adresser à vous car vous êtes experte en Modèles:Palette. Voici le problème :
Je me suis lancé dans sa création en traitant des pages orphelines. J'ai pensé que au vu du nombre (et la catégorie Ministre n'est pas incluse) de femmes politiques au Maroc (cela m'a surpris), il serait plus commode de se déplacer d'un article à l'autre par une palette de navigation que par des catégories (Moins de clics, RI disponible directement). D'autres part, cela résout les problème de pages orphelines (il y en a beaucoup même sans bandeau) et rend plus visible les articles .
Au départ, je voulais faire des sous-groupes par parti politique mais je pense que ce classement fluctue et peut donc induire le lecteur en erreur (sans compter ceux qui manque, ou n'existe plus...). J'ai opté pour le classement par groupes alphabétiques pour éviter cela.
Mais comme me l'a fait remarquer @Lepticed7 sous cette forme c'est moins intéressant. Je suis d'accord avec lui c'est un peu lourd.
Faut-il supprimer les sous-groupes et mettre les articles à la queue leu leu ou adopter les sous-groupes par formations politiques ?
Avez vous déjà rencontré ce problème ?
Dans l'attente de vos propositions et avis, Froideval67 (discuter) 22 juillet 2022 à 19:59 (CEST)
- Jamais rencontré ce problème ;-) Tsaag Valren (✉) 18 août 2022 à 00:09 (CEST)
Merci de lire ma page de discussion ainsi que celle de Mathis B.
Il n'y a absolument pas de consensus à trouver car les points d'achoppement sont ultra mineurs. Là vous bloquez le travail inutilement. Ça n'a aucun sens de demander des discussions sur ces sujets. L'accord va se trouver très rapidement. Lisez mon dernier commentaire de modification (13 h 03) sur la page "Enclave et exclave" aussi, ça vous éclairera.
Merci. Dupontlejoyeux (discuter) 24 juillet 2022 à 13:16 (CEST)
- Bonjour @Dupontlejoyeux,
- Que les dissensions soient mineures ou non, le problème est le même : comme d'autres, vous participez à une guerre d'édition sur un article.
- Comme le permet la protection de page, vous avez déjà un premier 24 h pour trouver un consensus. Si aucun consensus n'est trouvé, alors la protection sera poursuivie le temps qu'il faudra. .Anja. (discuter) 24 juillet 2022 à 13:21 (CEST)
- Combien de fois faut-il vous répéter qu'il n'y a pas de discussion nécessaire ? Lisez la page de discussion de Mathis B. C'est clairement expliqué : 1. Présence ou non d'une note dans le RI ; 2. Présence ou non de demandes de référence dans la section Étymologie (j'allais résoudre le problème dans les dix minutes comme je le disais). On est en plein Roi Ubu. Dupontlejoyeux (discuter) 24 juillet 2022 à 13:26 (CEST)
Pâtée? --Ton Chat (discuter) 29 août 2022 à 18:01 (CEST)
Salut .Anja. C'est indiscret de te demander le sens de ce changement d'avis ? Pa2chant.bis (discuter) 29 août 2022 à 23:55 (CEST)
- Bonsoir @Pa2chant.bis.
- Désolée, j'ai oublié de te répondre.
- En fait, le fait que cela fasse partie d'une entrée dans une encyclopédie médicale m'a fait en partie changer d'avis. Mais pas au point de voter conserver non plus.
- J'espère que cela répond à ta question. .Anja. (discuter) 17 septembre 2022 à 23:59 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Travestissement, identité de genre et sexualité de Jeanne d'Arc » est débattue
Bonjour,
L’article « Travestissement, identité de genre et sexualité de Jeanne d'Arc » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Travestissement, identité de genre et sexualité de Jeanne d'Arc/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Braveheidi (discuter) 2 septembre 2022 à 12:43 (CEST)
Bonjour, vous avez supprimé un article sur Qwant et sa rentabilité, un travail d'enquête minutieux et très long, plus d'une semaine, sur l'ensemble des bilans.
Vous n'avez pas motivé cette suppression.
La Cour des Comptes vient de se prononcer pour suggérer une enquête du Parquet National Financier, vu les anomalies importantes relevées dans la gestion de Qwant.
Qwant essaye de se sauver d'une enquête judiciaire en évitant de déposer le bilan et de trouver des investisseurs crédules, sans leur dire la vérité.
Wikipedia n'est pas un support permettant d'afficher par des titres trompeurs une situation qui masque la vérité.
Il n'y a aucune rentabilité, aucune.
Il n'y a que du déficit, et de l'endettement abyssal.
Faut-il parler des plaintes de nombreux entrepreneurs qui ne sont pas payés alors que les directeurs se versent des salaires de 300k d'€ voir plus?
Ou alors, changer le titre en "DÉFICIT ET ENDETTEMENT " si lon veut être honnête. 37.166.31.41 (discuter) 28 septembre 2022 à 13:10 (CEST)
- Bonjour,
- « un travail minutieux d'enquête » : Wikipédia n'est pas là pour héberger ce genre de travail justement. Je vous invite à lire WP:Travail inédit qui vous éclairera à ce sujet.
- De plus, j'ai motivé ma suppression dans le résumé de modification : « WP:TI WP:NPOV ». Les liens étaient joints afin de creuser ces critiques qui ont justifié mon annulation si vous le souhaitiez. En plus de relever du travail inédit, votre ajout ne respecte pas la neutralité de point de vue (ton définitivement non neutre, fond à charge). N'hésitez pas à aller voir en plus des liens ci-dessus WP:Style encyclopédique si cela vous intéresse.
- Enfin, l'article a fait l'objet d'une guerre d'édition récemment ; il est donc vivement recommandé de passer par la page de discussion associé à l'article Qwant avant d'y faire des modifications significatives. .Anja. (discuter) 29 septembre 2022 à 15:20 (CEST)