Discussion utilisateur:Bapti/mai 2007 - Wikiwand
For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for Discussion utilisateur:Bapti/mai 2007.

Discussion utilisateur:Bapti/mai 2007

Cette page est une archive. Merci de ne plus l'éditer. Vous pouvez me laisser un message
sur ma page de discussion actuelle en cliquant ici !

Archives
 2007 janvier février mars avril mai juin
juillet août septembre octobre novembre décembre
 2008 janvier février mars avril mai juin
juillet août septembre octobre novembre décembre
 2009 janvier février mars avril mai juin
juillet août septembre octobre novembre décembre
 2010 janvier février mars avril mai juin
juillet août septembre octobre novembre décembre
 2011 janvier février mars avril mai juin
juillet août septembre octobre novembre décembre
 2012 janvier février mars avril mai juin
juillet août septembre octobre
Afin d'éviter que ma page de discussion ne soit trop surchargée, j'utilise un système d'archivage automatique des discussions d'après celui de Céréales Killer mis au point par GôTô.


Mai 2007

Ortho ;)

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Seb35

(Smiley Gêné) oui (Smiley Gêné) bon (Smiley Gêné) hein (Smiley Gêné) c'est pas grave quand même...

Merci pour la correction

, ça fait plaisir de savoir que quelqu'un a lu ma page... en plus, si c'est un membre de la cabale

À bientôt--Bapti 1 mai 2007 à 10:31 (CEST)[]

Je me suis dit que si c'est un message que tu laisses, c'était mieux
~ Seb35 [^_^] 1 mai 2007 à 10:36 (CEST)[]

Wikipompiers

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Historicair

Salut,

Merci beaucoup pour ton travail : la retouche est parfaite et à priori ça plait aux autres WPP. Je vais installer le canadair sur nos pages d'ici quelques jours.

Merci encore--Bapti 1 mai 2007 à 10:31 (CEST)[]

Pour info, j'ai inséré ton image dans le badge des WPP : Modèle:Utilisateur Wikipompier mais l'image est trop large par rapport à la hauteur. Peux-tu la rogner un peu sur la gauche et surtout la rogner jusqu'à "43" sur la droite. Par contre, Image:Wikipompiers canadair.jpg sera utilisée telle quelle sur notre page WPP mais il faudrait une image réduite pour le badge. Merci d'avance--Bapti 7 mai 2007 à 19:47 (CEST)[]
Bonjour,
j'ai modifié l'image comme demandé. Par contre, j'ai pas compris la demande pour le badge. Bonne soirée. Historicair 7 mai 2007 à 20:57 (CEST)[]
Merci pour la modif, c'est parfait, comme d'habitude
Pour le badge en fait, c'est la boîte d'utilisateur Modèle:Utilisateur Wikipompier donc tu l'as modifiée donc c'est parfait
j'ai juste catégorisé l'image et mis dans les autres badges. Merci encore et bonne continuation--Bapti 7 mai 2007 à 22:08 (CEST)[]

Article Filip Müller

Bonjour.

Je ne souhaite pas créer de compte wiki, je n'interviens que très rarement, je suis débordée de travail et la situation me convient en l'état.

Vous me demandiez si mon texte était une traduction améliorée de l'article anglais, ce n'est pas le cas.

Je vais devoir reprendre mon article car vos modifications (j'ai bien compris leur intérêt encyclopédique, l'ajout de liens, ...) rendent certaines phrases incorrectes et créent des fautes d'orthographe ou de frappe. Voilà pourquoi vous verrez quelques différences apparaître. A priori, je pense que ce ne sera que formel.

Cordialement,

Hannah. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.236.176.158 (discuter), le 1 mai 2007 à 23:32

Bonsoir
(Smiley Gêné) des fautes d'orthographes (Smiley Gêné) désolé (Smiley: triste) Je vais jeter un oeil.
Votre article est intéressant mais si j'ai bien compris il s'agit d'un résumé du livre de Filip Müller, alors ? Dans ce cas, il faut le mentioner comme source (dites-le moi, je m'en charge). Attention, toutefois à bien respecter la neutralité de point de vue, même si l'histoire de Filip Müller est émouvante et que cet homme a un courage assez exeptionnel.
En tout cas, même si vous contribuez peu (et d'après votre historique, "peu", ça reste très honorable...), créer un compte est beaucoup plus pratique. Par exemple, vous pourrez suivre l'article Filip Müller et voir à chaque connexion les modifs qui y ont été apportées. À bientôt j'espère
--Bapti 1 mai 2007 à 23:41 (CEST)[]

Bonjour.

Je viens de terminer la relecture et les modifications. Ce fut beaucoup plus long que prévu, certaines de vos tournures de phrases destinées à alléger le texte modifiaient le propos sans l'avoir voulu...

Je ne crois pas que l'on puisse considérer que mon article soit un résumé de l'ouvrage de Filip Müller. Celui-ci ne témoigne dans son livre que de ce qu'il a personnellement vu et vécu. Il me semble que mon texte en revanche fait part d'informations d'ordre général et replace la biographie individuelle dans son contexte.

Etant une spécialiste de l'histoire du Sonderkommando Juif d'Auschwitz-Birkenau, j'ai plutôt eu des difficultés, à l'inverse, à limiter mon propos. Trop souvent un résumé ou une approximation amènent à une erreur involontaire... dont par exemple les négationnistes pourront se repaître, au-delà de l'évidente nécessité historique d'exactitude.

Néanmoins, je ne suis toujours pas satisfaite de mon article, je n'exclus pas d'y revenir lorsque j'aurai du temps.

Cordialement,

Hannah. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.236.176.158 (discuter), le 2 mai 2007 à 00:55

Toujours pas décidée à ouvrir un compte ?
J'ai encore corrigé quelques fautes d'orthographes et rajouté des liens internes.
Attention cependant, il faut que votre article (qui n'est d'ailleurs pas votre article, mais un article de WP sur lequel la principale contributrice) soit neutre (sans éloge pour Filip Müller) et surtout sourcé avec précision. Voir Wikipédia:Travaux inédits, Wikipédia:Neutralité de point de vue et Wikipédia:Citez vos sources. Si vous êtes historiennes, vous avez sûrement écrit un livre ou publié un article sur Filip Müller, qui peuvent tout à fait servir de source.
À bientôt--Bapti 2 mai 2007 à 09:50 (CEST)[]

Portail:Côte d'Ivoire

Le Portail:Côte d'Ivoire a été proposé comme Portail de qualité . Pourrais-tu donner ton avis ? ivoire8 1 mai 2007 à 11:58 (CEST)[]

Je ne sais pas ce qui m'a valu ce spam, mais je suppose qu'il part d'une bonne intention. Je vais donc quand même étudier le portail avant de me prononcer, mais je tiens à préciser que je n'apprécie pas beaucoup la méthode. Bonne continuation quand même--Bapti 2 mai 2007 à 09:47 (CEST)[]

Catégorie:Article sans source

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Nicolas Ray

Salut,

J'ai vu par hasard sur la page de maintenance des créations d'IP que tu apposait régulièrement le bandeau ((Article sans source)) qui catégorise l'article dans Catégorie:Article sans source. En fouillant un peu, j'ai trouvé deux cadavres Alimata Maïga et Sole mutante que tu avais catégorisé il y a plus d'un mois.

Faudrait faire du ménage dans cette catégorie pas forcément supeuplée et en vertu du principe céceluiquidikiliè, je veux bien m'y coller, mais j'ai deux questions et vu que tu utiles le bandeau et que j'ai bien ta page de discussion

ça tombe sur toi
 :

  1. À partir de combien de temps, un article avec le bandeau sans source mérite-il une SI ? Un mois grosso modo ?
  2. On fait quoi d'un article comme Robert de Bruis ? PàS ? Retrait du bandeau ?

Merci d'avance de tes réponses

--Bapti 1 mai 2007 à 21:45 (CEST)[]

Salut,
Je ne prétend pas connaitre la Vérité Ultime a propos de cette catégorie (faudrait voir Bradipus (d · c · b) qui en est le génial créateur), mais à mon avis, un mois c´est largement assez long. Perso, Bob je passerais discrètement en SI (mais c´est parce que je suis un méchant). Si tu veux faire ça bien, à mon avis, c´est PàS.
Bonne journée, Nicolas Ray 2 mai 2007 à 07:40 (CEST)[]
Ok merci, je vais faire le ménage...--Bapti 2 mai 2007 à 09:50 (CEST)[]

Aurea mediocritas

>>Lancée sur Discussion Utilisateur:Moumousse13

Bonjour,

J'aurais préféré que ceci soit ajouté dans la page consacrée à Horace. Sauf développement ultérieur cela ne mérite pas un article entier... Si ? Moumousse13 - bla bla 1 mai 2007 à 17:46 (CEST)[]

Tranféré sur Horace. Une SI ne devra pas posé de pb (pas de pages liées / HC / ...). Tu t'en occupes, je suppose ?--Bapti 1 mai 2007 à 21:57 (CEST)[]
Bonjour Bapti,
Merci
pour ton travail dans les R.C.. Je me suis occupée de la suppression de l'article en cause et ai mis un mot sur la page de l'ip. A bientôt Moumousse13 - bla bla 2 mai 2007 à 10:53 (CEST)[]
Merci pour la SI. En l'occurence, j'étais pas en RC mais à la maintenance de Projet:Maintenance/Analyse des créations sous IP (projet dont seuls les admins ont reçu les félicitations de Fugace (Smiley: triste), moi jaloux ? nooooon
)--Bapti 2 mai 2007 à 11:17 (CEST)[]

Félicitations

Bapti,

Je te félicite officiellement pour ton travail dans la maintenance des créations sous ip, tu le mérites bien

Moumousse13 - bla bla 2 mai 2007 à 11:47 (CEST)[]

Merci beaucoup
surtout que j'avais presque rien demandé
À bientôt--Bapti 2 mai 2007 à 12:17 (CEST)[]

Catégorie:Article sans source

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Bradipus

Salut,

J'ai fait un premier tri dans la Catégorie:Article sans source dont tu es le "génial créateur". Par contre, je demande conseil pour Liste des commanderies templières au Portugal (et plus généralement, une bonne partie de Catégorie:Liste de commanderies templières) : t'en penses quoi ? SI ou pas ?

Je vais aussi jeter un coup d'oeil aux pages de discussion contenant ((Instructions AsS)) pour faire un nouveau tri. Je pensais créer un catégorie qui listera les pages de discussion où il y a le modèle pour faciliter la maintenance.

D'ailleurs j'ai listé Catégorie:Article sans source dans Projet:Maintenance/Suivi rédactionnel pour faciliter la maintenance. Si tu veux t'inscrire, tu es le bienvenue of course...

À bientôt--Bapti 2 mai 2007 à 13:14 (CEST)[]

Bien content que ce modèle soit utile (même si je suis toujours un peu inquiet de son possible usage immodéré, il est quand même un peu dur, mmmh
).
Je comprend tout à fait ton hésitation devant Liste des commanderies templières au Portugal. En fait, j'ai mis le bandeau sur cette page là parce que je trouvais que la liste était un peu brève, qu'elle ne contenait aucune info notabe, et qu'il n'y avait effectivement aucune source, mais je ne sais pas si j'irais jusqu'à supprimer la page sans plus de formalités. Soit dit en passant, sur ce type de bandeau, c'est en principe ce que je fais: sans réponse, je liquide sans même passer par SI. Sans aller jusque PàS, peut-être SI est-il effectivement une alternative si tu as encore un doute. Et si d'autres admins partagent ton doute, transfert en PàS. Mais je comprendrais que tu ailles tout de suite en PàS si ton interrogation dépasse le cadre de cette seule page.
Ton idée sur une catégorie qui listera les pages de discussion contenant ((Instructions AsS)) est excellente. Je suppose que tu veux dire que quand on supprime l'article, reste encore la page de discussion, et qu'une catégorie pourrait être utile pour en faire la maintenance? Bradipus Bla 2 mai 2007 à 15:27 (CEST)[]
bon d'abord j'ai corrigé les fautes de mon premier msg (Smiley: triste)
Ton modèle est un peu dur, c'est vrai, mais en même temps, quand je vois les cadavres que j'ai trouvé ce matin, je me dis qu'il est peut-être pas assez sévère
...
Par contre, j'ai un doute en lisant ton message : je suis pas admin donc pour moi supprimer un article c'est forcément soit demander une SI ou lancer une PàS
. Dans le cas de Liste des commanderies templières au Portugal, je pense que je vais lancer une PàS au moins pour la forme en lisant éventuellement d'autres pages "Liste des commanderies..." qui sont vides et non sourcés. À suivre donc.
Pour la catégorie qui listera les pages de discussion contenant ((Instructions AsS)) (t'as bien compris l'idée : les deux modèles ne vont pas forcément de pair, genre "on" oublie de virer le msg en pdd, quand l'article est sourcé...), je pensais à un titre genre Catégorie:Article sans source (page de discussion) (ou pdd) pour bien faire le lien avec Catégorie:Article sans source. Ca te va ?
--Bapti 2 mai 2007 à 18:28 (CEST)[]
PS : J'aime beaucoup ta dernière intervention sur le WP:BB
Ce qui devait arrivé arriva : ta page a été catégorisée dans les articles sans sources
.
Bonne idée, de passer par PàS. Ne le fais pas tout de suite, voyons si l'auteur réagit au bandeau et donne éventuellement des sources. Après tout, on fera peut-être l'économie d'un débat en PàS.
Ça ne m'étonne pas que ma page manque de source au fait
Et merci pour le WP:BB. Bradipus Bla 2 mai 2007 à 20:16 (CEST)[]
✔️ Fait. J'ai bleuie Catégorie:Article sans source (page de discussion) (le titre est un peu pompeux, mais j'ai pas trouvé mieux et de toute façon, c'est seulement pour la maintenance). J'en ai profité pour faire une intro à Catégorie:Article sans source et j'ai aussi modifié le modèle ((Initialiser non vérifiable)) pour inclure directement la signature...
Je vais essayer la maintenance, mais si tu as envie de jeter un coup d'oeil de temps en temps, tu es le bienvenue
. À bientôt et bon courage...--Bapti 2 mai 2007 à 23:57 (CEST)[]

Aéromodélisme

Bonjour

J'ai fait des modifs sur le Projet:Aéromodélisme:

  • Pour le tableau des fiches, c'est vu (regarde ici: Modèle:Aéromodélisme)
  • Pour l'image des bandeaux (ébauche et portail), j'ai demandé aux Wikigrphistes, car après un tour sur Commons, il n'y a pas d'autres images que celles qui sont déjà dans les articles.

Pour les Wikipompiers:

Je m'excuse encore pour hier

A bientôt

--Azerty72 2 mai 2007 à 17:33 (CEST)[]

Bonjour
Modèle:Aéromodélisme n'était pas un modèle mais un exemple. J'ai donc fait un vrai modèle digne de ce nom (avec un vrai titre) : Projet:Aéromodélisme/Modèle:Fiche technique. Quand tu veux rajouter une fiche, tu copie la section "Liste des paramètres" et tu rempli les lignes après le "=". L'avantage de faire un vrai modèle, c'est qu'on modifie toutes les fiches (la couleur par exemple) en un seul édit sur Projet:Aéromodélisme/Modèle:Fiche technique. J'ai retiré la référence sur Projet:Aéronautique car c'était inutile. Tu peux demander la suppression de Modèle:Aéromodélisme sur WP:SI.
Tu peux aussi demander la SI de ce redirect qui ne sert plus à rien.
Si tu as des modifs importantes, autre que sur le contenu des articles, demande-moi conseil avant histoire de pas faire trop de bétises et de pas devoir toujours repasser derrière
--Bapti 2 mai 2007 à 21:04 (CEST) PS : Merci d'avoir éteint tes feux.[]

invitation-spam

Votre message : Je n'apprécie pas la méthode du spam.

Réponse possible : On peut appeler cela spam ou aussi Information . Il n' est nullement évident que les internautes soient au courant de tout et il arrive qu' on puisse apprécier de recevoir une information ..... A contrario , on peut avoir à regretter de ne pas avoir été informé ...Cela arrive aussi ... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ivoire8 (discuter), le 2 mai 2007 à 18:38

J'ai constacté que je n'étais pas le seul loin de là, à être surpris par ce spam (envoi massif d'un message type). Je regrette que tu sois obligé de recourir à ce genre de spam pour promouvoir un vote en AdQ surtout que cela risque de déservir ta proposition. Et pour répondre à ta réponse, oui personne ne sait tout ce qui se passe sur WP. Mais ceux qui sont intéressés par les AdQ (ce n'est pas vraiment mon cas) votent toujours et ceux qui naviguent sur le portail Côte d'Ivoire vont logiquement voir la proposition et donc voter s'ils en ont envie. Donc à mon avis, ce spam n'est ni nécessaire et risque de déservir la proposition. Bonne continuation quand même.--Bapti 2 mai 2007 à 18:53 (CEST)[]

Scientologie - Lien externe supprimé

Cher Bapti, Vous avez supprimé le lien que j'avais mis dans l'article Scientologie en disant qu'il était non indispensable. Je comprends mais je pense qu'il est en tout cas pertinent, respecte les règles sur les liens externes et apporte des précisions qui encombreraient l'article déjà encombré si elles y étaient incluses. Ceci dit il est vrai que mon idée première était de le placer dans les références en fin de page avec uniquement un numéro en indice, mais je ne sais pas comment faire. Pourriez-vous me guider sur la procédure ? Merci, --Ricoroux 2 mai 2007 à 23:52 (CEST)[]

OK, j'ai remie le lien en le met en référence. Pour cela, il suffit de placer le lien entre <ref> et </ref> et de vérifier qu'en bas, il y a bien <references /> (consulte Aide:Note si tu veux plus de détails...)
Initialement je pensais que c'était encore (Smiley: triste) un spam et j'ai donc viré le lien
.
Si tu as le courage, l'article a besoin d'être profondément retravaillé... Attention cependant à bien respecté la neutralité de point de vue...
Bonne continuation et n'hésite pas à me contacter si tu as des questions sur WP.--Bapti 3 mai 2007 à 10:43 (CEST)[]

Merci beaucoup pour ta prise de soin. Pour ce qui est de retravailler l'article ce n'est pas vraiment une question de courage mais de temps... car effectivement il y a du boulot autant pour le retravailler que pour trouver une manière de donner les infos sans attirer les foudres de l'un ou de l'autre. Mais j'y pense sérieusement et merci pour tes encouragements, je vais essayer d'y consacrer plus de temps.--Ricoroux 4 mai 2007 à 00:13 (CEST)[]

question...

juste une petite... quelqu'un qui est parrainé peut-il parrainer une autre personne ?

Kentaro (m'écrire) 3 mai 2007 à 18:35 (CEST)[]

(J´espère que Bapti ne m´en voudra pas de squatter sa page de discussion (!)... ) Malheureusement, non. Si tu regardes sur le portail, dans la section Comment devenir un parrain ?, ce cas est très clairement exclu... Il ne te reste plus qu´a prendre assez d´expérience pour t´affranchir de ton parrain et tu seras le bienvenu ! Nicolas Ray 3 mai 2007 à 18:58 (CEST)[]
You are welcome, Nicolas !--Bapti 3 mai 2007 à 20:23 (CEST)[]
Salut Kentaro !
Heureux de te revoir par ici ! D'abord je répond à ta question : quelqu'un qui est parrainé peut-il parrainer une autre personne ? Comme Nicolas Ray te l'a dit : malheureusement, non. Si tu regardes sur le portail, dans la section Comment devenir un parrain ?, ce cas est très clairement exclu... Il ne te reste plus qu´a prendre assez d´expérience pour t´affranchir de ton parrain et tu seras le bienvenu !
En l'occurence, tu ne connais pas encore suffisament WP pour devenir parrain. Dans quelques mois peut-être...
La personne que tu voulais parrainer, c'est Utilisateur:Mno ? si oui, je crois que personne va devenir son parrain... Cet utilisateur va très probablement être bloqué. Je t'explique pas pourquoi, parce que c'est long et compliqué...
Sinon un truc que je t'ai déjà expliqué : l'indentation (voir Aide:Indentation). Quand tu réponds à un message met ":" juste avant le début du paragraphe :
Ca décale la réponse vers la droite
Et quand t'en mets deux, ça décale encore plus !
et trois, je te laisse déviner
J'ai vu ton message sur le bistro (n'hésite pas à venir me poser des questions à moi directement plutôt que de déranger tout le monde sur le bistro
). Ton éditcount te donne des statisques sur tes contributions. Tu veux plus de détails, c'est possible. Pour cela fait un édit sur cette page (du genre "bonjour"). Et mets dans la boîte de résumé le commentaire suivant :
I agree to the [[w:User:Interiot/EditCountOptIn|edit counter opt-in terms]]
Et pour le calendrier du bistro, c'est pas vraiment un calendrier, mais un lien vers les différents bistros. Pourquoi veux-tu un calendrier ? Pour afficher la date sur ta page utilisateur ?
Quand à la blague de Gérard Macto sur la page d'Adrienne, merci de lui dire que WP est fait pour contribuer par pour chatter (et c'est aussi valable pour toi, même si tu fais des efforts pour contribuer aux articles).
Pour le wikiconcours, tu peux regarder Wikipédia:Wikiconcours/été 2007/Équipes/Équipe 5 mais à mon avis, tu n'es pas assez présent sur WP pour t'inscrire : ce concours est vraiment sérieux et demande beaucoup de travail.
Content de lire chez Psychokate que tu as renoncé à devenir bureaucrate et administrateur. Quant à devenir WPP, je crois qu'il faut vraiment attendre que tu es davantage contribuer aux articles
. Mais tu es plein de bonne volonté, donc je ne déséspère pas de faire de toi un excellent contributeur.
À bientôt--Bapti 3 mai 2007 à 20:00 (CEST)[]

Encore une question d'Azerty72 (d · c · b)

Bonjour

Puis-je insérer la nouvelle image proposée par les Wikigraphistes dans les bandeaux d'ébauche et de portail pour voir ce que ça donne ?

A bientôt

--Azerty72 4 mai 2007 à 11:43 (CEST)[]

✔️ Fait.
Pour le bandeau d'ébauche : a%C3%A9romod%C3%A9lisme&oldid=16495317 exemple 1, a%C3%A9romod%C3%A9lisme&oldid=16495330 exemple 2 et a%C3%A9romod%C3%A9lisme&oldid=16495337 exemple 3
Pour le bandeau portail exemple 1, exemple 2 et exemple 3.
Lesquels préfères-tu ?--Bapti 4 mai 2007 à 12:00 (CEST)[]
Bonjour Bapti
Je pense que l'exemple 2 est le mieux pour le bandeau d'ébauche, et aussi l'exemple 2 pour le bandeau portail. Merci pour ta réponse rapide.--Azerty72 4 mai 2007 à 15:09 (CEST)[]
✔️ Fait.--Bapti 4 mai 2007 à 19:26 (CEST)[]

Socialisme (bis)

Je vois que Gus22 (d · c · b) (et ses mauvaises habitudes hélas) est de retour. Il recommence à faire des modification sur la page Socialisme sans les avoir discuté au préalable sur le PdD associée. Apparition également d'un nouveau contributeur Alex de paris (d · c · b) qui ajoute des informations peut-être pertinentes mais non sourcées, ce qui me paraît délicat compte tenu de la tension existant sur cet article depuis peu. En outre, ça fait déjà quelques jours que je me pose de sérieuses questions sur les liens existants entre Gus22 (d · c · b), ephore (d · c · b) et maintenant Alex de paris (d · c · b), la simultanéité temporelle de leurs apparitions dans des domaines identiques et avec les mêmes points de vue me paraissant étranges. Autrement dit, je souçonne un usage de faux-nez. --Lebob 4 mai 2007 à 12:44 (CEST)[]

J'ai vu passer ses modifs et je vais mettre un mot à Gus pour lui dire de discuter avant de modifier. J'ai vu aussi l'arrivée de Alex de paris (d · c · b), qui m'intrigue par son arrivée à un moment bien précis.
Si tu as des soupçons, tu peux demander une vérification d'Ip sur Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes. Je doute qu'il y ai le moindre lien entre Ephore et Gus mais cela peut être intéressant de lever tout soupçon sur Alex de paris. Je te laisse faire la requête, la moindre des politesse étant d'avertir les contributeurs concernés et de leur transmettre le résultat
--Bapti 4 mai 2007 à 12:53 (CEST)[]

Bonjour Gus,

Pourrais-tu arrêter de modifier en profondeur le contenu de Capitalisme d'État et Socialisme sur lesquels tu es en conflit d'édtion ? Merci de passer par la page de discussion afin d'éviter de provoquer de nouveux reverts. Je précise aussi que le fait que la version actuelle ne soit pas la version que tu souhaites ne te donne en aucun cas tort et ne donne en aucun cas raison à l'auteur de cette version.

Par ailleurs, merci d'éviter les provocations de ce type.

Bonne journée--Bapti 4 mai 2007 à 12:58 (CEST)[]

Je trouve ces insinuations scandaleuses. Il suffit de verifier mon IP pour determiner que j'habite a Londres. Ephore lui utilise les ordinateurs publics de la Sorbonne -quand a Alex de Paris, je n'en ai aucune idee. Ce n'est pas parce qu'un groupe d'utilisateurs ne partagent pas ton point de vue que tu dois elever des soupcons malsains de ce type, Lebob. Presente des arguments valables au lieu de te livrer a des charges ad-hominem inacceptables. C'est peut etre une grande desillusion de realiser que tout le monde ne partage pas les dogmes de l'education nationale et du pret-a-penser Francais de gauche.
La page sur le socialisme ne t'appartient pas, Lebob, et chacun peut y apporter des modifications. A mon retour de blocage imjustifie, de nombreux changements ont ete operes de maniere peremptoire et non-consensuelle.
Bapti, je ne vois pas en quoi une demande de sources/references sur Communisme serait une 'provocation', surtout au vu de la partialite sans equivoque de l'article. Il y a quelque chose qui me choque quand meme: moi quand j'ai un desaccord avec un utilisateur, j'utilise la page de discussion -je ne vais pas pleurnicher chez les admins. J'en ai par dessus la tete de cette hostilite incessante et de cette chasse aux sorcieres desagreable. Merci Gus22 4 mai 2007 à 13:19 (CEST)[]
1) Lebob peut légitimement avoir des soupçons et un CU pourra les confirmer ou les informer. Personellement, Alex de paris (d · c · b) m'intrigue et je pense que ce sera profitable à tous de savoir s'il a ou non un quelconque lien avec Ephore ou toi. Je te précise au passage que les Checks-users ont une politique de confidentialité très stricte et qu'ils ne divulgeront pas vos Ips respectives mais diront simplement "il existe ou il n'existe pas de lien entre Ephore, Gus, et Alex".
2) Je constate à regrets que tu as poursuivi les reverts (avec un revert stérile et à nouveau provoquant) malgré mon conseil de t'en abstenir. Je ne dis pas que Lebob a raison (je vais d'ailleurs lui demander de ne pas reverter, tout comme à Horowitz).
3) Le diff sur communisme est une provocation car tu demandes une source, alors qu'il faudrait plutôt donner un contre-exemple, si tu as un.
4) je n'ai jamais dit qu'avertir les admins était une bonne idée. Cependant, ils ont été averti. Si ton comportement avait été irréprochable (on peut dire la même chose de Horowitz et Ephore), ils n'auraient pas bloqué ton compte... L'hostilité dont tu parles n'est pas contre toi mais bien contre ta manière de contribuer : tes reverts sans discussion, tes insultes,... Encore une fois, je ne dis pas que les autres font mieux que toi (loin de là
) mais un changement dont ton attitude et ta manière de contribuer est nécessaire et sera vraiment un signe de bonne volonté. Changer, ça veut dire ? Ne plus reverter, poser un mot sur les pdd où tu parles juste du fond et sans répondre aux attaques.
--Bapti 4 mai 2007 à 13:51 (CEST)[]
PS : je découvre en prévisualisant le commentaire de Lebob... inutile d'aller t'énerver sur sa page, je vais aller lui parler.

Scandaleux et mesquin. Tu perds toute crédibilité Lebob, et j'attend tes excuses en avance. Gus22 4 mai 2007 à 13:35 (CEST)[]

Ce n'est qu'une question de temps, paranoïaque. Ensuite, tu seras bien avancé. Peut-être cesseras-tu de pleurnicher chez les admins quand tu sentiras le sol se derober sous tes pieds. Gus22 4 mai 2007 à 13:49 (CEST)[]

D'autres utilisateurs ont eu la delicatesse de repondre a ma place. C'est a toi de répondre à mes arguments maintenant. Gus22 4 mai 2007 à 13:50 (CEST)[]

Je ne suis pas un "faux nez" et n'est rien à voir avec gus22 + D'autres utilisateurs ont eu la delicatesse de repondre a ma place. C'est a toi de répondre à mes arguments maintenant. Gus22 4 mai 2007 à 13:50 (CEST) - Les faits relatés viennent de mes cours d'histoire et de mes lectures. Le temps que je retrouve les références exactes et je le ferai apparaître sur l'article. --Alex de paris 4 mai 2007 à 13:52 (CEST)[]

Pourquoi des excuses? Parce que j'ai un doute et que j'en fait part? Désolé, mais il faudra que tu attendes. Par ailleurs, si je perds toute ma crédibilité, c'est que je devais en avoir, pas vrai? Je voudrais pouvoir en dire autant de toi. Hélàs...
Au fait, tu ne m'avais pas promis de répondre à mes arguments? J'attends toujours. Ayant été "libéré" de toute obligation de contribuer à wikipédia durant trois jours, tu avais pourtant eu largement le temps de paufiner ta réponse, me semble-t-il. --Lebob 4 mai 2007 à 13:46 (CEST)[]
Merci de ne pas réitérer ce genre d'attaques stériles : réponds aux arguments sur le fond, pas aux attaques sur la forme. Et ne reverte pas Gus, ce serait un signe de bonne volonté de ta part.--Bapti 4 mai 2007 à 13:54 (CEST)[]
Je n'en n'ai pas l'intention. J'aimerais toutefois que tu signales à Gus22 (d · c · b) qu'il serait préférable qu'il laisse la page Socialisme dans l'état où il l'a trouvée ce matin. Autrement dit, qu'il s'abstienne de toute modification avant qu'elle n'ait été dûment proposée et discutée à l'endroit ad hoc et qu'elle ait obtenu un consensus. Peut-être serait-il aussi utile que tu lui précises que tu Wikipompier et non administrateur. Et que c'est à ce titre que je me suis adressé à toi en voyant que Gus22 avait renoué avec sa manie d'imposer en force ses modifications. Quand à argumenter sur le fond, cela fait un bout de temps que je le fais, mais sans résultat. Puisqu'il est impossible d'obtenir une réponse cohérente (du moins quand il nous fait l'honneur de se fendre d'une réponse) aux arguments avancés. A chaque fois que quelqu'un avance un argument, il se défile en ne répondant pas ou en l'éludant. --Lebob 4 mai 2007 à 14:22 (CEST)[]
C'est ce que j'ai fait ici même et  ! Réponds aux arguments qu'il avance et s'il n'en a pas, sa version ne se justifiera pas, c'est tout. Mais évite le genre de message que tu lui a envoyé : à la lecture de celui-ci, il peut légitiment se sentir attaqué et victime d'une chasse aux sorcières. Argumente sur le fond, c'est tout.--Bapti 4 mai 2007 à 14:30 (CEST)[]

Horowitz ne respecte pas tes mises en garde -il cherche sans aucun doute a nous faire bloquer. Ce POV pushing mesquin devient agacant. Nous etions arrives a un consensus sur Capitalisme d'Etat avant ses reverts intempestifs.

Les accusations de Lebob deviennent délirantes. Le débat sur la page de discussions est en cours. Faut arreter un peu quand meme. Gus22 4 mai 2007 à 15:17 (CEST)[]

Page utilisateur

Merci de ne pas modifier ma page perso, je sais exactement quel lien wiki est approprié à mon propos- Wikig | talk to me | 4 mai 2007 à 16:21 (CEST)[]

Désolé : normalement je modifie plus les pages utilisateur. Mais mieux vaut éviter de faire pointer un lien vers un page d'homonymie. Bonne continuation--Bapti 4 mai 2007 à 16:52 (CEST)[]

Pub

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Ciriltoul

Bonjour,

J'ai annulé tes modifications sur les articles France 24 et BFM TV puisqu'il s'agissait de faire de la publicité pour une site de streaming permanent. WP n'est pas là pour ça, merci de ne pas recommencer.

Bonne continuation--Bapti 5 mai 2007 à 18:01 (CEST)[]

Bonjour,
Je ne comprends pas bien pourquoi avoir supprimer cette façon pratique de visionner ces chaînes d'info puisque ce lien est le lien direct que l'on trouve dans la source des pages de France 24 et de Bfmtv. Cela évite simplement d'ouvrir une page web.:Je ne pensais pas faire de la publicité, désolé.
cordialement,
ciriltoul.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ciriltoul ( (discuter), le 5 mai 2007 à 18:19
Bonsoir
D'abord, merci de ne pas avoir réinséré ces liens en engageant plutôt le dialogue. C'est pas si courant malheureusement
En l'occurence les deux liens que tu as inséré ne sont pas indispensables, au sens où Wikipédia est une encyclopédie et non pas un annuaire ou un guide pratique. Il y a un lien vers le site de la chaîne dans chacun des articles sur lequel on peut regarder la chaîne en direct. Ca suffit amplement : l'astuce que tu donnes est certes interessante mais les utilisateurs qui en ont besoin finiront par la trouver ailleurs. Lis à ce sujet Aide:Liens externes ou Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas. J'espère que tu comprends la logique, si ce n'est pas le cas, ou si tu as d'autres questions sur WP, n'hésite pas à me contacter, je te répondrai avec plaisir.
Deux petites remarques au passage 1) pour signer, il faut ajouter ~~~~ (voir Aide:Signature) et lorsque que vous faites une modification, prévisualisez pour vérifier votre ajout avant de sauvegarder (d'enregistrer la modification) sinon, cela ajoute beaucoup de ligne inutile à l'historique (4 sur ma page de discussion au lieu d'une
). Bonne continuation--Bapti 5 mai 2007 à 21:37 (CEST)[]

Alors ?

Ca marche ?--GôTô ¬¬ 6 mai 2007 à 12:17 (CEST)[]

Il a fallu que je purge mon cache plusieurs fois, mais aujourd'hui ça a marché ! Par contre le lien vers le diff ne fonctionne pas mais c'est pas gênant.--Bapti 7 mai 2007 à 19:55 (CEST)[]
Euh en fait il faut faire un CTRL+F5 sur la page du monobook.js à chaque fois qu'elle change pour prendre en compte les changements immédiatement. Pour les liens tu as besoin de mon aide ? GôTô ¬¬ 8 mai 2007 à 13:05 (CEST)[]
A priori tout marche impécablement bien. Merci beaucoup pour ton intervention. Du coup, il faudrait peut-être corriger le tutoriel de CK, non ?--Bapti 12 mai 2007 à 15:38 (CEST)[]

le "calendrier"

en effet, j'aimerais afficher la date sur ma page utilisteur... ou discussion... sais tu comment on fait ?

Kentaro (m'écrire) 6 mai 2007 à 17:11 (CEST)[]

Un calendrier ? Comme celui-ci ?
En fait c'est simple ((CURRENTDAYNAME)) ((CURRENTDAY)) ((CURRENTMONTHNAME)) {CURRENTYEAR)) affiche respectivement la date, le jour, le mois et l'année. Pour l'heure, il faut mettre ((#expr:((#time:H)) + 2)):((#time:i)) (et changer quand on passe à l'heure d'hiver (+1 au lieu de +2)
Après, il suffit de mettre en forme tout ça comme tu veux (voir Aide:Syntaxe) : tu peux mettre l'heure en rouge et souligne la date si tu veux
.
Fais des tests (en essayant de prévisualiser) et choisit ce qui te plait. Si t'as besoin d'aide et que t'es perdu, je peux t'aider bien sûr.--Bapti 6 mai 2007 à 21:43 (CEST)[]
Merci pour le calendrier, j'y serais jamais arrivé seul...Kentaro (m'écrire) 7 mai 2007 à 15:33 (CEST)[]
Content que ça te plaise, si tu veux, tu peux modifier la couleur du cadre et du fond par exemple.
Sinon, je vais envoyer un message à Gérard Macto : il ne fait qu'envoyer des messages sur WP sans contribuer aux articles ? Tu peux lui dire que cette encyclopédie n'est pas faite pour ça ? D'ailleurs est-ce la même personne que Atalomia ?--Bapti 7 mai 2007 à 19:16 (CEST)[]
Gérard Macto et Atalomia ne sont pas les mêmes personnes . J'ai discuté avec Gérard au sujet du tchat sir WP mail il n'écoute pas...
Kentaro (m'écrire) 7 mai 2007 à 20:03 (CEST)[]

Pour info... - Nepomuk

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Nepomuk

Bonjour,

Regarde ma requête de fusion d'historique... en faisant des copier-coller et non des renommages, tu as foutu un beau bordel sur les articles Lazuli (d · h · j · ) and co...

La prochaine fois, utilise l'onglet "renommer" pour changer le titre d'un article (voir Aide:Comment renommer une page). Si tu as peur de faire des bétises, viens me demander conseil ou passe sur le WP:Bistro pour demander des avis.

Bonne continuation--Bapti 6 mai 2007 à 14:01 (CEST)[]

Bonjour,
Méa culpa... Désolé pour le bordel que j'ai foutu dans les articles relatifs à Lazuli...
Je me tiendrai désormais à carreau...
Cdlt--Nepomuk 6 mai 2007 à 19:32 (CEST)[]
C'est pas grave, l'essentiel est que tu retiennes qu'il faut renommer les articles et non faire des copier-coller.
Bonne continuation quand même !
Bapti 6 mai 2007 à 21:24 (CEST)[]

Pour info... - Ollamh

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Ollamh

Bonjour,

Regarde ma requête de fusion d'historique... tu as fait un diff très bizzare en remplaçant l'article Lazuli (d · h · j · ) par le contenu de Köhntarkösz Anteria (K.A) (d · h · j · ) lors d'une correction de liens d'homonymie...

Ce qui a entrainé un beau bordel, qui est désormais réparé

.

Bonne continuation--Bapti 6 mai 2007 à 14:02 (CEST)[]

Bonjour Baptiste,
Merci pour ton message, je suis vraiment désolé pour le bordel, mais je plaide non-coupable.
J'ai fait des milliers de modifications (non, je n'exagère pas) dans Projet:Liens vers les pages d'homonymie avec l'outil CorHomo. Or, la seule erreur que l'on puisse faire, c'est un mauvais choix de la page cible. Je ne comprends pas comment, en modifiant un lien, on peut changer le contenu d'une page. Et ce qui m'inquiète, c'est que c'est la deuxième fois que cela m'arrive [1]. Il y a vraisemblablement fausse manip de ma part, mais laquelle ? Si tu as une idée, je suis preneur. :Ollamh 6 mai 2007 à 15:46 (CEST)[]
C'est pas grave pour le bordel, tout est réparé...
Par contre, c'est bizarre le bug de CorHomo (je l'utile pas quand je corrige des liens car je suis sur Mac, mais il a l'air bien pratique). Parle-en à Escaladix (d · c · b), le papa du logiciel parce que c'est dangereux comme truc
. Et bon courage pour la correction des liens... j'en fais 400 par mois environ et c'est vrai que c'est pas toujours agréable...--Bapti 6 mai 2007 à 15:50 (CEST)[]
J'ai aussi fait de la correction en manuel, c'est fastidieux. Je n'ai pas fait de mesure, mais avec CorHomo, je pense que la moyenne est de 100 modifs/heure. J'ai posé la question a Escaladix. Ollamh 6 mai 2007 à 16:07 (CEST)[]

Deux remarques en passant...

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Onnagirai

Quand tu prends le dernier feu, éteint l'alerte sur Modèle:Ligne Wikipompiers/Niveau... et quand tu éteins un feu (Louis Pasteur), mets entre parenthèses dans le titre la date de dépôt et la date de fin d'intervention (pour préparer l'archivage...)--Bapti 6 mai 2007 à 22:41 (CEST)[]

Merci, heureusement que j'ai quelqu'un pour passer derrière moi. Désolé pour le dérangement. Onnagirai 喋る 6 mai 2007 à 22:44 (CEST)[]
Pas de problème
, on est tous passé par là...
Et j'en profite pour te dire que tu fais de très bons débuts chez les WPP...--Bapti 6 mai 2007 à 22:45 (CEST)[]

Probleme affichage

Bonsoir, j'ai assayer avec un autre script comme tu ma dis, mais j'ai toujours le même problème d'affichage :s

Voilà donc le screen que tu ma demander. (désoler je sais pas comment on met les images) http:// z8000.no-ip.org/img/probleme.png Screen probleme affichage

@++--Greg

Ah il me semble avoir eu un truc similaire quand je me suis conecté sur un PC. Je transmets à DC2 (d · c · b) qui a créé le script.--Bapti 7 mai 2007 à 08:21 (CEST)[]

Image:CharlesHugo.jpg

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Erasoft24

Je t'ai laissé un message sur Commons mais je le recopie ici

J'ai modifié la légende de la photo car a priori il s'agit bien de Victor Hugo mais la photo a été prise par son fils, non ?

Cf, cette discussion : Discuter:Victor_Hugo#Image:CharlesHugo.jpg--Bapti 7 mai 2007 à 14:21 (CEST)[]

Effectivement, tu as bien raison : http://classes.bnf.fr/portrait/grande/ap080.htm. — ēɾaṣøft24 (d · m) 7 mai 2007 à 14:34 (CEST)[]
Hum, du coup la photo a été prise par Charles Hugo ou Auguste Vacquerie ?? Ou les deux ?
PS : il parait que c'est pas bien d'utiliser un modèle dans sa signature (Aide:Signature#Précautions_importantes)... J'vais le dire à la maîtresse, sainte anthère, priez pour nous...
M'est avis que, modèle ou pas, le plus important, c'est encore de signer !
Perso, je ne réfléchis que rarement : l'auteur est Charles Hugo et Vaquerie. Si le BNF le dit, ça doit être vrai, et si ça ne l'est pas, c'est de sa faute Ce qui précède est de l'ironieēɾaṣøft24 (d · m) 7 mai 2007 à 16:46 (CEST) j'avoue que ça me passe très au-dessus ^^[]
ēɾaṣøft24 (d · m) 7 mai 2007 à 16:46 (CEST)[]
Pour le style, je signe une troisième fois. — ēɾaṣøft24 (d · m) 7 mai 2007 à 16:52 (CEST)[]

Une suggestion

Bonjour Bapti

Je propose quelque chose pour le PC des Wikipompiers:

Ne faudrait-il pas une liste des WPP volontaires pour chaque tâche ? Cela permettrai de savoir qui s'occupe de quoi et de bien répartir les tâches ( pour ne pas que tout le monde s'occupe de la même chose ).

Qu'en penses-tu ?

Autre chose:

Regarde la page de vote pour la candidature en "Bon article" de Hélicoptère radiocommandé. En tant que mon "Assistant technique", peux-tu m'expliquer la phrase de FR (d · c · b): "Système d'attachement des sources (Notes et références) à faire FR 7 mai 2007 à 16:46 (CEST)"[]

Je ne vois pas ce qu'il veut dire par "système d'attachement des sources".

A bientôt

--Azerty72 7 mai 2007 à 16:53 (CEST)[]

J'ai vu ta proposition en "bon article" et je te le dis tout net : l'article n'a absolument pas le niveau. Je te suggère de retirer la proposition en disant "On va attendre un peu, rendez-vous dans quelques semaines." En l'état l'article n'est pas satisfaisant. Sur le "système d'attachement des sources", il veut parler des balises <ref></ref> que tu utilises déjà il me semble
. En fait tu mets <ref>Ma source</ref>, ça met un numéro dans l'article et quand tu cliques dessus ça te renvoit à la section "Notes et références" qui contient "<references/>". Regarde Aide:Note pour plus de détails.
Donc : retire la proposition et après on va faire des améliorations.
Pour ta proposition sur le PC, j'ai rien compris
. Tu veux qu'on se répartisse les tâches ? Quels tâches ?--Bapti 7 mai 2007 à 19:10 (CEST)[]
Je pensais faire une liste des WPP qui vérifient régulièrement l'état des feux, ceux qui mettent les dates, ceux qui rappellent les WPP inactifs... Ceux qui s'occupent des la maintenance, en fait. J'ai retiré la proposition de Bon Article de l'article et de la page principale des votes en cours, mais j'ai gardé la page de vote. Je pensais qu'il avait le niveau, car j'ai vu des articles beaucoup plus courts avec le label. Mais ce n'est pas grave, je vais faire des modifications. Que me suggères-tu ?
A bientôt
--Azerty72 7 mai 2007 à 19:18 (CEST)[]
Bah en fait j'ai rédigé hier une page Wikipédia:Wikipompiers/Maintenance et j'ai commencé à lancer le Wikipédia:Wikipompiers/PC mais je suis encore en train de régler tout ça
. Pour la maintance des WPP, pas besoin de faire une liste à mon avis : chacun fait ce qu'il peut quand il peut et ça suffit amplement. J'ai juste expliquer que faire et surtout comment faire sur Wikipédia:Wikipompiers/Maintenance pour harmoniser nos actions.
Pour la proposition de BA, merci de l'avoir retiré, mais pourrais-tu mettre une mot plus précis "Je retire ma proposition" et surtout signer
.--Bapti 7 mai 2007 à 19:33 (CEST)[]
Je ne t'ai pas dit, mais j'ai vérifié, tous les WPP sont des contributeurs actifs (tu demandais de le faire et de les relancer si ils ne contribuent plus depuis plus de 2 mois).--Azerty72 7 mai 2007 à 19:37 (CEST)[]

Une demande au CAr...moins de 30 minutes après avoir pris le feu ?????????

Mais pourquoi ? Tu regardes le problème sur Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20070507171040, tu proposes des solutions, tu attends la réponse des autres intervenants si ça ne marche pas tu appelles des renforts.

Mais le CAr, ce n'est qu'en dernier recours. Merci de retirer ta demande.--Bapti 7 mai 2007 à 20:22 (CEST)[]

D'accord, je la retire.--Azerty72 7 mai 2007 à 20:23 (CEST)[]
<soupir> Bon alors tu vas sur Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20070507171040, tu crée une section "Modif souhaitées par A" et une autre "Modif souhaitées par B". Tu demandes à chacun de préciser ses sources et tu cherches un compromis.--Bapti 7 mai 2007 à 20:30 (CEST)[]

Hum

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Ironbrother

Ce serait sympa que la prochaine fois que l'envie te prend de modifier le badge des Wikipompiers, tu demandes leur avis aux principaux intéressés. Merci

. En fait, c'est pas cette image-là qu'on a choisi.--Bapti 7 mai 2007 à 19:35 (CEST)[]

Oups autant pour moi, je suis désolé d'avoir modifié votre boite,j'aurais du regarder de plus près les règles :{
@+
--Ironbrother Discussion
C'est pas grave mais évite à l'avenir de modifier les boîtes des différents projets sans demander d'avis. C'est pas une histoire de règle, simplement une précaution à prendre.
et sinon sur ma page de discussion, il y a un archivage automatique...
--Bapti 7 mai 2007 à 22:33 (CEST)[]

Modèle:Utilisateur Détruire planète

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Matth91

Salut,

J'avais vu avec retard ta modif sur le modèle et je l'ai annulé vu que j'utilise cette boîte (pas toi a priori) et j'aime bien la fin...Mais j'ai pas trop compris pourquoi t'as modifié une boîte dont tu sert pas

Bonne continuation--Bapti 8 mai 2007 à 12:09 (CEST)[]

En fait, je l'ai modifié en vue de la mettre mais j'attendais de voir si ma modification dérangeait quelqu'un avant de le mettre sur ma page... donc c'est pour ça qu'il n'y est pas. Bonne continuation
JEANnot lapin 8 mai 2007 à 12:11 (CEST)[]
OK mais si tu veux te créer une boîte personnalisé, c'est possible. Mais mieux vaut ne pas modifier les boîtes existentes...
"(Projet non lié à Wikipédia ou Wikimedia)" est une mention humoristique. Ca fait référence ces boîtes sur les projets Wiki non liés à Wikimédia.
Par ailleurs quand tu as fait ta modif, tu as foutu un beau bordel sur toutes les pages qui contenait le modèle... Ca été vite réparé suite à un message sur le bistro
8 mai 2007 à 12:28 (CEST)
PS : pourrais-tu signer avec ton vrai nom d'utilisateur ou alors renommer ton compte en "JEANnot lapin" ?

Le feu est reparti sur Monaco

Bonjour Bapti. Juste pour information, le feu vient de repartir sur l'article Monaco.--Aubadaurada 8 mai 2007 à 13:05 (CEST)[]

Bizzarement, Monaco n'était pas dans ma liste de suivi donc je découvre les dégâts aujourd'hui (Smiley: triste).
1) je constate que tu effectues plusieurs reverts par jour de plusieurs personnes différentes ce qui est une attitude non constructive de ta part
2) que tu justifies ces reverts par un retour à l'accord des WPP.
Je vais être clair : il y a eu un consensus entre deux contributeurs Drac et toi. C'est tout. Si d'autres contributeurs voient de nouveaux problèmes apparaître, il faut recommencer la recherche d'un consensus à zéro, redonner tes arguments et écouter les leurs. Bref le premier conflit a été résolu en grande partie par le départ d'Enzino. Mais il y a maintenant un nouveau conflit différent, qu'il faut résoudre.
Discuter des modifs en pdd, ne réverter plus et appeller les WPP si le dialogue devient impossible.--Bapti 8 mai 2007 à 13:26 (CEST)[]
Précisément, 1º Moi j'ai arrêté les reverts, Iznogoud et Stéphane les continuent. La dernière version de l'article est bien la leur, pas la mienne. 2º Les arguments de fond d'Iznogoud sont les mêmes que ceux d'Enzino, donc rien de neuf qui fasse avancer le débat.--Aubadaurada 8 mai 2007 à 13:31 (CEST)[]
Oui mais tu ne réponds pas questions de Stéphane en page de discussion. Et je te rappelle qu'Enzino n'a pas approuver le consensus, vu qu'il est parti avant. En somme, c'est son départ qui a permis le premier consensus. Il faut maintenant en trouver un nouveau.--Bapti 8 mai 2007 à 13:37 (CEST)[]
Je leur ai répondu, au contraire. Si WP est bien une "encyclopédie", on ne devrait pas être obligé de répéter les mêmes démonstrations scientifiques ad vitam aeternam, à de nouveaux contributeurs, alors qu'ils n'apportent pas d'argument nouveau sur le fond. C'est bien cela qui n'est pas constructif.--Aubadaurada 8 mai 2007 à 13:40 (CEST)[]
Je constate que tu n'as pas répondu aux nouvelles questions de Stéphane sur la mention en occitan dès l'intro... Quant à répéter tes démonstrations scientifiques, il n'y a pas d'autres solutions car si d'autres contributeurs pensent qu'il y a bien un problème soit ils ont raison, soit il faut démontrer qu'ils ont tort.--Bapti 8 mai 2007 à 13:46 (CEST)[]
J'ai répondu à Stéphane lors de conflits précédents et je t'avoue que j'en par-dessus la tête de me répéter avec lui: c'est stérile. Quant à répéter les mêmes démonstratiuons scientifiques, je vais être clair: un scientifique à autre chose à faire que de se répéter. C'est bien cela le problème de fond de Wikipédia (cf. l'intro de ma page personnelle).--Aubadaurada 8 mai 2007 à 13:50 (CEST)[]

Rien ne prouve que tu es vraiment un scientifique (mais si je le crois) donc tu dois apporter ici des sources fiables et précises. Si elles n'étaient pas contestables, personne ne viendrait contester. Donc : donne des sources fiables et précises à autres protagonistes et voit ce qu'ils te répondent

--Bapti 8 mai 2007 à 13:53 (CEST)[]

Les sources fiables et précises ont été fournies depuis longtemps. Mais même avec les meilleures preuves du monde, on ne convainc jamais les béotiens...--Aubadaurada 8 mai 2007 à 14:00 (CEST)[]
Merci pour les attaques personnelles au passage... Quel respect pour les autres contributeurs ! Je consaste pourtant qu'ils avancent des arguments (mention en occitan dès l'intro, etc) que tu esquisses.--Bapti 8 mai 2007 à 14:13 (CEST)[]
J'assume. À un moment, on doit choisir entre le sérieux scientifique ou l'abaissement à des polémiques ridicules.--Aubadaurada 8 mai 2007 à 15:47 (CEST)[]
Sauf qu'à priori les autres intervenants sourcent avec précisions, donc leur travail est tout autant sérieux.--Bapti 8 mai 2007 à 15:52 (CEST)[]

Je leur souhaite bien du courage, s'ils veulent faire plus sérieux que moi :-) --Aubadaurada 8 mai 2007 à 17:47 (CEST)[]

Ton CV ou tes connaissances importent peu sur Wikipédia. Les articles doivent être basées sur des sources vérifiables point. Tes ajouts ne sont pas plus sérieux ou valables que ceux d'autres contributeurs. Stéphane 8 mai 2007 à 17:51 (CEST)[]
Mon pauvre Stéphane, en effet, mon CV est sans importance sur WP. Mais mes sources, elles, sont incontestables et bien référencées. Tu auras du mal à me contredire sur le terrain de la linguistique.--Aubadaurada 8 mai 2007 à 17:55 (CEST)[]
T'es pas obligé d'employer des termes commes Mon pauvre Stéphane pour me parler, non plus... ni de continuellement dire que tous les contributeurs (pas uniquement moi) qui ne sont pas d'accord avec toi sont forcément "pas sérieux", de "mauvaise foi", des "béotiens". Stéphane 8 mai 2007 à 17:59 (CEST)[]
Tu as sans doute raison sur la forme, mais admets que j'ai raison sur le fond.--Aubadaurada 8 mai 2007 à 18:05 (CEST)[]

Mein Kampf

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Matth91

J'ai retiré ton anecdote non-pertinente et surtout invérifiable sur Mein Kampf. Par ailleurs, pourquoi supprimes-tu tes messages sur ta page de discussion ? Tu as des choses à cacher

 ?--Bapti 8 mai 2007 à 15:36 (CEST)[]

La source est un ami qui a essayé d'emprunter "mein kampf" à la bnf et à qui on a donné cette information j'essaierais d'avoir une "preuve" mais ce n'est pas très important comme info de toute façon... j'aurais du attendre. Qd à ma page de discussion je la purge pour y noter juste ce que je veux y garder, le reste est retrouvable pour ceux qui le veulent mais n'est pas forcément glorieux.
bonne contribution à toi! JEANnot lapin 8 mai 2007 à 15:41 (CEST)[]
Mais c'est pas une source ça ! Une source, c'est un doc officiel de la BNF et en l'occurence, cette info n'est pas pertinente.
Pour ta pdd, le mieux est d'archiver dans une sous-page Discussion Utilisateur:Matth91/Archives ou alors de mettre un lien vrs l'historique.
Et ce serait bien que tu signes avec ton vrai nom d'utilisateur ou alors que tu renommes ton compte....--Bapti 8 mai 2007 à 15:44 (CEST)[]
comment rennome-t'on un compte?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Matth91 (discuter), le 8 mai 2007 à 15:49
Oublie pas de signer...
Pour renommer un compte, il faut demander à un bureaucrate ici : Wikipédia:Demande de renommage de compte utilisateur. Lis avant Aide:Changer de nom d'utilisateur.--Bapti 8 mai 2007 à 15:56 (CEST)[]

Clémentine Autain et Ségolène Royal

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Wetnapman

Merci de ne pas inclure une image qui n'existe pas (pour le premier article) et une image qui est de mauvaise qualité pour le second article.--Bapti 8 mai 2007 à 18:16 (CEST)[]

Oui, merci d'avoir corrigé pour Clémentine Autain.
La discussion est ouverte pour le choix de l'image de Segolène Royal.
Je souhaite apporter quelque chose de différent et un commentaire utilement actualisé.
Wetnapman— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Wetnapman (discuter), le 8 mai 2007 à 18:26
Oublie pas de signer (~~~~ voir Aide:Signature)
Pour Clémentaine Autain, l'image a été supprimé sur Commons avant que tu ne l'inséres, ce qui n'est pas très fin de ta part
Pour Ségolène Royal, si tu souhaites changer la photo ou du texte en profondeur, mets d'abord un mot sur la page de discussion et si tu vois que plusieurs utilisateurs annulent tes modifs, c'est pas normal donc arrête
. résultat : un administrateur a bloqué l'article pour éviter toute modif...--Bapti 8 mai 2007 à 19:30 (CEST)[]

Claude Lévi-Strauss

J'ai un problème. Deux contributeurs se disputent la nationalité de Claude Lévi-Strauss, l'un la prétendant belge, l'autre française. Le fait est, notre homme est né en Belgique, mais il est considéré comme Français par le Larousse. Et naturellement, les règles wikipédiennes stipulent que "Les spécialités : botaniste, médecin,... ne sont pas la somme des spécialités produites par chaque nation. La règle est donc la double catégorisation (ex: catégorie: zoologiste et catégorie: zoologiste brésilien). La catégorisation par nationalité est facultative, elle doit correspondre à une réalité pas à un désir de classement exhaustif". C'est assez flou, je ne sais pas trop quoi en penser. As tu une idée ? Onnagirai 喋る 8 mai 2007 à 20:42 (CEST)[]

Alors il est né en Belgique ? Donc il est belge de naissance en théorie. Donc c'est à celui qui dit qu'il est français de trouver une source attestant d'un changement de nationalité.
Pour l'histoire des cat, je pense que tu peux proposer anthropologue, anthropologue français et anthropologue belge s'il a encore la nationalité belge. Mais a priori ça ne convient donc propose éventuellement de ne pas mentionner la nationalité et puis 1) demande aux protagonistes d'arrêter les reverts, le temps de trouver un consensus 2) demande un avis au Projet:Sociologie ou sur le bisto pour avoir des avis des spécialistes es catégories. Bon courage
--Bapti 8 mai 2007 à 21:17 (CEST)[]

Oui désolé, ma connection plante régulièrement, et je ne suis pas très versé dans l'art d'IRC, ni de wikipédia d'ailleurs.

Je voulais te demander au passage, comment sont les patrouilles RC ? Je ne pense pas m'y inscrire, mais sait-on jamais.

Je vois par ailleurs que tu es à science po toulouse et que tu as obtenu ton bac en 2006. Félicitation (pour science po, le bac à la rigueur)

Onnagirai 喋る 9 mai 2007 à 23:16 (CEST)[]

Pas de problèmes et merci pour tes félicitations
Merci pour l'archivage même si tu t'es gouré
il faut classer les feux par ordre de dépôt et surtout dans la sous-page correspondant au mois de dépôt (pas d'archivage, donc avril et non mai). J'ai corrigé
Pour les RC, j'en fais un peu, mais j'aime pas trop ça... Je trouve ça trop rapide... Mais si t'as du temps à perdre en maintenance, Projet:Maintenance/Analyse des créations sous IP‎ est intéressant (tu passes catégoriser et wikifier les articles) et plus généralement tu trouveras de quoi t'occuper dans le Projet:Maintenance‎. À plus--Bapti 10 mai 2007 à 09:14 (CEST)[]

Mode semi-automatique

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Jef-Infojef

Salut,

Je vois que tu fais des modifs en mode semi-automatique. J'ai vu passer ce diff dans ma liste de suivi et je suis un peu surpris : tu changes [[orphelin|orphelinat]] en [[orphelin]]at par exemple. C'est un peu dommage je trouve parce que ça donne un mot à moité bleuie. Tu te bases sur des conventions ou c'est un goût personnel ? Parce je trouverai carrément idiot de corriger [[pomme|pommes]] en [[pomme]]s par exemple.

Merci de ta réponse--Bapti 8 mai 2007 à 22:47 (CEST)[]

Je me permets de répondre à sa place car il semble s'est couché tôt ;)
C'est une correction faite à l'aide du programme AutoWikiBrowser, qui simplifie les liens de la manière dont tu l'as décrites. Par contre si tu observes attentivement le nouveau lien créé, tu remarques qu'il est complètement bleu comme l'ancien, comme le ferait l'ancienne méthode [[lien|liens]].
-- Chico (blabla) 8 mai 2007 à 23:13 (CEST)[]
Salut Bapti,
les modifs qui consistent à raccourcir le code wiki en transformant les pommes en pommes est une fonctionnalité automatique de AWB, je ne sais pas si ont peut la paramétrer. Mais je trouve que le rendu en édition est meilleur ainsi et plus léger (surtout pour les pluriels ou les habitants d'un pays). A+ Jef-Infojef 9 mai 2007 à 20:40 (CEST)[]
Salut Jef
En édition, OK c'est plus simple et plus léger, mais je trouve qu'à la lecture ça fait bizzarre d'avoir un bout de mot en bleu et pas le reste... Mais si tu ne peux pas paramétrer ça, c'est pas grave... Je vais pas bouder pour autant
--Bapti 9 mai 2007 à 20:50 (CEST)[]
C'est bizarre tu vois le deuxième "pommes" avec un "s" en noir ou en bleu? Chez moi c'est bleu, aucune différence en rendu (firefox 2) --Jef-Infojef 9 mai 2007 à 20:57 (CEST)[]
(Smiley Gêné) J'avais pas fait gaffe
pommes et pommes s'affichent bien tout en bleu. Et orphelinat tout en bleu aussi. J'aurais juré pourtant... Bon bah désolé du dérangement alors
.--Bapti 9 mai 2007 à 21:04 (CEST)[]

Liens externes - Honoré de Balzac

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:L'Oursonne

Bonjour,

J'ai annulé ton revert sur Honoré de Balzac car tu as remis tous les liens. Or je peux tout à fait comprendre qu'un ou deux liens aient leur place dans l'article, mais pour la plupart ce n'est pas le cas. Donc fais un minimum de tri avant d'en remettre et en tout cas relis Aide:Liens externes...--Bapti 8 mai 2007 à 19:18 (CEST)[]

Bonjour
J'ai essayé de supprimer quelques liens sur Balzac. Mais je ne comprends pas pourquoi tu t'acharnes sur lui . Vas plutôt faire un tour sur la page d'Octave Mirbeau. Là tu pourras supprimer une quantité impressionnante de liens inutiles , à propos d'un auteur qui n'est pratiquement plus lu de nos jours. Ce qui n'est pas le cas de Balzac. Cordialement--L'Oursonne 8 mai 2007 à 23:59 (CEST)[]
Et bien j'ai encore pu faire du ménage
 :
  1. Le lien "Pour une recherche hypertextuelle dans La Comédie humaine" est intéressant, je l'ai donc laissé en reformulant l'intitulé mais il faudrait trouver plus clair que "Recherche hypertextuelle"
  2. Le lien "Eugénie Grandet, texte intégral" fait doublon avec Wikisource, je l'ai supprimé
  3. Le lien "Pour une exploration de La Comédie humaine" est utile mais j'ai reformulé son intitulé.
  4. Le lien "Bibliographie sur Balzac" n'apporte rien de plus, je l'ai supprimé
  5. J'ai laissé le lien vers le dossier sur Honoré de Balzac sur l'encyclopédie de l'Agora
Désolé si je m'archarne sur cet article mais il faut vraiment éviter que la section "Liens externes" ne soit qu'un simple annuaire. Mais je vais aussi aller faire du ménage sur Octave Mirbeau.--Bapti 9 mai 2007 à 08:51 (CEST)[]

Hum... Tu as relu Aide:Liens externes ????

Le nouveau lien que tu as introduit n'est pas pertinent : éventuellement tu peux reprendre des infos de ce site pour compléter l'article puis citer ce site en source mais en aucun cas, ce lien n'as sa place dans la partie liens externes.--Bapti 9 mai 2007 à 13:01 (CEST)[]

Très aimable Bapti
Peux-tu m'expliquer en quoi ce lien n'est pas pertinent. C'est LE lien de référence pour Balzac. Donnes moi des raisons convaincantes et je suis prête à t'entendre.Sinon il faudra demander conseil à des spécialistes en la matière. Cordialement à toi--L'Oursonne 9 mai 2007 à 19:34 (CEST)[]
Très aimable ? Merci
Toi aussi
En fait, c'est à toi d'expliquer en quoi ce lien est pertinent...
Et faudrait surtout préciser l'intitulé "Notices et commentaires de chaque oeuvre de la Comédie humaine", je vois pas quel intérêt ça a dans l'article. Par contre, "Dossier du site machin sur la Comédie humaine" c'est un peu plus précis.
Et je repéte que WP n'est pas annuaire : il faut mettre des liens qui apporte un plus à l'article pas un plus sur Balzac.--Bapti 9 mai 2007 à 20:44 (CEST)[]

Donc, très aimable Bapti, tu n'as aucun argument à me fournir, à part une affirmation péremptoire. Voici ce que je te propose pour t'éclairer : vas jeter un coup d'oeil sur les pages suivantes :

  • Jules Barbey d'Aurevilly
  • Victor Hugo
  • Alexandre Dumas
  • Gustave Flaubert, et ensuite ,coupe tous les liens qui dépassent le nombre de cinq. Si tu veux, ensuite, je te fournirais une liste exhaustive de tous les géants de la littérature française ou étrangère pour lesquels il y a, comme tu le dis, un annuaire de liens.Bon courage. Bien à toi.--L'Oursonne 10 mai 2007 à 00:01 (CEST)[]
Bah je repose la question : à quoi sert ce lien ? S'il sert de sources, il faut le mettre en... sources !
J'ai fait du ménage sur les 4 articles que tu m'as cité. Quelqu'un m'a reverté sur Victor Hugo mais je vais discuter avec lui.
Je ne fais qu'appliquer la recommendation Aide:Liens externes : WP n'est pas un annuaire et il ne faut garder que les liens vraiment pertinents. Et je me mets à la place du lecteur qui tombe sur une vingtaine de liens avec des intitulés flous... ça donne pas envie. Alors qu'un, deux ou trois liens biens choisis, bien précis, bien présentés sont vraiment un plus à l'article.--Bapti 10 mai 2007 à 11:08 (CEST)[]
Bizzare ton message
.--Bapti 10 mai 2007 à 12:11 (CEST)[]

Cher TAB, j'avais commencé à te répondre et puis j'ai été dérangée et tout a disparu. Voilà : ceci [2]n'est ni une source ni un quelconque lien, c'est un moteur de recherche que tu peux expérimenter comme suit :

] ,(il y a une faute de frappe à aalphabétique mais çà marche) .

  • Si tu cliques sur un titre : Cabinet des antiques[3], puis sur le mot NOTICE écrit en marron, tu obtiens la notice , le résumé, les commentaires sur l'oeuvre[4]
  • Certaines sont un peu ampoulées, d'autres donnent un point de vue discutable, d'autres sont très bien. Je les utilise peu puisque je me sers surtout de La Pleiade, de la biographie d'André Maurois, du dictionnaire Bordas en trois volume des littératures fraçaises, et d'ouvrages anciens comme Léon Gozlan et le philosophe Alain. Mais c'est un repère important pour les pages qui ne sont pas encore faite ( tu as vu la liste des textes ...)
  • Tu peux aussi cliquer sur l'homme l'oeuvre etc.
  • Et puis tu me donnes ton avis.
  • Pour Victor Hugo, n'as-tu-tu pas remarqué qu'il y avait un cadenas sur la page. Elle est protégée. Ce que je vais demander pour Balzac qui est très souvent vandalisé ou parfois modifié par des gens de bonne volonté qui font des doublons. Ou parfois tronquée par des gens, cher TAB , qui aiment bien supprimer ce qui dépasse. Allez, si tu enlèves ce site, je n'en ferai pas une maladie. Mais il faudra t'en expliquer devant les balzacophiles collégiens, lycéens, universitaires.

Tu vois que là je perds un temps fou à t'expliquer une """pertinence""" alors que dans le même temps, j'aurais pu traiter Les Journaux de Balzac, section toujours à faire. Bien à toi--L'Oursonne 10 mai 2007 à 12:23 (CEST)[]

Pour Victor Hugo, en fait, l'article est semi-protégé (interdiction pour les Ips et les comptes inscrits depuis moins de 4 jours) et n'empêche pas les modifications, juste celles des Ips. Je trouve ça plutôt inutile (il y a peu de vandalisme) et j'allais justement suggérer de le déprotéger. Une semi-protection ne se justifie pas vraiment sur Balzac : il y a parfois des vandalismes mais rien de bien méchant. Et puis on peut reverter
. Par contre, il faudrait protéger quand une Ip s'accharne à insérer un paragraphe et que plusieurs personnes doivent reverter.
Je ne suis pas là pour "supprimer ce qui dépasse", mais j'essaye que la partie "Liens externes" ne contienne que des liens indispensables. Tu m'as montré que le lien ci-dessus était pertinent donc je ne vais pas l'enlever. Par contre, il faut vraiment préciser l'intitulé "Notices et commentaires de chaque oeuvre de la Comédie humaine" et le précédent "Recherche hypertextuelle dans La Comédie humaine" qui ne sont pas assez explicites. Le titre doit préciser de quel genre de site il s'agit ("sur l'encyclopédie de l'Agora", "site perso",...) et quel est son intérêt.
Désolé si je t'ai fais perdre un temps fou mais si ça le mérite de faire une section "Liens externes" pertinente, précise et utile pour le lecteur, alors ce n'est pas du temps perdu. Bon courage pour la section "Les Journaux de Balzac"
--Bapti 10 mai 2007 à 12:30 (CEST)[]
Eh bien voilà. C'est parfait. Bon courage à toi. --L'Oursonne 10 mai 2007 à 12:38 (CEST)[]

Merci !

Quand j'étais petit, à l'école, personne ne me souhaitait mon anniversaire car il tombait un jour férié (bon, en même temps, l'avantage, c'est que j'avais toute la journée pour en profiter

). Sympa le deuxième gâteau : hier, c'était lingot de chocolat à l'orange
GillesC →m'écrire 9 mai 2007 à 09:45 (CEST)[]

Yoocto

Salut Bapti,

J'ai vu que tu avais créé l'article sur Yoocto, prétendu nouveau service de Google. J'ai essayé de trouver des infos sur le net (via Google) est je dois avouer que c'est très pauvre. Un article sans lien dans Boursorama, mais surtout, RIEN sur les pages google...

Ce site ne serait-il pas tout simplement un fake ?

Muphin (blabla) 9 mai 2007 à 15:18 (CEST)[]

Salut Muphin
En fait contrairement à ce que l'historique indique, je ne suis pas le créateur de cet article
 ! Je suis tombé par hasard sur cet article que j'ai commencé à wikifier. Yoocto a été créé par Schnoux (d · c · b) mais j'ai vite détecté un copyvio de ce site. Moralité, j'ai nettoyé l'article puis demander une purge d'histo (dont il reste une trace dans le journal de la page) sur la version de Schnoux (d · c · b) et Escaladix (d · c · b) (qui n'avait pas vu le copyvio).
Au vu des éléments que tu apportes sur Discuter:Yoocto, l'article mérite effectivement d'être supprimé. Du coup, j'ai annulé la modif de Schnoux (d · c · b) sur la liste des moteurs de recherche. Tu fais la demande de SI ? N'oublie pas de prévenir Schnoux (d · c · b)
(qui ne contribue plus depuis le 1er mai)
--Bapti 9 mai 2007 à 19:53 (CEST)[]
PS : Pour la petite histoire, je m'occupe aussi de la maintenance de la Catégorie:Article sans source...

SI et message à Schnoux, faits. Merci pour toutes ces explications Bapti ! Muphin (blabla) 10 mai 2007 à 10:37 (CEST)[]

Ok j'ai vu la SI, merci pour ta vigilence
. J'ai fais un copie coller de la pdd de discussion de l'article chez Schnoux parce que la pdd risque d'être supprimée en même temps que l'article... Bonne continuation--Bapti 10 mai 2007 à 10:56 (CEST)[]
Bien vu ! Muphin (blabla) 10 mai 2007 à 13:37 (CEST)[]

Robert le Magnifique

Bonjour,

Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Robert le Magnifique (artiste), a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Discuter:Robert le Magnifique (artiste)/Suppression. Merci d'y donner ton avis.

PurpleHaze, le 9 mai 2007 à 14:59 (CEST)[]

Purplehaze m'a envoyé ce message. Il a certainement du oublier de te le faire parvenir. jpm2112 Discuter ici 9 mai 2007 à 17:08 (CEST)[]
✔️ Fait. J'ai voté--Bapti 12 mai 2007 à 16:18 (CEST)[]

Une question

Bonjour

Je voudrais importer des textes provenant d'un autre Wiki, Aérowiki pour les mettre dans WP. Ai-je le droit ?

Si oui, ce serait très bien, car les articles de ce wiki sont très complets.

A bientôt

--Azerty72 9 mai 2007 à 17:52 (CEST)[]

Salut,
J'ai demandé d'autres avis sur IRC et a priori c'est OK : le Wiki est sous la même licence que WP.
Par contre, il est important de citer la source.
Donc à chaque fois que tu fais un copier/coller : tu met dans la boîte de résumé un lien vers la version que tu as copié et tu mets en plus un mot sur la page de discussion "Une partie de cette article est issue de l'article Machin de Aérowiki, une encyclopédie sur l'aéromodélisme et le monde aérien sous licence de documentation libre GNU".
Mais il serait plus poli que tu contactes le créateur du Wiki par mail, pour l'avertir. Tu prépares un brouillon du mail et tu me l'envoie (par mail si tu veux : Special:Emailuser/Bapti).
--Bapti 9 mai 2007 à 22:46 (CEST)[]

Bonjour Bapti.

Voici un brouillon, comme tu me l'as demandé:

Bonjour monsieur
Je suis un utilisateur de Wikipédia et j'ai créé le Projet Aéromodélisme. Je voudrais vous demander si vous voulez bien que je copie des extraits d'Aérowiki pour les intégrer dans les articles sur l'aéromodélisme de Wikipédia.
Merci d'avance
Azerty72, le 10 mai 2007
(Pour me répondre, cliquez ici)

Par contre, je te demande un service: Peux-tu s'il te plait envoyer toi-même ce message par mail ? (je n'ai pas d'adresse mail personnelle) Merci

A bientôt--Azerty72 10 mai 2007 à 14:43 (CEST)[]

✔️ Fait. J'ai envoyé le mail, mais attends qu'il ait répondu pour commencer quoi que ce soit
--Bapti 10 mai 2007 à 15:03 (CEST)[]
Merci beaucoup.--Azerty72 10 mai 2007 à 15:05 (CEST)[]
Bonne nouvelle, c'est OK. Par contre, lis-bien les remarques ici.--Bapti 10 mai 2007 à 20:52 (CEST)[]
Merci beaucoup Bapti.--Azerty72 11 mai 2007 à 10:53 (CEST)[]

Capitalisme d'Etat

En l'absence de l'utilisateur-source du blocage, et sachant qu'il n'a de toute façon apporté aucun élément pertinent, je re-propose le déblocage et/ou le retour à la version de l'intro qui avait fait consensus à l'automne dernier (je re-signale que l'intro actuelle comporte un copié-collé raté). --Horowitz 9 mai 2007 à 19:02 (CEST)[]

J'ai demandé la deprotection de la page à Fugace
Tu remets la version consensuelle si tu veux, mais par contre, je ne souhaite pas revoir une nouvelle guerre d'édition comme celle que vous avez mené. Au moindre revert de ta part ou de la sienne, je re-demande le blocage de la page, OK ?--Bapti 9 mai 2007 à 20:23 (CEST)[]
OK. (il me semble que quand un utilisateur attaque une page mieux vaut bloquer l'utilisateur que la page...). --Horowitz 10 mai 2007 à 00:39 (CEST)[]

Victor Hugo

Lancée sur Discussion Utilisateur:Jodelet

Salut,

Je vois que tu annulé mon ménage dans les liens externes. Peut-être que certains liens sont pertinents mais pour les "Liens généralistes" ils font doublons avec Wikisource ou l'article.

Quant à la partie "Liens thématiques", il s'agit d'un annuaire touristique...

Voilà pourquoi j'ai fait un ménage sévère à la lecture de Aide:Liens externes : ne garder que les liens pertinents et complémentaires de l'article.--Bapti 10 mai 2007 à 11:01 (CEST)[]

Et au passage, je trouve dommage d'avoir supprimé l'infobox, même s'il était vide...--Bapti 10 mai 2007 à 11:03 (CEST)[]

Salut,

Je ne veux pas te froisser, mais la plupart des liens tiennent la route même s'ils ne sont pas tous d'un intérêt extraordinaire. Le ménage, je suis le premier à le faire, rassure-toi, lorsque c'est nécessaire (tu peux regarder l'historique, j'en ai ôté un paquet, de liens) — mais je ne le fais pas à coup de sabre. Un peu de nuance ne nuit pas... Quant à cette infobox, pour te dire le fond de ma pensée je la trouve assez laide, inutile (qu'on me démontre son intérêt), et elle n'a pas été discutée, à ma connaissance, sur le projet littérature (ça n'est pas rédhibitoire, mais ça ne nuit pas). Allez, sans rancune --jodelet 10 mai 2007 à 22:13 (CEST)[]

Salut,
Moi aussi j'aime pas trop les infobox (si tu as envie de refaire leur look, franchement ce serait une bonne idée
) mais en l'occurence ça permet de résumer les infos dans un petit tableau (qui ne gêne pas la lecture ni la mise en page vu qu'il y a le sommaire qui prend de la place). Enfin, ça m'empêchera pas de dormir...
Pour les liens, j'y ai été au coup de sabre mais en même temps, je mets à la place du lecteur qui tombe sur 18 liens externes mal présentés et pour la plupart peu utiles...
La partie "Liens thématiques", par exemple, c'est clairement un annuaire touristique : ça n'apporte rien à l'article encyclopédique. "Œuvres en plusieurs formats et langues sur www.gutenberg.org" et "Œuvres complètes, site Gallica" et "Victor Hugo sur Biblioweb : biographie, résumés, analyses" font doublons avec Wikisource. et "Victor Hugo le dessinateur" peut éventuellement servir de source à la section de l'article du même nom. Bref il n'est pas forcément utile.
Je ne suis pas contre qu'il y ait des liens externes, bien au contraire mais en l'occurence (selon Aide:Liens externes), il faut les sélectionner les plus précisement possibles et ne garder que les liens indispensables.
Je trouve dommage de laisser 18 liens (!) même pour l'article sur M. Hugo
. Limitons la quantité, mais gagnons en pertinence et en précision.--Bapti 10 mai 2007 à 22:35 (CEST)[]

UHF (d · c · b)

Lancée sur Discussion Utilisateur:Bibi Saint-Pol

Salut,

Je ne sais pas trop quoi pensé de l'utilisateur UHF (d · c · b) qui importe pas mal de logos. J'ai jamais rien compris aux licences des images, mais est-ce qu'il est possible d'importer les logos et surtout ne vaudrait-il pas mieux le faire sur Commons ?

Vu que tu t'occupes pas mal des images, je préfère poser la question à l'expert

--Bapti 10 mai 2007 à 22:06 (CEST)[]

Salut,
Il est tout à fait permis d'importer des logos à condition de mentionner leur provenance (ce qui semble fait dans tous les cas, sauf sur deux images que je suis). Et en revanche il est interdit de les importer sur Commons : Commons est exclusivement réservé aux images libres, ce que les logos ne sont pas. Donc RAS pour les importations d'images. Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 mai 2007 à 22:15 (CEST)[]
Ok merci pour l'avis de l'expert
Je voulais demander une retouche sur Image:BFM TV 2004.jpg (virer le blanc autour pour simplifier la mise en page) donc il faudrait que je précise de ne surtout pas importer sur Commons l'image retouchée ?--Bapti 10 mai 2007 à 22:18 (CEST)[]
En général, les gars de l'AG (si c'est là que tu comptes s'adresser) savent ce quoi faire au niveau de la gestion des images. Mais effectivement, il faut que ça reste sur fr:. En fait le plus simple serait d'écraser Image:BFM TV 2004.jpg avec la nouvelle version. Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 mai 2007 à 22:22 (CEST)[]
Ouaips, c'est exactement ça. Donc je vais leur préciser de remplacer l'image actuelle par la version retouchée (pas besoin d'être admin pour ça ?).--Bapti 10 mai 2007 à 22:27 (CEST)[]
Si tu regardes au bas de chaque page d'image, il y a un lien « copier une nouvelle version de ce fichier ». Ce n'est donc nullement un privilège. Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 mai 2007 à 22:45 (CEST)[]
(Smiley Gêné) quand je te disais que j'y connaissais rien dans les images, c'était vraiment rien... mais je me soigne : j'ai ouvert un compte sur Commons
.--Bapti 10 mai 2007 à 22:49 (CEST)[]

Coucou

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Olmec

Coucou

,
Heureux de te revoir par ici !--Bapti 10 mai 2007 à 19:58 (CEST)[]

Merci pour ton message et j'espère que tout va bien pour toi. A très bientôt
-- Olmec 10 mai 2007 à 23:17 (CEST)[]
Ca va bien, à part que je suis en partielles cette semaine (Smiley: triste) mais dès mardi soir, je suis en vacances
. Et puis sinon sur WP, ça baigne, y'a de la relève chez les WPP et WP continue d'avancer. Et toi, tu ne reviens en forme, j'espère ?--Bapti 10 mai 2007 à 23:26 (CEST)[]
Merci ! Le pauvre il ne sait plus comment se faire remarquer
-- Olmec 13 mai 2007 à 15:01 (CEST)[]

WP:SI

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Olmec

Salut,

Suite à une discussion sur le BA, il ne faut plus virer directement les requêtes traitées sur WP:SI : il faut les transférer dans la section "requêtes traitées" pour laisser un peu de temps pour contester. Je les supprime ensuite après 24h environ

--Bapti 11 mai 2007 à 12:45 (CEST)[]

Je faisais juste un peu de ménage
A+ -- Olmec 11 mai 2007 à 12:58 (CEST)[]

Georg Baselitz

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Kentaro

Bonjour,

J'ai annulé ta modif sur Georg Baselitz, quelle est ta source ? Merci de la donner sur la page de discussion et à ce moment-là je corrigerai l'orthographe. Bonne soirée--Bapti 10 mai 2007 à 22:16 (CEST)[]

Il y a que dans une encyclopédie de la peinture que mon prof d'arts m'a donné, baZelitz s'écrit avec un Z !!!
Kentaro (m'écrire) 11 mai 2007 à 17:48 (CEST)[]
C'est quoi l'encyclopédie ? Parce que j'ai regardé tous les autres liens dans l'article et sur les autres versions de Wikipédia et il y a bien un "S".--Bapti 11 mai 2007 à 20:36 (CEST)[]
sinon, petit problème...
c'est tout bête mais j'ai oublié mon mot de passe -___-
Kentaro (m'écrire) 11 mai 2007 à 17:50 (CEST)[]
Pour ton mot de passe dans le pire des cas, tu as validé une adresse mail. Donc si tu n'arrives plus à te connecter à ton compte. Tu cliques sur "M'envoyer un nouveau mot de passe" par mail et tu recevras un nouveau mot de passe (que tu pourras par la suite personaliser). Voir Aide:Mot de passe.--Bapti 11 mai 2007 à 20:36 (CEST)[]

Portail de la culture ivoirienne

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Majestyjp

Salut,

Je vois que tu ajoutes massivement des bandeaux pour le Portail de la culture ivoirienne.

Deux remarques importantes

  1. S'il y a déjà le bandeau "Portail Côte d'Ivoire", il faut remplacer "Portail de la culture ivoirienne" par "Portail Côte d'Ivoire"
  2. Quand il y a plusieurs bandeaux de portail, il faut utiliser le modèle ((Multi bandeau)) selon cette syntaxe ((Multi bandeau|Portail A|Portail de la culture ivoirienne))

Bonne continuation--Bapti 11 mai 2007 à 22:11 (CEST)[]

Encore moi...
J'ai regardé rapidement les articles sur lequels tu as apposé le bandeau ((Portail Culture ivoirienne)). Certains ne sont absolument pas pertinent : ils concernent la culture africaine et non la culture ivoirienne. D'ailleurs peut-être serait-il intéressant de t'investir dans un portail sur la culture africaine et non seulement la culture ivoirienne qui est un sujet relativement limitée.--Bapti 12 mai 2007 à 00:10 (CEST)[]

Cette Affaire de spam m'énerve , invitation et spam c'est pas la meme chose.Une invitation c'est pas un crime.Quand on vous donne une invitation dans une rue vous venez ou vous venez pas c'est tout vous n'aller pas dire que comme on m'a invité je viens pas et je boycott.La c'est la meme chose. Mais si sa vous offense à ce point là je suis désolé et je vous présente mes excuses. Majestyjp 12 mai 2007 à 12:16 (CEST)[]

Euh généralement, on se tutoie sur WP
Pour moi, ça reste du spam et je trouve étrange qu'il faille avertir des contributeurs pour faire passer des articles en AdQ. Mais mon vote est surtout motivé par le caractère incomplet du portail : trop d'ébauches et pas (ou peu ?) d'AdQ sur la Côte d'Ivoire.
Pour le bandeau ((Portail Culture ivoirienne)), que penses-tu de ce que je t'ai dit ? Il faudrait vraiment nettoyer cette liste et je peux le faire si tu veux.--Bapti 12 mai 2007 à 12:52 (CEST)[]

Je suis d'accord pour créer un portail culture africaine maais pas d'enlever le portail:culture ivoirienne ni néttoyer la liste.--Majestyjp 12 mai 2007 à 13:20 (CEST)[]

hum, regarde Djembé ou Balafon, où tu as ajouté des bandeaux "Culture ivoirienne" et "Côte d'Ivoire". Si on met tous les bandeaux de tous les portails africain, on es pas rendu. Le bandeau "Culture ivoirienne" ne doit être apposé que sur les articles traitant de la culture ivoirienne (et seulement ivoirienne) et pour "Côte d'Ivoire" seulement sur les articles sur la Côte d'Ivoire. Et inutile de faire doublon : si tu mets "Culture ivoirienne", il faut enlever "Côte d'Ivoire". Il y a besoin de faire du ménage dans cette liste et dans celle-ci.--Bapti 12 mai 2007 à 14:03 (CEST)[]

Pourquoi il faut nettoyer cette liste la-Majestyjp 12 mai 2007 à 17:48 (CEST)[]

Tu pourrais signer avec la date (~~~~)
Le bandeau Portail Côte d'Ivoire est globalement mis dans les bons articles. Mais d'une part, il y des doublons avec Culture ivoirienne à résoudre
. D'autre part, son application est parfois limite comme pour Jean Hélène. Je veux bien remonter la liste et faire le tri, a priori moins de 10 % des articles sont concernés.--Bapti 12 mai 2007 à 17:54 (CEST)[]

D'accord juste pour ca Majestyjp 12 mai 2007 à 18:00 (CEST)[]

Faudra aussi nettoyer cette liste (l'article Djembé par exemple
)--Bapti 12 mai 2007 à 18:27 (CEST)[]

pourrais tu m'aider à mettre ce modele sur toutes les capitales Africaines ((capitales d'Afrique))... Majestyjp 12 mai 2007 à 19:57 (CEST)[]

oublie pas de signer...
oui je peux t'aider mais je vois pas de quel modèle tu parles ;)--Bapti 12 mai 2007 à 19:58 (CEST)[]
✔️ Fait. j'ai fait le ménage dans les listes, virer les bandeaux superflus, remplacer Culture ivoirienne par Côte d'Ivoire ou l'inverse en fonction de la pertinence
Par ailleurs, j'ai demandé la supression de tes modèles "citations du jour" qui était mal nommé. Pour créer proprement ton modèle, ça se passe ici--Bapti 13 mai 2007 à 12:56 (CEST)[]

Socialisme

L'existence d'un paragraphe entier a ete revoque de maniere autoritaire et non consensuelle par Horowitz. Les negationnistes qui revoquent tout lien entre National-socialisme et Socialisme ont d'ores et deja commence une guerre d'edition sur l'article.

Il est anormal qu'une autorite qui s'arroge de maniere politicienne et engagee l'emporte sur la credibilite de sources et le travail constructif de nombreux contributeurs. Le 'sondage' en cours ne s'est pas porte vers l'eradication de l'article -si certains wikinautes eradiquent l'article de maniere autoritaire, c'est assurement pour commencer une guerre d'edition et d'esperer (1) que l'article soit a nouveau protege, et (2) que je sois bloque a nouveau. Merci Gus22 12 mai 2007 à 12:04 (CEST)[]

échanges histoire de France

bonjour

Les échanges sont déjà écrits sur la page de phe. Je ne voulais pas tout copier coller en doublon, c'est tou. Mais c'est vrai, l'échange est interessant et instructif Maffemonde 12 mai 2007 à 16:41 (CEST)[]

OK j'ai cru que tu avais effacé tous les échanges avec l'Ip--Bapti 12 mai 2007 à 16:45 (CEST)[]

Bonne nuit

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Folken de Fanel

Bonsoir,

Ici nous sommes sur la Wikipédia francophone. Les règles et les pratiques ne sont pas les mêmes, les critères non plus.

Mais nous avons une règle importante : Wikipédia:Pas d'attaque personnelle qui précise "Il n'y a aucune excuse pour de telles attaques. Ne faites en aucun cas d'attaques personnelles. Restez calme." Il est inutile d'effacer les messages des autres contributeurs (elles peuvent servir de "preuves" contre ces contributeurs justement) et surtout il ne faut pas répliquer.

J'ai remarqué que Sandpiper a dit : "Folken a été à plusieurs reprises averti et interdit d'éditer des articles de HP d'en pour le retour persistant du contenu à sa vue." Cette phrase n'est pas une attaque personnelle : tu as été bloqué sur En, c'est un fait. Mais ça ne t'empêche pas de contribuer sur En et sur Fr et le fait d'avoir été bloqué ne donne pas moins de poids à tes arguments.

Mais j'ai surtout remarqué que tu qualifiais de vandale un contributeur qui n'était pas d'accord avec toi. Et ça, non seulement c'est contre-productif, mais c'est une insulte injustifiée.

Je regrette enfin ton comportement agressif vis-à-vis de Phe, qui a le droit de ne pas être d'accord avec toi, sans que tu le traites en retour de "menteur". Et le fait qu'il soit administrateur n'entre absolument pas en ligne de compte, vu qu'il intervient sur ces articles en tant que simple contributeur.

Bonne nuit en espérant que ton comportement sera plus acceptable et plus constructif demain--Bapti 13 mai 2007 à 01:11 (CEST)[]

Si le fait d'avoir été bloqué ailleurs ne donne pas moins de poids à mes arguments, et bien je ne vois pas pourquoi ce genre de choses serait utilisées ici. Pour moi ça n'a rien à faire dans un débat de contenu.

Je me suis déjà expliqué, j'ai qualifié de vandale un utilisateur qui est venu ici spécialement pour s'opposer à moi...

Phe a le droit de ne pas être d'accord avec moi. Seulement quand il prétend des choses qui ne sont pas vraies, il ment. Il parle d'une référence qui n'est pas présente dans le passage avec lequel je suis en désaccord.

Je n'ai rien dit quand au fait qu'il soit admin. Seulement, les admins sont soumis à évaluation et vote avant de le devenir. Evaluation qui est sensée dégager le fait que la personne est assez responsable pour être admin. Or, que des gens qui n'hésitent pas à attaquer personnellement les autres contributeurs juste parce que ils ne sont pas d'accord avec eux, puissent être admins, ça a quelque chose d'inquiétant. Folken de Fanel 13 mai 2007 à 01:26 (CEST)[]

Pipeau, la référence à Langford est bien dans ce passage [5] , et pour les attaques personelles tu devrais commencer à balayer devant ta porte [6] et je peux en montrer des douzaines sur fr: et en: comme celle la - phe 13 mai 2007 à 01:41 (CEST)[]
Mon pseudo c'est Folken, pas Pipeau.
Peux-tu me dire ou tu vois une référence à Langford à partir de ce passage ? [7]
Il n'y aucune attaque personnelle dans ce que tu montre. Désolé mais un point de vue différent n'est pas une agression. D'un gars qui viens d'aller spécialement sur WP en: me casser du sucre sur le dos, les accusations fallacieuses d'attaque personnelles sont l'hopital qui se fout de la charité. Folken de Fanel 13 mai 2007 à 01:51 (CEST)[]
Puisque tu veux d'autre diff [8], Bourbaki t'as averti, deux autres admins on considéré ce diff comme du vandalisme. - phe 13 mai 2007 à 02:10 (CEST)[]
Ce qui est faux.
Bon, maintenant, dis moi comment les autres admins qualifient un des leurs, qui va insulter un contributeur avec lequel il n'est pas d'accoord et va le traquer sur un WP d'une autre langue juste pour se venger ? Folken de Fanel 13 mai 2007 à 10:58 (CEST)[]

Bonjour

Deux rappels

  1. Nous sommes sur la Wikipédia francophone : peu importe ce qui ce passe sur la Wikipédia anglophone. Si Phe a un comportement problématique sur En (ce que je n'ai pas constaté), tu règles le problème là-bas pas ici. Si un consensus a été trouvé la bas, peu importe : il y a un problème ici, on le règle ici.
  2. Phe intervient en tant que contributeur, pas en tant qu'administrateur.

Je constate à regret que ton comportement est toujours agressif et quelque peu puéril ("c'est toi le méchant"). Bref je t'invite une nouvelle fois à revoir ton comportement.

Si certains contributeurs sont agressifs envers toi, tu viens me voir, tu me donnes un lien mais tu ne réponds pas : inutile de mettre de l'huile sur le feu, surtout quand il n'y a pas de feu. Et stp, arrête tout de suite ces attaques personnelles qui te déservent.--Bapti 13 mai 2007 à 12:39 (CEST)[]

Kentaro, c'est moi

Bapti, c'est Kentaro, j'ai créé un nouveau compte, j'ai un vrai problème, wikipédia m'a envoyé un nouveau mot de passe mais il ne marche pas... que faire ?

Et puis, je ne sais pas si c'est à cause de mon ordi mais certaines lettres ne sont pas les bonnes... exemple : Dans le mot de passe que wiki m'envoie, le "à" est remplacé par "A"... et je n'ose point imaginer ce qu'il en est des autres lettres... je suis complètement bloqué !!!

Help me 13 mai 2007 à 12:32 (CEST)[]

On se calme Kentaro
Si ton mot de passe ne marche pas, demandes-en un autre (même procédure). C'est un mot de passe provisoire généré automatiquement (du genre "kdgjqsmgl657687") que tu pourras personnalisé
.--Bapti 13 mai 2007 à 12:36 (CEST)[]

Je te signale qu'on ne peut demander qu'un seul mot de passe en 24 heures... Et puis, ça marche pas du tout ! j'ai essayé de l'entrer mais il est mauvais ce mot de passe

Ca ne marche pas et maintenant, j'ai oublié le mot de passe de Help me... -____- mais continue à envoyer des messages sur help me, je trouverais un moyen de les lire...

Cadeau

Pour l'inlassable patience dont je te vois faire preuve,
notamment dans ton boulot si ingrat de Wikipompier.
Merci. Esprit Fugace causer 13 mai 2007 à 13:11 (CEST)[]
+1. Si je peux m'y associer, c'est avec plaisir... Clem23 14 mai 2007 à 20:18 (CEST)[]
+1 aussi, pour ses conseils, et sa patience dans mes erreurs de débutants...--Azerty72 14 mai 2007 à 20:58 (CEST)[]
+1 « Bapti président ! » Arria Belli | parlami 14 mai 2007 à 21:57 (CEST)[]
= 3 et je rajoute +1 encore ;) -- Olmec 15 mai 2007 à 01:34 (CEST)[]
Merci à tous, ça me touche énormement
--Bapti 15 mai 2007 à 09:36 (CEST)[]

Planning stratégique

Bapti,

Tout d'abord, merci pour ton aide concernant l'article que j'aimerais épargner de toute couleur publicitaire (drôle de défi pour un article sur les métiers de la pub...!) Comme tu as pu le constater, Jeremy Dumont est un corriace. Je propose d'effacer la page planneur stratégique qui n'est qu'une copie de la déinition du métier afin de mutualiser les efforts et n'avoir qu'une page à surveiller... Qu'en penses-tu?

Par ailleur, n'y a-t-il pas des mesures à prendre concernant cet utilisateur? Il n'y a en effet que lui qui pense connaître le métier et qui en dit tout et n'importe quoi, en plus d'ajouter sans cesse sa publicité pour son "agence". Ce monde est tout petit, comme tu l'as compris et Jeremy Dumont manque cruellement de crédibilité en son sein, je te l'assure. L'affrontement n'est évidement pas personnel, mais c'est un combat de tous les jours qui commence à me peser...

En tout cas merci pour ton aide et bon week-end.

Arsène 13 mai 2007 à 13:24 (CEST)[]

Bonjour,
J'ai demandé à une administratrice de fusionner les deux articles ce qui semble en effet plus logique.
Quant au reste, Wikipédia n'est pas là pour régler des comptes : nous rédigons une encyclopédie neutre. Je vais le repréciser à Jérémy Drumont--Bapti 13 mai 2007 à 16:06 (CEST)[]
Merci !--Arsène 13 mai 2007 à 19:15 (CEST)[]

De retour !

Voilà, le problème est réglé, c'était un problème de majuscules et d'une lettre en trop... Ce serait bien si tu pouvais maintenant bloquer Help me, qui est devenu inutile...

Au sujet de BaZelitz, le livre est " les peintres du 20ème siècle" il me semble, je ne me souviens plus vraiment du nom...

Sur ce, merci de ton "aide" pour le mot de passe...

Kentaro (m'écrire) 14 mai 2007 à 15:12 (CEST)[]

Bonsoir,
Help me est bloqué indéfiniment. J'ai mis des liens vers ta page depuis sa page utilisateur. À l'avenir, évite de créer un nouveau compte si tu perds le mot de passe ! Au pire, tu attends 24h pour en avoir un nouveau
.
J'ai vu que tu avais quelques noms de maire. Merci mais pourrais-tu commenter dans la boîte de résumé "Ajout du nom du maire + source" en indiquant précisement la source.
Pour Baselitz, retrouve la source précise, s'il te plaît.
--Bapti 14 mai 2007 à 21:22 (CEST)[]

la source, je l'ai plus... c'était sur un site qui disait tel maire de telle commune a parrainé tel candidat...Kentaro (m'écrire) 16 mai 2007 à 15:07 (CEST)[]

OK, mais la prochaine fois que tu indiques le nom du maire, mets la source dans la boîte de résumé. Bonne soirée--Bapti 16 mai 2007 à 19:02 (CEST)[]

besoin d'aide

Sur le Portail:Culture ivoirienne les liens du sommaire ne renvoient pas à la parti demandé Majestyjp 14 mai 2007 à 16:11 (CEST)[]

✔️ Fait. Il y avait une erreur sur Portail:Culture ivoirienne/Introduction
IL faudrait qu'on creé un portail:culture africaine et qu'on densifi le portail:afrique et faire en sorte qu'il devienne un Portail de qualité ou presque
AVANT de créer tout nouveau portail, il faut densifier les articles...
Pour obtenir une traduction plus rapidement, il est inutile de SPAMMER tous les membres du projet traduction.
Je suis repassé derrière tes modifs, essaye de faire un minimum d'effort pour wikifier, catégoriser et ne pas trop mettre de portail
Et n'hésite pas à venir me voir au moindre problème.--Bapti 14 mai 2007 à 21:48 (CEST)[]
J'ai compris Fr@ncky Dicaprio © 14 mai 2007 à 21:51 (CEST)[]

Devine quoi ?

((Joyeux anniversaire)) Je me disais qu'un troisième gâteau ne peut pas faire de mal... Bon anniversaire !--Bapti 14 mai 2007 à 08:59 (CEST)[]

Non, non, surtout aucun mal. D'ailleurs, j'ai un estomac gros comme ça :) Merci pour cette amicale pensée ! — ēɾaṣøft24 (d · m) 14 mai 2007 à 16:23 (CEST)[]

Discuter:Rézal 404/Suppression

Salut, j'ai fait de plus amples recherches après ton commentaire et j'ai trouvé d'autres sources plus grand public (Arte, .NET, SVM, Libération, WebradioActu, Nova mag) concernant cet article. Qu'en penses-tu? Ajor 14 mai 2007 à 17:07 (CEST)[]

Question de ton nouveau filleul

Bonjour

En faisant un tour sur les RC, je soupçonne que 85.2.65.235 (d · c · b), 145.232.230.254 (d · c · b) et Chestov (d · c · b) soient le même contributeur. Chestov supprime tout le temps les avertissements de vandalisme sur sa page de discussion (et aussi celles des autres). Faut-il faire une requête aux "Vérificateurs d'adresses IP" (je n'ose pas le faire car il est indiqué que c'est une requête exceptionnelle) ? Les IP soupçonnées suppriment aussi les avertissements sur la page de Chestov.

Au fait, tu est officiellement mon parrain (tu l'es depuis longtemps, mais c'est maintenant officiel).

Merci

A bientôt

--Azerty72 14 mai 2007 à 20:57 (CEST)[]

Bonsoir,
Il s'agit probablement des mêmes personnes. Mais à mon avis, c'est involontaire : Chestov s'est déconnecté involontairement donc il a contribué sous Ip. Inutile de faire un CU. Éventuellement, tu peux lui mettre un mot sur sa page pour lui dire de faire attention à ne pas contribuer sous Ip
Pour les blanchiments des avertissements, inutile de les révoquer. Par contre, s'il refait des bêtises et qu'il y a de nouveaux avertissements, il faudra les laisser.--Bapti 14 mai 2007 à 21:06 (CEST)[]
D'accord, je lui mets un petit mot.
A bientôt
--Azerty72 14 mai 2007 à 21:07 (CEST)[]

La réponse à l'énigme Chestov (d · c · b)

Bonjour Bapti

En fait, pour Chestov, dont je te parlais hier, j'ai la réponse:

Chestov contribue avec (au moins) 4 comptes et 3 adresses IP différentes. Ainsi, il est en quelque sorte "gracié" de ses vandalismes (sauf que beaucoup d'utilisateurs s'en sont aperçus...). C'est donc un vandale incorrigible. De plus, il contribue maintenant sous l'identité de Léon99 (d · c · b). Selon lui, il y avait 2 utilisateurs avec le pseudo Chestov (bizarre), et ce n'est pas lui le vandale. Mais il s'est excusé, et j'espère qu'il va arrêter ses blanchiments répétitifs.

Voilà pour la petite histoire du moment.

Et merci pour tes modifications.

A bientôt--Azerty72 15 mai 2007 à 15:17 (CEST)[]

Merci !

Chers amis wikipédistes, grâce à vos suffrages, je suis maintenant administrateur.

J'ai horreur de faire des copier/coller mais vous êtes nombreux, aussi dois-je m'y résoudre. Tant pis.

Tout d'abord, merci à tous ceux qui ont pris le temps de faire un tour en page de vote. A ceux qui ont approuvé d'emblée, merci de votre confiance. A ceux qui ont voté réticent et neutre, merci de vos commentaires et observations qui ne manqueront pas de m'être utiles à l'avenir. A tout le monde : je vais faire de mon mieux, tapez-moi sur les doigts si je fais des bêtises.

Sur ce, je vous laisse et m'en retourne à mes obligations tout en vous saluant bien bas. Cordialement, Alchemica 15 mai 2007 à 09:58 (CEST)[]

Horcruxe

La guerre d'édition continue, que faire ? - phe 15 mai 2007 à 16:01 (CEST)[]

J'ai laissé pendant plus d'une journée la version de phe. Pendant ce laps de temps, j'ai essayé d'argumenté avec lui, au bout d'un moment il est parti, refusant de répondre à mes interrogations. J'ai laissé faire plus d'une journée, pas de réponse. J'ai estimé que phe ne voulait plus me répondre, ou ne savait pas quoi dire...Quant il n'y a pas de discussion, à quoi ça sert ?
Il est injuste que les tir-au-flan de l'argumentation imposent leur version au mépris des règlements qu'ils invoquent eux-même (le bandeau 3RR ne sert pas à protéger la version du dernier qui est passé, à menacer ainsi les autres de ne plus éditer, tandis que le premier s'en va comme un prince, fier d'avoir imposé sa version et laissant les autres se démerder dans les méandres d'un débat qui tient plus du monologue).
Il est également injustifié qu'un passage qui soit si controversé, et dont les défenseurs tardent tellement à démontrer la validité par rapport à WP, puisse rester à l'affiche: il vaut toujours mieux éviter le pire, le pire désigné ici étant le paragraphe, il s'en va en attendant que les autres puisse prover la validité de son inclusion.
Pour finir, j'insiste que j'ai respecté l'éthique et les règles du débat: je n'ais pas touché à l'article pendant plus d'un jour, laissant à tout le monde le loisir de répondre.
Il est malheureux que Sandpiper et phe n'aient pas la même conception du respect, et se précipitent tels des chiens enragés pour me révoquer alors qu'eux même refusent de participer au débat.
Dans ces conditions, il apparait clair que Sandpiper et phe sont les seuls et uniques guerriers d'édition, et dans ce cas, pour répondre à la question de phe, et bien soit ils se décident à ne plus intervenir sur cet article, soit ils se décident à essayer de prouver la validité de ce qu'ils essayent d'imposer dans la discussion.
Mais il est clair qu'il ne réussiront pas à imposer leur volonté. S'ils ne veulent pas jouer selon les règles, qu'il s'abstiennent de jouer.Folken de Fanel 15 mai 2007 à 17:19 (CEST)[]
Tes mots indiquent exactement ce qu tu es en train de faire, désolé de ne pas avoir le temps de jouer avec toi. - phe 15 mai 2007 à 17:59 (CEST)[]
Soit, dans ce cas, je te prie de tenir ta parole et de ne plus "jouer" avec l'article. Folken de Fanel 15 mai 2007 à 18:16 (CEST)[]

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Folken de Fanel

Bonsoir,

Sur la Wikipédia francophone, ON RESPECTE LES AUTRES CONTRIBUTEURS. Qualifier les autres intervenants de "vaniteux", d'"intégristes" ou encore de "chiens enragés" et déformer leurs propos est une marque d’irrespect. Je vais être très clair et ce sera mon dernier avertissement : je ne tolérerai plus aucune attaque de ta part envers les autres contributeurs. Je constate que ni Sandpiper ni phe ne te provoquent.
À partir de maintenant, je demanderai donc une journée de blocage pour chaque attaque personnelle que tu feras, quelque en soit la raison vaseuse que tu donneras.

Pour le fond du problème, je me suis exprimé ici.

Bonne soirée--Bapti 15 mai 2007 à 21:13 (CEST)[]

Au lieu de me menacer moi de blocage, tu devrais te pencher sur le cas de Bourbaki qui fait des réversions sur l'article sans en discuter au préalable (comme l'exige le bandeau 3RR apposé), et qui ne respecte pas tes consignes de pompier du sujet.
Bourbaki n'a jamais daigné contribuer à la moindre discussion à ce sujet. Folken de Fanel 15 mai 2007 à 22:59 (CEST)[]
Bourbaki t'as t-il manqué de respect ou insulté ? C'est un peu facile de rejeter la responsabilité sur les autres, surtout quand on est pas soi-même blanc comme neige.
Bourbaki t'as réverté, et je le regrette mais il n'a probablement pas vu la page des Wikipompiers. Bonne journée--Bapti 16 mai 2007 à 11:02 (CEST)[]

C'est juste pour dire qu'apparement, en voulant écrire un message à Bourbaki, tu as confondu et l'a écrit sur ma page.

Quant à mes explications qui seraient jugées "insuffisantes", c'est ton opinion et je la respecte mais au vu de tout ce que j'ai écrit, je ne pense pas qu'"insuffisant" soit vraiment mérité. Enfin bon...Folken de Fanel 16 mai 2007 à 12:04 (CEST)[]

Très franchement, les messages qu'à déjà écrit phe pourraient être copié-collés après chacune des nouvelles tirades de Folken, inutile de se creuser la tête pour lui répondre. Bourbaki 16 mai 2007 à 19:04 (CEST)[]
En fait, je ne justifie pas mon revert sur la PdDi quand je vois que Folken y a répèté la même chose pour faire le même revert. Bourbaki 16 mai 2007 à 19:08 (CEST)[]
Et bien si, c'est utile de se creuser la tête pour me répondre, car c'est la seule manière de légitimer vos actions. Copier-coller des choses qui ne répondent en rien à mes remarques pertinentes ne font rien avancer. Quand je vous demande de prouver telle chose, vous le faites.
Bourbaki, je n'ai pas répeté la même chose, j'ai donné des arguments qui sont restés sans réponses.
Concernant le message que Bapti m'a adressé, je n'élude rien, je maintiens que le TI est également de la "source confidentielle" et je maintiens que c'est ce qu'est Langford. Folken de Fanel 16 mai 2007 à 22:16 (CEST)[]
Ce que Bourbaki a dit, c'est qu'il est inutile de répéter les arguments : citer Langford ce n'est pas du travail inédit. Tous les intervants l'ont dit.--Bapti 16 mai 2007 à 22:25 (CEST)[]
Ah ben vous pouviez bien "dire" ce que vous voulez, tant que vous ne le prouverez pas et que vous ne répondrez pas à mes arguments, ça ne vaudra pas grand chose.Folken de Fanel
En clair: pourquoi lui laisserais-je des messages quand je vois le cas qu'il fait de ceux de phe? Bourbaki 16 mai 2007 à 22:28 (CEST)[]
pour lui dire que tu étais d'accord avec Phe ?--Bapti 16 mai 2007 à 22:33 (CEST)[]
Mais il peu bien être "d'accord" tant qu'il veut, ça change que dalle. Folken de Fanel
Oui, leurs discussions sont anthologiques. Ce que j'aime bien, c'est que chacun dise à l'autre "tout le monde est d'accord contre toi". Si on regarde les reverts et comme tout le monde se limite ici à moi, phe, Sandpipper et Folken, on en déduit qui ment le plus constament.Bourbaki 16 mai 2007 à 23:21 (CEST)[]
Ah non, le ""tout le monde est d'accord contre toi" c'est la phrase de ceux qui n'ont pas d'arguments et qui espèrent qu'en faisant pression ça va passer, alors qu'il n'y a que par les arguments et les preuves que ça marche. Moi je n'ai jamais utilisé ce genre d'excuses fallacieuses.
Je précise également qu'insinuer que je serais un "menteur" n'est en rien un argument et ne va pas vous avancer dans cette histoire. Contentez vous de trouver des arguments valides à mes objections(et non, "dites" ce que vous voulez, tant que vous ne prouvez pas, ce n'est pas un argument).Folken de Fanel 17 mai 2007 à 20:48 (CEST)[]


Salut Bapti ! Tu voudrais pas le beurre, l'argent du beurre et le bras de la crémière, par hasard...?

Ca fait plus d'une semaine que j'ai laissé tout le monde bien prendre son temps pour essayer de trouver des arguments pour répondre aux miens, j'ai même consenti à laisser votre version de l'article pendant ce laps de temps, pour bien montrer ma bonne foi. Visiblement, vous êtes plus motivés par le fait d'imposer votre version que de la justifier, parce que justement, en une semaine, personne n'a voulu/pu répondre à mes interventions. Personne n'a essayé d'expliquer en quoi ce serait "acceptable" de violer si explicitement les règles de Wikipedia (notament de notabilité, de source, de subjectivité). Je répète, personne n'a rien trouvé à répondre là dessus, depuis une semaine.

Dans ces conditions, il va falloir arrêter ton humour douteux. La discussion, ça fait une semaine qu'elle est finie et personne ne m'a répondu sur les points que je soulève. Comme dit le bandeau apposé sur l'article, et comme tu le dis toi-même, s'il n'y a pas de discussion, il n'y a pas d'édition, n'est-ce pas ? Et bien c'est simple, ça fait une semaine que je vous laisse tout le temps necessaire pour répondre, ça fait une semaine que vous évitez la discussion. Dans ces conditions, je ne vois pas pourquoi vous vous octroiriez le droit d'imposer une version controversée et que vous êtes incapables de justifier.

Avant d'imposer votre version, allez d'abord en discuter, comme je l'ai fait.

Mais je persiste, vous n'avez plus répondu à aucune discussion depuis une semaine, mes questionnements sont restés sans réponse, dans ces conditions il est inadmissible que vous puissiez toucher à l'article, ton acte s'apparente plus à du "pov pushing".

Si t'as tellement envie que ta version reste, ben c'est simple, tu participes à la discussion. Or j'ai vu aucune participation de toi à ce sujet avant ta réversion de ce matin.

Maintenant, c'est comme je l'avais dit à propos de phe, ça ne sert absolument à rien d'invoquer une "discussion", si tu t'en sers simplement comme un prétexte pour imposer ta version par la force, alors que toi même tu refuses de discuter et d'exposer les arguments qui justifieraient ta version. Une discussion sers à discuter, justement, si tu t'en sers juste pour faire peur aux autres, pour impressioner, mais que tu n'y dis absolument rien, ben je ne vois pas comment tu peux ôser continer à reverter l'article.

Je vous ai laissé plus d'une semaine pour exposer vos arguments, vous n'avez rien fait (alors que vous avez tous participé activement aux autres articles depuis), alors je ne sais pas, c'est peut être du désintérêt pour le sujet, peut être croyiez vous que j'avais laché l'affaire et que vous alliez pouvoir vous reposer sur vos lauriers, en concervant votre version de l'article sans avoir à vous fatiguer pour trouver une justification, mais bref, je m'en moque pas mal, ce que je vois c'est que vous abusez gravement de la situation, vous êtes parfaitement incapable de justifier votre version et vous l'imposez quand même. Y a de l'abus dans l'air, vous jouez avec le feu...Et je te confirme que je n'ai pas laché l'affaire, si vous voulez imposer votre version il va falloir vous bouger pour trouver une justification qui tienne debout et que je ne puisse pas contester. Tant que vous n'aurez rien fait, ou rien fait de convaincant, ma version reste, un point c'est tout. Je vous ai laissé votre version une semaine en vous laissant le temps de discuter, vous avez refusé de saisir votre chance: alors maintenant, c'est à vous de prouver votre bonne foi en laissant ma version tant que vous n'aurez rien justifié convenablement. La discussion ça fait une bonne semaine qu'elle est complètement finie, il serait donc de bon ton d'arrêter de se cacher derrière elle pour m'empêcher d'améliorer l'article.

J'ai exposé mes arguments en long et en large, j'y ai consacré pas mal de temps et pas mal de texte alors que j'aurais pu faire d'autres choses, mais j'ai préféré prouver mon propos en bonne et due forme, j'ai fait ma part. Si vous refusez de faire la votre, c'est pas la peine d'avoir encore des prétentions sur l'article. Si vous ne pouvez pas trouver de justification à votre version, il n'y a aucune raison qu'elle puisse rester, si c'est trop dur de la justifier, c'est qu'elle est bien injustifiable, si elle est injustifiable elle ne peut pas rester sur WP.Folken de Fanel 24 mai 2007 à 11:23 (CEST)[]

Je ne rajouterais rien sur les Horcruxes, tout est déjà dans les différentes discussion, après c'est comme j'ai dit ce matin, ignorez mes arguments ou crachez-y carrément dessus, peu m'importe, ça me fait plus rire qu'autre chose, mais après ne venez pas vous approprier l'article et imposer votre version si vous refusez de prouver quoi que ce soit.

Je ne vois pas ce que mes modifications sur RAB ont de "provocateur". Selon toi c'est provocateur d'améliorer les articles en les purgeant de leur TI, c'est provocateur de respecter les règles établies par les fondateurs de WP, c'est provocateur d'effectuer le travail de recyclage demandé par la moitié des participants de la PàS ? Eh ben, tu vas nous faire un bel admin, toi...

Maintenant, je ne souhaite plus "discuter" avec toi ni recevoir tes messages si emplis de gentillesses à mon égard. A l'avenir je ne participerai plus qu'aux discussions de fond sur ces litiges, tes petits ressentiments persos m'indiffèrent au plus haut point. Je ne veux plus rien de toi sur mes pages de discussion. Folken de Fanel 25 mai 2007 à 00:03 (CEST)[]

Problème avec une image

Bonjour

Un autre utilisateur, Matthieu06 (d · c · b) que j'ai connu en révertant une de ses modifications me demande de l'aide pour insérer une image située dans la version anglaise de son article Tura Satana. Or, cette image a l'air d'être sous copyright, et à utilisation limitée; je ne peux pas l'insérer. As-tu une solution ?

Merci d'avance

--Azerty72 15 mai 2007 à 17:57 (CEST)[]

 Non. Cette image ne doit surtout pas être insérée ici. Pour résumer brièvement, la Wikipédia anglophone a une politique moins stricte sur les images et donc en autorise plus. Je ne vois pas de solution autre que trouver une image libre de droit.
Sinon évite de mettre tous les jours un message sur le Bistro. Les autres Wikipédiens vont en avoir marre et ne pas venir t'aider.
Quant Wikipédia:Bac à sable, inutile de réverter : c'est un zone de test ! Et régulièrement un bot balaye la page en remettant sa structure initiale : donc inutile de perdre ton temps à réverter cette page.
Enfin, j'espère que tu as vu que les modèles ((nobel)) que tu avais inséré avait été retiré par un robot. Il vaut mieux en effet attendre la fin de la discussion.
Bonne journée.--Bapti 16 mai 2007 à 11:34 (CEST)[]
Bonjour
Pour l'image, je m'en doutais, mais je voulais la confirmation. Pour le modèle nobel, un autre contributeur m'a informé de cela.
A bientôt
--Azerty72 16 mai 2007 à 12:17 (CEST)[]

Découverte d'un faux-nez: que faire ?

Bonjour

J'ai découvert que SOrg (d · c · b), un vandale, a créé un autre compte, DJ sOrg (d · c · b) (j'ai vu ça en cliquant sur "Journaux" dans "Contributions" de Sorg). C'est donc un faux-nez; que faut-il faire ?

Merci d'avance--Azerty72 16 mai 2007 à 17:02 (CEST)[]

PS: Que penses-tu des améliorations de Hélicoptère radiocommandé ? Maintenant, c'est sourcé et un peu plus complet. Personnellement, je ne vois pas ce que l'on peut mettre de plus, pour la partie technique de l'hélicoptère. Et puis une autre question: pourquoi on ne peut pas mettre certaines images de Wikipédia étrangers, alors qu'elles sont sur Commons en GNU, et pas sous copyright ? Certaines images sur le Wiki allemand seraient interessantes pour illustrer et article.
A bientôt
--Azerty72 16 mai 2007 à 17:28 (CEST)[]
Alors oui c'est un faux-nez, mais tant qu'il n'est pas problématique, il n'y pas de problème. En plus cela fait un an qu'il ne contribue plus...
Pour Hélicoptère radiocommandé, je regarde ça en fin de semaine mais il y a encore du boulot...
Enfin TOUT ce qui sur Commons peut être inséré ici car Commons est une banque de données libres. Il y a des images non-libres qui sont autorisées sur la Wikipédia francophone (comme les logos), mais disons que sur la Wikipédia anglophone, il y a encore plus d'images autorisées... Pour le Wiki allemand, indique-moi les articles et je te dirais si c'est possible de les importer.--Bapti 16 mai 2007 à 19:15 (CEST)[]
Voici les photos: [9] et [10].
A bientôt
--Azerty72 16 mai 2007 à 21:18 (CEST)[]
La première, j'ai demandé d'autres avis. Pour la seconde par contre, c'est tout à fait possible vu qu'elle sur Commons : ici. D'ailleurs, si tu pouvais me préparer une petite légende, j'irais l'ajouter sur Commons. Bonne soirée--Bapti 16 mai 2007 à 21:53 (CEST)[]
Pour la première, c'est bon aussi ! Je viens de l'importer sur Commons ici. Pareil, peux-tu me préparer une petite description ?
Ah oui pour afficher les images de Commons, c'est tout simple : c'est la même chose que pour les images locales. S'il ne trouve pas Image:Tandemrotor.jpg ici, le logiciel ira la chercher sur Commons. Le seul problème est quand il y a une image ici et une autre sur Commons du même nom...--Bapti 17 mai 2007 à 14:50 (CEST)[]

suppression

pourrais-tu supprimer Kouamé Eleonore -- Fr@ncky Dicaprio © 16 mai 2007 à 21:46 (CEST)[]

 Non. je ne suis pas administrateur
mais j'ai demandé de le faire.
Par ailleurs, merci d'arrêter de lancer tes invitations (même en disant "CE N'EST PAS UN SPAM"
, ça y ressemble...) : le portail Côte d'Ivoire ne passera pas en AdQ car si la page d'accueil est globalement agréable, les articles du portail sont très pauvres.
Enfin pour ton Opération B, j'ai demandé la suppression de la page qui ne fait pas partie de l'encyclopédie. Éventuellement tu peux proposer des tâches à faire sur Projet:Côte d'Ivoire : du genre, cette semaine, on s'attaque aux articles de la catégorie Machin.
Concernant la remarque de Chaoborus sur les copyvio, il voulait te rappeller qu'il est INTERDIT de faire des copier-coller du web sur Wikipédia. Bonne soirée--Bapti 16 mai 2007 à 22:13 (CEST)[]

je prefere une page apart pour l'opération B , mais ca été supprimé. -- Fr@ncky Dicaprio © 16 mai 2007 à 22:32 (CEST)[]

Oui ça a été supprimé à ma demande
car la page se trouvait dans l'espace encyclopédique. Si tu veux avoir une page spécifique, tu peux créer une sous-page Projet:Côte d'Ivoire/Opération B mais franchement je ne crois pas que ce soit nécessaire : un mot sur Projet:Côte d'Ivoire suffit. D'ailleurs pourquoi tu l'appelles Opération B ?--Bapti 16 mai 2007 à 22:38 (CEST)[]
c'est une opération ki va ds le mm sens ke le projet ivoirien mais c'est pas le mm.c'est une 2eme opération koi ( B). Fr@ncky Dicaprio © 16 mai 2007 à 22:40 (CEST)[]
Reste à des choses simples : améliorer les articles... Inutile de créer une boîte spécifique pour le projet Opération B par exemple. Encore une fois, il suffit de mettre un liste d'articles et de concentrer vos efforts dessus.--Bapti 16 mai 2007 à 22:46 (CEST)[]

Patroulleur RC

c'est dur d'etre patrouller RC ? -- Fr@ncky Dicaprio © 16 mai 2007 à 23:02 (CEST)[]

Oui, c'est dur et c'est stressant et à mon avis, il vaut mieux que tu te consacres aux articles sur la Côte d'Ivoire : il y a du boulot et c'est là où tu seras le plus utile.--Bapti 16 mai 2007 à 23:05 (CEST)[]
je voulai juste savoir Fr@ncky Dicaprio © 16 mai 2007 à 23:07 (CEST)[]
Je vois ke tu as u un conflit avc un IP . C'est vrai ke c dur si c sa!
-- Fr@ncky Dicaprio © 16 mai 2007 à 23:10 (CEST)[]

Une image sous licence Creative Commons

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Bibi Saint-Pol

Bonsoir,

Une image sous licence Creative Commons de la Wikipédia germanophone peut-elle être importée chez nous ? D'après ce que j'ai compris, c'est bien une licence libre, mais c'est pas l'idéal... --Bapti 16 mai 2007 à 21:52 (CEST)[]

Salut,
Tu auras mal compris : l'image est en CC-BY-SA, une licence totalement libre et qui ne pose aucun problème. De fait, les seules licences qui posent problèmes sont les licences fair use de la WP anglaise, qui ne peuvent être importées nulle part. Ensuite les logos peuvent être importées sur fr:, et tout le reste (images libres) sur Commons. Donc ici, Commons. Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 mai 2007 à 13:00 (CEST)[]
(Smiley Gêné) Bon j'ai essayé de l'importer sur Commons : ici mais c'est normal que j'ai du enregistré l'image sur mon disque dur avant de la charger ? Pour la description, je vais demander à mon filleul d'en préparer une et je le traduirais en anglais et en allemand.--Bapti 17 mai 2007 à 14:45 (CEST)[]
OK pour l'importation. Effectivement, il n'y a pas de moyen direct d'importer une image d'une WP vers Commons : tous les projets Wikimedia sont « cloisonnés » et ne peuvent communiquer entre eux ; il faut passer par son disque dur à chaque fois. Il paraît cependant qu'un changement est à l'étude, qui devrait permettre plus de souplesse. Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 mai 2007 à 14:58 (CEST)[]
ouais, on l'aura en même temps que le compte unique
. Merci de tes conseils et tes explications. Je vais sur la Wikipédia germanophone suggérer la suppression de l'image et corriger les liens. Bonne continuation--Bapti 17 mai 2007 à 15:23 (CEST)[]

Mario

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Clem23

Mon pauvre Jean-Clément,
J'ai vu que MS avait trouvé ton vrai nom. Comment a-t-il fait ????
J'espère que ce n'est pas trop emmerdant pour toi qu'il connaisse ton vrai nom. En tout cas, tu as plus que jamais tout mon soutien.--Bapti 17 mai 2007 à 15:59 (CEST)[]

Salut
Oh, c'est hélas très simple. Ma soeur est en visite ici. Je lui ai montré WP et cette idiote a modifié ma page sur en: en ajoutant mon nom. Je ne m'en suis pas rendu compte, j'étais super surpris par le message de l'autre, et j'ai compris en allant voir mon profil. Non, ce n'est a prori pas trop emmerdant. Ce peut l'être un peu plus pour lui, car maintenant s'il menace il menace ma personne pour de vrai et pas un pseudo, donc c'est plus facile en cas de plainte. D'autant que j'ai fait un joli coup: Je bouge pas mal cette semaine et j'utilise des ordis très différents. Mardi je me suis connecté sur les sites de Mario Scolas depuis un ordi public finlandais dont j'avais juste avant testé l'adresse. Et le lendemain il m'a balancé l'adresse IP sur ma page. Il n'a aucun autre moyen de l'avoir eue que celui là, car je n'ai jamais contribué avec cette IP, ni même consulté WP. Donc on a le lien formel qui nous manquait... Clem23 17 mai 2007 à 17:00 (CEST)[]

Louis-Gustave Binger

Bonjour, je peux essayer de traduire la page allemande sur Binger, en effet, j'avais remarqué qu'elle était bien plus complète que la version française. Je ne comprends pas grand chose à la gestion des wikibandeaux indiquant l'avancement de la traduction, je pense qu'il vaut mieux que je me concentre sur le texte lui-même, je vais essayer de faire ça dans les prochains jours. Félix Potuit 17 mai 2007 à 21:12 (CEST)[]

Bon, c'est traduit. J'ai mis le bandeau de demande de traduction en commentaire car je ne sais pas trop quoi faire avec ces bêtes-là, et aussi le portrait figurant dans la version allemande car apparemment on ne peut pas y accéder. A noter que la biographie figurant dans le lien externe donne pas mal d'infos complémentaires, qui pourraient être reprises. Félix Potuit 18 mai 2007 à 09:08 (CEST)[]
Pour indiquer tu t'occupe de la traduction, il suffit de modifier
ici (lien "Mettre à jour les infos"), il faut indiquer ton nom, l'avancement, la date, etc... Et tu fais un copier coller du texte allemand dans l'article français et tu commences à traduire. Si besoin, tu m'appelles au secours
--Bapti 17 mai 2007 à 21:39 (CEST)[]

Un problème...

Bonjour

Peux-tu aller voir au chapitre 68 de ma page de discussion ? C'est un problème indirectement lié à un vandale.

Et pour ce que tu m'as demandé:

Pour la première image:

Hélicoptère radiocommandé à deux rotors en tandem.

Et la deuxième:

Avion radiocommandé au fuselage transparent.

Et merci pour ces photos.

A bientôt

--Azerty72 18 mai 2007 à 12:09 (CEST)[]

Bonjour,
Je regarderai le problème ce soir, quand j'aurais plus de temps.
En attendant j'ai mis à jour les légendes ici et . D'ailleurs as-tu remarqué cette catégorie sur Commons. Si oui, ça serait génial si on pouvait compléter les légendes. Si tu as des idées, n'hésite-pas à me le donner, j'irai les ajouter.--Bapti 18 mai 2007 à 12:41 (CEST)[]
Non, j'avais pas vu. C'est super, il y a plein d'images ! Merci beaucoup !
A bientôt
--Azerty72 18 mai 2007 à 15:01 (CEST)[]
Je pense que ce serait pas mal de demander au Comité de lecture pour hélicoptère radiocommandé. Qu'en pense-tu ? (j'attends ton avis avant de le faire). J'ai rajouté des photos, et je pense que c'est mieux maintenant qu'il y a 2 semaines. Mais j'attends aussi que tu voies cela.
A bientôt
--Azerty72 18 mai 2007 à 15:42 (CEST)[]
Que d'impatience
J'essaye de le regarder demain ou dimanche... mais après ça pourrait être bien en effet de le proposer au Comité de lecture.
Bonsoir
J'ai daté et éteint les feux anciens (du moins ceux avec lesquels il n'y a a priori plus de problème). Je te laisse le soin de les archiver.
PS: il y a une alerte au feu actuellement.
--Azerty72 18 mai 2007 à 21:02 (CEST)[]
Merci, je vérifie et j'archive
--Bapti 18 mai 2007 à 22:06 (CEST)[]

BAPTI

La voici en pdd

Bravo bapti pour ton impartialité , ton courage, et tes convictions en l'égalité et la liberté, BRAVO!
Matteo de la Sagrada Familia 18 mai 2007 à 13:52 (CEST)[]

post scriptum: la prendre au premier degré serait faire preuve de niaiserie intense.

Besoin de votre aide!!

Bonjour,

J'aurais besoin de votre aide, Je m'occupe de la page consacrée à Jérome Godefroy mais malheuresement, je ne peux changer le nom Jérôme Godefroy, comment faire? Et sinon, j'ai sa photo qu'il a accepté de me donner, comment la publier?

Merci beaucoup et désolé pour mes deux questions bêtes,

--Pierre 19 mai 2007 à 14:24 (CEST)[]

Bonjour Pierre,
D'abord tu peux me tutoyer...
Ensuite aucune question n'est bête... surtout si elles permettent d'améliorer Wikipédia...
Pour changer le titre d'une page, il suffit de la renommer avec l'onglet "renommer" (voir Aide:Renommage)
Pour la photo, il me faut plus de précision : qui l'a prise ?--Bapti 19 mai 2007 à 14:37 (CEST)[]

C'est Jérôme Godefroy, lui-même, je lui ai demandé pour plus de surete, Merci, Pierre --Pierre 19 mai 2007 à 14:44 (CEST)[]

C'est Jérôme Godefroy qui s'est pris en photo ? OK.
Pour importer, il faut qu'il choisisse la licence adéquate et qu'il l'importe sur Commons, voir Aide:Importer sur Commons un fichier dont je suis l'auteur. Attention, il faut qu'il précise une licence (libre) pour sa photo, ce qui nécessite qu'il accepte qu'elle soit librement redistribuable (même en dehors de Wikipédia). En clair, il reste légalement l'auteur de sa photo, mais il ne touchera pas de droits d'auteur. Est-ce qu'il est bien d'accord avec ça ?--Bapti 19 mai 2007 à 15:19 (CEST)[]

Merci infiniment....... --Pierre 19 mai 2007 à 17:34 (CEST)[]

Pas de problème
Le principe ici, c'est qu'on s'aide chacun notre tour. Ah oui, je te précise que j'ai fait faire une purge d'historique sur l'article car une Ip avait copié-collé un site web. Pas malin et surtout c'est interdit
.
Oublie pas de demander la licence de l'image et de me tenir au courant--Bapti 19 mai 2007 à 18:06 (CEST)[]

Valérie Pécresse

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Michel1961

Bonsoir,

Je ne suis absolument pas convaincu de la pertinence des infos que tu as ajouté à l'article Valérie Pécresse, à part les précisions sur son livre. Pourquoi mentionner le nom de ces enfants et de son mari ? Pourquoi évoquer son lycée ? On est dans une encyclopédie, non ? Si tu n'y vois pas d'inconvéniants, je vais annuler tes modifs.

Sinon, j'ai demandé une purge de ton message en pdd, car il s'agissait d'un copyvio du Who is Who--Bapti 19 mai 2007 à 21:29 (CEST)[]

les infos donnent l'environnement de VP qui peut etre interessant, c'est sourcé, repris par le figaro pour tracer sa biographie, il sont de nature à éclairer le profil de VP. j'allais enlever le message en Pdd qui était temporaire, tu peux le faire, le reste non Michel1961 19 mai 2007 à 21:36 (CEST)[]
Utilise l'archivage automatique chez moi SVP
Dans ce diff, trois noms de VP, nom de de son mari et prénom de ses infos => ça n'a rien à faire sur WP.
"a étudié aux Ecoles Sainte-Marie de Neuilly et Sainte-Geneviève à Versailles. Surdouée, Bachelière à 16 ans" => à la rigueur
Dans ce livre elle défend notamment la garde alternée et la création d'une « contribution sociale pour la garde d'enfants ».=> tout à fait pertinent
Pour le message en pdd, j'ai du faire pire que l'enlever, mais bien demander une purge d'historique car il s'agit d'un copier/coller et sur Wikipédia, c'est INTERDIT.--Bapti 19 mai 2007 à 21:43 (CEST)[]
La suite sur Discuter:Valérie Pécresse#alleger la bio.

Merchi ;)

Plus rapide que… MS

-- Olmec 20 mai 2007 à 11:38 (CEST)[]

Radios du Portugal

Salut,

Comme tu es inscrit au Projet:radio, je te contacte suites aux contributions de 89.85.27.48 qui créé des articles très succins sur des radios du Portugal (rien à voir avec 77bcr77 apparemment). Comme je n'ai pas trouvé de critères d'admissibilité sur les radios et que ceux des entreprises ne correspondent pas, je préfère te laisser juger de leur pertinence. Je ne sais pas si il faut les supprimer, sûrement les passer en PàS (mais les grouper alors sous peine de faire exploser la section du jour. Rémi  20 mai 2007 à 15:45 (CEST)[]

Arh, je suis inscrit depuis à peine une heure à ce projet
.
Je crois que ces ébauches vont rester au stade d'ébauche et en plus on va pas faire un article par radio portugaise, donc autant les passer en PàS. Tu peux lancer la demande ? Parce que j'ai vraiment beaucoup de boulot aujourd'hui. À plus--Bapti 20 mai 2007 à 15:50 (CEST)[]
Coïncidence. Je lance ça et je préviens l'IP. Rémi  20 mai 2007 à 15:52 (CEST)[]
Une PàS groupée est lancée pour les radios régionales : Discuter:Rádio Clube Português/Suppression. Je pense que les radios nationales méritent un article. Rémi  20 mai 2007 à 16:10 (CEST)[]

Bug?

Lancée sur Discussion Utilisateur:Fluti

Salut Je viens de voir ton message chez CK. Peux-tu signaler ce bug de Corhomo à Escaladix (d · c · b) ?--Bapti 18 mai 2007 à 21:32 (CEST)[]

Bonsoir. Je ne pense pas le faire pour le moment. Je ne suis pas sure comment mon erreur a pu se produire. J'utilise aussi les pages de Wikipedia en parallèle de CorHomo pour vérifier les infos, et peut-être ai-je accroché un bouton au passage... Je serai plus attentive et si cela se reproduit, j'en ferai part à qui de droit! --Fluti 20 mai 2007 à 22:43 (CEST)[]
Je disais cela parce que c'est déjà arriver avec d'autres utilisateurs. Donc soit c'est un erreur de manip de ta part et vu que ça se repète il faudrait comprendre d'où ça vient, soit c'est un bug du logiciel. Bonne continuation--Bapti 20 mai 2007 à 22:51 (CEST)[]

Wikification

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Stéphane33

Salut,

Je te croise souvent au projet d'analyse des créations d'Ip et je te remercie pour ton travail. Cependant j'ai remarqué que tu te contentais parfois d'ajouter un simple lien pour éviter que l'article ne soit en impasse. C'est déjà pas mal

mais on peut faire plus, non ? Mettre en gras le titre, vérifier que les catégories sont bien précises, etc... Autant en profiter quoi !
Bonne continuation--Bapti 19 mai 2007 à 00:28 (CEST)[]

Salut,
la plupart du temps, je wikifie le plus possible les articles en impasse ou sans catégorie. Je reconnais qu'il n'arrive de ne faire que le strict minimm pour que l'article disparaisse des catégories consacrées. Il y a un gros travail pour purger ces listes; je laisse de temps à temps à d'autre le plaisir de parfaire le travail :-)
Stéphane33 25 mai 2007 à 17:01 (CEST)[]

L'archivage automatique, c'est bien pratique

Bonjour, je voudrais savoir ce qu'il faut faire pour obtenir l’archivage automatique de sa page de discussion. Cordialement. OccultuS (Discuter) 21 mai 2007 à 11:30 (CEST)[]

Bonjour,
Techniquement ce n'est pas compliqué et je peux te l'expliquer sans problème. Cependant je ne vois pas trop l'intérêt pour toi (Smiley: triste). J'utilise ce système car je reçois une cinquantaine de message par mois... Mais toi, tu as peu de messages sur ta page de discussion, est-ce vraiment nécessaire de créer un sous-page par mois ? Mais si tu tiens à l'installer c'est tout à fait possible... il y a aussi un archivage annuel si tu préfére (je pense qu'il te correspondrais mieux).--Bapti 21 mai 2007 à 11:42 (CEST)[]
Oui c'est vrai que je n'ai pas beaucoup de message et l'archivage annuel peut être la solution. Merci pour ta réponse rapide et bonne chance pour ta candidature. Cordialement. OccultuS (Discuter) 21 mai 2007 à 12:39 (CEST)[]
Merci pour ta confiance
. Pour l'archivage annuel, la procédure est expliqué ici : Aide:Trucs et astuces/Archivage de sa page de discussion. N'hésite pas à venir me voir si tu n'y arrives pas.
Mais à mon avis, un archivage automatique n'est pas encore nécessaire pour toi. Quand ta page est trop chargée, tu peux la renommer en Discussion Utilisateur:OccultuS/Archive1 et repartir sur une nouvelle page de discussion (voir Aide:Renommage. C'est plus simple pour le moment.--Bapti 21 mai 2007 à 14:16 (CEST)[]

Administrateur Bapti

Tous mes vœux pour cette élection qui me semble très bien partie

A bientôt -- Olmec 21 mai 2007 à 14:43 (CEST)[]

Les miens aussi.--Azerty72 21 mai 2007 à 19:20 (CEST)[]
Merci à vous deux, c'est très sympa.--Bapti 24 mai 2007 à 11:10 (CEST)[]

Les patrouilles avec LiveRC

Bonsoir

J'ai installé LiveRC et c'est bien pratique, mais comment "reverter" ou avertir les vandales autrement que manuellement (je vois que des utilisateurs peuvent le faire) ?

Merci d'avance

--Azerty72 21 mai 2007 à 19:43 (CEST)[]

Bonsoir,
Je ne trouve pas très que ce soit une bonne idée pour toi de faire des RC... Quand je vois le revert que tu as fait sur Victor Hugo (métro de Paris), je crois que tu n'as pas les qualités requises. Les RC, c'est rapide, ça demande de l'expérience et une bonne connaissance de Wikipédia.
Surtout que tu peux être utile dans plein d'autres parties du projet. L'aéromodélisme bien sûr, mais aussi des projets de maintenance : Projet:Liens vers les pages d'homonymie ou Catégorie:Article à wikifier pour ne prendre que deux exemples.
Après si tu tiens absolument à faire des RC, je pense qu'il faut que tu purge le cache de ton navigateur puis que tu te rendes sur ton monobook pour que le script fonctionne mieux. À bientôt--Bapti 21 mai 2007 à 23:33 (CEST)[]
Bonjour
Pour la station de métro Victor Hugo, j'ai annulé les modifs de l'IP car il avait déjà écrit sur cette page, et cela avait déjà été reverté par Graoully (d · c · b). De plus, je voulais simplement enlever l'expression [[Catégorie:Nom de la catégorie]] qui ne sert à rien.
Merci quand même du conseil.
--Azerty72 22 mai 2007 à 15:38 (CEST)[]
Pour les pages d'homonymie, j'ai fait passer la barre de 20 à 21,1 %
!! J'ai traité 311 articles depuis hier. A part ça, j'ai fait un archivage manuel de ma page de discussion (une archive pour 3 mois, ça fait de la place; J'ai pris modèle sur celui de PivWan (d · c · b)). Peux-tu regarder le problème dont je t'avais parlé il y a quelques jour, avec un vandale (Utilisateur:Cyanobactérie) sur l'article Libertisme (Voir chapitre 44 de ma page de discussion). Il ne cesse de vandaliser cette page, je me demande s'il ne faut pas faire appel aux Wikipompiers, mais c'est à toi de me dire le mieux à faire.
Merci de m'aider
A bientôt
--Azerty72 23 mai 2007 à 17:21 (CEST)[]
Merci pour la correction des liens d'homonymie. Je suis repassé vérifier certains de tes modifs (pas toutes
) et ça me semble pas mal. Ne va pas trop vite cependant, prend bien le temps de choisir le lien le plus pertinent.
Pour le problème sur l'article Libertisme, j'avais complétement zappé, j'essaye de regarder ça ce soir.--Bapti 23 mai 2007 à 18:18 (CEST)[]

Honoré de Balzac

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:L'Oursonne

Salut,

J'ai retiré les catégories sur l'évalution puisque l'article est automatiquement catégorisé via sa page de discussion grâce au bandeau d'évaluation.

Par ailleurs, pourrais-tu utiliser le bouton "Prévisualiser" pour éviter de sauvegarder plusieurs fois l'article à quelques secondes d'intervalle ? Cela surchage inutillement l'historique et complique le suivi de l'article.

Bonne continuation--Bapti 21 mai 2007 à 18:44 (CEST)[]

Tu as bien fait Très Aimable Bapti. Effectivement, je me suis un peu énervée aujourd'hui. Mais c'était seulement aujourd'hui...--L'Oursonne 21 mai 2007 à 23:36 (CEST)[]
Très aimable Oursonne
Pas de problème, je surveille l'article sur Balzac
. D'ailleurs je trouve qu'il s'améliore vraiment depuis quelques jours, on ne sait trop grâce à qui
. À bientôt--Bapti 21 mai 2007 à 23:42 (CEST)[]

TAB, je suis dans la semoule avec l'homonymie Facino Cane. Je crois que j'ai fais des bêtises. Je ne connais pas bien la manoeuvre . Est-ce que tu peux jeter un coup d'oeil. Merci mille fois.--L'Oursonne 22 mai 2007 à 03:21 (CEST)[]

TAO
Désolé je réponds en retard, je n'avais pas vu passer ton message.
A priori Chaorobus t'a sorti de la semoule en faisant un redirect de Facino Cane(roman) vers Facino Cane (roman), non ? Et a priori, tout es OK, vu qu'on peut naviguer entre les deux articles homonymes Facino Cane et Facino Cane(roman). Donc mille fois de rien, vu que je n'ai rien eu à faire
--Bapti 22 mai 2007 à 13:19 (CEST)[]

Hélicoptère radiocommandé et nouvelle occupation de maintenance

Bonjour

Je me suis trouvé une occupation pour les pages d'homonymies, avec une correction pas trop longue sur un sujet que je connais bien (cosmos, avec seulement 73 liens; il m'en reste 20 à éplucher, je finirais demain).

A part ça, que penses-tu de l'article Hélicoptère radiocommandé après les modifications que tu m'avais suggéré ?

Pour le Comité de Lecture, je ne pense pas qu'il y ait de réponse, car peu de contributeurs y vont, mais j'ai essayé quand même.

J'attends tes réactions

A bientôt

--Azerty72 22 mai 2007 à 17:18 (CEST)[]

Schonberg, Delahousse

J'ai fais des modif, c'est pas trop nul? --Pierre 22 mai 2007 à 21:40 (CEST)[]

Mais non c'était très bien
franchement je trouve que tu n'as pas assez confiance en toi : je jete un coup d'oeil sur tes modifs, et tu ajoutes des infos pertinents. Ne t'inquiètes pas si tout n'est pas bien écrit avec des bons wikiliens et tout, je passerai derrière corriger... C'est ça la magie de WP : on passe chacun améliorer les contributions des autres et au final on a une bonne encyclopédie
Au fait, si tu veux, je peux devenir ton parrain.--Bapti 22 mai 2007 à 23:39 (CEST)[]

Merci beaucoup pour tes autres modif, puis-je t'avoir comme "parrain" ? Merci,Pierre--Pierre 23 mai 2007 à 15:46 (CEST)[]

Pas de problème pour les corrections, merci à toi d'améliorer les articles (d'ailleurs il faudrait en faire un sur l'émission Les auditeurs ont la parole)
Pour que je te parraine officiellement, il suffit d'ajouter ((Parrainé|Bapti)) à ta page utilisateur. À très vite--Bapti 23 mai 2007 à 16:58 (CEST)[]
Desole ;)--Pierre 23 mai 2007 à 18:55 (CEST)[]
Waouh, quel réactivité, merci pour ce nouvel article
Et ce n'est vraiment pas un problème que je doive repasser derrière toi pour mettre en forme car tous ces articles, ça fait un bout de temps que je me dis qu'il faudrait que je les fasse.
Pense juste à bien respecter la synthaxe wiki. Regarde les modifis que j'ai du faire sur Les auditeurs ont la parole
  1. Mettre en gras le titre de l'article et faire une petite intro en définissant l'émission
  2. hiérachiser en mettant des sections == Titre de la section ==
  3. Mettre une catégorie à l'article.
  4. Mettre des liens dans les autres articles de l'encyclopédie vers cette article
Je comprends tou à fait que tout ça soit un peu compliqué, mais tu vas vite apprendre et dans quelques semaines tu seras un expert en création d'articles.
Tiens une idée : tu devrais créer Utilisateur:Boutros/Bac à sable et préparer tes articles dedans. Je regarde ce que tu prépares et je te dis ce qu'il faut faire : TU le fais et après tu insérères ton article dans l'espace encyclopédique. Qu'en penses-tu ?--Bapti 23 mai 2007 à 19:14 (CEST)[]

Oui, je vais faire ça ;))) Je viens de passer sur Europe 1 ;)) iciPuis suivant et mets à 40 secondes, c'est moi Pierre ;))) C'est dans l'emission de Pierre-Marie Christin ;))) Tu en penses quoi? ;) --Pierre 24 mai 2007 à 19:32 (CEST)[]

Petite question: Comment mettre le panneau... c'est une ebauche... merci de completer (je ne connais plus le terme exact) Merci --Pierre 30 mai 2007 à 11:58 (CEST

Salut,
C'est le modèle ((ébauche)) qui t'intéresse... mais regarde Wikipédia:Catégories d'ébauches car tu as des bandeaux plus précis comme ((Ébauche|journaliste))
Sinon quand tu écris un article, il faut respecter le modèle suivant :
((Ébauche|journaliste))
Un bandeau ébauche quand l'article est incomplet
'''Julien Arnaud''' est un [[journaliste]] [[France|français]]. Il travaille actuellement sur la chaîne d'information en continu [[La Chaîne Info|LCI]].
Un ou deux phrases d'intro, attention à mettre le titre de l'article en gras.
En ((date||juillet|2006)) et ((date||août|2006)), il a présenté le [[journal télévisé]] du fin de semaine sur [[TF1]] pour remplacer [[Claire Chazal]], avant qu'[[Anne-Sophie Lapix]] ne reprenne ce poste de ''joker''.
Utilise le modèle ((date|jour|mois|année)) pour les dates.
Depuis ((date||septembre|2006)), il présente du lundi au jeudi ''Questions d'actu'', une émission de débat.
((Portail Télévision))
Mets un bandeau portail à la fin
[[Catégorie:Journaliste français]]
[[Catégorie:Animateur de télévision français]]
Catégorise les articles (en utilisant des catégories précises...
Ne t'inquiètes pas, je repasserai derrière toi si besoin
.--Bapti 31 mai 2007 à 09:53 (CEST)[]

happy birthday

Merci, merci... J'avais oublié de modifier ma page et cela date de plusieurs mois mais c'est sympa quand même :-) Ceedjee contact 24 mai 2007 à 07:27 (CEST)[]

Pascale Clark

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:LPLT

Salut,

Je n'ai pas trop compris ton diff. OK pour le retrait du POV en intro (il m'avait échappé), l'erreur dans la cat et la phrase "elle est l'auteur de deux romans" (je me disais que ce n'était pas nécessaire vu qu'il y a la biblio juste après), mais pourquoi as-tu supprimé la wikification des dates ? la définition de l'émission On refait le monde ? les dates précises de ses romans ?

J'ai remis ça mais je ne comprend pas pourquoi tu les as retiré.--Bapti 23 mai 2007 à 22:43 (CEST)[]

Salut Bapti,
Alors mes justifications pour les suppressions :
  1. Pour les dates, je ne vois pas trop l'interet de faire un lien sur Sept 2001 sur la page de pascale clark. Qu'est ce que ca apporte ??? Ca rempli la page en bleu au risque de perdre de la hierarchisation de l'information. Mais si tu le laisses, ca ne me pose pas de pb.
  2. En revanche, pour la definition de la On refait le monde, ca n'a a mon avis aucun sens de laisser l'explication de l'émission (qui plus est au présent avec les horaires alors que cette emission est terminee depuis un an) sur la page de PC. Il y a un lien, ces details seront les bienvenus sur la page en question, avec l'utilisation du passé...
  3. Pour appartement fermé... On se trouve sur un studio de tele, dans un decor, ce n'est ni un appart, et encore moins fermé. D'ailleurs je ne connais pas d'appart ouvert ;-)....
  4. Pour auteur de 2 romans, puisque la biblio n'est pas nomminative, on peut se poser la question de quoi il s'agit et quel est l'auteur. Autant preciser a la phrase d'avant. Enfin mettre le jour de la sortie et la réedition des romans, c'est la encore aller un peu loin dans le soucis de precisions, et je trouve ca excessif...
Je vais corriger les typos que tu as faites, mais je te laisse le soin de corriger le reste, apres reflexion de mes suggestions. Bien a toi. --LPLT 24 mai 2007 à 09:18 (CEST)[]
Salut LPLT,
(Smiley Gêné) merci pour la correction de la typo
  1. Je laisse la wikification des dates, c'est important pour la navigation et la page ne devient pas toute bleue pour autant
  2. pour l'émission On refait le monde, j'ai simplifié la définition en "une émission quotidienne de débat contradictoire" parce que ça me semble quand même utile de laisser un minimum d'explication sur l'émission (même si on est sur l'article de Pascale Clark)
  3. Pour l'appartement fermé, l'expression n'est peut-être pas la plus appropriée, mais je n'ai pas d'autres idées. Mais l'appartement (qui est fermé au sens de sans fenêtre) est vraiment un des composants de l'émission : l'invité est enfermé seul, et il entend Pascale Clark. C'est un studio de télévision tout à fait particulier, non ?
  4. J'ai déplacé "Pascale Clark est aussi l'auteur de deux romans." au début de la section "bibliographie", ce qui semble plus logique. Pour les dates précises de ces romans, on peut supprimer le jour exact mais àma le mois est important. Et vu la taille de l'article, ce n'est pas génant d'avoir autant de précision, non ? OK par contre pour retirer les dates de ré-impression.
Bonne journée--Bapti 24 mai 2007 à 10:15 (CEST)[]
Bapti,
  1. ok
  2. OK pour la def simplifiée, c'est parfait.
  3. je supprimerai simplement la fin de la phrase, et le lien sur appartement qui n'a pas de sens honnetement
  4. C'est mieux ainsi, mais y'a encore une typo ds la supp... Je corrige.
Bonne journée, --LPLT 24 mai 2007 à 10:26 (CEST)[]
OK pas de problème pour tes modifs
bonne continuation--Bapti 24 mai 2007 à 10:30 (CEST)[]

Hmm ?

On c'est raté deux fois aujourdh'ui, va falloir finir par prendre rendez-vous :) - phe 24 mai 2007 à 19:59 (CEST)[]

((Page conservée)) Clôture des PàS

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Tibauk

Salut,

Tu clôtures souvent des PàS mais ce soir tu n'as pas mis de modèle ((Page conservée)) dans les pdd des articles que tu as choisis de conserver. C'est normal ?

Sinon, même si ça n'engage que moi, je crois qu'il vaudrait mieux dire "large consensus pour la conservation ou la suppression" plutôt que "large majorité"...

Bonne continuation en tout cas--Bapti 25 mai 2007 à 18:23 (CEST)[]

En réalité la page principale des PàS préconise l'utilisation du modèle uniquement dans les cas où la page PàS n'a pas le même nom que l'article (et s'il n'existe pas de redirect). Cordialement, Tibauk (✉) 25 mai 2007 à 18:43 (CEST)[]
Ah ok, ça sert pour compléter le modèle ((Article WikiC))... Je croyais qu'il y avait un mot pour le préciser dans les discussions. Désolé du dérangement.--Bapti 25 mai 2007 à 18:46 (CEST)[]

Valérie Pécresse‎

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Jlt69006

Bonjour,

J'ai expliqué en page de discussion de l'article (Discuter:Valérie Pécresse) que le prénom de ces enfants, ces trois prénoms et le nom de sa mère (pas connue) n'était pas nécessaire dans un article encyclopédique.

Bonne continuation quand même--Bapti 24 mai 2007 à 21:24 (CEST)[]

Ce que vous dites sur la nécessité de ne pas tout inscrire dans la bio d'un homme public, mais de se contenter de ce qu'il faut savoir, de ce qui est utile en somme, est tout à fait pertinent. Et je crois, pour parler plus prosaïquement, qu'il n'est pas indispensable de nommer tous les prénoms de Valérie Pécresse et tous les noms de ses enfants.
Mais j'ai agi dans un souci de normalisation. En effet, tous les personnages du gouvernement (hommes comme femmes, de Juppé à Boutin, en passant par Bachelot, Alliot-Marie ou Kouchner) ont des articles très (trop ?) fouillés incluant tous leurs prénoms et parfois même leur date exacte de mariage ou, dans le cas de Darcos, de veuvage et de remariage. Rien d'indispensable, bien sûr, vous avez, je le répète, mille fois raison. Mais, alors, il me semble qu'une normalisation s'impose, de ce point de vue, dans tous les articles du même acabit sur wikipédia et que les bio d'hommes politiques devraient être allégées, dépoussiérées en somme de ce type de surplus.
Vous êtes candidat au titre d'administrateur et vos contributions m'ont semblé pertinentes. Je crois que vous pouvez faire qqch à ce niveau, n'est-ce pas ?
Cordialement,
"Jlt69006 25 mai 2007 à 20:15 (CEST)"[]
Bonjour,
En effet, c'est un problème récurrent : on fait du ménage dans un article et on nous dit "Mais celui d'à côté est pire". Donc si tu as le courage, vas retirer les infos dans les articles que tu cites en expliquant pourquoi
Le fait d'être administrateur ne me donnera pas plus de compétences ou de pouvoirs dans ce domaine : être admin, c'est surtout avoir la possibilité de réaliser certaines opérations techniques mais en aucun cas, avoir un pouvoir sur le fond des articles.
Pour normaliser les biographies sur les hommes (et femmes) politiques, il y a une prise de décision en cours de préparation (Wikipédia:Prise de décision/Critères sur les personnalités politiques) mais tu peux également faire un tour du côté du Projet:Politique pour proposer une sorte de convention. Pour ma part, je pense que le bon sens, au cas par cas, permet de virer ces infos qui ne sont pas indispensables et qui font perdre le fil de l'article aux lecteurs plutôt que lui apporter une info supplémentaire. Bon dimanche--Bapti 27 mai 2007 à 16:33 (CEST)[]

Le Bal de Sceaux

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:L'Oursonne

Qu'est-ce qui vous donne l'audace de soupçonner une violation de copyright. Ce n'est pas à moi de m'expliquer, mais à vous de justifier vos soupçons. Sur quoi vous fondez-vous ? Les références que j'ai données sont tout de même claires--L'Oursonne 26 mai 2007 à 12:49 (CEST)

Je vois passer l'article... Il y a un problème de droit d'auteur car la note reprend ce site, un copyvio (violation des droits d'auteur) introduit par une ip. Or on ne peut invoquer le droit à la citation pour un si long extrait.
Peux-tu préparer une version sans copyvio de l'article, c'est-à-dire virer la note en mettant éventuellement un lien externe vers le site s'il te paraît important pour l'article ? Après je demanderai une purge d'historique. Merci d'avance--Bapti 27 mai 2007 à 16:55 (CEST)[]
Non TAB, il n'y a pas violation de droit d'auteur ( c'est mieux que copyvio), car ces notes sont mises à la disposition du public à condition de les citer. C'est ce que j'ai fait. J'ai remplacé le copié-collé qui n'était pas de moi par un résumé sous forme de note. (Il y a parfois des problèmes de connection avec les sites, c'est une forme de sauvegarde). Mais j'ai l'intention de reprendre la note en main en même temps que : La Maison du chat qui pelote, et La Bourse qui font partie du même ensemble. J'ai encore besoin de temps. J'ai remanié déjà un nombre considérable de fiches.Souviens-toi que tu voulais supprimer ce site... Bien à toi--L'Oursonne 27 mai 2007 à 18:34 (CEST)
Bonjour,
Je viens répondre ici à ton message sur ma page de discussion. J'ai effectivement soupçonné une violation de copyright, qui n'a pas l'air si injustifiée que celà. En effet la balise references, n'est pas sensé être un bloc-note contenant tout le texte qui sera nécessaire à la création d'un article, mais il est sensé contenir des liens hypertextes ou une bibliographie des ouvrages utilisés pour confirmer les affirmations de l'article. Or, malheureusement, ici la reference contient tout le site au lieu de contenir le lien vers le site ... ce n'est plus une citation !
Ne te sens pas visée par cette accusation de violation de copyright. Tu dis être en train de travailler sur une version plus aboutie de l'article, et c'est tout à ton honneur. Mais je ne vois pas en quoi un copier-coller d'un résumé de l'article en référence rend l'article encyclopédique. Si tu utilises ce résumé, soit, pourquoi ne pas le placer dans la page de discussion de l'article, afin que tu puisses retrouver facilement ces informations, mais ce résumé ne doit pas rester en réferences.
Thibault.taillandier 28 mai 2007 à 12:55 (CEST)[]
C'est curieux. Au moment où je reprends en main ce qui n'était qu'un copié-collé auquel personne n'avait prêté attention (voir l'historique de la page), il me faut perdre un temps fou à m'expliquer  : soit sur la pertinence d'un lien indispensable ( voir discussion interminable avec Bapti), soit sur l'aspect passager de la page. Je veux garder ces notes en réserve parce que c'est une sauvegarde. J'ai dis que j'allais y retravailler. Maintenant je suis fatiguée d'expliquer que je travaille encore sur cette page alors que personne n'apporte rien d'autre que des modifications mineures. J'ai mis le signe ébauche, le signe en travaux. Maintenant je vais laisser les autres faire les travaux. Rendez vous dans un an... Faites à votre idée.--L'Oursonne 28 mai 2007 à 13:15 (CEST).
Salut TAO,
Je comprends mieux le quiproquo : sauf mentions contraires, cette page n'est pas libre de droit (jises à la disposition du public ne veut pas dire qu'on peut les mettre sur Wikipédia), il est donc interdit de la recopier sur Wikipédia. Ce n'est bien sûr pas toi qui les as insérées sur Wikipédia, donc je ne te reproche absolument rien... bien au contraire, vu que tu retravailles en profondeur ces articles (et c'est tant mieux
), peux-tu lors de tes refontes enlever le texte copier/coller en reprenant éventuellement des infos et en citant des passages intéressants, mais en tout cas virer le copier/coller (même sous forme de note, il n'est pas acceptable pour des raisons légales). Mais d'après ce que j'ai compris, c'est ce que tu vas faire : tu laisses le copyvio le temps de réécrire l'article mais après tu vas l'enlever ?
Tu es bien plus compétente que moi pour refaire cet article : prends ton temps, il n'y a pas d'urgence absolu... Mais quand tu as fini, merci de me le dire pour que je demande une purge d'historique.
J'ai lu ta remarque sur Discuter:Le Bal de Sceaux : "Les notices de presque TOUS les romans de Balzac sont sur le site de la Maison de Balzac." Alors il va falloir nettoyer un par un les articles. La procédure est très simple : il faut repérer le site copié, purger le copyvio (c'est plus court que "violation des droits d'auteur") c'est-à-dire retirer le texte sous copyvio et enfin demander une purge d'historique à un administrateur (il supprimera les versions de l'article contenant le copyvio).
Tout cela est un problème légal mais qui est extrêmement important. Roger PIERROT pourrait porter plainte contre Wikipédia car l'un de ses articles y est recopié... Mais il y a bien pire : j'ai demandé la suppression de Centre de formation des journalistes car cet article contenait de multiples copyvio : il a donc fallu repartir à zéro pour cet article.
Voilà, je te laisse travailler sur ces articles
, tiens-moi au courant--Bapti 29 mai 2007 à 13:44 (CEST)[]
Bon, voilà :
Salut
J'ai demandé une purge d'historique pour Le Bal de Sceaux, mais je n'ai pas trouvé de copier/coller dans les deux autres articles. S'il n'y a pas, pas besoin de faire une purge...
Désolé du dérangement. À bientôt, amicalement--Bapti 31 mai 2007 à 10:22 (CEST)[]

Orthographe : a l'intention de ?

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Florian 09

Bonjour à tous , hier j'ai modifié la page WPP en remplaçant à l'intention des wikipompiers par à l'attention des wikipompiers. On a reverté ma modif en disant que c'était bien à l'intention de . Quelqu'un peut il m'éclairer sur ce petit mystère ?--Florian 09 [Discuter] 28 mai 2007 à 19:38 (CEST)[]

"On" c'est moi
Pour une explication détaillé, regarde ici par exemple. À l'attention désigne le destinataire d'une lettre.--Bapti 29 mai 2007 à 14:43 (CEST)[]
Oui c'est encore mpi lol non je tiens a te remercier de ta précision. Ca n'est pas que pour ca mais je vais voter pour toi a ta candidature ;) a bientôt --Florian 09 [Discuter] 29 mai 2007 à 19:15 (CEST)[]

Arf

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Clem23

Reviens-nous vite quand même...

Et puis relis ça aussi (c'est sur le bistro mais c'est intéressant) : et si au lieu de faire des Wikibreaks, on faisait des WikipédiaBreak et on en profitait pour aller améliorer les autres projets de la fondation ?

Et regarde ça aussi qui m'a fait énormément plaisir, il est pas loin...

À bientôt en tout cas... Amicalement--Bapti 31 mai 2007 à 12:16 (CEST)[]

Merci pour ton message... En fait je ne sais pas trop comment je vais me réorienter. Les choses doivent changer, j'en ai marre, ça se voit dans mes actions, et quand on n'a plus de plaisir à contribuer, autant ne pas le faire. Je ne compte pas demander mon désysopage dans les semaines à venir, par respect pour ceux qui m'ont élu il y a juste 3 mois et demi, et aussi parceque je pense que je pourrai être encore utile en tant qu'admin, peut être de manière moins visible et plus discrète. Il y a besoin de monde vraiment partout, genre ce WE j'ai clôturé 75 PàS en souffrance. On verra, je ne sais pas moi même de quoi est fait l'avenir. Pour l'instant c'est un complet point d'interrogation. Mais je ne serai quoiqu'il arrive pas très loin (et joignable par email quand mes soucis d'accès internet seront résolus). Au fait, bonne idée le WikipediaBreak, peut être vais-je aller faire un tour sur Wikinews... Ou un vrai wikibreak c'est pas mal non plus, il y a tant de choses à faire dehors. Clem23 31 mai 2007 à 13:17 (CEST)[]
À mon avis, le problème est que les admins ont tendance à oublier un truc : ils sont d'abord et avant tout des contributeurs. Enfin tu me diras que c'est pas facile vu le boulot qu'il y a à faire partout... Enfin, il y a des coins qui sont très sympas et sans prise de tête : je traîne du côté du Projet:Maintenance/Analyse des créations sous IP par exemple.
Mais je crois que le mieux sur Wikipédia, c'est que la machine continue de tourner sans nous. On est utile au projet mais si on s'en va, il ne vacille même pas
Et quand on revient, on voit tous les progrès qui ont été fait... Une sacré leçon d'humilité...
Repose-toi quand même, c'est vrai qu'il y a plein de choses à faire dehors... Mais reviens vite et tu vas voir que les autres projets demandent bien moins de temps. Si tu veux faire les RC de Wikinews, il te faut un quart d'heure pour survoler une journée complète
.
Bonne journée--Bapti 31 mai 2007 à 14:16 (CEST)[]
Tu as raison... Le plus génial dans le projet, une de ses grandes forces, c'est que personne n'est indispensable et irremplaçable. 1 part, 3 autres arrivent. Je pense m'être un peu laisser étouffer par la maintenance. Je ne fais plus que ça, il y en a tant besoin. J'ai un peu perdu toute envie de participer mais à mon avis ce n'est que passager. Je ne compte pas m'éloigner complètement pendant longtemps. A+. Clem23 31 mai 2007 à 14:21 (CEST)[]

le PC des Wikipompiers est ouvert

Cher collège,

le PC des Wikipompiers est désormais ouvert ! Nous pourrons nous y retrouver pour coordonner leurs actions, signaler les absences des uns ou des autres, se donner mutuellement des conseils ou encore accueillir les nouveaux volontaires et discuter des réformes à apporter aux services...

N'oublie de l'ajouter à ta liste de suivi...

À bientôt Je pense que tu es au courant, mais tu as bien dit TOUS les Wikipompiers...

--Azerty72 31 mai 2007 à 18:05 (CEST)[]

Merci
--Bapti 1 juin 2007 à 14:19 (CEST)[]

Remerciements

Je te remercie pour ta participation à mon élection. Je ferai en sorte d'être digne de la confiance que tu m'as accordé, et tâcherai de faire tout mon possible pour le bon fonctionnement de Wikipédia.
Et maintenant, au boulot! Maloq
{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
Discussion utilisateur:Bapti/mai 2007
Listen to this article