Discussion utilisateur:Dfeldmann - Wikiwand
For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for Discussion utilisateur:Dfeldmann.

Discussion utilisateur:Dfeldmann

Présentation Mes contributions Travaux en cours et autres brouillons Discussions Ressources À voir Morceaux choisis
Aujourd'hui mercredi 26 janvier 2022 - 04:25 (c'est l'heure UTC ; près de chez moi, il faut y ajouter une heure en hiver et deux en été ; mon heure locale est donc 05:25), la Wikipédia francophone compte 2 392 279 articles, dont 2 000 articles de qualité et 3 641 bons articles.
Retour en haut de page
Si vous me laissez un message ici, je vous répondrai le plus souvent à sa suite, mais je ne penserai pas forcément toujours à vous notifier : mettez la page en suivi SVP. Merci d'avance.

Bonne année[modifier le code]

Bonjour Dfeldmann,

Tous mes meilleurs vœux pour cette nouvelle et, espérons-le, merveilleuse année
pleine d'aventures wikipédiennes trépidantes.

Cordialement.--D24S092008 10QT 1 janvier 2022 à 00:51 (CET)[répondre]

Bonne année ![modifier le code]

Les trois S pour 2022
Bonne année Dfeldmann,

Je t'adresse mes meilleurs vœux de
Santé, sérénité et sérendipité !
Au plaisir de te recroiser,
Cordialement,
— Racconish💬
1 janvier 2022 à 12:21 (CET)[répondre]

Bon’a[modifier le code]

JohnNewton8 et le Comité pour la revalorisation des contributions à Wikipédia te souhaitent une excellente année 2022.Graffiti sur un mur de La Chaux-de-Fonds.
JohnNewton8 et le Comité pour la revalorisation des contributions à Wikipédia te souhaitent une excellente année 2022.
Graffiti sur un mur de La Chaux-de-Fonds.
JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 1 janvier 2022 à 16:26 (CET)[répondre]

Idem précédent[modifier le code]

Salut Dfeldmann, je n'ai pu répondre à tes voeux 2021 à cause d'un éloignement de WP volontaire de ma part. Je me rattrape cette année en te souhaitant tout le bonheur possible en 2022 et en te remerciant pour ton texte de Brel que le hasard de ma liste de suivi m'a fait découvrir. HB (discuter) 2 janvier 2022 à 11:13 (CET)[répondre]

Question de Gaba41 (2 janvier 2022 à 15:59)[modifier le code]

Bonjour,comment pourait je contribuer a wikipédia --Gaba41 (discuter) 2 janvier 2022 à 15:59 (CET)[répondre]

Miaou 2022[modifier le code]

Miaou Dfeldmann  à mon tour, je te souhaite plein de ronrons et de poilades pour 2022 ! Et vive le grand Jacques ! — Bédévore  [plaît-il?] 2 janvier 2022 à 17:41 (CET)[répondre]
Miaou Dfeldmann Émoticône à mon tour, je te souhaite plein de ronrons et de poilades pour 2022 ! Et vive le grand Jacques ! — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 2 janvier 2022 à 17:41 (CET)[répondre]

Bonne année[modifier le code]

Bonne année 2022!

Salut Dfeldmann,
Je te souhaite une magnifique année 2022 pleine de joies de bonheur et de succès.
Amitiés,
Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2022 à 00:08 (CET)[répondre]

Question de Fabien Carayon (4 janvier 2022 à 16:40)[modifier le code]

Bonjour, je vous contacte car je souhaiterais créer la biographie d’un artiste parisien qui commence à avoir une certaine notoriété L’artiste Magot. Actuellement, il a réalisé plusieurs œuvres en collaboration avec le street artiste Jérôme Mesnager Est-il possible de créer cette biographie ? Je vous remercie par avance Fabien --Fabien Carayon (discuter) 4 janvier 2022 à 16:40 (CET)[répondre]

Bonne année[modifier le code]

Meilleurs vœux pour 2022 !
Salut Dfeldmann,

Je te souhaite une bonne et chatoyante année
Sous de bons auspices et sans Covid...
Et de belles contributions et expériences !
Au plaisir de te recroiser,
Cordialement --Panam (discuter) 5 janvier 2022 à 16:54 (CET)
[répondre]

Question de Oxylou8 (6 janvier 2022 à 22:51)[modifier le code]

Bonjour, comment puis-je changer mon mot de passe ? --Oxylou8 (discuter) 6 janvier 2022 à 22:51 (CET)[répondre]

Sur la page Sihame Assbague[modifier le code]

Bonjour,

J'espère que vous allez bien. Bon, vous avez annulé à deux reprises mes modifications. La première concerne mon métier et mon militantisme, rien à voir avec l'accusation de la journaliste. Vous n'apportez aucune justification sur la suppression de cette modification qui ne met en cause personne et qui est sourcée. Pourquoi persister à la supprimer ?

Sur la deuxième modification, je ne sais pas si vous vous rendez compte de ce que vous demandez. Vous voulez que je publie dans une source acceptable un démenti sur quelque chose qui n'a aucun sens et qui n'est un sujet que dans cette fiche Wikipédia ? Vous pensez vraiment que Le Monde, Libération, Le Figaro ou que sais-je n'a que ça à faire de publier un tel type de démenti ? Vous savez très bien que ça n'arrivera pas. Je me retrouve donc avec des passages mensongers qui me portent préjudice sans que je puisse y faire quoi que ce soit. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sihamefiwiki (discuter), le 7 janvier 2022 à 11:54 (CET)[répondre]

Trinité[modifier le code]

Pourquoi avez-vous annulé ma modification ? --Nmrtfs (discuter) 8 janvier 2022 à 20:18 (CET)[répondre]

@Dfeldmann : Pour info, cordialement, Mogador 9 janvier 2022 à 14:16 (CET)[répondre]

Youri Matiiassevitch[modifier le code]

Denis : puis-je déplacer cet échange en pdd de l'article (pour expliquer le renommage) ? Proz (discuter) 11 janvier 2022 à 15:57 (CET) Fait : Discussion:Youri_Matiiassevitch#Youri_Matiiassevitch[répondre]

Question de MyAmericanMarket (12 janvier 2022 à 14:56)[modifier le code]

Bonjour, j'avais créé un article qui a été supprimé. J'ai fait les corrections nécessaires et j'aimerais rédiger à nouveau un brouillon, mais impossible de le configurer. La page dit "Cette page est un brouillon appartenant à MyAmericanMarket" suivi des conseils de rédaction. Nulle part il y a la possibilité d'ajouter un texte. Pouvez-vous me dire ce que je dois faire ? Merci d'avance. --MyAmericanMarket (discuter) 12 janvier 2022 à 14:56 (CET)[répondre]

Question de NiNicool14 (13 janvier 2022 à 06:51)[modifier le code]

Bonjour,

J'ai essayé d'envoyé une image avec des outils au Cobalt sur la page Cobalt mais ça ne marche pas... --NiNicool14 (discuter) 13 janvier 2022 à 06:51 (CET)[répondre]

Tiret[modifier le code]

Bonjour, merci de votre correction dans le premier paragraphe de la sous-section "4.1. Harry Frankfurt". Le trait d'union n'était effectivement pas le bon signe. Je me suis toutefois permis de mettre un tiret à la place — ce que je souhaitais initialement mettre — car je trouve que cela ferait trop de virgules dans la phrase sinon. Bien à vous --Leahcim Shiew (discuter) 15 janvier 2022 à 18:47 (CET)[répondre]

Extrême droite aujourd'hui.[modifier le code]

Bonjour, vous n'avez toujours pas répondu sur la page discussion, je repost donc ici.

Le travail inédit peut vraiment être vraiment défini comme une synthèse de sources ? Si c'est le cas, il y a pas mal de pages à supprimer sur Wikipédia.

En outre, dans l'introduction, le paragraphe paraît parfaitement justifié. Surtout, à l'approche des élections présidentielles.

--J'aimelescordonsbleus (discuter) 15 janvier 2022 à 22:03 (CET)[répondre]

Question[modifier le code]

Salut, peut-on interdire à un administrateur de prendre contact avec soi? Je dois dire que compte tenu du mandat des administrateurs, j’en serais tout ébaubi, mais comme je n’ai pas la réponse à cette question...

merci Kirham qu’ouïs-je? 17 janvier 2022 à 22:01 (CET)[répondre]

Modification de la page Loi de Stigler[modifier le code]

Bonjour Dfeldmann, Avant tout je vous souhaite une bonne année 2022.

La modification que j'avais faite dans l'article sur la loi de Stigler consistait en substance à affirmer que le théorème qu'aujourd'hui l'on désigne du nom de « théorème de d'Alembert-Gauss » n'a pas été démontré par Gauss. Je vais ici tenter de mieux justifier cette modification en espérant qu'elle vous convaincra un peu plus. Au-delà de ça, je suis d'accord avec vous que le lieu pour l'accueillir est avant tout autre l'article du « Théorème fondamental de l'algèbre » (je suppose que c'est ce que vous entendez par « l'article principal »). Mais voilà, il y a sans doutes beaucoup d'autres pages à modifier en conséquence (par exemple, si j'avais d'abord effectué cette modification sur cette page principale je n'aurai pas pensé à modifier la page « Loi de Stigler »), en particulier les déclinaisons dans les autres langues : c'est bien évidemment au-delà de mes capacités.

Bien, qu'insuffisamment étayé, mon propos est cependant exact et j'ai indiqué dans ma modification des sources qui le corroborent.

J'entends que vous ne soyez pas convaincu par la progression dans les différentes démonstrations du théorème dues à Gauss (je suppose que c'est à cela que vous faites référence avec « l'histoire des coefficients complexes » dans « l’histoire des coefficients complexes est assez peu convaincante, vu qu’il suffit de multiplier par le polynôme conjugué pour se ramener au cas réel ») mais ce propos ne vient pas de moi. Il est directement issu de la littérature que j'ai pu consulter à ce sujet (si ma mémoire est bonne, il est explicité dans l'article de Christian Gilain dont je donne les références).

Je peux vous faire remarquer que si multiplier un élément de C[X] par son conjugué pour obtenir un polynôme de R[X] est une opération aujourd'hui élémentaire, il n'en était pas de même au XIXe siècle. Par exemple, dans « La vraie théorie des quantités négatives et des quantités prétendues imaginaires » (dédié aux Amis de l’Évidence, Paris, Bachelier, 1828, pp. V-VI , p. VII), C.V. Mourey écrit : « Tous les mathématiciens qui pensent, et qui sont de bonne foi, conviennent que la théorie des quantités négatives est loin d’être satisfaisante. Mais, s’il en est ainsi des quantités simplement négatives, que doit-on dire des imaginaires ? [...] On doit convenir que la science serait beaucoup plus satisfaisante, si l’on pouvait en baser toutes les parties sur des raisonnements rigoureux, sur une évidence de premier ordre, sur des idées simples, palpables, comme celles des éléments de Géométrie. » Dans le même ordre d'idées, Augustin Louis Cauchy lui-même désirait « se débarrasser complètement des expressions imaginaires, en réduisant la lettre i à n’être plus qu’une quantité réelle » (dans « Mémoire sur la théorie des équivalences algébriques substituées à la théorie des imaginaires », in Exercices d’analyse et de physique mathématique, Paris, Bachelier, 1847, t. 4).

La citation de Cauchy vient de la conférence donnée par Suzanne Bachelard le 5 mars 1966 au Palais de la découverte « La représentation des quantités imaginaires au début du XIXe siècle », dont la restranscription est disponible à la BnF ; quant à la référence précise, je l'ai trouvée dans l'ouvrage de Caroline Ehrardt « Évariste Galois, La fabrication d’une icône mathématique », Collection En temps & lieux, n°29, Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales, Paris, 2011. Caroline Ehrardt est une chercheur en activité (qui, me semble-t-il, a soutenu sa thèse au début de la décennie passée), le travail de laquelle est peut-être plus aisément consultable que celui de Suzanne Bachelard.

En somme, vous éclairez une situation historique avec un oeil présent, ce qui est souvent utile mais ne correspond pas à l'enjeu de la modification dont il est ici question.

Je pense que vous n'auriez pas du annuler cette modification. Si votre argument est que mon propos n'est pas assez documenté, ce dont, encore une fois, je suis tout à fait conscient, je vous répondrai que votre affirmation (que la démonstration du théorème est due à Gauss) ne l'est pas plus.

Plutôt que de laisser une affirmation erronée, je vous encourage à rétablir ma modification et, si mes justifications vous semblent trop minces, à consulter les documents dont j'ai indiqué les références pour mieux étayer le propos.

Avec toute ma considération,

--DavidGueron (discuter) 18 janvier 2022 à 16:28 (CET)[répondre]

Wikipédia, ça ne peut pas marcher...[modifier le code]

Je n'ai pas les droits pour éditer le bistro (je ne sais pas pourquoi), donc je mets ici, suite à ceci

Je ne résiste pas à compléter par un autre ouvrage magnifique (je te le conseille Dfelmann, si tu ne l'as pas) de théorie des ensembles d'une personne décédée récemment :

« Une encyclopédie magnifique, mais objet de bien des malentendus. ... Wikipédia serait comme une étoile un temps brillante mais désormais éteinte. ... Quelle erreur ! On a vérifié que le système est incomplet, contribuant ainsi non pas à fermer, mais à ouvrir l'encyclopédie, mise en demeure de compléter une connaissance que personne n'avait jamais prétendue exhaustive. »

Patrick Dehornoy, Théorie des ensembles, introduction aussi, pages vii-viii. --λf(λx(f)(x)x)λx(f)(x)x = Y 18 janvier 2022 à 23:44 (CET)[répondre]

Question de Maudru Victor (20 janvier 2022 à 08:28)[modifier le code]

bonjours, je suis stagiaire dans une entreprise depuis 4 jours et elle souhaite que j'effectue une page wikipédia sur leurs entreprise. et j'ai bien lu qu'il fallait être transparent et qu'il ne fallait pas faire de promotion et je compte être neutre dans ce que j'écris est-ce possible de le faire ? --Maudru Victor (discuter) 20 janvier 2022 à 08:28 (CET)[répondre]

Merci[modifier le code]

Bonjour mon cher. Merci pour l'acceuil. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par MisterSlash (discuter), le 22 janvier 2022 à 14:36 (CET)[répondre]

Alhazen[modifier le code]

Bonjour, en réponse à ton message sur ma PDD, je donne le passage du Rashed sur le point que tu soulève. À toi de l'interpréter et de voir s'il faut corriger, nuancer ou préciser l'article WP : « Au lieu de poursuivre la voie ouverte par Ibn Sahl grâce à sa découverte de la loi de Snellius, Ibn al-Haytham revient aux rapports des angles et établi ses règles quantitatives [je résume en passant les formules : variation des angles de déviation en raison directe des angles d'incidences ; si l'angle d'incidence croît, l'angle de déviation croît d'une quantité plus petite ; l'angle de réfraction croît en raison de l'angle d'incidence ; variations des angles de déviation dans différents milieux selon leur opacité ]. Contrairement à ce qu'a pu croire Ibn-al-Haytam, ces règles quantitatives ne sont pas toutes valables d'une façon générale. Mais toutes sont vérifiables dans les limites des conditions expérimentales effectivement envisagées par Ibn al-Haytham dans son Optique : les milieux sont l'air, l'eau et le verre, avec des angles d'incidence qui ne dépassent pas 80°. » Cordialement.--Pat VH (discuter) 23 janvier 2022 à 11:31 (CET)[répondre]

Sinusoïde[modifier le code]

Bonjour, J'ai voulu modifié la page de redirection https://fr.wikipedia.org/wiki/Sinuso%C3%AFde qui est incorrecte à mon avis : sin(oméga t plus fi ) n'est pas une fonction sinus, ou alors sin(t^2) en est une aussi, mais pas une sinusoïde ...

De plus, il me semble qu'une page d'homonymie de sinusoïde doit rediriger vers des pages où au minimum le mot sinusoïde apparait, or le seul cas où ceci a lieu est la page "signal sinusoïdal", donc il n'y a pas beaucoup d'homonymes... Pouvez vous faire quelque chose ? Bien cordialement--Robert FERREOL (discuter) 23 janvier 2022 à 15:05 (CET)[répondre]

Bonjour Robert FERREOL et Ariel Provost
 ; j'ai essayé d'être plus clair, mais n'hésitez pas à repasser dessus. Cordialement,--Dfeldmann (discuter) 23 janvier 2022 à 15:58 (CET)[répondre]

Page Wikipedia Eva Ionesco[modifier le code]

Bonjour,

Je constate que vous avez à nouveau supprimé les modifications que j'ai tenté d'apporter à la page Wikipedia d'Eva Ionesco. Pour quel motif avez-vous refusé l'intégralité de mes modifications ? Ces dernières étaient sourcées et j'avais pris soin de faire en sorte que leur mise en forme corresponde à celle de Wikipedia. Quant aux informations supprimées, je n'ai supprimé que les phrases qui ne reposent sur aucun fait.

Je vous remercie de revenir vers moi rapidement.

Bonne journée

Pierre Lautier

--PLautier (discuter) 24 janvier 2022 à 15:29 (CET)[répondre]

Page Wikipedia Eva Ionesco[modifier le code]

Bonjour,

Pouvez-vous revenir vers moi rapidement concernant mon message d'hier ? En effet, il y a une certaine urgence sur ce dossier et votre suppression de la totalité des modifications que j'avais apportées à la page wikipedia d'Eva Ionesco reste inexpliquée.

En vous remerciant

Pierre LAUTIER

--PLautier (discuter) 25 janvier 2022 à 11:11 (CET)[répondre]

Bonjour Dfeldmann. J'ai laissé passer le « gros » ajout de cet après-midi sur cet article Eva Ionesco, j'ai juste retiré le copyvio (je suis d'ailleurs étonné qu'un contributeur, se disant avocat sur sa PU, se permette de copier un texte si proche de l'éditeur Grasset). Tu peux jeter un coup d’œil, parce que tu avais reverté le précédent ajout ? Pour revenir au message juste au dessus, je ne vois pas en quoi il peut y avoir « une certaine urgence sur ce dossier » vu que l'ajout, c'est une grande liste d’œuvres, et que l'article est loin d'être catastrophique. J'ai un peu contribué sur cet article (ainsi d'ailleurs que sur plusieurs articles de ses anciens copains du Palace) et il n'y a rien d'« urgent » à traiter.

Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 25 janvier 2022 à 22:38 (CET)
Utilisateur:Céréales Killer pour info

[répondre]

{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
Discussion utilisateur:Dfeldmann
Listen to this article