Discussion utilisateur:El Comandante - Wikiwand
For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for Discussion utilisateur:El Comandante.

Discussion utilisateur:El Comandante

À propos de ce flux de discussion

Présentation À faire Boîte à outils Discussion
Peace
Love
Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page En savoir plusFaire un retour ou rapporter un dysfonctionnementActiver les Discussions Structurées sur votre page de discussion

OrlodrimBot (discutercontributions)
Répondre à « RAW 2020-11-01 »
OrlodrimBot (discutercontributions)
Répondre à « RAW 2020-10-01 »

Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois

1
MediaWiki message delivery (discutercontributions)

Bonjour Vul79bbjclh3925j: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.


Répondre à « Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois »
OrlodrimBot (discutercontributions)
Répondre à « RAW 2020-09-01 »
OrlodrimBot (discutercontributions)
Répondre à « RAW 2020-08-01 »
OrlodrimBot (discutercontributions)
Répondre à « RAW 2020-07-01 »
OrlodrimBot (discutercontributions)
Répondre à « RAW 2020-06-01 »

paititi

6
Résumé par El Comandante

Discussion close, à poursuivre éventuellement en page de discussion de l'article, si de nouvelles sources peuvent être apportées pour supporter les affirmations.

80.78.5.106 (discutercontributions)

salut El Commandante

je me demande ce qui vous permets de déclarer ma contribution à l'article français "Paititi" comme mensongère ; ce qui vous permet de présumer des informations que j'ai ou que je n'ai pas ; ce qui vous permet de présumer connaitre la réalité de ce site, ce dont je doute, à moins que je vous connaisse ?

Vous aurez la courtoisie, si vous savez certaines choses, de les corriger dans l'article (une erreur est toujours possible), sans détruire ce qui est écrit dans un simple esprit d'opposition, qui ne sied pas à Wikipedia.

Cordialement

El Comandante (discutercontributions)

Vous avez prétendu que les sources citées permettaient d'étayer ce que vous avez publié, ce qui est objectivement mensonger : aucun de ces 2 articles ne prétend que ces revendications de découvertes en 2017 ont été officiellement reconnues par la DDCC ; bien au contraire, ils affirment que "Paralelamente a ésta acción, informaron, el 5 de octubre, de éste año, a la Dirección Desconcentrada de Cultura al respecto. Sin embargo, hasta el momento ámbas instituciones no se pronunciaron oficialmente al respecto" et "Quieren que la Dirección de Cultura inicie labores de puesta en valor y cuidado del sitio".

Partant de là, et connaissant la récurrence des informations mensongères au sujet de Païtiti, il m'a semblé plus prudent de supprimer l'intégralité de votre texte de l'article. Si vous souhaitez le restaurer, cela ne peut se faire que si les informations que vous souhaitez ajouter sont étayées correctement par des sources fiables (en l'occurrence, s'agissant d'archéologie, d'articles scientifiques publiés dans des revues d'archéologie à comité de lecture).

Cordialement

217.115.65.8 (discutercontributions)

certes mais le passage Wikipédia n'est aucunement un recopié d'articles de presse, de même que Wikipédia lui-même n'a pas à être un recopié d'articles de presse, d'une manière générale. Vous transformer la nécessité de sourcer ses propos, en la nécessité que tout devrait être recopié d'articles de presse. En l'occurrence la DDCC a effectivement reconnu la découverte. Il ne s'agit pas de prudence, il s'agit d'une censure arbitraire que vous exercez, au mépris de la vérité (vous supprimez tout le passage wikipédia). Ensuite si ce passage sur la DDCC vous gêne, supprimez la phrase, pas tout le passage. Votre attitude est tout simplement désinvolte, et sous le couvert de bien faire, vous êtes méprisant et fatiguant

217.115.65.8 (discutercontributions)

Ensuite, le ministère de la culture n'ayant pas eu l'autorisation du ministère de l'environnement pour aller étudier le site, que voulez-vous qu'il y ait comme "article revu par des pairs ?" c'est délirant... la découverte a bien eu lieu, et le fait que la science n'ait pas pu l'étudier ne lui enlève rien de son caractère de véracité.

217.115.65.8 (discutercontributions)

Mais pour vous calmer, je vais mettre en PJ la déclaration de la découverte, faite par les auteurs eux-mêmes, auprès des autorités. En la sorte, vous avez gagné (car je sens sinon que vous allez encore annuler la modification, je vous connais même sans vous connaitre)

El Comandante (discutercontributions)

Je vous cite des phrases précises pour argumenter avec exactitude et objectivité, et vous m'accusez d'être méprisant, fatiguant, délirant, vous présumez que j'ai besoin d'être calmé et de vouloir vous censurer de manière arbitraire. Impossible de discuter dans ces conditions. Calmez-vous donc vous-même pour éviter de me contraindre à devoir faire appel aux administrateurs pour vous imposer le respect des règles de savoir-vivre.

Je reprends donc votre argumentaire :

  1. Non, les sources que vous aviez citées (et même le scan de la déclaration officielle que vous avez ajoutée par la suite) n'étayaient en rien l'affirmation selon laquelle la DDCC avait reconnu la découverte. Elles indiquaient juste que la découverte avait été déclarée à la DDCC, mais qu'aucune réaction de la DDCC n'était encore connue. Prétendre que la DDCC a reconnu cette découverte reste donc, jusqu'à preuve du contraire, mensonger.
  2. Le fait qu'il n'y ait aucun article peer-reviewed est un obstacle majeur à la publication de ces prétentions de découverte. Peu importe les raisons ayant abouti à cette situation. Seul le travail scientifique collégial, approuvé et reconnu par la communauté des experts du domaine, peut permettre d'affirmer qu'une découverte en est une. Le fait que quelqu'un prétende avoir découvert quelque chose, et qu'il l'ait déclaré à une autorité administrative est très insuffisant pour établir que c'est exact d'un point de vue scientifique.
  3. Je vous le répète : nous sommes habitués au POV-pushing des soutiens de divers explorateurs, parmi lesquels Thierry Jamin est celui qui a réussi à diffuser ses prétentions (pourtant très controversées) de découverte auprès d'un public le plus vaste. Ce POV-pushing se manifeste entre autres par le recours à l'usage mensonger de sources qui ne supportent en réalité pas les affirmations qu'elles sont censées étayer. Comme vos modifications en étaient une occurrence supplémentaire, sur un des articles liés à ces pseudo-archéologues (que d'aucuns préfèrent qualifier de chercheurs d'or, comme lorsque Jamin a demandé l'autorisation d'excaver à Machu Picchu), je les ai effectivement supprimées en bloc, parce que, avec plusieurs autres utilisateurs, depuis plusieurs années, nous avons déjà perdu trop de temps avec des gens malintentionnés, qui instrumentalisent Wikipédia pour faire leur propre publicité ou de la propagande mensongère, pour perdre encore davantage de temps à vérifier plus avant chacune des informations mentionnées, en cas de mensonge aussi flagrant.
  4. Si vous êtes de bonne foi, merci donc de vous limiter à des informations factuelles correctement étayées par des sources fiables. Et de poursuivre la discussion en page de discussion de l'article plutôt qu'ici.
Répondre à « paititi »
217.115.65.8 (discutercontributions)

vous voudrez bien arrêtez vos annulations tout-à-fait arbitraire sur la page française de Paititi, c'est fatiguant

Si vous voulez en parler pourquoi pas, mais à moins que je vous connaisse, vous ne connaissez pas le sujet.

Répondre à « bonjour »
OrlodrimBot (discutercontributions)
Répondre à « RAW 2020-05-01 »
{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
Discussion utilisateur:El Comandante
Listen to this article