Discussion utilisateur:Gael13011 - Wikiwand
For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for Discussion utilisateur:Gael13011.

Discussion utilisateur:Gael13011


Bienvenue sur Wikipédia, Gael13011 !


Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie
développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.

Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques.

N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.

Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).

Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques.
Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».

Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton

présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Garfieldairlines 16 juillet 2010 à 15:00 (CEST)[répondre]

L'article Liste de films tournés en Corse est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de films tournés en Corse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de films tournés en Corse/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

William Jexpire (discuter) 8 mars 2019 à 12:11 (CET)[répondre]

Area ?

Bonjour, je vois ta modification pour Eritharea semble plus pertinent que district. Pourtant la palette et la catégorie indiquent le contraire. L'article en anglais va dans l'autre. Qu'en penser ? — Like tears in rain {-_-} 7 juin 2019 à 09:03 (CEST)[répondre]

Area n'est pas français. Aire, sa traduction littérale n'a ici pas de sens . District est ici une évidence.
Gael13011, il est une évidence aussi que vous avez de très gros problèmes de traduction de l'anglais vers le français. Votre page de discussion est garnie de messages en ce sens.
Cela ne peut plus durer.
La communauté n'a pas pour fonction de vérifier et de corriger toutes vos contributions.
De deux choses l'une : soit vous faites immédiatement des efforts pour améliorer vos contributions, soit vous devez vous poser des questions sur l'utilité de vos contributions dans l'encyclopédie. Si vous ne le faites pas, la communauté le fera pour vous et vous sanctionnera. Matpib (discuter) 7 juin 2019 à 10:11 (CEST)[répondre]

Il y a plusieurs traduction comme Zone, Région, Domaine, Superficie, Quartier, ou aussi Aire qui se rapproche le plus est Aire urbaine. Le district est une division administrative me demande si le traduire est si évident que sa par ce que faut que sa rentre dans le cadre .Que faire? Gael13011 (discuter) 16 juin 2019 à 03:26 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Liste des circonscriptions parlementaires de Dudley »

Bonjour,

L’article « Liste des circonscriptions parlementaires de Dudley » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 4 décembre 2019 à 14:42 (CET)[répondre]

Société zoologique de Londres

Bonjour Gael13011, j'ai renommé Société zoologique de Londres en français. Le terme est bien utilisé en français, par exemple ici ou ici (avec filtre pour les années 1990-2000). Bonne journée à toi, --Abujoy (discuter) 25 janvier 2020 à 09:33 (CET)[répondre]

Bonjour Gael13011, j'ai vu que tu avais de nouveau renommé cet article. Est-ce que je peux savoir sur quelles bases ? Ce serait bien d'en parler avant de modifier des centaines d'articles. J'ai ouvert une discussion sur la page de l'article.--26 janvier 2020 à 10:12 (CET)

Wythenshawe and Sale East (circonscription du Parlement britannique)

Dans l'article Wythenshawe and Sale East (circonscription du Parlement britannique), je vais rajouter [1]

Romanc19s (discuter) 24 avril 2020 à 22:04 (CEST)[répondre]

Windsor (circonscription britannique) Modèle:cite ODNB et modèle:rayment-hc

Salut.

Dans Windsor (circonscription britannique), il y a 2 modèles qui n'existent pas dans le wikipedia francophone Modèle:cite ODNB et modèle:rayment-hc[1],[2] <ref>((cite ODNB| title=Hay, Lord John (1793–1851) |url=http://www.oxforddnb.com/view/10.1093/ref:odnb/9780198614128.001.0001/odnb-9780198614128-e-12731 |id=12731 |date=3 January 2008 |origyear=2004 |last=Laughton |first=J. K. |author-link= John Knox Laughton |accessdate = 22 July 2018))</ref><ref>((Rayment-hc|a|1|date=Mars 2012))</ref>

Amicalement.

Romanc19s (discuter) 18 mai 2020 à 19:46 (CEST)[répondre]

typographie

Bonjour, quelques bricoles concernant la typographie sur les titres nobiliaires anglais. Par convention, on ne met pas de majuscule au titre, et on met un modèle pour les numérations (2e). Merci aussi de vous attaquer au vaste chantier des homonymies, ce serait encore mieux si vous mettiez le lien direct vers les articles existant en anglais, mais pas en français. Cela incite davantage à traduire, si on n'a pas à chercher l'article sur en:WP. Bonne continuation.--Authueil (discuter) 31 mai 2020 à 21:07 (CEST)[répondre]

Orthographe du Salon de 1822

Bonjour, merci de votre intérêt pour l'article sur le peintre Henri Édouard Truchot, l'orthographe du titre de l'oeuvre exposée au Salon de 1822 sous le n° 1264 est " Vue de l'église de Cantobéry en Angleterre". Bien à vous. Philippe Nusbaumer (discuter) 4 juillet 2020 à 17:44 (CEST)[répondre]

Cantorbéry

Bonjour,

Comme je te l'avais déjà signalé en 2013, les formes Cantorbéry et Canterbury sont toutes les deux attestées en français : merci de ne plus remplacer la première par la seconde. Je ne vais pas repasser derrière ta myriade de modifications d'hier, mais si tu continues à le faire sur d'autres articles, je demanderai ton blocage en écriture – et comme ce n'est pas la première fois que tu te comportes de cette manière aussi cavalière que déplaisante, je demanderai à ce que ce soit pour une durée significative. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 5 juillet 2020 à 10:13 (CEST)[répondre]

Ælfgar, te voilà au cœur de la très grande majorité des messages adressés à Gael13011 : sa capacité à ne pas accepter le travail collaboratif sur un thème précis alors même qu'il a été prévenu que ses modifications ou créations ne sont pas consensuelles. Ælfgar tu parles de demande de blocage, à mon avis cela fait bien longtemps que cela aurait du être fait. Matpib (discuter) 5 juillet 2020 à 10:54 (CEST)[répondre]

Conventions sur les titres

Bonjour,

Une fois de plus, vous renommez des pages dépourvues d'homonymes en ajoutant des parenthèses en invoquant les conventions sur les titres. Or, celle-ci sont claires : « L'usage des parenthèses est réservé aux cas d'homonymies. ». Merci donc de cesser, à l'avenir, de telles modifications. Martin // discuter 5 juillet 2020 à 19:37 (CEST)[répondre]

Gouvernement de Sa Majesté

Bonsoir. Merci de cesser d'avoir recours à l'expression « Gouvernement de Sa Majesté ». Elle est beaucoup trop pompeuse, correspond à un usage officiel et est peu usité dans le langage courant. Utilisez « gouvernement britannique » ou « gouvernement du Royaume-Uni ». – Rachimbourg (on cause ?) 1 décembre 2020 à 22:23 (CET)[répondre]

Je suis désolé que sa vous plaise pas, même si le titre est usité pour vous il à sa place comme vous le faites remarqué c'est le titre officiel est donc on à pas a choisir ce qui nous plait le plus, c'est pas une expression sa représente un gouvernement officielle. Merci d'arrêté de supprimé en vous remerciant Gael13011 (discuter) 1 décembre 2020 à 23:06 (CET)[répondre]
Si ça n'est pas usité, ce n'est pas conforme au principe de moindre surprise, que tout contributeur se doit de respecter. « gouvernement britannique/du Royaume-Uni », tout le monde comprend ; « Gouvernement de Sa Majesté », c'est réservé à des connaisseurs. De plus vous écrivez « donc on à pas a choisir ce qui nous plait le plus », sauf que le titre de l'article est Gouvernement du Royaume-Uni (d · h · j · ), donc de facto vous avez choisi ce qui vous plaît le plus puisque sur WP:FR « Gouvernement de Sa Majesté » n'est pas employé.
Induire le lecteur en erreur pour user d'un terme pompeux que personne n'emploie de manière fréquente et usuelle n'est pas conforme au rôle d'un contributeur. Je vous demande donc de cesser d'avoir recours à ce terme qui ne veut rien dire pour un lecteur lambda : la précision dans le résumé introductif de l'article principal suffit amplement. – Rachimbourg (on cause ?) 1 décembre 2020 à 23:24 (CET)[répondre]
La un truc qui m'énerve j'ai l'impression que on prend le lecteur lambda pour un con, le lecteur est assez intelligent pour comprendre l'information.
Je pourrai dire tout les arguments vous voulez pas comprendre que l'article sa concerne la politique britannique que c'est une monarchie constitutionnel que le « Gouvernement de Sa Majesté » n'est pas un terme pompeux c'est le terme officielle qui est noté dans l'article est l'infobox Gouvernement du Royaume-Uni (d · h · j · ) est que que vos propos sont un manque de respect, que le terme que j'ai utilise a sa place que on utilise le principe de moindre surprise à toute les sauces est que on oublie que on est dans une encyclopédie que le lecteur vient s'instruire aussi, que l'information doit être juste que je ne choisie pas le terme qui me plait mais celui qui est juste par rapport à l'information qui est donné, si le terme est pas utilisé sur WP:FR c'est que c'est peut être une erreur aussi, je vous remercieGael13011 (discuter) 2 décembre 2020 à 00:15 (CET)[répondre]
Personne ne prend le lecteur lambda pour un con, mais pour ce qu'il est : un lecteur lambda, pas forcément spécialiste de tous les sujets. Je le suis encore moi-même, tout comme vous je suppose : il m'arrive de découvrir des informations, des termes, des histoires, et j'aime bien comprendre facilement et cliquer pour en savoir plus, plutôt que de devoir chercher, me compliquer la vie quand je cherche juste une info. Comme vous dites, WP:FR est une encyclopédie grand public. Ce n'est pas un Journal officiel. Vous avez choisi d'employer le terme qui vous plaît puisque vous n'employez pas le titre de l'article mais un autre, peu usité au quotidien. Puisque nous ne serons pas d'accord, j'ai demandé l'avis des contributeurs du Projet:Royaume-Uni sur la PDD du projet. Je vous ai mentionné et j'ai indiqué factuellement nos arguments. – Rachimbourg (on cause ?) 2 décembre 2020 à 09:39 (CET)[répondre]
Bonjour. Ce n'est pas parce qu'il y a un terme officiel qu'il faut utiliser le terme officiel.
Le nom officiel de la France est "République française", pour autant les sources parlent systématiquement de "France"
Les sources sur la politique britanniques parlent massivement de "Gouvernement du Royaume-Uni" ou de "Gouvernement britannique", quasiment jamais, sauf que ont veut spécifiquement signaler le terme officiel, de "Gouvernement de sa majesté".
N'oubliez pas que vous êtes ici dans une encyclopédie, et non sur votre site perso. Construisez les articles, non pas sur votre avis, votre pensée, mais bel et bien sur les sources. Celles-ci son claires sur le sujet et ne vont pas dans votre sens.
Je vous invite donc à accepter de temps en temps les avis des autres contributeurs et de ne pas systématiquement les rejeter par principe unique et personnel que vous auriez raison. Matpib (discuter) 2 décembre 2020 à 10:25 (CET)[répondre]
C'est le nom de la légende sous les Armoiries qui est le sujet, que le nom "République française" est utilisé sous la légende des Armoiries donc je m'excuse de pas trop comprendre.Gael13011 (discuter) 2 décembre 2020 à 18:00 (CET)[répondre]
A mon tour de ne pas vous comprendre.
Je vous invite à lire la première phrase de l'introduction de l'article France. Cela devrait suffire à vous expliquer ce que vous ne comprenez pas.
Si vous n'arrivez pas à comprendre un point de comparaison ....
Dans l'Infobox de l'article France il est stipulé "Armoiries de la France" et non "armoiries de la République française". On est donc bien dans le sujet : sous les armoiries une mention "Armoiries du Gouvernement britannique" est plus pertinent que "Armoiries du Gouvernement de Sa Majesté" comme vous l'a signifié Rachimbourg et comme je le soutiens à mon tour
Avez-vous compris ? Matpib (discuter) 2 décembre 2020 à 21:58 (CET)[répondre]

ce que je comprend c'est que vous comparé deux chose différente, que hélas vous comprenez pas mais arguments. Je vais m'expliqué:

  • Vous voulez comparé les Armoiries d'un pays à celle d'un gouvernement, les Armoiries du Royaume-Uni sont différentes de celle du gouvernement.
  • Je vous invite à regarde l'infobox de cette article Président de la République française les "Armoirie de la France" apparaisse.
  • Je peux pas comparé avec les ministère de la France il utilise pas d'Armoirie mais un logotype spécifique à chaque ministère.
  • Se qui est dommage c'est que vous attende pas l'avis de la communauté.

Avertissement suppression « Lilyvale (Kent) »

Bonjour,

L’article « Lilyvale (Kent) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 décembre 2020 à 17:45 (CET)[répondre]

Traduction des termes anglais dans le domaine politique

Bonjour, Je vois que depuis quelques temps, vous corrigez les articles de personnalités politiques britanniques pour mettre "MP" ou "Membre du Parlement" pour les membres de la chambre des Communes. Si le terme est techniquement exact dans un contexte anglo-saxon, ce n'est pas nécessairement la meilleure traduction dans un contexte francophone. Le terme le plus usité, pour désigner les membres de la chambre basse, est "député" et c'est celui-là qu'il est préférable d'utiliser dans la wikipédia francophone. C'est donc celui-ci qu'il faut privilégier, en vertu du principe de moindre surprise. Traduire, c'est aussi s'adapter au contexte de la langue dans laquelle on traduit, et des habitudes des lecteurs, qui doivent s'y retrouver, même si cela peut chiffonner les puristes. Cordialement.--Authueil (discuter) 20 décembre 2020 à 19:34 (CET)[répondre]

Bonjour, je m'excuse de répondre que maintenant, surement la surprise de voir les arguments que vous avancé. J'aurais aimé avoir un grand argumentaire comme vous, je vais répondre simplement à vos arguments: Définition de "Député", Définition de "Parlementaire" sur le site du CNRTL. Cordialement.Gael13011 (discuter) 20 décembre 2020 à 23:06 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Chartham Hatch »

Bonjour,

L’article « Chartham Hatch » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 décembre 2020 à 22:42 (CET)[répondre]

Redirection

Bonjour ! Ce genre de modification n’apporte rien, et je t’invite à ne plus en faire. Cf. Aide:Redirection#Lier un article à travers une redirection. TED 16 janvier 2021 à 20:15 (CET)[répondre]

Merci d’arrêter ces modifications inutiles ! et de passer ton temps à des choses plus utiles sur Wikipédia que pourrir les listes de suivi des autres. TED 17 janvier 2021 à 00:53 (CET)[répondre]
Bonjour ! 3e message pour te demander d’arrêter ce genre de contributions. TED 17 janvier 2021 à 03:39 (CET)[répondre]

Les articles Godfrey Giffard et Godefroy Giffard sont proposés à la fusion

Bonjour,

Les articles « Godfrey Giffard » et « Godefroy Giffard » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Godfrey Giffard et Godefroy Giffard.

Message déposé par Tilcago (discuter) le 10 mars 2021 à 18:03 (CET)[répondre]

L'article Golf de l'école de l'air est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Golf de l'école de l'air (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Golf de l'école de l'air/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Tilcago (discuter) 5 avril 2021 à 14:17 (CEST)[répondre]


Conseiller de la Reine

Bonjour Gael13011,
Peux-tu m'expliquer pour quelle raison tu as renommé Conseiller de la Reine en Conseil de la Reine ? Il s'agit d'un titre honorifique et non d'un conseil au sens de Conseil privé (Royaume-Uni). L'expression « Conseil de la Reine » pour désigner hypothétiquement l'ensemble des avocats honorés du titre « conseiller de la Reine » n'existe pas. Il est vrai que certaines sources utilisent l'expression « Conseil de la reine » et que ce sens existe en français (voir le sens II-A au CNRTL) mais il me semble un peu désuet, sans compter qu'il s'agit fort possiblement, quand il est utilisé au Canada, d'un calque de l'anglais counsel. Mais comme les deux expressions sont effectivement utilisées (Conseiller : [4], [5], [6] ; Conseil : [7], [8], [9]), les deux doivent figurer dans l'intro de l'article. Par contre, le principe de moindre surprise doit favoriser « conseiller de la Reine » puisque c'est, de mon expérience, beaucoup plus courant. Cordialement, --Cortomaltais parloir ➔ 30 avril 2021 à 15:28 (CEST)[répondre]

gouvernement fantôme et lettres post nom

Bonjour, Je vois que vous insistez pour ajouter, dans les tableau des gouvernements fantômes, le titre "très honorable" et les lettres après les noms. Ce sont des informations non essentielles, qui peuvent sans problème être mentionnées dans les articles des personnes concernées, mais elles alourdissent inutilement les tableaux synthétiques. Pour un lecteur francophone, ça ne veut pas dire grand chose. Cela alourdit le tableau, et personnellement, cela gêne dans la lecture, avec des partie en petits caractères et un décalage de l'alignement des noms. De plus, aucun autre tableau existant concernant les listes de membres de gouvernements britanniques, ou les listes de ministres, ne comprennent ces éléments. Il faut donc les enlever des tableaux, et ne laisser que le nom et le prénom, ça sera plus simple pour tout le monde. Cordialement.--Authueil (discuter) 5 mai 2021 à 07:51 (CEST)[répondre]

Renommages

Bonjour Gael13011,

Pouvez-vous éviter d’annuler les renommages francisant (à mon avis à juste titre) les titres à moitié en anglais ? Si question, on en parle pour en discuter.

Cordialement,

29 juin 2021 à 12:13 (CEST)

Député

Bonjour, Nous sommes plusieurs à vous dire d'arrêter de remplacer "député" par "membre du Parlement". Je vois que vous ne semblez tenir aucun compte de ces remarques, pas plus que des demandes d'autres contributeurs, concernant la francisation de titre et appellations anglais. Cela commence à bien faire...--Authueil (discuter) 27 septembre 2021 à 14:07 (CEST)[répondre]

Les articles John Stevens (homonymie) et John Stevens sont proposés à la fusion

Bonjour,

Les articles « John Stevens (homonymie)  » et « John Stevens » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#John Stevens (homonymie) et John Stevens.

Message déposé par Harrieta171 (discussion) le 24 octobre 2021 à 08:11 (CEST)[répondre]

Les articles George Stevenson (homonymie) et George Stevenson sont proposés à la fusion

Bonjour,

Les articles « George Stevenson (homonymie)  » et « George Stevenson » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#George Stevenson (homonymie) et George Stevenson.

Message déposé par Harrieta171 (discussion) le 24 octobre 2021 à 08:42 (CEST)[répondre]

{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
Discussion utilisateur:Gael13011
Listen to this article