Discussion utilisateur:Jmex - Wikiwand
For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for Discussion utilisateur:Jmex.

Discussion utilisateur:Jmex

Archives : 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020

Très bonne année 2021 !

Que cette nouvelle année 2021 soit la plus belle !
Tous mes vœux, bien amicalement
.

Manacore (discuter) 1 janvier 2021 à 17:29 (CET)

Bonne année 2021 ! (avec une Jensen pour fêter le Brexit)

Salut Jmex,
Je te souhaite, ainsi qu'à tes proches, une belle année 2021.
-- C08R4 8U88L35Dire et médire 2 janvier 2021 à 12:14 (CET)

Frank Zappa Music' is really the best !

Cher Jmex,
Bonne et Heureuse Année 2021 !!!
Amitiés,
Mike d 2 janvier 2021 à 14:35 (CET)

Bonne année 2021

Meilleurs vœux pour 2021 !
Bonne année 2021 Jmex
Amitiés encyclopédiques, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 3 janvier 2021 à 15:06 (CET)

2021

Bonne et heureuse année à toi ! Docteur Doc C'est grave docteur ? 5 janvier 2021 à 19:48 (CET)

Page "Contestation des résultats de l'élection présidentielle américaine de 2020‎"

Bonjour Jmex, merci pour l'ajout sur cette page, que j'alimente depuis quelques temps. En Effet, je croyais le mot "alléguer" suffisant, mais en vérifiant au dictionnaire, c'était un peu léger, l'ajout de 'de façon mensongère' est donc justifié. La page anglaise dont je suis parti "Attempts_to_overturn_the_2020_United_States_presidential_election" avait un titre plus clair, que j'avais retenu mais qui a été changé. C'était en effet "Tentative de renverser les résultats de l'élection présidentielle américaine de 2020". Je préfère appeler un chat un chat. Je serai content d'avoir votre sentiment... Cordialement. Vertsaxo (discuter) 14 janvier 2021 à 12:21 (CET)

Hello Notification Vertsaxo :. Mon sentiment en deux mots ? « Big Lie » comme on l'entend de partout désormais, et notamment à la chambre des représentants hier soir. Toutes les sources que nous utilisons s'accordent là dessus. Et je suis complètement d'accord sur votre proposition de changement de titre. Mais bon, il faut sans doute passer par la pdd de l'article pour ça. Bonne journée, Bien à vous Jmex (♫) 14 janvier 2021 à 12:28 (CET)

Amériques

Moi j'aimerais qu'on m'explique l'Amérique, des kilomètres, kilomètres, les canyons, le désert, le ciel orange, latérites, des kilomètres et des kilomètres sans eau ! Eau, torrents, canyon !
Keep cool ! Mike d 14 janvier 2021 à 18:11 (CET)

Tou tou tou tou tou t' tou and Bireli ! Bonne journée ! « Listening to the Music ! » Mike d 1 février 2021 à 09:15 (CET)
Hello Notification Mike Coppolano : on va dire que tu mets dans le mille. Frank Zappa est mon maître en musique, et je considère Jaco comme un des meilleurs bassistes de tous les temps. Jmex (♫) 1 février 2021 à 09:19 (CET)
Zappa, the Black Page, il y a des reprises. Zappa, c'est l'énergie, l'enthousiasme, vitalité, joie et humour. Bonne journée ! (J'ai balizé pour la RA, c'était chaud) Mike d 1 février 2021 à 09:25 (CET) + Zappa relax : « The Black Page ... number one » (le solo de batterie !)
His name is Terry Bozzio. Encore ado, je l'ai vu sur scène avec FZ en février 1978 à Paris... décoiffant ! Concernant The Black Page et son « Easy New York Teenage Version », je vois que la chanson a sa page sur la wp anglophone. Ce serait vraiment pas mal de la créer sur le médium francophone, non ? Pour la RA, oui, c'était chaud, mais en même temps, je ne doutais pas que les admins allaient faire preuve de discernement ! Jmex (♫) 1 février 2021 à 09:57 (CET)
Done ! Je compte sur toi pour y ajouter le solfège. Mike d 1 février 2021 à 10:25 (CET)
Super
. Je pense qu'on peut traduire le texte anglophone et les sources qui vont avec, pour commencer... Jmex (♫) 1 février 2021 à 10:42 (CET)
Salut Jmex, t'inquiètes ! J'oublie pas The Black Page ! J'crois même que c'est jouable à l'accordéon électronique ! Sans dec ! Bonne journée, Mike d 14 février 2021 à 16:38 (CET)

Bonjour

je viens juste de prendre connaissance de ton message ; crois-tu que la situation est devenue plus sereine ? -- C08R4 8U88L35Dire et médire 23 janvier 2021 à 16:47 (CET)

Hello Dear Notification Cobra bubbles : non, absolument pas, c'est même de pire en pire. Je me sens donc un peu Don Quichotte face aux moulins à essayer vainement de préserver l'intégrité de ce médium tout en étant attaqué en RA. Merci d'avoir pris de mes nouvelles, et bien à toi... Jmex (♫) 23 janvier 2021 à 16:53 (CET)
Je t'avoue qu'il est certains pseudos ici qui me font de suite prendre la tangente car je sais que je ne pourrais pas rester serein si je me lançais dans une "discussion" avec ; un de ces pseudos est malheureusement très présent dans l'historique... C08R4 8U88L35Dire et médire 23 janvier 2021 à 17:06 (CET)
Oui, tu as bien raison. Mais on ne peut pas les laisser faire tout de même, la neutralité en prend un sacré coup. On verra bien la manière dont sera clôturée la RA lancée à mon encontre. Et laisser un certain pseudo arranger seul la page Trump, je n'y arrive pas. C'est tout le problème. Bah, tu fais bien de te tenir à l'écart, car il est ardu de garder son calme et cela entraîne des ennuis. En tout cas, ce qu'on est bien avec notre collaboration sur la Formule 1, là, pas de souci, pas de pseudo qui fait prendre la tangente, que du bon travail quoi... Vivement la reprise ! Cheers Jmex (♫) 23 janvier 2021 à 17:17 (CET)
(je m'immisce comme un chat qu'on n'entend pas venir) Un bon plan, aussi : écrire des articles sur les graveurs néerlandais du XVIe siècle. C'est assez calme
. Courage, et félicitations pour ta lutte contre le pov-pushing. Cdt, Manacore (discuter) 23 janvier 2021 à 22:03 (CET)
Merci pour ton soutien Manacore ! Jmex (♫) 24 janvier 2021 à 12:49 (CET)

L'article Positions politiques de Donald Trump est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Positions politiques de Donald Trump » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Positions politiques de Donald Trump/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Malaria28 (discuter) 31 janvier 2021 à 17:32 (CET)

Esclavage aux États-Unis

bonjour Jmex, le nombre de 400 000 Africains déportés est sourcé, veuillez consulter la note 39 de l'article Esclavage aux États-Unis et que vous retrouverez également chez des historiens afro-américains comme par exemple https://archive.org/details/slaveryfreedom00roserich, https://archive.org/details/fromslaverytofre2000fran/, cela c'est peu en rapport avec le nombre total d'Africains déportés, mais il faut savoir que la majorité fut déportée dans les Caraïbes et l’Amérique du Sud. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 2 février 2021 à 14:52 (CET)

Bonjour Notification Bernard Botturi :. C'est en fait extrêmement aléatoire. Que lit-on ici en effet ? On y lit notamment que dès 1803, la plupart des Etats de l'Union interdisent l'importation d'esclaves. Tout ce qui se fait ensuite se fait clandestinement et donc hors statistiques. Il auraient donc été plus de 270 000 à être introduits en fraude, ce qui serait à ajouter aux 400 000 de votre source. On n'arrive peut-être pas au million, mais en tout état de cause, il faudrait plus de sources, et vous verriez dans ce cas que 400 000 ne correspond sans doute pas aux faits... Cordialement Jmex (♫) 2 février 2021 à 15:07 (CET)
Mais bien sûr @Jmex sauf que le trafic clandestin ne donne lieu qu'à des hypothèses non établies de façon certaine et des historiens afro-américains comme John Hope Franklin ou Willie Lee Rose s'en tiennent au nombre de 400 000 tout en faisant des réserves sur le montant précis du nombre d'esclaves, de plus se pose la question de l'origine, s'agissait-il d'Africains ou de la revente d'esclaves nés dans les Caraïbes qui semblent avoir été la majorité comme l'indique J.H. Franklin qui lui s'en tient à un trafic de quelques dizaines de milliers d'importation d'esclaves venus d'Afrique et non de 270 000 et vous trouverez la même prudence dans l' Encyclopedia of race and racism : https://archive.org/details/encyclopediaofra0003unse et The African American encyclopedia se montre aussi très prudente https://archive.org/details/africanamericane08rasm, de toutes les façons l'importation des esclaves sur le marché des USA représente une minorité des esclaves importés d'Afrique 6 à 8% au plus selon les sources car le nombre d'esclaves importés n'est pas un chiffre sûr, il varie entre 8 à 12 millions. C'est pourquoi en dehors d'études fiables et vérifiables il faut s'en tenir aux chiffres de 400 000 esclaves importés de façon officielle avec une note spécifiant que le nombre d'esclaves clandestins importés après 1810 varie entre 50 000 et 270 000 sans qu'un seul de ces chiffres puissent clairement établis. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 2 février 2021 à 16:04 (CET)
Ok Notification Bernard Botturi : dans ce cas, il faudrait prendre des précautions dans le RI, du genre "il est estimé que...", ou le "le chiffre estimé est de..." ou "les historiens estiment que..." ou un truc du genre, et pas l'affirmation qu'on lit actuellement, puisque vous semblez d'accord pour dire que 400 000 n'est pas un chiffre gravé dans le marbre, et que personne ne sait vraiment en fait... Bien à vous Jmex (♫) 2 février 2021 à 16:13 (CET)
Entièrement d'accord avec vous @Jmex c'est que je viens de faire. Plus fondamentalement cet article est à reprendre il y a des oublis, des approximations comme je les ai signalées dans la PDD, mais je n'ai pas eu encore le temps de le reprendre car il s'agit d'un gros travail de lecture et de rédaction et en ce moment je suis sur la révision des articles Maya Angelou, Charlotte Perkins Gilman et surtout sur la refonte complète de l'article Culture afro-américaine que j'ai complètement blanchi... il s'agit d'un chantier énorme qui va me demander facilement 6 mois de travail (lectures + rédaction), cordialement Bernard Botturi (discuter) 2 février 2021 à 16:29 (CET)

L'article Positions politiques d'Emmanuel Macron est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Positions politiques d'Emmanuel Macron » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Positions politiques d'Emmanuel Macron/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Dupacifique (discuter) 2 février 2021 à 19:15 (CET)


Sources sur The Mandalorian

Bonjour,

Si j'ai apposé cette balise c'était surtout pour faire un peu de pédagogie envers l'IP qui a pris le temps de rédiger ces informations (voir sa pdd). Bon il/elle devrait quand même comprendre j'espère

– FatBrioche[Salut !] 10 février 2021 à 15:10 (CET)

C'est 2/3 qu'il fallait.
Il ne s'est trouvé que sept Sénateurs GOP pour faire preuve d'un minimum de courage politique. L'avenir s'annonce sombre. -- Lebob (discuter) 14 février 2021 à 19:01 (CET)
Ah mon cher Notification lebob :, tu as posté au mauvais endroit ! Mais je ne crois pas que cela soit si sombre. On verra bien ce qui se passera du côté de la justice ces prochaines semaines/mois. En tout cas, ce qu'on ne peut pas écrire dans l'article, ou en le formulant autrement, c'est qu'il les tient par les c... ces sénateurs du GOP, qui redoutent tant de s'aliéner sa base et qui ne voient pas plus loin... Jmex (♫) 14 février 2021 à 19:04 (CET)
Je crains que cela soit plus sombre que tu ne le penses. Dans les mois à venir, dans tous les états où ls sont majoritaires les Républicains vont s'efforcer de mettre en place des lois tendant à restreindre l'accès au vote des électeurs susceptibles de voter démocrate sous prétexte de lutter contre la fraude électorale. Ils ont du reste déjà commencé. Et je n'évoque que pour mémoire le découpage sur mesure des circonscriptions électorales en vue de garder la majorité partout où c'est possible. -- Lebob (discuter) 15 février 2021 à 07:29 (CET)

67% = 3/4 ?

Bonjour,

Tu dis sur Assaut du Capitole par des partisans de Donald Trump : « Il fallait 67 voix (soit les 3/4 des sénateurs) ». Est-on sûrs que 67 voix sur 100, ça fait les 3/4 des voix ? --| Passoa15 | me parler | 14 février 2021 à 16:32 (CET)

Ah non, je me trompe. On va enlever 3/4, merci Jmex (♫) 14 février 2021 à 16:34 (CET)
De rien ! --| Passoa15 | me parler | 14 février 2021 à 19:54 (CET)

Led Zeppelin hard rock ou pas ?

Salut Jmex. Le terme hard-rock ne me semble pas erroné. Deep Purple est caractérisé comme tel quel sur sa page.--Fredamas (discuter) 2 mars 2021 à 15:00 (CET)

Notification Fredamas : Bonjour, et non, ils ont fait beaucoup plus de choses. Du folk... des balades acoustiques, et plein d'autres choses qui sont d'ailleurs listées dans le RI. Tu me diras si Thank You, Tangerine, ou The Battle of Evermore, Going to California et j'en passe et des meilleures, ou toute la face B du Led Zep III, voir les 3/4 de Stairway to Heaven, c'est du hard rock. Hard rock est absolument et terriblement restrictif les concernant, même si on pourrait à la limite dire qu'ils en sont les inventeurs. Mais aucun d'entre-eux ne t'aurait dit qu'ils faisaient du hard-rock. Rien à voir avec Deep Purple. Il faut rester générique au départ les concernant. Jmex (♫) 2 mars 2021 à 16:58 (CET)
Tout cela est vrai, mais selon le même raisonnement on pourrait aussi rester générique avec Deep Purple : les trois premiers albums plutôt progressifs, le concerto dans la musique classique, des chansons funk-rock avec les mark III et IV. Il est à noter qu'à la FNAC, ni Deep Purple, ni Led Zeppelin ne sont classés dans le rayon "métal" à la différence de Black Sabbath, Scorpions, Iron Maiden et cie.--Fredamas (discuter) 2 mars 2021 à 18:00 (CET)

Assaut du Capitole par des partisans de Donald Trump

Bonjour. Mes excuses, je vous lais simplement rajouter un s à la phrase "le causes de sa mort...". Les modifs ont du se croiser, enfin c'est comme cele que je me l'explique, je n'avais pas l'intention de supprimer des sources. --Lefringant (discuter) 11 mars 2021 à 10:58 (CET)

Bonjour Notification Lefringant : et aucun problème. SI j'ai aligné ces sources (et il serait possible d'en mettre des dizaines de plus), c'est qu'un utilisateur avait ajouté concernant la présence de suprémacistes blancs parmi les émeutiers, "selon certains médias", puis avait cité des allégations de Carlson Tucker sur Fox News à l'appui. Or, ce sont des faits, et les sources apportent des témoignages officiels, notamment lors du procès en destitution au Sénat. C'est une façon de rendre les faits incontestables... encore plus incontestables. Bonne journée ! Jmex (♫) 11 mars 2021 à 11:08 (CET)

RI article Gabrielle Russier

Bonjour Jmex. J'ai déjà tout écrit sur ma réserve d'avoir cela dans le RI, dans le résumé fait dans l'historique.

Pour me répété ici : il est vraiment étrange et réducteur de trouver dans l'introduction de ce drame, le recensement des film, téléfilm (+ une critique du dit téléfilm, franchement quoi...) et une liste de chansons ; comme si ce drame se résumait et n'aboutissait qu'à cela, comme si dans cette histoire, seuls films et chansons importaient.

Il serait bien plus pertinent d'évoquer l'émoi que cette affaire a suscité, voir les divisions dans l'opinion, la pétition des Nobel, le commentaire du président etc. Et alors et en complément, éventuellement, à la rigueur, pourquoi pas, conclure par une phrase du genre "Son histoire a inspiré plusieurs œuvres artistiques, film, téléfilm et chansons" (par exemple et réserver leurs énumérations au corps de l'article). Mais, il m'apparait qu'avec un RI tel qu'il est actuellement, nous sommes "petit" et à côté de l'essentiel !

Cela dit, faites comme bon vous semble, bonne continuation, cordialement. --PHIL34 (discuter) 17 mars 2021 à 13:24 (CET)

GP Bahrein 2021

Encore désolé de vous déranger, mais l'utilisateur Cobra... a supprimé tout ce que j'ais fait... Je suis déçu que sur un site de partage des personnes comme cela gache le travail des autres... --Valou1818 (discuter) 28 mars 2021 à 16:08 (CEST)

Déésolé Notification Valou1818 :, mais Cobra bubbles n'est pas d'accord. Or la règle sur wp est celle du consensus qui n'est pas atteint ici. On verra si d'autres avis vont dans votre sens, mais pour le moment, il en va ainsi. Bonne journée Jmex (♫) 29 mars 2021 à 11:16 (CEST)

Amélioration Tableau Essais Libres

Bonsoir Jmex (d · c · b),

Est ce que je peux donc prendre a charge le rajout des classements entiers des essais libres pour chaque grand prix ? Je peux le rajouter une fois que quiconque a ajouter les 6 premiers... Je voulais créer la page du Grand Prix d'Hongrie 2021 et après avoir regarder le créateur de tous les grands prix du début de saison (vous), je vous laisse donc ce plaisir... Je tiens a vous dire que vous êtes un exemple pour moi sur wikipedia... Merci encore a vous et a bientôt, je l’espère Cordialement, Jmex (d · c · b)


Valou1818 (discuter) 31 mars 2021 à 14:00 (CEST)

Pour information et rétablissement de la vérité : la page Grand Prix automobile de Hongrie 2021 a bien été créée par Valou1818 puis supprimée une première fois par Lagribouille, une seconde fois par Habertix et une troisième fois par moi... -- C08R4 8U88L35Dire et médire 4 avril 2021 à 19:34 (CEST)

Et bonjour par la même occasion !

Merci Jmex d'avoir fait la même boulette que moi, je me suis senti moins seul

 ! SammyDay (discuter) 20 avril 2021 à 11:26 (CEST)

Héhé , je suis arrivé là en ne voyant pas qu'il s'agissait d'un sondage de 2014 ! Je n'ai pas compris le revert de Goodshort avant de regarder de plus près et de comprendre ma boulette. On est donc deux dans ce cas, ça rassure quelque part. Un bonjour à toi Notification Sammyday : et en effet par la même occasion ! Jmex (♫) 20 avril 2021 à 11:52 (CEST)

Histoire d'Apple

Bonjour et merci pour votre relecture, j'ai ajouté le bandeau travaux en cours, je suis en train de modifier l'article et j'allais le mettre à jour. Bonne journée Datsofelija, 🌸🐕 26 avril 2021 à 15:10 (CEST)

Merci Notification Datsofelija : je n'ai fait pour le moment que modifier le RI. Mais, étant le co-rédacteur de l'article Steve Jobs dans sa version AdQ, je suis prêt à vous aider si vous en avez besoin. Bonne journée Jmex (♫) 26 avril 2021 à 15:41 (CEST)
Je vous remercie et oui j'aurais besoin de relecture ! Merci de l'aide !!! :) Datsofelija, 🌸🐕 26 avril 2021 à 15:44 (CEST)

Ferrari

Salut, je voulais savoir si tu étais partant pour qu'on s'occupe de la Ferrari F92A. Si tu veux, j'ai les sources à disposition, sur le même principe que le camion de Prost. Bien à toi. Docteur Doc C'est grave docteur ? 28 avril 2021 à 13:54 (CEST)

Yes, plus camion que le camion ! C'est quand tu veux ! Bien à toi Jmex (♫) 28 avril 2021 à 13:56 (CEST)
Super, voici les sources :

Pour les archives du site du temps, on peut trier les articles par ordre chronologique. Avec tout ça, on pourra faire quelque chose de bien. Il doit y avoir aussi des articles rétrospectifs en cherchant sur Google aussi. Docteur Doc C'est grave docteur ? 28 avril 2021 à 14:13 (CEST)

Coucou, j'ai bien avancé sur l'article. Reste plus qu'à faire une petite description de la carrière de Morbidelli et les résumés course par course, avec ce qu'il se passe en coulisse entre chaque épreuve. Je vais essayer d'avancer encore un peu d'ici mardi, mais je pense être hors-course ensuite jusqu'à la mi-mai. Je te laisse les clés de l'autobus et avancer quand tu peux, à ton rythme ? (Capelli parlait de shuttle bus). Bon weekend à toi et bon Grand Prix ! Docteur Doc C'est grave docteur ? 2 mai 2021 à 12:24 (CEST)
PS : Tant que j'y pense, pour le petit paragraphe sur Senna, je pense qu'il sera mieux dans la partie course par course (titre provisoire de cette partie), car c'est en fait les préparatifs de 1993. Par contre, on pourra le mettre dans la parte contexte quand on s'occupera en temps voulu de la F93A. Docteur Doc C'est grave docteur ? 2 mai 2021 à 12:27 (CEST)
Hello Notification Docteur Doc : oui, j'avais bien l'intention d'écrire "courses à après courses" des Ferrari F92A. Je le ferai la semaine prochaine, promis. Et Morbidelli aussi... Quand au mini paragraphe Senna, je l'avais déposé là sans trop savoir si c'était au bon endroit. Donc, on pourra le placer ailleurs, où tu jugeras bon ! Bien à toi ps : tous les médias et formula1.com nous ont bourré le crâne en assurant que les W12 étaient inférieures au RB16B, et que cela allait être très serré cette année. Mais je n'y crois plus... ça va encore être une saison à domination des gris devenus noirs, et de Lewis, qui va passer à plus 100 (poles et victoires) et un huitième titre, c'est mon sentiment Jmex (♫) 2 mai 2021 à 14:16 (CEST)
Oui, ça risque d'être encore fort ennuyeux, Hamilton écrase encore la course… Même Fébreau et Villeneuve semblent s'ennuyer en racontant un peu n'importe quoi… Docteur Doc C'est grave docteur ? 2 mai 2021 à 17:23 (CEST)

WikiSwiss Award 2021

Cher·e Wikimédien·ne,

Nous vous contactons parce que Wikimedia CH organise pour la première fois son WikiSwiss Award, qui vise à saluer le travail des contribut·eur·rice·s de longue date aux projets Wikimedia qui apportent du contenu sur la Suisse ou y sont basé·e·s.

Les critères pour les finalistes sont les suivants :

  • Avoir continué de contribuer activement en 2020
  • Avoir contribué depuis au moins 2015
  • Avoir au moins 10’000 contributions au compteur sur l’espace principal de l’un des projets Wikimedia suivants : Wikipédia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionnaire, Wikiquote, Wikiversité
  • Contribuer soit en allemand, italien, français, allémanique, ou romanche.

En plus de ces critères de base, nous en incluons un des deux autres:

  • Soit être basé·e en Suisse
  • Soit avoir contribué à des éléments appartenant à des catégories directement liées à la Suisse (au moins 50 contributions et 1000 bytes sur un seul article)

Nous vous contactons car vous remplissez les quatre premiers critères, ce pour quoi nous vous félicitons, et parce que vous remplissez au moins l’un des deux autres.

Dès lors, si vous êtes basé·e en Suisse ou près des frontières, nous souhaiterions vous inviter à notre première cérémonie des WikiSwiss Awards, qui se tiendra le 12 juin à Lucerne. Vous pouvez venir accompagné·e d’un adulte et d’un enfant. Si vous souhaitez venir, merci de réserver (en indiquant si vous serez accompagné·e) par mail à l’adresse events@wikimedia.ch avant le 1er juin, ou avant que toutes les places soient réservées. Tous les frais de déplacement seront remboursés.

Au cas où vous ne pourriez venir à la cérémonie, ou que vous n’êtes pas basé·e en Suisse ou près des frontières car c’est le critère numéro 6 que vous remplissez, nous aimerions vous envoyer votre prix (il s’agit d’une médaille et d’un certificat) par voie postale. Pour le recevoir, merci de nous écrire à l’adresse events@wikimedia.ch avec votre nom, nom d’utilisat·eur·rice, adresse, et pays.

Pour plus d’information, rendez-vous sur la page: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_fr

En vous souhaitant tout de bon sur les projets Wikimedia -- MediaWiki message delivery (discuter) 1 mai 2021 à 09:30 (CEST)

L'article Dark Plagueis est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Dark Plagueis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dark Plagueis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 13 juin 2021 à 15:29 (CEST)

Genre du mot "Apogée"

Bonjour Jmex, pour information concernant ce diff, le mot "Apogée" est masculin : [1]. Cordialement -- Speculos 28 juin 2021 à 14:23 (CEST)

Notification Speculos : merci ! Eh bien, on en apprend tous les jours ! Jmex (♫) 28 juin 2021 à 14:27 (CEST)

Coupe du monde 1982

Bonjour Jmex

 !

Je me permets de te contacter suite au revert que tu as effectué sur l'introduction de l'article Coupe du monde de football 1982.

Je suis un peu surpris que tu écrives que le RI avait été « appauvri » alors que :

(1) j'avais rajouté des éléments qui n'y figuraient pas, notamment le record de buts inscrits par une équipe dans un match – une information que tu as supprimée, appauvrissant pour le coup le RI,

(2) contrairement à ce que tu écris je n'avais pas « oblitéré » la demi-finale de Séville, je l'avais seulement remise à sa place, celle d'un des matchs les plus spectaculaires de l'histoire de la coupe du monde, mais pas davantage que le match Italie-Brésil, régulièrement cité (en particulier hors de France) comme le plus beau de l'édition 1982. La demi-finale France-RFA est développée avec beaucoup de détails dans le corps de l'article, et l'émotion (je devrais écrire : l'obsession) très franco-centrée suscitée par ce match ne justifie pas, à mon sens, de lui consacrer près du tiers de l'introduction,

(3) je trouve une tournure du style « Rossi élimine presque à lui tout seul le Brésil » bien trop emphatique, voire journalistique. Décrire objectivement son rôle décisif avec ses six buts dans les trois derniers matchs me semblait suffisamment parlant.

Je ne fais que te donner mon avis dans un bon esprit, fais-en ce que tu veux. Je ne suis pas un adepte des reverts à répétition.

Cordialement, Kokin (discuter) 13 juillet 2021 à 18:10 (CEST)

The Beatles Get Back

Merci pour ce match de ping pong !!! JeanPaulGRingault (discuter) 17 juillet 2021 à 18:16 (CEST)

Auto-sourçage

Bonjour, dans l'article Naomi Osaka, le contenu que j'ai supprimé hier est un exemple trivial d'auto-sourçage.
L'auto-sourçage consiste à associer une source produite par un sujet S, souvent le sujet de l'article, à une affirmation concernant S, telle que : « Sur son compte instagram, Toto dévoile le nom de son chat<ref>« [https://www.instagram.com/p/AXlOdtNMNnR/ Révélations] », ''www.instagram.com'', @TotoOfficiel.</ref> ».
Que le message soit publié par une source secondaire comme un article de france24.com ne change rien. Le message Instagram est un élément de source primaire produit par S. C'est comme piocher dans une interview de S (contenu primaire produit par S), publiée par une source secondaire.
L'auto-sourçage ruine l'ambition encyclopédique du projet. Le principe de neutralité de point de vue énonce : « la neutralité de point de vue ne signifie pas qu'il faille présenter nécessairement tous les points de vue existants sur un sujet. Ne doivent l'être que ceux dont la présence dans une encyclopédie est pertinente, du fait de l'attention que des sources de qualité leur ont consacré, et en accordant à ses points de vue une place proportionnelle à leur importance dans les études sur le sujet. »
Une composante évidente de la qualité d'une source est l'indépendance de ses producteurs par rapport à S. « Wikipédia privilégie les sources indépendantes du sujet, c'est-à-dire qui sont issues d'auteurs dont la ligne éditoriale n'est pas directement contrôlée ou en interférence avec le sujet, et qui n'ont pas de conflit d'intérêts avec celui-ci. » (Wikipédia:Citez vos sources).
Ce n'est pas pour rien que des sources secondaires sont exigées. L'auto-sourçage abolit l'exigence de notabilité du contenu attestée par des sources secondaires de qualité. Par l'auto-sourçage, toute pcW se substitue aux sources secondaires et choisit de publier, selon sa seule convenance, des extraits d'écrits ou paroles de S. Tout conflit éditorial sur ce qu'il convient de retenir de la production de S est insoluble, puisque, par l'utilisation directe de la matière primaire produite par S, les autorités de compétence associées aux sources secondaires sont contournées.
L'auto-sourçage est très répandu dans l'encyclopédie. C'est une technique de bidonnage du sourçage d'article couramment employée par les CAOU pratiquant la contribution promotionnelle (voir discussions courantes de la PdD du projet Antipub) et par les « fans de » (ex. : l'article Joker Xue contient 88 liens Youtube).
Bref, l'auto-sourçage permet toutes les manipulations du contenu de l'encyclopédie.
Bonne journée.--ContributorQ() 26 juillet 2021 à 13:38 (CEST)

Bonjour : la citation a été traduite in-extenso dans Le Figaro, qui sert maintenant de source. Elle est donc devenue secondaire et centrée, n'est-ce pas ? Bonne journée Jmex (♫) 26 juillet 2021 à 15:23 (CEST)
L'auto-sourçage avait été supprimé par le retrait de la citation auto-sourcé.
Un autre problème avait été introduit avec l'usage de la source France 24 : le contenu de l'article ne correspondait pas, avec exactitude, à celui de la source citée.
Le remplacement de la source France 24 par l'article du Figaro corrige cette anomalie.
J'ai ajouté une source japonaise, ce qui souligne la résonance de la déclaration d'Osaka.
L'encyclopédie Wikipédia n'a pas pour vocation de compiler ce que dit ou écrit tout sujet sur lui-même. Nous avons plein de ressources documentaires à portée de main ou de souris. Notre travail, qui est qualitatif, consiste à sélectionner et exploiter les meilleures, avec patience et rigueur.
L'exigence sur la qualité des sources citées est aussi un enjeu important de collaborativité. Sans critères communs d'évaluation de la qualité d'une source, il n'y a pas de débat possible sur ce qui mérite de figurer dans l'encyclopédie. --ContributorQ() 26 juillet 2021 à 19:45 (CEST)

PS : faites attention à vos commentaires de diff tapageurs et discourtois (« la citation est dans la source, en toutes lettres vous savez lire ou quoi » (diff) et « la citation en entier et en français avec la source qui va bien pour satisfaire ContributorQ » (diff)). Des RA ont été ouvertes pour bien moins...
La participation au développement du projet demande de la mesure et d'accepter le débat lorsque des arguments raisonnés vous sont opposés.
Bonnes vacances. --ContributorQ() 27 juillet 2021 à 18:57 (CEST)

Bonaniv Re

Bonjour Jmex

et merci de ton sympathique message, oui nous avons quelques fois des désaccords, mais c'est en toute cordialité
. Amicalement Kirtapmémé sage 29 juillet 2021 à 20:27 (CEST)

Anniv'

Bon anniversaire, au cœur d'une saison F1 ponctuée de belles courses au dénouement parfois inattendu, mais aussi de paroles et de gestes qui volent plus ou moins haut, sur la piste et dans le paddock. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 3 août 2021 à 17:29 (CEST)

Joyeux anniv' !! Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 3 août 2021 à 19:02 (CEST)
Bon anniversaire Jmex ! F123 (discuter), le 3 août 2021 à 20:37 (CEST)
Merci
pour vos message ! Jmex (♫) 4 août 2021 à 10:03 (CEST)

Mon retour

Merci pour ton chaleureux accueil après mes premières vacances depuis près d'un an ; et pour répondre à ta question, oui, j'avais la télévision sur mon lieu de villégiature. Bonne fin de journée. -- C08R4 8U88L35Dire et médire 9 août 2021 à 16:52 (CEST)

Merci Cobra, et bon retour parmi nous ! Jmex (♫) 9 août 2021 à 17:15 (CEST)

Équipe du Brésil de football

Bonjour, merci de ne pas confondre Sélection nationale A (Équipe du Brésil de football) et Équipe du Brésil olympique de football, voir discussion sur le café du foot.--Algipan (discuter) 11 août 2021 à 17:26 (CEST)

Source primaire

Bonjour, un livre écrit par un personnage est bien une source primaire sur l’article de ce personnage lui même. On ne peut même pas faire plus primaire d’ailleurs. Un article encyclopédique n’est pas autobiographique, il doit faire appel à des sources secondaires.

Merci de révoquer votre retrait du bandeau. —Malaria28 (discuter) 10 septembre 2021 à 15:49 (CEST)

Bonjour Notification Malaria28 :. A ce compte, tout ce que nous faisons dans la F1 relève de la source primaire quand elle provient du site formula1.com. Tout ce qui est sourcé avec la somme Anthology sur la page Beatles et bien d'autres liées, relève aussi de la source primaire et ainsi de suite. Je ne révoquerai pas le retrait ce bandeau (au passage, bandeauter est un sport très prisé sur wp, et pas franchement constructif) qui sinon, resterait là des années car personne n'aura jamais le courage de remplacer la source du livre de BB, qui soit dit en passant, apporte quelque chose d'essentiel à cette page contrairement à votre avis. C'est un problème pour vous que l'intéressée s'exprime à travers son ouvrage sur différents sujets au milieu des autres sources de type secondaire, tertiaire, quaternaire ? Où est le problème ? Et puis ce n'est que la moitié des sources, donc le bandeau est exagéré. SI vous considérez l'ouvrage de BB comme de la source primaire, libre à vous de la remplacer, mais mettre un bandeau est excessif et ne sert à rien en l'occurrence. Interpréter ce qu'est une source primaire est la possibilité ouverte à bien des abus, c'est du moins de ce que je pense. Cordialement Jmex (♫) 10 septembre 2021 à 16:01 (CEST)
«tout ce que nous faisons dans la F1 relève de la source primaire quand elle provient du site formula1.com» : oui (en particulier en ce qui concerne le championnat lui même)
«ce qui est sourcé avec la somme Anthology sur la page Beatles» oui (enfin si on parle des Beatles eux-même)
Je n’ai pas dit qu’il fallait forcément remplacer la source, ou toutes les sources primaires. Juste étayer ce qui est écrit dans l’article par des sources secondaires, ça parait essentiel. Sourcer avec des sources primaires seulement est insuffisant, surtout quand c’est le sujet de l’article lui même l’origine des sources.
Et pour les bandeaux, même si ils peuvent vous sembler disgracieux, ils sont utiles. Ça permet de mettre en évidence un problème pour que le lecteur et des potentiels contributeurs soient alertés. Ça n’est en rien excessif, et si ça sert je pense.
Un article n’est pas une autobiographie. Imaginez le cas extrême, un personnage affirme une chose qui n’est pas exacte, ou enjolive certains faits ou inversement le concernant, vous écririez en prenant pour argent comptant ce que dit la personne d’elle même ? De plus ça peut aussi faire développer des éléments de la vie d’un personnage d’une manière disproportionnée. C’est ça une source secondaire, il faut qu’elle soit détachée de son sujet.
Sur l’article de BB en question c’est parfaitement justifié, il y a d’énormes pans de l’article qui ne sont sourcés qu’avec ça. Nous n’avons pas à juger de la véracité de ce que BB déclare ou écrit sur elle même. Il faut des sources secondaires. Je me permet de notifier Notification Cheep et Jean-Christophe BENOIST : qui pour le premier travaille sur le sujet, et le deuxième maîtrise très bien les règles éditoriales : pouvez vous nous apporter des éclaircicements ? Peut être me trompe-je. (pour suivre on parle de ça [2])
. —Malaria28 (discuter) 10 septembre 2021 à 16:42 (CEST)
Oui, a priori nous sommes bien dans le cadre d'une source primaire, mais si elle est de qualité et qu'il n'y a pas de polémique sur son utilisation, elle est tout à fait utilisable a priori. Est-ce qu'il y a des raisons précises et raisonnables de douter de cette source ou de son utilisation, ou c'est par principe ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 septembre 2021 à 17:10 (CEST)
Je n’ai jamais dit que je «doutais» de cette source, ça n’est pas le sujet. Prenons un exemple :
« Effondrée, elle refuse ce soir-là de les accompagner à un spectacle, prétextant un mal de tête ; après leur départ, elle met sa tête dans le four de la cuisine, le gaz ouvert. Rentrés plus tôt — le spectacle ayant été annulé —, ses parents la trouvent dans le coma avec, à ses côtés, un mot expliquant son geste»
Ce passage est sourcé sur un livre écrit par BB, vous ne voyez pas le problème ? Pas d’attribution, on écrit ce qu’elle dit comme fait établit. Ça me parait problématique. Et qu’en est il de WP:PROP ?
Ça n’est pas juste par principe ici, l’article rencontre pas mal de problèmes à cause de ça, et la vérifiabilité pose question.
Et il n’est pas question de «douter», nous n’avons pas à évaluer nous même la fiabilité d’une source primaire. Sinon c’est la porte ouverte aux articles autobiographiques et donc non encyclopédique, parce qu’on aura jugé qu’une source primaire est fiable en fonction du vent. Il n’est pas question de retirer cette source, mais au grand minimum de faire les attributions, d’utiliser le conditionnel, et de synthétiser les détails développés de manière disproportionnée. Et d’exiger un peu de sources secondaires pour renforcer l’article d’où le bandeau.
Malaria28 (discuter) 10 septembre 2021 à 17:14 (CEST)
{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
Discussion utilisateur:Jmex
Listen to this article