Discussion utilisateur:Jus d'agrumes/Le VVilain Rapporteur/Admissibilité
De Wikipedia, l'encyclopédie encyclopedia
Je viens de procéder à la suppression des pages en question. Parce que je fais ça plus tôt que le terme prévu, je m'en explique :
- à cette date, le rapport des votes est de 3/4 de supprimer sur 36 votes (déjà plus que la moyenne)
- les arguments "conserver" ci-dessous ne sont, à mon sens, pas recevables:
- vote de Jus d'Agrume (faux nez d'un troll récurrent et banni)
- vote "fallait pas indiquer cette possibilité" : la possibilité évoquée est celle de tenir un journal de ses activités, pas un journal de wikipédia, surtout satirique, qui risque (pour ne pas dire est voué à) de nuire à l'ambiance
- "respecte les règles" : tout ce qui respecte les règles n'est pas pour autant bon pour l'encyclopédie.
- "Pas de quoi fouetter un chat" : à cause de cette ouverture de PàS, il y a un arbitrage en cours, lequel va avorter pour cause 1) d'un faux-nez d'une part 2) du départ d'Hégé de l'autre. Un page capable de tenir occupés (de détourner) tant de contributeurs de leur boulot (la construction d'une encyclopédie) et d'en écoeurer d'autres est une nuisance.
Traité : article supprimé |
L'admissibilité de la page « Utilisateur:Jus d'agrumes/Le VVilain Rapporteur » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 17 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Utilisateur:Jus d'agrumes/Le VVilain Rapporteur}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Utilisateur:Jus d'agrumes/Le VVilain Rapporteur}} sur leur page de discussion.
Bref, pour résumer, je pense que tout ce "journal" n'est qu'un troll monstrueux destiné à nuire 1) à l'ambiance 2) à la construction de l'encyclopédie, qui je vous le rappelle est notre seul but sur ce site. J'invoque donc cette page en guise d'argument et de justification. Fugace causer 12 juillet 2006 à 12:38 (CEST)
- Plus simplement, ces pages ont été créées par un utilisateur bloqué durant un contournement de son blocage. Cela suffit à justifier leur suppression immédiate. Guillom 12 juillet 2006 à 12:43 (CEST)
- Bien que la suppression des pages ne me fasse ni chaud ni froid, et que je sois plus que d'accord avec l'argument de Guillom, je tiens à faire remarquer que toute l'embrouille relevée par Esprit Fugace qui a suivi tient bien plus du caractère et de l'emportement des contributeurs que du contenu effectif des pages. Il y a de nombreux articles autrement plus polémiques qui font perdre des tonnes de temps et ont causé des arbitrages, et les articles n'ont pas été supprimés pour autant (je conçois bien que l'on parle cependant d'une page de l'espace utilisateur et non de l'espace encyclopédique). - Boréal (:-D) 12 juillet 2006 à 16:54 (CEST)