Discussion utilisateur:Kotovol - Wikiwand
For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for Discussion utilisateur:Kotovol.

Discussion utilisateur:Kotovol

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Présentation Discussion Liste des sources Travaux et espace de brouillon

Rogue-like[modifier le code]

Salut Kotovol !

Merci pour tes ajouts sur l'article Rogue-like. Je m'interroge quand même sur le premier point de la définition d'un rogue-like : "Les rogue-likes sont des jeux vidéo de rôle solos qui se jouent au tour par tour.". Le tour par tour, est-ce une caractéristique du jeu Rogue ? Car, dans la liste des rogues-likes notables, beaucoup ne sont pas au tour par tour. Ou alors, ce sont plutôt des dérivés de Rogue-like (je pense en particulier à Isaac vu qu'on entend beaucoup sur lui en ce moment ^^).

Cordialement, Manga31 (discuter) 3 décembre 2014 à 22:02 (CET)

article saharo-arabique[modifier le code]

Bonjour merci beaucoup pour votre message. Je pensais que je travaillais sur un brouillon et que cela n'étais pas accessible sur internet. Je suis vraiment désolé c'est mon premier article wiki et je dois dire que le fonctionnement n'est pas facile. Mon article fait bien parti d'un projet pédagogique alors merci beaucoup de pas le modifier jusqu'au 20 décembre^^

merci pour l’intérêt que vous portez à mon sujet. Elodie Ferrando

Action-Stratégie en temps réel[modifier le code]

Salut. J'ai modifié ma réponse sur la page de SI ;) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 23 décembre 2014 à 21:57 (CET)

Rogue-like[modifier le code]

Bonjour Archimëa (encore),

Je viens de voir tes modifications sur les catégories liées aux rogue-likes. Je te remercie pour les modifications cosmétiques et stylistiques, en revanche je ne comprends pas pourquoi tu as inversé les catégories.
Souhaites-tu que j'ouvre une discussion sur la pdd du projet pour voir si mes modifications sont consensuelles? Je conçois que la manière que j'ai choisie est un peu arbitraire mais je pense qu'il est préférable de définir les catégories de manière claire pour éviter d'avoir quelque chose d'illogique comme c'était le cas au départ. Amicalement, Kotovol (discuter) 23 décembre 2014 à 22:14 (CET)

(Pour la demande de suppression imédiate, je suppose qu'il est préférable de passer en PàS si tu penses que que ce n'est pas bancal. Désolé du dérangement.)

Notification Kotovol : Re, pour la cat, il m'a semblé logique de catégoriser "les jeux dans ce genre" - Rogue-like -, puis dans celui-ci, "les jeux n'en comportant que quelques éléments" - jeux comportant...... -. Voilà ma réflexion.
Tu peux ouvrir une discussion, t'inquiètes pas, je n'y vois pas d'inconvénients.
Pour ARTS, je pense que le titre n'est pas bon et q'ui lfaut renommer en Action-RTS, c'est le terme usité sur intenrnet.
Concernant son admissibilité, c'est juste, une PàS peut être une solution -- Archimëa [Toc 2 Mi] 23 décembre 2014 à 22:21 (CET)

Analyse automatique de vos créations[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Kotovol]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 12 janvier 2015 à 13:33 (CET)

Analyse du 12 janvier 2015[modifier le code]

Phe-bot (discuter) 12 janvier 2015 à 13:33 (CET)

Green/Purple[modifier le code]

Salut, à propos de http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Controverse_du_Gamergate&diff=111199453&oldid=111197636 , l'interprétation en tant que viol du mème est en effet mentionnée, autant pour moi. Cependant, si cela est important à mentionner je pense qu'il faudrait préciser qu'il s'agit d'une supposition de l'article, étant donné que le .gif lui-même ne semble pas l'indiquer directement. Il me semble en effet important de ne pas présenter les interprétations des sources comme des faits. A ce propos, merci d'avoir corrigé mon addition sur les sites RPS et Kotaku pour conserver un caractère neutre. Je suppose que vous ne voyez pas d'objection à ce que je fasse de même avec quelques autres passages de la page? Cordialement, --138.195.152.28 (discuter) 24 janvier 2015 à 04:49 (CET)

Refonte sur Nidhogg[modifier le code]

Salut Kotovol,
Je me suis permis de faire une refonte et de réorganiser l'article Nidhogg (que tu as proposé en BA), en comblant le vide, corrigeant des détails faillibles, et en l'adaptant à une structure plus conventionnelle associée aux autres articles BA du Projet:Jeu vidéo, en espérant que ça ne te perturbe pas. Bonne continuation (de la part d'un ancien rédacteur d'articles BA de jeux vidéo) ! — Symbolium [what ?] 25 janvier 2015 à 13:09 (CET)

Bravo ![modifier le code]

Pour la labélisation de Nidhogg, en espérant que plein d'autres suivront !

Cordialement, Arkélis (envoyer un message) 5 février 2015 à 18:02 (CET)

Loi binomiale[modifier le code]

Bonjour, Vous aviez laissé des commentaires pour le label BA de l'article loi binomiale. Il manque encore des votes. Seriez-vous près à vous prononcer sur le label ? Merci. Ipipipourax (discuter) 6 février 2015 à 08:03 (CET)

L'article Loi binomiale a obtenu le label BA. Merci pour votre vote.
Ipipipourax (discuter) 11 février 2015 à 09:16 (CET)

WCC[modifier le code]

Bonsoir, j'ai vu que tu as ouvert une équipe pour le Wikiconcours. C'est une bonne chose, ça mettra en avant le projet JV, parfois un peu décrié. Je voulais aussi savoir sur quel thème penses-tu partir ? Bonne soirée. Docteur Doc C'est grave docteur ? 16 février 2015 à 19:12 (CET)

Bonjour (en fait tu peux répondre sur ta PDD et notifier, ou répondre sur la PDD de la personne qui te contacte, ou faire les deux...). Passer une petite annonce sur la PDD du projet est une bonne idée, ça permettra de grossir les rangs, si certains sont intéressés. Après, sortir du plan traditionnel Trame/Système de jeu/Développement/Accueil/Postérité est quasiment impossible en jeu vidéo..., sauf pour les consoles, il y a quelques traductions possibles à faire... Je n'ai pas réfléchi sur des jeux en particulier, mais il serait bien de traiter entre autres un jeu qui aura été majeur dans l'histoire, pour sortir de l'ordinaire. Docteur Doc C'est grave docteur ? 17 février 2015 à 11:27 (CET)
Notification Docteur Doc : J'ai mis un message sur la page de discussion du projet ;-) autant que la discussion soit continuée là-bas. Pour le reste je suis d'accord avec toi et si d'autres personnes viennent, écrire sur un sujet important serait bien. Kotovol (discuter) 17 février 2015 à 12:01 (CET)
Salut, j'ai vu que tu possédais en PDF le livre de Daniel Ichbiah, La Saga des Jeux Vidéo, Pix'n Love,‎ 2009. Il pourrait m'être quelque peu utile pour la rédaction de Saturn. Si tu l'as en version paginée (ce n'est pas le cas malheureusement sur Google Books), je suis intéressé. Bon courage pour la suite du WCC. Docteur Doc C'est grave docteur ? 14 mars 2015 à 19:45 (CET)
Notification Docteur Doc : B'soir, je n'ai pas la version de 2009 mais seulement l'ancienne version de 1997, et je suis pas sûr vu la date que la Saturn soit abordée (je peux pas vraiment vérifié là maintenant car comme dis sur la page de l'équipe, je suis pas vraiment disponible cette semaine et je fais que passer - mais il est librement accessible sous le nom de "les batisseurs de rêve" par simple recherche google si tu veux regarder). Donc désolé ^^' -- Kotovol (discuter) 14 mars 2015 à 23:42 (CET)
Je l'ai trouvé. Il évoque bien Saturn... jusqu'à fin 1996. C'est déjà pas mal. Merci du tuyau
Docteur Doc C'est grave docteur ? 15 mars 2015 à 11:21 (CET)

Vote[modifier le code]

Je viens de voir ton vote à propos de l'espace brouillon, je me permet de te laisser un message parce que que je te connais et côtoie un peu, mais aussi car j'ai aidé un tout petit peu à monter ce sondage...

Bon, évidemment, le but est de te faire comprendre et changer d'avis, mais tu fais ce que tu veux bien sûr...

Perds 10 minutes et relis cette discussion (je trouve qu'elle reflète bien les soucis de qualité de wiki, lis au moins jusqu'à ma petite liste de 1 à 7), tu verras peut-être que ce nouvel espace peut éviter des soucis. ET justement, éviter de mélanger du caca (entre guillemet) avec des bon articles...

C'est justement pour éviter de considérer le main comme espace brouillon et séparer les articles trop problématiques, pour les réinsérer au bout d'un certain tsmps.

a+ -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 mars 2015 à 00:52 (CET)

Bonjour,
L'espace "brouillon", si je comprends bien, resterait facilement accessible, et ne concerne pas les articles non-admissibles. Donc je pense que ton argumentaire s'applique à l'espace:admissibilité.
Peut-être que j'ai pas assez d'ancienneté sur le projet et que je finirais par te rejoindre en wiki-vieillissant. Peut-être que je suis idéaliste mais je pense que la grande force du projet est son ouverture. Alors oui, qui dit ouverture dit plein de cacas. Mais je pense que c'est un mal nécessaire.
Moi ma pire crainte c'est que cet espace soit utilisé pour mettre des articles dans un coin, pour instaurer un espèce de comité de validation, et je pense que cela ferait plus de mal que de bien, parce que cela ferait fuir certains contributeurs qui sont attirés sur wikipédia parce qu'on y est relativement libre.
De manière parallèle, la page que tu m'as montrée, je vois que tu dis être favorable, par exemple, à limiter la création à des gens qui ont fait moins de 1000 contributions. Je pense que l'on se passerait de pas mal de bonnes volontés dans ce cas là; moi-même je n'ai pas encore 1000 contributions, et pas mal de gens qui ne sont pas des acharnés passent des années avant d'arriver à ce cap.
J'en profite de te dire que je soutiens à 100% ton travail sur les articles non-admissibles, et que je regrette de ne pas pouvoir voter sur plus de PàS (mais comme je me suis fait +- agresser, et que les discussions sont longues et parfois franchement ridicules et aggressives, j'ai été un peu refroidi.) Bonne nuit, Kotovol (discuter) 1 mars 2015 à 01:49 (CET)
Ah, oubli: Notification Archimëa : Kotovol (discuter) 1 mars 2015 à 03:19 (CET)
J'avais vu, j'avais lu, oui, en effet, (mais il s'agissait pas d'interdire quoique ce soit, mais de déplacer pour gagner en crédibilité, en vérifiabilité) malheureusement le vote s'annonce très mal pour les proposants de cette pdd. Dommage. Non, mais j'ai essayé de te convaincre, car je croyais vraiment à ce nouvel espace, mais c'est inutile... pour les PàS, oui je comprends. j'en ai fait moi aussi l'expérience... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 mars 2015 à 01:34 (CET)

L'article Association africulturban est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Association africulturban (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association africulturban/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Olivier LPB (discuter) 28 avril 2015 à 10:25 (CEST)

Maintenance[modifier le code]

Salut

Je viens de relancer la discussion sur le projet jeu vidéo... [1] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 mai 2015 à 09:47 (CEST)

L'article Ruin Arm est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Ruin Arm (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ruin Arm/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Archimëa [Toc 2 Mi] 13 août 2015 à 22:57 (CEST)

Discussion sur la qualité des sources[modifier le code]

La création de Projet:Jeu vidéo/Sources sur le modèle anglais de en:Wikipedia:WikiProject Video games/Sources a été lancée.

La première partie est un rappel des règles tacites utilisées pour la gestions des sources, la deuxième partie (encore, absente) sera comme sur la page anglaise un tableau de rappel des sources fiable (ou pas). La pdd sert à étudier la qualité des sources. Le but est de remonter la qualité du projet et de ses articles, pour éviter de retrouver mobygames ou videogameden en source. On a commencé à débattre au sujet de la qualité des sources, la page est en train de grandir.

On a besoin d'avis et de personnes pour confirmer l'évidence (parfois !) dans les discussions se déroulant sur la pddd... notamment comme ici Hardcore_Gaming_101, un site amateur mais qui compte parmi ces rang 1 journaliste et le webmaster a publié des livres et possède une notoriété dans le jeu vidéo.

Tu es convié à rentrer dans les discussions sur Discussion Projet:Jeu vidéo/Sources et remanier si besoins Projet:Jeu vidéo/Sources ! On a réellement besoin d'aide. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 septembre 2015 à 17:11 (CEST)

Welcome back ![modifier le code]

Ravi de te revoir sur wiki ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 6 novembre 2015 à 17:40 (CET)

@Archimëa Merci :-) J'ai eu quelques problèmes IRL qui sont survenus brusquement et qui m'ont obligé à m'écarter de Wikipédia alors que j'étais en plein wikiconcours ; je suis heureux de pouvoir revenir travailler sur le projet.
J'ai vu qu'il y avait eu un travail fait sur les sources, je n'ai pas encore eu le temps d'approfondir mais je vis essayer de m'y intéresser dans les prochains jours pour pouvoir un peu aider. Kotovol (discuter) 6 novembre 2015 à 19:16 (CET)
Ah bon, je pensais que tu avait arrêté pour te plonger dans les études par exemple, wiki, c'est tellement addictif. ou séparation+déménagement, un truc du genre...
Ce qui m'avait surpris c'est l'arrêt net avec dans un des derniers messages un truc du genre "j'y regarderais dans quelques jours", puis plus rien.
Surtout que vous aviez une super équipe, dommage. Mais Tetris a tout de même été retenu.
Oui, on a essayé de lancer cette page pour clarifier les choses, il y a eu un bel afflux de contributeurs quand on a promotionné son lancement. Mais c'est un peu en perte de vitesse, il faut s'y remettre dessus. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 6 novembre 2015 à 20:28 (CET)
C'était très frustrant effectivement. Et je m'en veux un peu d'avoir abandonné le navire sans même prévenir. J'espère que j'aurais l'occasion de me rattraper :-)
D'après ce que j'ai vu, il y a une petite dizaine de sites sur lesquels il y a un consensus (genre Gamekult, jv.com, Polygon, RPS,...) mais qui ne sont pas encore indiqués comme fiables. J'ai vu aussi que tu souhaitais d'abord que l'on donne des "conseils" pour certains d'entre eux. Que veux-tu dire par là? Kotovol (discuter) 6 novembre 2015 à 23:07 (CET)
Non Pas de soucis, je crois que Lmao, qui est actuellement en break avait plus ou moins abandonné aussi, et Ssx`z a fait du super boulot sur Tetris... c pas grave c'est la vie.
Surement, et tu as déjà contribué qualitativement avec des BA (ou AdQ, je sais plus), sur les jeux indé (de mémoire, c'était ton truc). ah oui, Nidhogg je crois.
Les conseils seront du style : Attention, partie wiki non-acceptée en sources sur l'onglet untel. ou alors bien indiquer que les review d’utilisateurs ne sont pas acceptées, par exemple sur Gamespot, les review de journaliste et d'amateurs sont séparée, mais sur la même page, donc il faut clarifier. etc... ou par exemple, sur jeuxvideo.com ou gamekult, ou IGN, la page d'accueil de chaque jeux ne peut servir que pour sourcer des info mineures, seulement si l'article est notable grâce à des sources. Pas possible de présente une fiche de jeu type "base de données" en source, s'il y a pléthores de sources sur le sujet, alors ca peut servir pour des choses mineures.
C'est parfois éclaircir pour aider à trouver, et parfois, bien préciser et interdire les parties à ne pas utiliser.
J'essaye de faire une maj cette aprem, comme ca, tu verras si tu veux en faire, à moins que tu le sentes directe. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 novembre 2015 à 13:02 (CET)
Je vais essayer de faire une màj pour les cas les plus simples. Kotovol (discuter) 7 novembre 2015 à 16:26 (CET)

Labellisation de Tony Hawk's Skateboarding[modifier le code]

Bonjour. J'ai grandement fait évoluer la page Tony Hawk's Skateboarding sur laquelle tu as contribué. Elle a maintenant largement le niveau Adq. N'hésite pas à voter ! La page de vote est ici. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 janvier 2016 à 23:54 (CET)

Votre voix[modifier le code]

Merci pour votre soutien à ma candidature comme administrateur. Au plaisir de vous croiser à nouveau. Cordialement. Orphée [||] 19 février 2016 à 19:43 (CET)

le bouleau verruqueux[modifier le code]

Pourquoi avez vous suprimmé le texte que j'ai ajouté la semaine dernière mes modifications étaient issues de sources fiables. Je ne suis pas d'accords avec vos modifications.

Notification 13foret : Votre dernière modification consistait à dire que le bouleau sert à fabriquer "des voitures avec swagg man" et le plupart de vos contributions antérieures sont des vandalismes, tout comme votre dernière contribution qui a été anulée par Salebot.
Par conséquent j'ai estimé qu'il y avait de fortes chances pour que le reste de votre contribution soit non fiable.
Si vous souhaitez contribuer de manière constructive à wikipédia, vous ne pouvez pas passer la moitié de votre temps à vandaliser l'encyclopédie, sinon personne ne prendre au sérieux le reste de votre travail, meme lorsqu'il semble sourcé. Kotovol (discuter) 3 mars 2016 à 12:23 (CET)

Discussion Projet:Jeu vidéo#Prise de décision : Infobox unique[modifier le code]

Bonjour cher inscrit au Projet:Jeu vidéo,

Je viens de lancer une prise de décision et t'invite à te prononcer dessus.

FR ·  26 août 2018 à 01:30 (CEST)

{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
Discussion utilisateur:Kotovol
Listen to this article