Discussion utilisateur:Matpib/Archives2016
De Wikipedia, l'encyclopédie encyclopedia
Meilleurs vœux à toi et tes proches pour 2016, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». — Arcyon37 (d)
Meilleurs vœux pour 2016 ! | ||
Hello Matpib/Archives2016, C'est reparti ! |
Bonne année à toi et à ceux qui te sont proches. Bon travail sur wikipédia... comme depuis des années ! Amicalement. --Cpalp (discuter) 3 janvier 2016 à 12:43 (CET)
Bonjour Matpib,
Tout d'abord, permets moi de te souhaiter une très bonne année . Ensuite, un petit mot sur ta création, Joe Gamble. C'est très bien de rendre hommage à Strogoloff, mais ça serait mieux de mettre un peu plus de contenu sur l'article, de rédiger quelques phrases, de mettre au moins une source, de mettre toutes les bonnes catégories ... Bonne soirée. Axou (discuter) 3 janvier 2016 à 23:27 (CET)
- rassure toi. j'ai prévu de compléter cette ébauche cette semaine. La version anglophone est riche, d'infos et de sources. Je ferai les choses bien. Comme j'en ai l'habitude. Matpib (discuter) 4 janvier 2016 à 10:42 (CET)
Bonjour,
Dans le portail, j'ai mis l'Irlande, parce que ce peintre est Irlandais, et Londres, parce qu'il a passé les 20 dernières années de sa vie à Londres où il a exposé ses peintures et où il est mort sans reprendre contact avec l'Irlande. Cela me paraît plus juste que le portail Dublin. Je souhaiterais que vous remettiez les portails initiaux. Merci. Cordialement--MOSSOT (discuter) 18 janvier 2016 à 20:37 (CET)
- Bonjour
- autant le portail Irlande est logique puisqu'il y est né, autant celui de Londres n'est valable que si ce peintre a une relation très puissante avec cette ville : il faut que son oeuvre soit très importante pour la représentation de la ville par exemple. A défaut le portail:Royaume-uni serait beaucoup plus adéquate puisque l'Irlande était sous domination britannique à l'époque de la vie de O'Connor. Matpib (discuter) 19 janvier 2016 à 13:58 (CET)
Bonjour Matpib,
Vous venez de me faire parvenir un message comme quoi je faisais un copié collé d'une page wikipédia. Comme je vous l'ai précisé, nous avons une page pour les utilisateurs de notre solution et je vouslais mettre en place une page corporative. Vous avez effacé mon brouillon (juste 5 heures de travail...). Je suis François Diotte, l'associé à 50% d'Isios et le fils du Président et je souhaite savoir comment puis-je gérer une page corporative sur Qui nous sommes sans que vous l'effaciez ??? Merci pour votre retour. ISIOS ISIOS (discuter)
Bonjour Matpid,
Merci pour vos conseils, j'ai effectué les corrections demandées
--Xavier Le Saux (discuter) 2 février 2016 à 22:03 (CET)
Demande de Xavier Le Saux : Utilisateur:Xavier_Le_Saux/Brouillon
<!--- Indiquez ci-dessous en quelques mots l'objet de votre demande; inutile de recopier votre brouillon, indiquez juste un lien sous la forme [[Utilisateur:votre_nom_d'utilisateur/Brouillon]] --> https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Xavier_Le_Saux/Brouillon J'ai commencé à écrire un article sur le culturiste français Frédéric Mompo. Merci pour vos conseils <!----------- Merci de ne rien modifier en-dessous de cette ligne ------------------------------> Message déposé par [[Utilisateur:Xavier Le Saux|Xavier Le Saux]] ([[Discussion utilisateur:Xavier Le Saux|discuter]]) le 1 février 2016 à 00:37 (CET) {{Répondu}} <!-- Vous serez prochainement informé de la prise en compte de votre demande, merci de ne pas la poster plusieurs fois -->
- Bonjour
- Votre brouillon est très avancé. Quelques ajustements vous permettront de le publier
- Vous devez parfaire la relation entre cette page et les autres pages de l'encyclopédie : aide:liens internes
- L'intro est à reprendre : Wikipédia:résumé introductif
- Trop de listes. vous devez plus rédiger. la liste des personnalité dont il a été le préparateur physique est totalement superflue. A transformer en paragraphe rédigé et à élaguer.
- Encore quelques fautes d'orthographe à corriger
- et ensuite, vous pourrez publier sans crainte. Matpib (discuter) 1 février 2016 à 13:45 (CET)
Bonjour Matpib Grâce à vous, j'ai bien compris comment utiliser les bandeaux de réponse (FDN oui...), merci beaucoup (cf un message que vous m'avez laissé sur ma page de discussion). Vous m'avez aussi conseillé de supprimer les doublons et de garder la demande la plus développée. Mais, en parcourant la page du forum cet après-midi, je me pose une question : faudrait-il aussi supprimer des demandes absurdes ou inutiles, car non encyclopédiques, comme celle-ci
''Message déposé par [[Utilisateur:Superkingant|Superkingant]] ([[Discussion utilisateur:Superkingant|discuter]]) le 14 janvier 2016 à 18:50 (CET) {{FdNadm}}
- Vous ne pouvez pas aller vous amuser ailleurs ? -- Theoliane (discuter) 14 janvier 2016 à 19:06 (CET)
- ... par exemple en publiant cette page qui n'attend plus qu'un clic d'un admin pour être supprimée. — Arcyon (causons z'en) 14 janvier 2016 à 19:16 (CET)
Merci beaucoup ! --Litterae (discuter) 20 janvier 2016 à 16:16 (CET)
- Non, autant les laisser. On peut se servir de ces demandes en cas de récidive, ou de demandes farfelues de restauration, etc...
- c'est notre historique. Matpib (discuter) 20 janvier 2016 à 20:32 (CET)
Merci de vos conseils je vais y réfléchir à bientôt Brigands
Bonjour, en utilisant vos conseils d'il y a un ou deux jours concernant l'éventuelle création de la page du chanteur Thierry Le Coq. j'ai apporté quelques modifications, ajouts de liens et d'éléments et distingué une partie "biographie" et "discographie" même si les deux sont intimement liées bien entendu. j'ai aussi ajouté quelques éléments à l'infobox. A ce niveau de rédaction, quels sont à votre avis les éléments qui nécessitent correction ou amélioration avant de soumettre à une éventuelle publication? merci par avance.
--Mombro (discuter) 29 janvier 2016 à 12:16 (CET)
Je ne vois aucun mot en Anglais sur l'article. Votre message ainsi que l'autre sur le portail sport me gène vraiment! Je ne pensais pas que participer à wikipédia consistait à être fliqué par un petit chef. Peut être que je vais arrêter de participer ou changer de projet, c'est surement le plus simple. Allez voire qu'entre temps j'ai fait des modifications sur un autre article... Si c'est un travail bâclé supprimer la page et toutes les autres.--Matvo9 (discuter) 29 janvier 2016 à 20:27 (CET)
- Bonsoir
- si vous ne voyez pas les termes en anglais c'est que vous n'avez pas su regarder.
- J'ai posté mon message sur votre page de discussion à 00:11 du matin
- lors de la même minute, alors que j'étais en train de rédiger le message, une IP est intervenue pour modifier tous les tableaux et donc terminer la traduction à votre place.
- Matpib (discuter) 29 janvier 2016 à 21:33 (CET)
- pour le reste, votre attaque personnelle à mon encontre est totalement déplacée. Il ne faudrait pas qu'elle se reproduise. A bon entendeur, salut. Matpib (discuter) 29 janvier 2016 à 21:34 (CET)
Bonsoir Matpib.
Les infos que tu as distillées au sujet de tes activités IRL sur le forum de relecture m'ont fait penser à ceci : ces deux articles et sont le fruit du travail d'un archéologue retraité du CNRS, que je connais, et qui occupe son temps libre à une toute autre activité. Ça peut t'intéresser, à titre de curiosité.
Cordialement, — Arcyon (causons z'en) 2 février 2016 à 21:10 (CET)
Un grand merci pour votre soutien lors du vote ayant fait de cet article un . Bien cordialement, --RF sesquipedalia verba (discuter) 5 février 2016 à 23:18 (CET)
Un grand merci pour tous vos commentaires. Comme vous l'avez aisément deviné, je suis nouvelle sur Wiki. Je vais étudier toutes les recommandations et faire les corrections nécessaires. J'espère pouvoir compléter le tout pour fin février. MBouroche (discuter) 6 février 2016 à 00:21 (CET)
Bonjour, pour information Liste d'entreprises irlandaises est proposée à la suppression via la PàS groupée Discussion:Liste d'entreprises turques/Suppression. Cordialement. --Julien1978 (d.) 6 février 2016 à 19:59 (CET)
Bonjour Matpib,
Merci de ton message. Je crois donc comprendre que tu t'intéresses à tout ce qui touche la verte Erin. J'avoue que, comme tu l'avais compris, je penche plutôt vers le kilt et les Highland Games, mais je suis surtout et principalement un grand fan du football britannique des années 90 (la faute aux premières versions de Championship Manager sur Amiga). Ceci inclut donc un bon nombre de joueurs irlandais et nord-irlandais et je serai ravi d'échanger avec toi sur le sujet et de bénéficier de tes lumières.
Puis-je me permettre une question ? J'ai remarqué que : 1) tu as été plutôt réactif à me faire ce message suite à mes articles sur Alan Fettis et Alan Moore. 2) certains utilisateurs (comme Axou) me remercient de manière assez réactive aussi quand je publie des articles sur des footballeurs.
Comment faites-vous pour vous tenir au courant de l'actualité des mes publications ? Est-ce une "veille" sur ce thème précis, un suivi de contributeurs ciblés ?
Merci d'avance --Vinckie (discuter) 11 février 2016 à 15:17 (CET)
- En fait c'est très simple. Nous avons en suivi la page Projet:Football/Articles récents et nous sommes attentifs à tout ce qui y est listé. Tout simplement. Etre attentif ce n'est pas seulement voir la liste mais aussi aller cliquer sur les articles pour voir comment ils sont pour pouvoir agir rapidement si necessaire (Axou est admin et moi je l'ai été pendant 5 ans).
- Et en plus quand ces infos sont croisées avec les suivis des projets irlandais, écossais et britanniques (ce qui est mon cas) on voit tout de suite qui fait quoi !
- Il n'y a aucun suivi individuel de tel ou tel contributeur.
- Matpib (discuter) 11 février 2016 à 16:32 (CET)
style="background-color:#FFFFFF; border:solid #CFCFCF 1px; padding:4px;align:center;width:100%"
Linguistic Fanatic (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Matpib.
Message déposé le 12 février 2016 à 03:44 (CET) |
Bonjour Matpib! Je voudrais être parrainé afin d'être aidé dans la maintenance de Wikipédia, d'avoir quelqu'un qui pourrait m'aider dans ce domaine.
Accepteriez-vous cette demande?
Merci et cordialement,
--Linguistic Fanatic (discuter) 12 février 2016 à 03:44 (CET)Linguistic Fanatic
salut Polmars
une question un peu iconoclaste en guise de titre.
je vois toute les transformations de catégorisation entreprises depuis quelque temps. je ne suis pas sûr que la catégorisation y gagne en fin de compte. la formulation choisie pour les clubs disparus ne me semble pas être de la première pertinence : catégorie:Club de football disparu en Irlande pourrait laisser à penser que le club puisse disparaitre dans le pays si on le lit au premier degré.
L'adoption de telle ou telle formulation me semble n'être au final qu'une question de mode. Rien de plus. Ce qui est valable aujourd'hui ne l'était pas , voire même a été rejeté il y a 3 ou 4 ans, et le sera pas dans 3 ou 4 ans.
A+ Matpib (discuter) 13 février 2016 à 12:29 (CET)
- Bonjour Matpib !
- Je me suis attelé (avec d'autres), depuis plusieurs années, à cette tache d'harmonisation, qui ne concerne pas que les clubs de foot, ni même que le sport, et qui n'est pas, comme tu sembles le penser, une question de mode. J'essaye de la mener à bien petit à petit, car le chantier est immense. Ta remarque, un brin provocatrice, m'a bien fait rire, car c'est vrai que si l'on prend l'expression au premier degré on pourrait penser que l'Irlande est une sorte de triangle des Bermudes dans lequel les clubs de foot disparaissent corps et bien ! Mais crois-tu réellement que les lecteurs s'arrêteront à cette lecture au premier degré ? Je pense qu'ils sont suffisamment intelligents pour ne pas tomber dans le panneau, et qu'il n'y a pour eux aucune ambiguïté sur le contenu de la catégorie.
- Bon week-end ! Cordialement, -- Polmars • Parloir ici, le 13 février 2016 à 13:17 (CET)
Merci beaucoup ! Grâce à ton vote, Abbaye de Beaugerais a été promu Bon article. — Arcyon (causons z'en) 14 février 2016 à 08:48 (CET) |
Salut. J'ai ouvert cette « consultation » car la proposition de Vanuatu dans #Football bashing ne semblait pas choquer grand monde et avait plutôt reçu l'assentiment de Remy34 et d'Axou, les premiers à s'être exprimé, et même de toi, puisque tu avais répondu de façon plutôt badine, et uniquement sur les internationaux de catégorie 3. Bref, je ne comprends pas bien le pourquoi de ce mot, qui est franchement plutôt blessant. — H4stings d 16 février 2016 à 17:28 (CET)
- oui, une farce. Matpib (discuter) 16 février 2016 à 17:36 (CET)
Bonjour ! Je m'appelle Anonymous franco-suédois et j'ai crée un équipe pour le Wikiconcours de Mars 2016 en lien avec la rénovation du Projet:Football/Groupe de travail/Rivalités ! C'est mon premier Wikiconcours et j'aimerais bien un peu d'aide! Sous le conseil de LoupDragon42 je vous demande de l'aide! Merci d'avance si vous êtes volontaires ou si vous me donnez des conseils! PS:N'hésitez pas à vous joindre à la rénovation du Projet:Football/Groupe de travail/Rivalités. Cordialement Anonymous franco-suédois (discuter) 16 février 2016 à 19:49 (CET)
- Salut Matpib, je te l'ai recommandé, car il travaille sur le derby de Dublin. Je me suis dit que ça pourrait t'intéresser. LoupDragon42 (discuter - votez ! ou... votez !) 16 février 2016 à 20:02 (CET)
Cf. Discussion Wikipédia:Bulletin des administrateurs#Infobox : incompréhension et déception. Je ne me laisserai pas traîner dans la boue de la sorte. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 février 2016 à 11:48 (CET)
- Et à la réflexion, j'ai déposé une requête aux administrateurs. Je suis scandalisé par le procédé. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 février 2016 à 12:01 (CET)
Salut Axou
tu as peut-être remarqué que je me suis relancé dans le rattrapage des évals du projet sport. on a en effet plus de 5000 articles de retard. la faute à quelques projets qui se sont lancés dans l'éval spécifique sans jamais aller jusqu'au bout, pensant peut-être que des pigeons le feraient à leur place. au premier rang de ces projets, le volley-ball.
Je dois dire que je suis totalement abasourdit par ce que j'y trouve : le néant encyclopédique.
Des milliers de fiches même pas dignes d'un site de stats ; des infobox incomplètes où les infos les plus importantes manquent. Le nombre de sélection en équipe nationale manque dans plus de 80% des fiches sur lesquelles je suis passé.
On est à des années lumières de ce que l'on peut attendre d'une encyclopédie.
D'aucuns se plaignent du football, mais je crois que le projet est bien plus en avance que bon nombre d'autres projets sportifs. Sans doute cela est lié au grand nombre de contributeurs, et je dirais au grand nombre d'anciens contributeurs qui font le lien génération de wikipédiens après génération de wikipédiens.
Voilà, c'était mon message du soir, à la foi marque de mon exaspération et de mon espoir.
Matpib (discuter) 21 février 2016 à 22:19 (CET)
- Bonsoir Matpib,
- Bon courage pour les 5 000 évaluations, c'est du gros boulot. Pour le projet foot pas de problème normalement vu que c'est moi qui m'y colle le + souvent. A part peut être pour de très vieux articles qui ne sont jamais consultés ... En revanche c'est vrai je mets rarement les mains dans le cambouis pour les autres projets, principalement par manque de temps, donc y a plein d'évals qui ne sont pas faites .
- Finalement, on peut dire que malgré toutes les critiques qu'il subit, le projet foot fait partie des bons élèves . Axou (discuter) 22 février 2016 à 18:52 (CET)
- Salut Matpib. Sans vouloir te décourager, je viens de m'apercevoir que des articles non évalués du projet sport n'apparaissent pas. En effet, si le modèle {{wikiprojet}} n'existe pas dans la pdd des articles ( la plupart du temps, si la pdd n'a pas été créée), ils ne sont pas listés dans les articles à évaluer. Du coup, je pense que ton évaluation de 5000 est une sous-évaluation... 'toff [discut.] 28 février 2016 à 14:20 (CET)
Bonjour Matpib,
Tu as à plusieurs reprises effacé le paramètre Roumanie dans le modèle wikiprojet ici, ici, ici et ici. Je suppose que c'est par mégarde et je restaure.
--(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 22 février 2016 à 19:56 (CET)
En Bourgogne et Bourgogne aujourd'hui
Bonsoir Mat, j'ai vu que tu avais poser le bandeau d'admissibilité à vérifié sur ces deux articles. Je vais déjà voir pour sourcer et enrichir ces deux articles dans les prochains jours. Je pense que ces deux pages sont admissible car il y d'autres articles sur ce type de presse (Bretagne Magazine, Patrimoine normand, Le Journal de la Sologne...). Cordialement. Pmpmpm (d) le 23 février 2016 à 21:42 (CET)
- Bonsoir Mat. Je me suis occupé déjà de Bourgogne aujourd'hui que j'ai sourcé avec 4 refs différentes, dont une avec le Bien Public. Je pense qu'ont peut enlever le bandeau d'admissibilité, mais j'attend ton avis. Pour En Bourgogne, je m'en occupe dans les prochians jours. Cordialement. Pmpmpm (d) le 25 février 2016 à 18:22 (CET)
Merci pour la réponse Cependant comment pouvons-nous modifier une le titre d'un article quand celui-ci est erroné ? Pour mon brouillon c'est la première fois que je l'utilise et donc je souhaitais voir comment cela marché. Je vais bien sur contribuer en apportant du contenu sur d'autres sujets.
--Cdjemiel (discuter) 24 février 2016 à 16:05 (CET)
- N'importe qui peut modifier un tire d'article (le bouton renommer se trouve dans la barre d'outils en haut à droite sous le bouton "plus") à la condition d'être un contributeur confirmé (je ne sais plus après combien de modifications dans wikipédia - entre 50 et 100)
- Pour le moment laissez un message en ce sens sur la page de discussion de l'article visé en expliquant votre demande et en appuyant votre demande par une source secondaire de qualité allant dans le sens de votre demande). Si l'article n'est pas suivi par un autre contributeur (= si vous n'obtenez pas de réponse dans un délai d'une semaine au moins) allez poster le même message sur le projet auquel appartient l'article.
- Matpib (discuter) 24 février 2016 à 16:23 (CET)
Bonsoir Matpib. Peux-tu m'aider à avoir cet article ? Je ne sais pas si ça peut être utile pour compléter le BA, mais bon... Cordialement Floflo62 (d) 26 février 2016 à 19:15 (CET)
Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs |
OrlodrimBot (d) 26 février 2016 à 22:34 (CET)
Hello,
(Sans animosité de ma part) J'ai vu que tu étais passé sur un article que j'ai récemment créé et que tu as tout passé au présent. Je croyais que le régime des temps était le choix du créateur et du principal contributeur... En l'occurrence, peu me chaut ici, mais bon, je le dis quand même. À bientôt, Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 février 2016 à 18:28 (CET)
- no soucis.
- certaines formules m'ont semblées alambiquées (surtout sur la noyade). J'ai cru bien faire. Matpib (discuter) 27 février 2016 à 18:44 (CET)
- Pour la noyade, tu as effectivement bien fait : ta phrase est beaucoup mieux. Le reste, tant pis, je t'ai dit, je n'en fais pas une maladie : l'article va difficilement aller plus loin, alors présent ou passé... Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 février 2016 à 18:47 (CET)
Selon moi on en peut pas franchement parler de "rivalité".
En Belgique, le sentiment général qui prévaut est d'avantage basé sur le "respect" pour la nation qui a moderniser et structurer le jeu de football. L'inspiration belge initiale est venue des îles. Ensuite vint la spécification bien belge. La petitesse du territoire a permis de créer un championnat national à série unique très tôt (1895), là où des pays plus vastes sont passés par des groupes géographiques avec finale annuelle.
Par contre le principe de "coupe nationale" et l'esprit qui va avec n'a jamais été développé par les dirigeants du foot belge, jusqu'à la création de l'ex-Coupe des Coupes.
Les rivalités sont vis-à-vis de la France (surtout en Belgique francophone) et avec les Pays-Bas (dans tout le pays). Les rivaux "qu'on n'aiment pas - même si on les respecte) ce sont les "Oranjes". Entre autres parce que nous les avons mis dehors en 1830, puis parce qu'ils se poussent sérieusement du col (là où le Français est simplement chauvin) puis aussi parce que le derby des Plats Pays était le double rendez-vous annuel systématique pendant des décennies.
Amitiés
Shanon11 02/08/2016 00:14
Bonjour, Merci pour la qualité de votre réponse sur la relecture de mon brouillon. Je vais m'atteler à une pratique éclairée et de qualité sur Wikipédia. Bien à vous, bonne continuation --Joule33 (discuter) 7 mars 2016 à 14:15 (CET)
Merci d'avoir contribué par votre soutien à la promotion de cet article. Cordialement, --RF sesquipedalia verba (discuter) 13 mars 2016 à 07:12 (CET)
Bonsoir utilisateur:Matpib, Merci beaucoup pour votre réponse, vos observations et vos conseils. Pourriez-vous me dire si j’ai bien compris ? Est-ce que vous me recommandez de supprimer toutes les 12 citations de la section Critiques et de les inclure comme une liste dans une nouvelle section intitulée Bibliographie critique ? Les citations elles-mêmes doivent être enlevées et on indique seulement l'emplacement dans la source où on trouve l'information. Merci d’avance. --Clairec78 (discuter) 14 mars 2016 à 23:17 (CET)
- Oui, il ne sert à rien de noter toutes les citations. Seules celles qui sont ultra importantes pour la compréhension de l'article peuvent subsister. Pour le reste, c'est au lecteur d'aller chercher dans l'ouvrage en fonction des infos (les plus précises possibles) données dans le descriptif. Matpib (discuter) 15 mars 2016 à 10:13 (CET)
Bonjour utilisateur:Matpib, Merci pour vos observations. Je vais tenter la réécriture de l'article. Il est vrai que ma formation scientifique m'a fait penser qu'une date mise en valeur était plus parlante qu'un âge; le but était aussi de faire ressortir la longévité de la carrière du personnage. J'aurais aimé aussi y inclure une photo (absente de Wikimédia Common) ou un dessin (présent) mais le site étant en anglais, j'ai craint de me fourvoyer dans les histoires de copyright. Autre point: initialement, j'avais prévu un article sur la "Bibliothèque de Philosophie Scientifique" qui aurait consisté en une liste des ouvrages publiés (liste apparemment inexistante), dans le style de l'article sur la collection "Que-sais-je" : s'agissant d'une liste (j’espère pouvoir y inclure les 100 premiers livres), dois-je y renoncer, d'autant plus qu'en dehors des ouvrages eux-même je n'aurai pas de références à proposer ? Merci d'avance. --Richard0252 (discuter) 15 mars 2016 à 13:56 (CET)
merci de votre patience avec elle, hé bin il y en a 123 lol, mais cette dernière gratte un peut plus et il lui faut plus de temps pour comprendre, je continue avec elle malgré tout, en espérant de faire d'elle une bonne contributrice, encore une fois merci --Mohammed Bachounda (discuter) 16 mars 2016 à 19:07 (CET)
bonsoir monsieur je m excuse de poster pleins de demandes , monsieur Utilisateur:bachounda viens de m expliquer merci. bien à vous Kami valence (discuter) 16 mars 2016 à 20:13 (CET)
Merci Matpib pour votre relecture et vos conseils sur mon essai d'article. Malheureusement j'ai dû m'absenter hier soir et n'ai pas eu le temps de les appliquer mais je les garde précieusement pour plus tard.--Arlouna 21 mars 2016 à 07:36 (CET)
Bonjour, Nous avons demandé un relecture de notre article ce jeudi 24 mars. Vous nous avez répondu et je vous en remercie. Cependant je tiens à vous préciser que notre article concerne le dessin de presse EN FRANCE. Pensez vous que cette précision puisse permettre de publier notre article indépendamment de celui intitulé Dessin de presse? J'ai également vu que notre requête ne correspondait pas à la mission du forum des nouveaux, je ne conteste pas cet avis mais je voudrais savoir en quoi notre demande n'est-elle pas bonne afin de la modifier. En vous remerciant de votre aide.
LJM_EMC74
Bonjour Matpib ; la redirection Billy_Hamilton_(footballeur) (d · h · j · ↵) que tu as blanchi est encore utilisée par plusieurs articles (en plus de ceux de la palette de navigation) : Spécial:Pages_liées/Billy_Hamilton_(footballeur), par exemple Équipe d'Irlande du Nord de football ou Coupe du monde de football de 1982 qu'il faudrait corriger avant de pouvoir envisager de la supprimer pour éviter de faire apparaitre des liens rouges. Cordialement -- Speculos (discuter) 25 mars 2016 à 15:26 (CET)
- pour la palette ça été fait avant ton message. pour le reste ça doit être OK maintenant. Matpib (discuter) 25 mars 2016 à 15:35 (CET)
- Non ce n'est pas OK, il reste des liens dans Équipe d'Irlande du Nord de football, Coupe du monde de football de 1982 ou Stade Vicente-Calderón. -- Speculos (discuter) 25 mars 2016 à 15:37 (CET)
- Si c'est OK. Matpib (discuter) 25 mars 2016 à 15:41 (CET)
- Non toujours pas, il reste un lien dans Équipe d'Irlande du Nord de football, il y en avait 2 (vérifier avec "Pages liées" svp). On va finir par y arriver! -- Speculos (discuter) 25 mars 2016 à 15:43 (CET)
- ben je vais te laisser le faire... (c'est ce que je faisais moi quand j'étais admin). Matpib (discuter) 25 mars 2016 à 15:44 (CET)
- C'est un peu facile de laisser le travail aux autres... Tant qu'une redirection est utilisée il n'y a pas de raison de la blanchir pour générer des liens rouges, c'est à celui qui renomme de s'assurer de l'utilisation de la redirection. Enfin pour toi je vais faire une exception . -- Speculos (discuter) 25 mars 2016 à 15:49 (CET)
- ben je vais te laisser le faire... (c'est ce que je faisais moi quand j'étais admin). Matpib (discuter) 25 mars 2016 à 15:44 (CET)
- Non toujours pas, il reste un lien dans Équipe d'Irlande du Nord de football, il y en avait 2 (vérifier avec "Pages liées" svp). On va finir par y arriver! -- Speculos (discuter) 25 mars 2016 à 15:43 (CET)
- Si c'est OK. Matpib (discuter) 25 mars 2016 à 15:41 (CET)
- Non ce n'est pas OK, il reste des liens dans Équipe d'Irlande du Nord de football, Coupe du monde de football de 1982 ou Stade Vicente-Calderón. -- Speculos (discuter) 25 mars 2016 à 15:37 (CET)
Matpib : Bonjour Matpib Je me tourne vers vous, car vos derniers conseils m'ont été très précieux. Je suis un peu embêté. Ce matin, j'ai décidé de créer l'article Théâtre Jean-Vilar (Saint-Quentin). Or, je me suis aperçu, mais beaucoup trop tard, que l'article Théâtre municipal de Saint-Quentin existait déjà. Que dois-je faire ? Créer une redirection ? Laisser les deux articles cohabiter ? Ou supprimer mon article au profit de l'autre ? Cette dernière solution semble hélas s'imposer. Mais j'aimerais avoir votre avis sur le sujet. Merci beaucoup --Litterae [ me parler ? Pensez à notifier] 26 mars 2016 à 16:23 (CET)
- Effectivement, il faut envisager la création d'une redirection.
- Il faut décider lequel de ces articles doit être conservé en totalité et lequel doit être la redirection.
- Je pencherai vers la conservation de votre création Théâtre Jean-Vilar (Saint-Quentin).
- Il faut donc transférer tout ce qui doit l'être et ensuite demander une fusion d'historique aux admins (avec mise en place du Modèle:Crédit d'auteurs) afin de conserver l'historique de l'article le plus ancien. Matpib (discuter) 26 mars 2016 à 16:47 (CET)
- Merci beaucoup pour votre réponse rapide. Par contre, même si je suis inscrit depuis deux ans, je ne maîtrise pas encore toutes les procédures de Wikipédia :-(. Pouvez-vous m'expliquer la démarche ? --Litterae [ me parler ? Pensez à notifier] 26 mars 2016 à 16:54 (CET)
- Rien de plus simple
- Vous commencez par rapatrier tout ce qui peut l'être sur l'article que vous allez conserver.
- Vous mettes en place la redirection #REDIRECTION [[Nom de la page de destination]]
- et vous faites une demande sur cette page Wikipédia:Demande de fusion d'historiques en expliquant bien ce que vous avez fait. L'adminstrateur se chargera du reste.
- Matpib (discuter) 26 mars 2016 à 17:00 (CET)
- D'accord, merci beaucoup. Le rapatriement sera peu-être un peu délicat (deux infobox différentes, une "classique" et une autre en partie gérée par Wikidata), mais ça devrait aller (enfin, j'espère). Je place la redirection sur le deuxième article "Théâtre municipal". Et j'informe un admin. Bien noté. Encore merci et bon week-end (et pas trop de chocolat !)--Litterae [ me parler ? Pensez à notifier] 26 mars 2016 à 17:17 (CET)
- l'infobox n'est pas un problème. Conservez l'infobox que vous avez placé dans votre article et complétez la éventuellement avec des infos que vous n'aviez pas. laissez tomber l'autre. Matpib (discuter) 26 mars 2016 à 17:19 (CET)
- D'accord. --Litterae [ me parler ? Pensez à notifier] 26 mars 2016 à 17:26 (CET)
- l'infobox n'est pas un problème. Conservez l'infobox que vous avez placé dans votre article et complétez la éventuellement avec des infos que vous n'aviez pas. laissez tomber l'autre. Matpib (discuter) 26 mars 2016 à 17:19 (CET)
- D'accord, merci beaucoup. Le rapatriement sera peu-être un peu délicat (deux infobox différentes, une "classique" et une autre en partie gérée par Wikidata), mais ça devrait aller (enfin, j'espère). Je place la redirection sur le deuxième article "Théâtre municipal". Et j'informe un admin. Bien noté. Encore merci et bon week-end (et pas trop de chocolat !)--Litterae [ me parler ? Pensez à notifier] 26 mars 2016 à 17:17 (CET)
- Merci beaucoup pour votre réponse rapide. Par contre, même si je suis inscrit depuis deux ans, je ne maîtrise pas encore toutes les procédures de Wikipédia :-(. Pouvez-vous m'expliquer la démarche ? --Litterae [ me parler ? Pensez à notifier] 26 mars 2016 à 16:54 (CET)
Bonjour, Merci pour vos conseils éclairés concernant la rédaction de mon premier article sur Wikipédia : Utilisateur:Do_Androids_Dream_of_Electric_Sheep?/Brouillon J'ai mis en applications vos recommandations. Je vais essayer de voir par moi-même quelle pourrait être la prochaine étape en vue d'une publication de l'article. N'hésitez pas à me guider :-) Cordialement --Do Androids Dream of Electric Sheep? (discuter) 28 mars 2016 à 13:26 (CEST)
Bonjour, tout d'abord je vous prie de m'excuser, je vous ai soumis une demande de relecture un peu trop hâtive et me suis trompée en indiquant le lien vers mon brouillon 2. L'article est à propos des Grottes de la Balme. Voilà le bon lien vers mon brouillon : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Aeliyan/Brouillon_2 J'ai cependant été assez surprise par votre ton cinglant vis-à-vis de ce qui n'était après tout qu'une erreur de débutante... Mais passons. Je suis désolée de vous avoir fait perdre votre temps et j'espère que cette fois ça marchera. Si ce n'est pas le cas, s'il-vous-plaît faites-le-moi savoir. Merci d'avance, --Aeliyan (discuter) 31 mars 2016 à 21:57 (CEST)
Chaque année on tombe dedans à un moment : un gros poisson d'avril. Thomas.R (discuter) 1 avril 2016 à 13:38 (CEST)
- C'était pour faire sur les deux, bistro et pdd . Tu veux pas suppr ton mess sur le bistro pour voir si ça prends ? --HerveMatouf (discuter) 1 avril 2016 à 15:48 (CEST)
- https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Projet:Aide_et_accueil/Participer&curid=7032241&diff=124887297&oldid=124845219
- https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet:Ss8ou4j2htl8eo9w
- https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Forum_des_nouveaux/relecture#suivi_des_demandes_sur_flow
- https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:SleaY#cat.C3.A9gorie_probl.C3.A8me
- https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Forum_des_nouveaux/relecture#Requ.C3.AAte_en_attente_d.27une_r.C3.A9ponse
- https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Wikip%C3%A9dia:Forum_des_nouveaux/relecture&oldid=122317128 section #suivi_sur_flow
-peut m'importe (c'était pour palier à un soucis mais bon). --Vatadoshu (discuter) 1 avril 2016 à 22:15 (CEST)
la catégorisation individuelle des pages de flow ouvrait la porte à cette possibilité aussi https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisatrice:Vatadoshu#question et https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:JavaScript/Demande_de_fonction#cat.C3.A9gorisation_par_menu_d.C3.A9roulant (posté également dans d'autres discussions) m'enfin tout le monde s'en fout (ou personne ne comprends l'intéret ou ne comprend tout court). ----Vatadoshu (discuter) 1 avril 2016 à 22:22 (CEST)
- Bonjour Vatadoshu
- Désolé de te répondre si tardivement, mais je préférai attendre d'avoir le temps de le faire proprement
- J'imagine que tu réagis à mon revert de ton action sur Projet:Aide et accueil/Participer.
- Je viens de reprendre tout les éléments et je m'aperçois que je suis allé un peu vite en besogne. Je m'en excuse donc.
- Cependant, quelques points restent à améliorer.
- Mon acte vient de la confusion entre les modèles utilisés pour les réponses aux demandes de relecture. La présentation actuelle prête à une très grande confusion (et cette confusion qui a précipité mon revert)
- les modèles {{répondu}}, {{FdNadm}}, {{FdNHS}}, {{publication}}, {{FdNBrouillon}}, {{FdNDP}} et {{copyvioFdN}} sont utilisés sur la page des demandes "normales". Ils ont ensuite été transposés dans l'univers de flow tout en restant valables pour la page classique. Les voir uniquement mélangés à {{Réponse ff}} a créé cette confusion.
- Mon revert de ton action vient juste après celui que j'ai fait suite à l'action d'un IP qui s’entêtait à mettre {{Réponse ff}} à la place de {{Réponse FdN}} sur la page classique (mon revert est celui-ci) j'ai donc cherché à comprendre pourquoi il faisait cela et la confusion de la page actuelle m'a mené jusqu'à ton action.
- En fait il faudrait donc compléter le tableau de la section "Forum des nouveaux en Wikicode" avec les modèles que nous utilisons de manière maintenant presque systématique.
- Je réverte donc mon revert et m’attèle à ce complément. Matpib (discuter) 2 avril 2016 à 15:28 (CEST)
- (pour info je ne suis jamais les discussions à propos de flow parce que suis fermement opposé à l’extension de ce mode de page de discussion que je juge très négativement)
- flow a beaucoup de points négatif, mais la possibilité de catégoriser chaque demande est un gros atout pour le forum relecture si il était utilisé. Vous pourriez avoir des catégories regroupant les demandes par centre d'intéret (sciences, politique ...) et pas juste uniquement une catégorie "Catégorie:Requête en attente d'une réponse". Mais personne ne semble prêt à mettre un filtre par domaine en place.
- flow a des gros points négatifs (et je les dis quand ça m'énerve: https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet:T0j3zh5v7n75z7q9; https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet:T0pqtz6smzh8nk75 ).
- sinon le modèle ff ne doit pas être présent sur la page wikicode de relecture donc tu a raison. Il ne doit être que dans les messages flow. ----Vatadoshu (discuter) 2 avril 2016 à 19:39 (CEST)
vous m'excuserez le retard car j'étai en voyage j'avoue que l'utilisation du bouton relecture , fut mal compris et abusivement utilisé, comme première expérience avec une promotion de 123 étudiants universitaires. nous somme à l'écoute concernant les remarques, commentaires et critiques sur la participation des inscrits dans un programme d’éducation de Wikipedia.
Je vais notifier cela a la prof qui par peur de voir les étudiants faire des dégâts et se voir voir supprimer leurs participations ou se faire bannir leurs a demandée d'utiliser le fameux bouton relecture du brouillon.
surement ils s'attendait à une réactivitée instantanée, ne sachant pas que derrière le bouton il y a des hommes, pas des bots.
merci beaucoup. --Mohammed Bachounda (discuter) 3 avril 2016 à 12:53 (CEST)
Bonjour, Je me permet de vous contacter car j'aimerais en apprendre plus sur l'intégration des photos. Connaissez-vous une personne qualifiée qui pourrait m'expliquer le fonctionnement ? car j'ai fait plusieurs essaies sur Commons (avec des photos perso) et elles ont été rejetée. La gestion étant largement anglophone (et mon anglais n'est pas assez pointus pour converser convenablement), je me tourne vers vous en espérant de votre part la mise en lien avec une personne compétente sur le sujet. Merci de l'attention. Bien à vous.--Skyzmma (discuter) 5 avril 2016 à 01:50 (CEST)
- Commons est principalement anglophone, mais le bistro de commons a une section francophone. N'hésitez pas à y poster vos messages ou à contacter directement les contributeurs qui y sont actifs. Matpib (discuter) 5 avril 2016 à 11:18 (CEST)
- Merci pour l'info. Bonne continuation et peut-être à bientôt (formule de politesse alésienne ;-) ).
Relecture des brouillons du Projet:Lycée Agricole de Montauban Capou
Bonjour Matpib
Tu sais que ce lycée monte pour la seconde année un projet en partenariat avec WP (plutôt bien ficelé par rapport à d'autres qu'on a pu voir passer). Certains brouillons pourraient t'intéresser du point de vue technique (c'est aussi mon cas). Est-ce que tu souhaites les relire (j'en ferai aussi) pour cette raison, ou est-ce que tu préfères t'abstenir, peut-être pour la même raison ? Il devrait y avoir 7 brouillons au total.
Cordialement, — Arcyon (causons z'en) 5 avril 2016 à 16:01 (CEST)
- aucun problème de mon côté.
- il y a déjà eu deux demandes de relecture la semaine dernière. Matpib (discuter) 5 avril 2016 à 16:17 (CEST)
- Ah non c'était le lycée Carnot. dans le nord. Matpib (discuter) 5 avril 2016 à 16:18 (CEST)
- La première vient d'arriver sur Flow. Je leur demande de passer par la page "classique". — Arcyon (causons z'en) 5 avril 2016 à 16:20 (CEST)
- Ah non c'était le lycée Carnot. dans le nord. Matpib (discuter) 5 avril 2016 à 16:18 (CEST)
Bonjour et merci de votre aide Matpib Kagaoua Arcyon37 Je voulais apporter quelques précisions sur le cadre de l'exercice proposé aux étudiants, dont vous commencez à voir les premiers résultats. Premier élément, ils n'ont pas décidé librement leur sujet mais ont tiré au sein d'une liste imposée (car il s'agit pour moi des les faire réfléchir sur un aspect d'une filière horticole - les sujets de l'an dernier étaient peut-être plus classiques) Deuxième élément, je recours à WP pour éviter de corriger des dossiers entièrement copié-collés de WP. Je préfère proposer à mes étudiants de se confronter à la difficulté d'écrire dans WP afin de comprendre et respecter les principes. Troisième élément, l'idéal est de parvenir à un article publié, mais ce n'est pas une fin en soi, puisque la non conformité est aussi une manière d'avancer. De toute façon, les articles rédigés seront corrigés comme un devoir. J'ai expliqué la démarche dans la page Projet:Lycée_Agricole_de_Montauban_Capou Je vous propose de poursuivre vos relectures avec la même exigence formelle en gardant en tête qu'une expérience positive pour les jeunes peut les inciter à revenir vers WP pour y contribuer à titre personnel. Cdt Th Kpou VogL (discuter) 6 avril 2016 à 17:30 (CEST)
- En même temps si on utilise WP, c'est aussi pour se conformer à toutes les règles de l'encyclopédie, et donc à la première d'entre elle l'admissibilité du sujet.
- Donc, si le principal défaut d'un brouillon est son existence même en temps que futur article c'est bien là-dessus qu'il s'appesantir.
- Si les critères d'admissibilité dans l'encyclopédie ne sont pas remplis, il devient alors inutile de parler technique et syntaxe wikipédienne. Faire travailler la mise en page devient un exercice vain si le but n'est pas la publication.
- Mes trois relectures de cette fin de matinée ont été dans ce sens. Elles ont été précises, constructives et dans un esprit collaboratif.
- Il y a donc un point où je ne suis absolument pas d'accord avec vous : « l'idéal est de parvenir à un article publié, mais ce n'est pas une fin en soi ». Non, la fin doit être la publication. Cet objectif est d'autant plus impératif que vous faites appel à la communauté pour aider vos élèves !
- Si le but n'est pas la publication, il faut alors penser à redimensionner votre projet : On ne peut solliciter la communauté des contributeurs si le but de l'exercice n'est pas l'encyclopédie elle-même. Cela peut être sous la forme d'une création de page (à vous alors de vous assurer avant de l'admissibilité des sujets traités) ou sous la forme du développement des pages déjà existantes.
- Si vous êtes là juste pour un exercice de type acquisition d'une syntaxe de publication deux solutions :
- Téléchargez un wiki dans votre établissement et travaillez en interne.
- Intégrez une page de discussion au sein de votre projet pour gérer avec une équipe de volontaires votre projet.
- Conclusion, si vous sollicitez les contributeurs, c'est pour l'encyclopédie, pas pour votre cours.
- Matpib (discuter) 6 avril 2016 à 17:56 (CEST)
De s'adresser à moi, sans commettre une Attaque personnelle ? Mes contributions te dérangent pour leur insignifiance ou par ce qu'il manque une boîte ou une catégorie ? : ton annulation Revert ajoute inutilement une information fausse et remet un point qui est juste une coquille : passe ton chemin si tu n'as pas envie de repasser derrière moi, puisque tu n'es plus Balayeur. Un peu de Wikilove dans ce monde.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 8 avril 2016 à 21:41 (CEST)
- Ce n'est pas une attaque personnelle. j'énonce une réalité.
- Je suis toujours balayeur. Je fais toujours de la maintenance.
- Le wikilove est pratique, il permet de se cacher derrière.
- Matpib (discuter) 8 avril 2016 à 21:44 (CEST)
- et j'en ai ras le bol de passer derrière des anciens qui ne respectent pas l'encyclopédie en pondant des semblants d'articles, obligeant de fait les autres à passer derrière et à nettoyer. Chose qu'on ne devraient faire que sur les pages de débutants. Matpib (discuter) 8 avril 2016 à 21:47 (CEST)
- le pire c'est que tu persévères dans cette hypocrisie de travail encyclopédique. Ali Pakdaman deux phrases, pas une seule catégorie, pas un bandeau portail, et surtout aucune démonstration de l'admissibilité du sujet.
- Ce genre de création est une honte pour un contributeur expérimenté. Une honte et une provocation.
- Pitoyable. Matpib (discuter) 9 avril 2016 à 15:20 (CEST)
- Honte et « pitoyable », après tant de ridicules et autres mots d'oiseau, ne sont pas des attaques personnelles ? Drôle de conception du travail collaboratif. Ayant été remercié des centaines de fois, par d'autres que toi, en plus de 50 000 contributions non anonymes, tes commentaires méprisants garde-les pour toi. Bonne continuation dans ton travail de sape.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 9 avril 2016 à 17:23 (CEST)
- Si je peux me permettre, oui, ça ou ça, c'est tout simplement honteux et scandaleux. C'est une véritable insulte à tous les contributeurs que de qualifier ça de contribution, honnêtement. Un débutant d'une semaine ferait mieux. Les autres ne sont pas là pour compléter des demi-ébauches comme celles-là. Quand on se lance dans une création d'article le minimum c'est une box un lien externe et des catégories précises et là, rien, nib, zéro. Alors attaque nous donc pour attaque personnelle si tu veux, mais trouve de solides arguments pour avoir gain de cause, parce que ton "travail" plaide pour nous autres. Toghebon (discuter) 9 avril 2016 à 18:50 (CEST)
- Enzino : Je confirme que des efforts ne seraient pas du luxe. Ca ne prend pas beaucoup de temps de mettre le portail, des catégories et les wikiliens sur des ébauches ultra-minimalistes comme cela. Thomas.R (discuter) 9 avril 2016 à 19:01 (CEST)
- Entièrement d'accord avec Matpib. On est en droit d'attendre beaucoup mieux en terme de contributions pour un utilisateur expérimenté comme Enzino. Enzino : Tu dois mettre + de contenu dans tes articles. Les articles minables de 2 lignes, sans catégories, sans sources, sans infobox, on ne veut plus en voir. J'en ai ras le bol de passer derrière des anciens qui ne respectent pas l'encyclopédie en pondant des semblants d'articles, obligeant de fait les autres à passer derrière et à nettoyer. Chose qu'on ne devraient faire que sur les pages de débutants. Axou (discuter) 11 avril 2016 à 12:38 (CEST)
- Enzino : Je confirme que des efforts ne seraient pas du luxe. Ca ne prend pas beaucoup de temps de mettre le portail, des catégories et les wikiliens sur des ébauches ultra-minimalistes comme cela. Thomas.R (discuter) 9 avril 2016 à 19:01 (CEST)
- Si je peux me permettre, oui, ça ou ça, c'est tout simplement honteux et scandaleux. C'est une véritable insulte à tous les contributeurs que de qualifier ça de contribution, honnêtement. Un débutant d'une semaine ferait mieux. Les autres ne sont pas là pour compléter des demi-ébauches comme celles-là. Quand on se lance dans une création d'article le minimum c'est une box un lien externe et des catégories précises et là, rien, nib, zéro. Alors attaque nous donc pour attaque personnelle si tu veux, mais trouve de solides arguments pour avoir gain de cause, parce que ton "travail" plaide pour nous autres. Toghebon (discuter) 9 avril 2016 à 18:50 (CEST)
- Honte et « pitoyable », après tant de ridicules et autres mots d'oiseau, ne sont pas des attaques personnelles ? Drôle de conception du travail collaboratif. Ayant été remercié des centaines de fois, par d'autres que toi, en plus de 50 000 contributions non anonymes, tes commentaires méprisants garde-les pour toi. Bonne continuation dans ton travail de sape.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 9 avril 2016 à 17:23 (CEST)
- et j'en ai ras le bol de passer derrière des anciens qui ne respectent pas l'encyclopédie en pondant des semblants d'articles, obligeant de fait les autres à passer derrière et à nettoyer. Chose qu'on ne devraient faire que sur les pages de débutants. Matpib (discuter) 8 avril 2016 à 21:47 (CEST)
Bonjour,
Je viens de voir que vous avez renommé la page de Vincent Gérard en Vincent Gérard (handball) pour raison d'homonymie. J'imagine que ce n'est que temporaire, mais pour l'instant, la page Vincent Gérard n'est pas une page d'homonymie mais une simple redirection vers Vincent Gérard (handball).
De plus, une rapide recherche sur Wikipedia ou sur Google ne m'a pas conduit à trouver une personne homonyme à la notoriété équivalente au joueur de handball (joueur reconnu sur la scène internationale et champion d'Europe avec l'équipe de France) hormis peut-être un secrétaire départemental du Front National en Haute-Vienne, donc à la notoriété a priori limitée géographiquement. Par conséquent, que ce soit la personne que j'ai identifié ou une autre, ne serions-nous pas en présence d'un cas d'Homonymie bifide ? Après, le « un des deux articles éclipse manifestement l'autre » est fortement sujet à interprétation et, contribuant essentiellement pour le handball, mon point de vue n'est probablement pas totalement neutre, mais je m'interrogeais s'il n'était plus opportun de conserver Vincent Gérard pour le joueur de handball et utiliser le modèle {{autre}} pour renvoyer le lecteur vers le futur second Vincent Gérard. Merci --LeFnake (discuter) 11 avril 2016 à 18:29 (CEST)
- Bonjour
- En fait je suis arrivé sur cette page car il y avait une demande de relecture d'un brouillon d'un nouveau contributeur sur un autre Vincent Gérard.
- J'ai donc renommé l'article, lancer le travail de gestion de l'homonymie et ensuite (ce matin) créé la page d'homonymie idoine.
- Je n'ai pas souhaité faire une préférence de l'un sur l'autre, d'où mon renommage. Je suis donc resté neutre quant au sujet.
- Ta solution se tenait aussi parfaitement.
- Matpib (discuter) 12 avril 2016 à 14:59 (CEST)
- c'est la même chose qui a été faite pour Bertrand Gille.
- Matpib (discuter) 12 avril 2016 à 15:22 (CEST)
- En cherchant, j’ai en effet trouvé la Demande, mais en lisant le brouillon, j’ai surtout l’impression de voir une publicité voire une autopromotion (Gérard Plat = Vincent Gérard ?) : aucun des films ne possède d’article Wiki, aucun article ne cite ce cinéaste et il est beaucoup question de choses prévues en 2016 et 2017. Il faudrait voir avec le projet cinéma, mais je ne suis pas certain que l’article soit admissible. En tout cas, dans le doute, je pense qu’il aurait été plus opportun d’éventuellement créer l’article Vincent Gérard (artiste) (ou cinéaste) en l’état puis, si l’admissibilité de l’article est obtenue après jugement des personnes compétentes, créer la page d’homonymie et renommer l’article du handballeur. Là, j’ai l’impression que tu as été plus vite que la musique, même si je vois bien que ça partait d'une bonne intention.
PS : effectivement, il y a déjà des cas comme Bertrand Gille, Mohammed Mokrani et autre László Nagy, mais force est de reconnaitre que s’il y a moyen d’éviter d’ajouter des (handball), je suis pas contre. --LeFnake (discuter) 12 avril 2016 à 16:41 (CEST)
De nouvelles semi-ébauches de deux lignes, sur des sujets pas très admissibles. Est-ce qu'on ne peut pas essayer de sévir? Toghebon (discuter) 17 avril 2016 à 01:19 (CEST)
- Sévir pour des ébauches, plutôt que de compléter ? Asram (discuter) 17 avril 2016 à 01:42 (CEST)
- Quand on a affaire à un utilisateur de plus de dix ans d'expérience, à qui quatre contributeurs ont demandé de faire mieux il y a moins d'une semaine... bah oui. La question ne se pose même pas. Toghebon (discuter) 17 avril 2016 à 01:53 (CEST)
- malheureusement Toghebon il n'y a rien à faire.
- Quand quelqu'un décide de faire de la merde, rien ne peut l'en empêcher. Même pas notre indignation. Même quand cette indignation dure depuis des années.
- Aucune sanction n'existe. Et il y aura toujours quelqu'un pour te dire de nettoyer les pages de merde et de les compléter. Bref de toujours repasser derrière ceux qui répandent la merde.
- Et c'est cette même merde qui sert d'engrais aux régulières plaintes anti-sport dans WP.
- Tu vas voir, on va même me dire que je n'ai pas le droit de dire que c'est de la merde. WP est aussi un monde d'hypocrisie.
- Matpib (discuter) 17 avril 2016 à 22:17 (CEST)
- Tu as totalement raison mais il n'y a pas que du négatif, il n'y a aucune vue(s) sur ces articles. Personne ne les cherche, personne ne les regarde. Cela n'a aucun intérêt. Il faut être positif, il y a du bon ailleurs . Thomas.R (discuter) 17 avril 2016 à 22:38 (CEST)
- Oh j'avais bien peu d'espoir mais j'ai la confirmation d'au moins une chose. Certains fuient lâchement la discussion lorsqu'elle tourne à leur désavantage. Héhé. Je vais proposer une réduction des critères du projet escrime pour au moins limiter la prolifération d'articles sans intérêt. Toghebon (discuter) 18 avril 2016 à 03:08 (CEST)
- Tu as totalement raison mais il n'y a pas que du négatif, il n'y a aucune vue(s) sur ces articles. Personne ne les cherche, personne ne les regarde. Cela n'a aucun intérêt. Il faut être positif, il y a du bon ailleurs . Thomas.R (discuter) 17 avril 2016 à 22:38 (CEST)
- Quand on a affaire à un utilisateur de plus de dix ans d'expérience, à qui quatre contributeurs ont demandé de faire mieux il y a moins d'une semaine... bah oui. La question ne se pose même pas. Toghebon (discuter) 17 avril 2016 à 01:53 (CEST)
Bonsoir,
Merci de suivre ce lien , c'est le même que la référence no 36, vous y trouverez ce que vous cherchez.... "...living in the fog of grief and loss ...".
http://www.sfgate.com/news/article/How-Philip-Kaufman-made-HBO-s-Hemingway-3580274.php/
Bonne soirée --DictéeSurprise (discuter) 18 avril 2016 à 22:41 (CEST)
Bonsoir, pourquoi avoir mis fusionner dans supprimer ? Lorsque je lis votre texte, il pourrait également être dans conserver. Lorsque vous parlez de fusionner, est ce que vous parlez de l'exemple du football au Bhoutan version anglais https://en.wikipedia.org/wiki/Bhutan_national_football_team_results ?
La catégorie dans laquelle évolue cette équipe existe est pas seulement que cette équipe quasiment toute les équipes d'Asie féminine et masculine. Avec un tournoi dans chaque sous confédération d'Asiatique qui leurs permet d'accéder par la suite à la coupe d'Asie des nations u-14. C'est nations s'affronte en u-14 donc les matchs sont international.
L'AFC la mise en place depuis plusieurs années. Ce n'est pas que l'AFC mais également la FIFA qui à mis en place la promotion du football féminin à tous les niveaux et à travers le monde, la FIFA la surtout promu lors de la coupe du monde féminine 2015.
Pourquoi alors autoriser mettre les équipes espoir, u-16, u18 ect de certains pays ? Wikipédia version anglophone, j'ai pu voir de nombreuse page ou ça ne les gênes pas.
Après votre fusion n'est pas une mauvaise idée si vous prenez la version wikipédia anglais https://en.wikipedia.org/wiki/Bhutan_national_football_team_results. Vous devriez alors plutôt demander qu'elle soit conserver.
Bonne soirée.
- Vous n'allez quand même poster votre message partout ?
- Votre insistance est du plus mauvais effet et risque bien de se retourner contre vous. Matpib (discuter) 20 avril 2016 à 22:11 (CEST)
Merci pour ton aide, Concernant les caractères gras, j'avais bêtement repris la structure de l'article (incomparablement mieux que le mien) sur la collection "Que sais-je". J'essaie de trouver un moyen pour y remédier globalement. Concernant les sources des titres, que dire, hormis les 2 liens (4 et 5) sur la BNF et Google dans lesquels j'ai pioché pour reconstituer la véritable production de cette collection (et en m'aidant également des quatrièmes de couverture de la quarantaine de livres de ma collection personnelle). Je peux y rajouter le lien sur Worldcat qui m'a également servi. Merci encore, et bon courage --Richard0252 (discuter) 22 avril 2016 à 23:14 (CEST)
Bonjour, je sais que vous avez déjà relu plusieurs fois notre brouillon et que le problème réside dans le sourçage. Je voulais savoir si des articles dans des journaux régionaux comme la nouvelle république ou le Berry pouvaient convenir. Merci d'avance
- Les critères généraux d'admissibilité WP:CGN demandent des sources secondaires d'audience nationale. Pour la presse ce sont donc des journaux d'audience nationale ou internationale qui sont demandés. La presse régionale est bien insuffisante. Matpib (discuter) 23 avril 2016 à 18:16 (CEST)
- Merci beaucoup de l'information.
Utilisateur:legentillabyrinthe (discuter) 23 avril 2016 à 22:32 (CEST)
Bonsoir,
Je m'étonne de la suppression de la page relative au championnat de France universitaire que j'ai crée il y a quelques semaines. Pour ce qui est de la fiabilité des informations, toutes les informations y étaient vérifiables sur le site de la fédération du sport universitaire. Pour ce qui est de son intérêt, il s'agirait de rendre ces résultats facilement accessibles et lisibles pour les personnes concernées, au même titre que d'autres compétitions universitaires le sont.
Merci pour votre réponse,
- Bonsoir Reivax 2015 (d · c · b)
- La question n'est ni de donner accès à des informations, ni la véracité des informations données sur cette page, mais bien du potentiel encyclopédique d'une telle page.
- Que les championnats universitaires d'escrime existent c'est une chose (je le sais je l'ai vérifié, j'y ai même été médaillé) mais sur cela fasse l'objet d'un article dans une encyclopédie en est une autre.
- La communauté a jugé que cela n'était pas possible car nous n'avons trouvé aucune source secondaire indépendante sur le sujet. Ni livre, ni publication d'importance.
- Voir Discussion:Championnat de France universitaire d'escrime/Suppression
- Voir aussi WP:CGN.
- Matpib (discuter) 3 mai 2016 à 22:49 (CEST)
Merci pour votre réponse. La page wikipédia sur les sources énonce : "Les documents ci-dessous sont des exemples de sources secondaires, dans la mesure où ils sont des travaux d'analyse ou de synthèse commentant des sources primaires, et ne se bornent pas à relayer des sources primaires (ou, a contrario, à exposer des travaux originaux) : ... - des articles de journaux, revues ou magazines, ou sites internet de qualité."
Il me semble qu'il y a matière à débat car le site de la FFE évoque bien de façon synthétique ces championnats. Cette source me semble correspondre aux exigences de fiabilité du site dans la mesure où elle émane d'un organisme étatique (donc national) dont la spécialisation ne fait guère de doute et qui est indépendante de l'organisme organisateur (cad la FFSU). Par ailleurs ces évènements font régulièrement l'objet d'articles de presses, certes dans des journaux locaux.
Enfin, d'autres compétitions universitaires similaires, par exemple celle de natation existe. Il ne doit donc pas y avoir de deux poids deux mesures...
Cordialement,
- Le site de la fédération française de sport universitaire n'est pas accepté comme source secondaire puisque c'est l'organisateur de la compétition (= une source primaire). Idem pour celui de la FFE. Ces sites web peuvent être dans les articles comme liens externes mais ce ne sont pas des sources encyclopédiques. la presse régionale n'est absolument pas suffisante puisque les critères généraux de notoriété exigence des média d'audience nationale ou internationales.
- Enfin, dans wikipédia, il n'y a pas lieu de justifier la présence d'un article par celle d'un autre article. Chaque page est jugée pour elle-même. cet type de défense est jugé très négativement pas la communauté des contributeurs WP:PIKACHU.
- Matpib (discuter) 4 mai 2016 à 08:32 (CEST)
- n'oubliez pas de signer vos messages avec 4 tildes ~~~~ou en cliquant sur le bouton signature dans la barre d'outils juste au dessus de la fenêtre d'écriture.
La FFE n'est pas organisateur de l'évènement ! Par conséquent se doit être une source acceptée. Je n'ai pas ailleurs jamais dit que la FFSU était une source secondaire ... Est-il possible de récupérer le code de la page que j'avais créée ? Cela permettra entre autres de récréer la page afin d'ouvrir plus largement le débat sur l'intérêt de cette page. Merci d'avance.
- vous n'avez pas le droit de recréer vous même cette page. Elle serait immédiatement supprimée. Vous ne pouvez aller contre une décision communautaire.
- Par contre vous pouvez demander une restauration de la page aux administrateurs. c'est là : WP:DRP
- Cette demande doit être argumentée, et autrement mieux que votre premier message posté ici, et se baser sur des sources secondaires de qualité : livres, articles de fond (et non simple annonce de résultats) de presse nationale étalés sur plus de deux années.
- Sans ces sources, une telle demande serait irrémédiablement refusée.
- En l'état, je suis persuadé qu'une telle demande n'aurait aucune chance. Mais la décision reste vôtre.
- Matpib (discuter) 4 mai 2016 à 11:03 (CEST)
- n'oubliez pas de signer vos messages avec 4 tildes ~~~~ou en cliquant sur le bouton signature dans la barre d'outils juste au dessus de la fenêtre d'écriture.
Retrait catégorie et portail vigne et vin sur Jidvei (Alba)
Bonjour, tu as retiré les informations ci-dessus, sans en indiquer la raison (et ne me réponds pas que je n'ai pas sourcé l'information, car c'est fait). De plus, je les ai ajoutées de façon analogue à Cotnari une autre commune roumaine connue pour son vin. En Roumanie, tu dis "Jidvei" on te répond "ah, le fameux vin!". En cas de non-motivation du retrait, je me permettrai donc de remettre et la catégorie, et le portail. --(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 6 mai 2016 à 08:59 (CEST)
- Sauf que là c'est l'article sur la ville et non sur le vin.
- des exemples équivalents : Bordeaux, ah le fameux vin ! Beaune, Bandol, Porto, pourtant le portail vigne et vin n'est pas sur l'article de la ville, mais bien sur le vin.
- Il manque donc un article Vignoble de Jidvei dans la wikipédia francophone.
- Matpib (discuter) 6 mai 2016 à 09:57 (CEST)
- merci de me signaler le cas de Cotnari, je vais de ce pas y enlever les bandeaux et catégories. Matpib (discuter) 6 mai 2016 à 10:02 (CEST)
Bonjour, Je m'appelle Nico31150 et j'ai demandé une relecture de mon article sur Les Ateliers d'écriture Elisabeth Bing. Vous avez supprimé une partie de mon brouillon car je l'avais repris du site internet elisabethbing.fr Je suis moi même auteur de ce texte "copié". Ai je l'autorisation de le republier ou constitue-t-il un texte de communication ? Pour autant plusieurs sources étaient cités en référence du propos. Dois je alors complètement le reformuler ? Merci pour vos réponses, Nico31150
Bonjour,
Pour information, l'utilisateur Alain Valtat a recréé tel l'article sur « son ami », qui avait été supprimé sur votre proposition.
Cordialement. -90.61.232.205 (discuter) 6 mai 2016 à 23:43 (CEST)
- Merci du rappel de la PàS. SI demandée. Matpib (discuter) 7 mai 2016 à 10:16 (CEST)
Bonjour Matpib,
Félicitations pour tout ce travail.
Si je comprends bien, il s'agit de remplacer sur le portail actuel les parties Index thématique et Incontournables.
Les auteurs européens ont disparu et ne faut-il pas laisser les collections et les prix littéraires ? --Cpalp (discuter) 8 mai 2016 à 17:24 (CEST)
- les auteurs européens sont dans le reste du monde.
- les collections et les prix ont été oubliés. C'est pour cela qu'un oeil extérieur est important. Matpib (discuter) 8 mai 2016 à 17:32 (CEST)
Salut comment vas tu? je voudrais te demander un avis sur l'article que j'ai développé, c'est Équipe de Guam de football. Dis-moi ce que tu en penses. Est-ce que cela vaut un label comme un BA? Cordialement. FCNantes72
- salut le nantais. content de te revoir. je regarde ça cette semaine et te dis mon avis. Matpib (discuter) 9 mai 2016 à 09:05 (CEST)
- Salut le nantais. c'est un beau boulot. très propre. digne de ce que tu as déjà fait dans WP.
- BA probable.
- manque l'accessibilité : aucune alternative sur les images.
- j'aurais bien aimé moins de sources statistiques et plus de sources de presse. Quasiment rien en presse nationale sur Guam. Voir si lors des rencontres contre les équipes française/francophone il n'y a pas eu quelques portraits, quelques lignes écrites sur l'équipe et le football à Guam. Cela serait un plus évident.
- Matpib (discuter) 14 mai 2016 à 14:29 (CEST)
- Merci pour ton analyse, j'ai tenu compte de la remarque faite lors de ma précédente tentative de labellisation (ratée). Si tu penses que cela vaut le BA (j'ai pas compris la teneur de "probable"), je suis fier. L'accessibilité, je ne connais pas comment faire, je veux bien de l'aide. A part la Nouvelle-Calédonie (francophone) ou le Vanuatu (anglophone et francophone), il y a peu d'articles sur Guam, j'ai déjà exploité les articles de So foot, de la BBC sur Gary White et Matao depuis 2012. Même sur pacificnewscenter (site de Guam), je trouve peu de choses sur le football guamanien et surtout avant Gary White. Mais je vais chercher des références de Guam. Dis-moi s'il faut que je lance le processus de labellisation pour BA. Merci d'avoir consacré du temps.--— FCNantes72 (d) 15 mai 2016 à 17:44 (CEST)
- Voici Discussion:Équipe de Guam de football/Bon article.--— FCNantes72 (d) 17 mai 2016 à 14:06 (CEST)
- Je te dis une chose : j'ai retravaillé l'article à la suite de divers conseils donnés par toit et d'autres, mais je n'ai que peu de retours, donc est-ce que tu peux me dire ce qui ne va pas et qu'il faut encore peaufiner? On me reproche d'avoir lancé la procédure sur un coup de tête, alors que j'ai demandé des avis auparavant. Je sens une lassitude et une envie de rester en retrait car vu l'ambiance sur Wikipédia semble de moins en moins agréable, tu as dû ressentir cela aussi. Peut-être que je me trompe sur toute la ligne. Sinon, j'attends les corrections des autres contributeurs et cherche en parallèle à faire une autre sélection (Andorre, Belize, Comores, Montserrat, les Mariannes du Nord) mais je n'ai pas encore décidé mais un des cinq certainement. Dans l'attente de ta réponse.--— FCNantes72 (d) 18 mai 2016 à 16:28 (CEST)
- Voici Discussion:Équipe de Guam de football/Bon article.--— FCNantes72 (d) 17 mai 2016 à 14:06 (CEST)
- Merci pour ton analyse, j'ai tenu compte de la remarque faite lors de ma précédente tentative de labellisation (ratée). Si tu penses que cela vaut le BA (j'ai pas compris la teneur de "probable"), je suis fier. L'accessibilité, je ne connais pas comment faire, je veux bien de l'aide. A part la Nouvelle-Calédonie (francophone) ou le Vanuatu (anglophone et francophone), il y a peu d'articles sur Guam, j'ai déjà exploité les articles de So foot, de la BBC sur Gary White et Matao depuis 2012. Même sur pacificnewscenter (site de Guam), je trouve peu de choses sur le football guamanien et surtout avant Gary White. Mais je vais chercher des références de Guam. Dis-moi s'il faut que je lance le processus de labellisation pour BA. Merci d'avoir consacré du temps.--— FCNantes72 (d) 15 mai 2016 à 17:44 (CEST)
Bonjour,
Le terme de contre-attaque s'applique bien évidemment à l'escrime, mais la catégorie est plutôt à placer sur l'article spécifique contre-attaque (technique de combat), plus appropriée. Cet article-ci traite plutôt de la contre-attaque dans les sports collectifs. Cordialement, Cinerama14 (discuter) 9 mai 2016 à 11:20 (CEST)
- ma réponse postée en même temps sur la pdd de l'article. Matpib (discuter) 9 mai 2016 à 11:23 (CEST)
Mais pourquoi il y'a l'équipe type dans l'article de l'olympique de marseille ou du fc nantes par exemple?Cordialement --Dani tefe (discuter) 9 mai 2016 à 16:38 (CEST)
- Tout simplement parce que sur l'article sur Nantes, il n'y a qu'une seule équipe type et non 14 ! et que celle-ci est sourcée. Matpib (discuter) 9 mai 2016 à 16:40 (CEST)
Un grand merci pour le soutien apporté lors de la promotion de cet article en . Bien cordialement, RF sesquipedalia verba (discuter) 11 mai 2016 à 19:14 (CEST)