Projet:Sport/Café des sports/Archives30
De Wikipedia, l'encyclopédie encyclopedia
Cette page de discussion est une archive.
Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.
- janv. 2005 – oct. 2006
- – juil. 2007
- – oct. 2007
- – mars 2008
- – mai 2008
- – août 2008
- – janv. 2009
- – mars 2009
- – mai 2009
- – sept. 2009
- – nov. 2009
- – déc. 2009
- – mars 2010
- – mai 2010
- – oct 2010
- – fév. 2011
- – août 2011
- – fév. 2012
- – juil. 2012
- – déc. 2012
- – août 2013
- – juin 2014
- – janv. 2015
- – juill. 2015
- – janv. 2016
- – sept. 2016
- – sept. 2017
- – déc. 2018
- – mars 2021
- – sept. 2023
- – en cours
- – à venir
Bonjour à tous,
Je poursuis mon exploration de la natation au début du XXe siècle. J'ai fait le tour des sources disponibles pour Jennie Fletcher (l'article est court). Je pense le proposer au BA. Vos relectures et vos remarques seront les bienvenues. Merci d'avance, Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 mars 2021 à 18:26 (CET)
- Pas de souci pour le BA
- j'ai remplacé l'infobox pour mettre en place le palmarès olympique.
- je dois dire que j'ai eu un peu de mal à suivre la succession des courses vers la finale olympique individuelle. C'est une histoire de style. je n'ose modifier quoi que ce soit de peur de trop changer de choses. Bref, c'est peut-être uniquement mes yeux...
- Dommage qu'il y ai cette homonymie sur Chaperon, mais je ne vois pas comment résoudre cette confusion.
- Je trouve que tu ne marque pas tant que cela le fait qu'elle aie possédé le record du monde du 100 mètre pendant 7 ans et qu'elle l'a même amélioré à 11 reprises. Une phrase en tout et pour tout, mais comment faire mieux... je ne vois pas.
- Matpib (discuter) 10 mars 2021 à 22:36 (CET)
- Matpib : Bonjour,
- Étrange, ma LdS ne m'a pas prévenu de ta réponse...
- Merci pour l'infobox. Je vais regarder pour arranger séries et finale des JO.
- Même réflexion pour moi pour chaperon. Il y a aussi la solution de renvoyer vers le Wiktionnaire.
- Pour le record du monde, c'est celui du 100 yards et il n'y pas d'autres sources que l'ISHOF ou équivalent. J'ai déjà soulevé le problème (portail:natation) de l'histoire ancienne des records du monde pour lesquelles on n'a pas de sources synthétiques. (Une idée pour un article scientifique ? ) Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 mars 2021 à 15:01 (CET)
- Sinon, j'ai ouvert la consultation : Discussion:Jennie Fletcher/Bon article. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 mars 2021 à 15:01 (CET)
- Le renvoi au wiktionnaire est surement la meilleure solution. Matpib (discuter) 12 mars 2021 à 12:26 (CET)
- Sinon, j'ai ouvert la consultation : Discussion:Jennie Fletcher/Bon article. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 mars 2021 à 15:01 (CET)
Bonjour,
Je me permets de vous demander votre opinion sur l'article Compagnie d'arc d'Amiens. L'ayant proposé au label bon article, je souhaiterai avoir vos retours (même négatifs/constructifs).
L'aspect sportif de cet article ne représentant qu'une partie (la partie moderne) de l'article, ou alors le sport d'un point de vue traditionnel.
Merci d'avance pour vos retours.
Cordialement
Nhhi (discuter) 17 mars 2021 à 18:09 (CET)
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Championnat de France de rink hockey 2020-2021 » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
-- Vincent L.O. (discuter) 8 avril 2021 à 22:45 (CEST)
Bonjour, la fin de saison venant d'être officiellement annoncée, voici le petit frère de l'édition 2014-2015 qui a déjà reçu votre aval par le passé. -- Vincent L.O. (discuter) 8 avril 2021 à 22:45 (CEST)
- Bonjour, le vote pour la labellisation est ouvert. Bonne lecture. -- Vincent L.O. (discuter) 17 avril 2021 à 10:46 (CEST)
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Simtek S941 » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Docteur Doc C'est grave docteur ? 18 avril 2021 à 19:49 (CEST)
Bonsoir, je remets en route cette proposition au label qui doit dater de l'automne 2019 et qui a traîné dans les placards. Merci à ceux qui reliront cet article. Docteur Doc C'est grave docteur ? 18 avril 2021 à 19:49 (CEST)
- Bonjour, le vote AdQ est ouvert. Docteur Doc C'est grave docteur ? 24 avril 2021 à 10:31 (CEST)
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Dome F105 » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Docteur Doc C'est grave docteur ? 15 avril 2021 à 17:09 (CEST)
Bonjour, le vote AdQ est ouvert. Docteur Doc C'est grave docteur ? 20 avril 2021 à 11:35 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Gaius Appuleius Diocles
Une anecdote basée sur l'article Gaius Appuleius Diocles a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 avril 2021 à 20:46, sans bot flag)
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Simtek » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Docteur Doc C'est grave docteur ? 22 avril 2021 à 11:36 (CEST)
Et voici le dernier étage de la fusée du futur candidat au Thème de qualité, le tout premier du projet sport auto, avec Andrea Moda Formula, Andrea Moda S921, Simtek S941 et Simtek S951. Merci à vous qui relirez avec attention cet article. Docteur Doc C'est grave docteur ? 22 avril 2021 à 11:36 (CEST)
- Docteur Doc : Je pense qu'il faut mettre le modèle "Crédit d'auteurs|interne" dans les références car certaines parties sont issues des articles de la S941, S951 et S921. -- C08R4 8U88L35Dire et médire 22 avril 2021 à 11:39 (CEST)
- Docteur Doc C'est grave docteur ? 22 avril 2021 à 11:47 (CEST)
- Bonjour, le vote AdQ est ouvert. Docteur Doc C'est grave docteur ? 28 avril 2021 à 12:23 (CEST)
- Docteur Doc C'est grave docteur ? 22 avril 2021 à 11:47 (CEST)
Je pose juste un gros soupir. Bonne journée. --Rashinseita (discuter) 30 avril 2021 à 05:38 (CEST)
- Et oui c'est comme çà maintenant, faut réduire le gap, tant pis pour les sources et les fakes news...--KAPour les intimes © 30 avril 2021 à 07:10 (CEST)
Bonsoir. Même-si vous n'êtes pas passionnés de snooker, il y a de nombreux articles qui selon moi nécessitent une relecture pour des problèmes de style ou de neutralité (surtout les pages de joueurs). Votre aide serait très précieuse et appréciable. --Ureamash01 (discuter) 11 mai 2021 à 22:10 (CEST)
Bonjour. Comment faire la synthèse d'une source sportive (article de presse par exemple) ? Quelles informations tirer d'une source pour enrichir un article WP ? Y a t'il une méthode particulière ? --Ureamash01 (discuter) 15 mai 2021 à 11:21 (CEST)
Cela se trouve ici. Pas besoin de détailler davantage je pense... Floflo62 (d) 28 mai 2021 à 18:43 (CEST)
- Si tu mettais un peu d'eau dans ton vin ? Quand les journalistes sportifs écrivent des âneries (je ne parle pas de ce cas que je ne connais pas), on n'est pas obligé de les cautionner sur une encyclopédie. Et ces mêmes journalistes n'ont jamais de recul sur ce genre de considération : la translittération du russe en Français est un cas d'espèce qui passe bien au-dessus de leur considérations (savent-ils même que ça existe ?)... Tout n'est ni tout blanc ni tout noir. 'toff [discut.] 28 mai 2021 à 19:20 (CEST)
- PS : Je ne cautionne sur le fond ni l'attaque de ton contradicteur envers les articles sur les sportifs qui est infondée, ni ta réponse que je juge inutilement agressive notamment par l'emploi du
grassoulignement (qui, par escalade, est devenu du gras des deux cotés...) : un peu de calme serait de bon aloi. 'toff [discut.] 28 mai 2021 à 19:24 (CEST)
- PS : Je ne cautionne sur le fond ni l'attaque de ton contradicteur envers les articles sur les sportifs qui est infondée, ni ta réponse que je juge inutilement agressive notamment par l'emploi du
Bonjour à tous,
Une question. Je travaille sur la natation aux JO de 1912, sur le 100m NL en ce moment. Lors d'une série, le premier Perry McGillivray bat le record olympique (battu dès la série suivante, dommage) mais, comme on a une série rapide, le deuxième Cecil Healy réalise aussi un temps inférieur au record olympique de 1908. Peut-on considérer qu'il a « battu » lui aussi le record olympique même s'il est arrivé 4 dixièmes derrière le premier. Avant d'envoyer balader ma question, je précise que la FFN m'a accordé (au moins trois fois, je viens de regarder sur le site de la FFN) des records (régionaux d'accord) « virtuels » puisque j'avais battu le record, tout en arrivant deuxième et le premier est lui resté dans les tablettes. C'est pour ça que je m'interroge.
Donc, est-ce qu'on peut dire que Healy a « battu » en 1912 le record olympique de Daniels en 1908 ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 juin 2021 à 19:15 (CEST)
- C'est l'ordre chronologique qui compte. Par exemple, pour les records de saut à ski, il est arrivé que 4 athlètes battent le record du monde lors d'un même concours. Dans ce cas, on regarde les sources et l'ordre de départ et on attribue le record dans l’ordre de réalisation. Exemple, si le record est de 100m et que l'athlète A réalise 101,m et l'athlète B 102m. On met l'athlète A en WR puis l'athlète B. Si l'athlète B fait 102m et ensuite l'Athlète A fait 101m. On ne met que l'athlète B. --Shev (discuter) 1 juin 2021 à 20:10 (CEST)
- Bonjour O Kolymbitès. Shev a très bien expliqué les choses. Techniquement, il a battu le temps du record de 1908 mais cela ne fait pas de lui un recordman olympique, contrairement au vainqueur qui a gardé ce titre quelques minutes. Donc, le plus simple est de dire qu'« en 1912, il termine deuxième de sa série, avec un temps inférieur au précédent record olympique, datant de 1908 », comme tu l'as bien expliqué, plus haut. Ou si tu t'intéresses à l'ensemble des séries, énumérer les athlètes qui ont nagé en moins de temps que Charles Daniels lors de l'établissement de son record olympique en 1908. — Ideawipik (discuter) 1 juin 2021 à 21:52 (CEST)
- Rien n'empêche en revanche d'indiquer dans le texte qu'il a fait un meilleur temps que le record précédent. ◾ Luciofr 💬 1 juin 2021 à 22:10 (CEST)
- Merci,
- C'est à peu près ce que je me disais. Je dois dire que j'ai toujours eu du mal à comprendre la logique de la FFN, même si ça allonge mes tablettes. Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 juin 2021 à 18:05 (CEST)
- Rien n'empêche en revanche d'indiquer dans le texte qu'il a fait un meilleur temps que le record précédent. ◾ Luciofr 💬 1 juin 2021 à 22:10 (CEST)
- Bonjour O Kolymbitès. Shev a très bien expliqué les choses. Techniquement, il a battu le temps du record de 1908 mais cela ne fait pas de lui un recordman olympique, contrairement au vainqueur qui a gardé ce titre quelques minutes. Donc, le plus simple est de dire qu'« en 1912, il termine deuxième de sa série, avec un temps inférieur au précédent record olympique, datant de 1908 », comme tu l'as bien expliqué, plus haut. Ou si tu t'intéresses à l'ensemble des séries, énumérer les athlètes qui ont nagé en moins de temps que Charles Daniels lors de l'établissement de son record olympique en 1908. — Ideawipik (discuter) 1 juin 2021 à 21:52 (CEST)
J'ai l'intention de proposer cette page en vote pour un Bon Article. Dites moi ce que vous en pensez. Cette page à été selectionner pour le wikiconcours de mars 2021 et s'est classé 19e. Cela pourrait être le premier article labélisé du Projet:Pétanque. Pmpmpm (d) 12 juin 2021 à 11:00 (CET)
5 articles Simtek | |||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||
Ces articles composent un thème reconnu thème de qualité. Pour toute information complémentaire, consulter la boîte déroulante.
|
Docteur Doc C'est grave docteur ? 12 juin 2021 à 11:10 (CEST)
- Bonjour, le vote TdQ est ouvert. Docteur Doc C'est grave docteur ? 15 juin 2021 à 09:43 (CEST)
Bonjour à tous,
je viens de me rendre compte que, sauf erreur de ma part, les modèles {{ap}}, {{ap (sport)}} et {{ap (football)}} sont redondants : a. p., ap et ap les trois renvoient vers l'article Prolongation, affichent ap en exposant et la seule différence est l'utilisation d'italique et d'une infobulle dans le premier modèle uniquement.
Dans le même ordre d'idée, il existe {{tab}} et {{tab (sport)}} mais les deux n'affichent pas la même chose : t. a. b. et tab. Le premier est uniquement (ou quasiment) appelé dans le modèle {{Feuille de match}} alors que ça pourrait être écrit en dur directement. Enfin, par cohérence, il sera peut-être nécessaire de renommer et d'adapter {{a2p (sport)}} (que j'avais créé il y a 5 ans et ne semble être utilisé qu'au handball).
Ne faudrait-il pas faire un peu de ménage dans tout çà ?--LeFnake (discuter) 18 juin 2021 à 09:08 (CEST)
- Bonjour, je suis d'accord pour unifier tout cela. Je serais pour conserver {{ap}} qui est plus court en wikicode et avec infobulle, mais quel que soit le format en avoir un est ce qui est de plus simple. Par ailleurs, une fois le modèle unifié choisi, il faudrait le lier par Wikidata avec en:Template:After extra time pour en permettre la transcription automatique lors des traductions. Amicalement, --Charlestpt (discuter) 18 juin 2021 à 09:34 (CEST)
- Bonjour LeFnake.
- Après prolongation(s) : unification/factorisation technique évidente. Il est possible de conserver l'ensemble des redirections vers un modèle unique. Peut-être faut-il renommer le modèle en « Après prolongation », pour la clarté du titre. Pensons aux nouveaux contributeurs, pour les recherches de modèles par titre ou dans les catégories ! Et avoir
{{ap}}
comme raccourci recommandé à employer. La redirection« ap (sport) » pourrait être déclarée obsolète, sauf s'il existe des prolongations dans d'autres domaines. Le seul intérêt de conserver « ap (football) » réside dans l'éventualité d'une future création d'un article spécifique « Prolongation (football) ». Pour ce dernier, la conservation de la redirection ne pose aucun problème. - Tirs au but. L'article lié au modèle traite uniquement du football.
- Considérations typographiques. Il n'y a aucune raison d'employer de l'italique pour ces éléments. La mise en exposant est également discutable. Pour la différence entre
{{tab}}
et{{tab (sport)}}
dont les rendus respectifs sont reproduits ci-après, pour la pérennité de la discusion : « t. a. b. » et « tab ». Il semblent tous deux utilisés indifféremment dans le même objectif dans les feuilles de matchs et les tableaux finaux (finals pour ceux qui préfèrent). Avant de modifier ces modèles et selon le choix retenu, il faudra vérifier qu'il n'y a pas d'utilisation du premier en abréviation dans le corps du texte d'un article. Cordialement. — Ideawipik (discuter) 18 juin 2021 à 15:32 (CEST)- Pour ma part, j'utilise les deux {{tab}} et {{tab (sport)}} et je suis pour conserver {{ap}}. Cordialement. Arturo63 (discuter) 18 juin 2021 à 15:45 (CEST)
- Bonjour. Pour info, le projet hockey sur glace utilise {{Hockeybox}} qui gère nativement les prolongations sans modèle supplémentaire. Il n'y a donc pas d'interaction avec le hockey. 'toff [discut.] 18 juin 2021 à 17:26 (CEST) (d'ailleurs nous n'utilisons pas les termes "après prolongation" mais juste "prolongation") 'toff [discut.] 18 juin 2021 à 17:30 (CEST)
- Et pour les tirs au but, nous parlons de fusillade, géré aussi nativement par le modèle hockeybox. 'toff [discut.] 18 juin 2021 à 17:31 (CEST)
- Si on veut partir sur les considérations typographiques, sigles exceptés l'habitude est d'user d'un point abréviatif pour les abréviations. Afficher "a point espace p point" (a. p.) ou "a point p point" (a.p.) serait plus respectueux des usages typographiques français et des usages des sources sportives de qualité. GabrieL (discuter) 18 juin 2021 à 18:45 (CEST)
- Supertoff : pas d'utilisation avec les modèles du type {{Phase finale à 4}} ou {{Tournoi sur 3 tours}} ? Sinon, pour le handball aussi, pas de besoin non plus pour le modèle {{Feuille de match handball}} ?
- Ideawipik : quand tu dis « La redirection« ap (sport) » pourrait être déclarée obsolète », l'idée serait de faire passer un bot pour corriger vers le nouveau nom plutôt que garder une redirection ? Concernant le fait que l'article Tirs au but traite uniquement du football, j'avais initié une autre discussion à ce sujet mais je n'ai pas fait florès... Concernant la mise en exposant, c'est notamment dans les modèles du type {{Phase finale à 4}}, {{Tournoi sur 3 tours}} ou {{Allerretour}} que ça me paraît pertinent de conserver cette mise en forme.
- GabrieL : j'ai aperçu dans l'historique de {{tab (sport)}} que tu avais déjà évoqué ce point. J'aurais tendance à dire que l'ajout de points alourdit un peu et que l'absence de points n'empêche pas la compréhension, mais je n'ai pas d'avis fermé sur le sujet. --LeFnake (discuter) 18 juin 2021 à 19:01 (CEST)
- LeFnake : possible sur des compétitions internationales en effet. Mais pas dans les championnats ou ligues car ce sont des séries éliminatoires sur plusieurs matchs (d'où le nom séries). Donc dans ce genre de tableau, par exemple, 4-3 veut dire 4 matchs à 3 et non pas 4 buts à 3. Après, comme je l'ai dit, "après prolongation" n'est pas très employé dans le hockey. En résumé, très peu impactant pour le hockey, quoi que vous décidiez. 'toff [discut.] 18 juin 2021 à 19:21 (CEST)
- LeFnake. Question typo, un rendu « a.p. » serait plus correct qu'un « ap ».
- En ce qui concerne la mise en forme (exposant), un
<small>
pourrait être une bonne alternative. Notons qu'il ne serait pas possible d'imposer une espace initiale au sein du modèle (pour les cas où elle manquerait devant l'insertion du modèle) en raison notamment des utilisations du modèle entre parenthèses ou sous forme de pseudo-note (recherche tab… non-précédés d'espaces, idem ap… dont ap… entre parenthèses). On remarquera les points suivants.- On pourrait harmoniser les insertions (exemples disparates trouvés :
({{tab}}2-4)
,({{tab}} 4 – 3)
,({{tab}} : '''6''' - 5)
). Cela reste un détail. En tout cas, une vérification préalable des usages s'impose si les modèles {{tab}} et {{tab (sport)}} venaient à être fusionnés ou modifiés. - Dans les insertions
<small>({{ap}})</small>
, comme actuellement sur Championnat NCAA de hockey sur glace#Championnat de première division ( Supertoff), la mise en exposant par le modèle est assez étrange.
- On pourrait harmoniser les insertions (exemples disparates trouvés :
- Une introduction des fonctionnalités dans le modèle {{Feuille de match}} aurait l'avantage d'harmoniser un peu la mise en forme tout en facilitant les éventuelles évolutions et réduisant le nombre d'appels directs.
- Enfin, déclarer une redirection obsolète ne veut pas dire faire passer un bot uniquement pour remplacer les noms de modèle. Cela constituerait des modifications cosmétiques inappropriées. Il s'agit d'ajouter l'élément à la liste des redirections qui peuvent être substituées, liste utilisée notamment par certains bots et AWB, lorsqu'ils interviennent dans un article pour une autre raison. (Voir Wikipédia:AutoWikiBrowser/Template redirects et Catégorie:Redirection de modèle obsolète). — Ideawipik (discuter) 18 juin 2021 à 21:29 (CEST)
- Merci de m'avoir signalé cet article bien loin des standards du projet hockey en termes d'accessibilité. J'ai corrigé. D'ailleurs, quand je disais qu'on n'utilisait pas ap au hockey, ça se comprend parfaitement ici : dans cet article il y avait 3 ap et 4 ap ce qui ne veut absolument rien dire alors que 3 pr et 4 pr sont compréhensibles. 'toff [discut.] 19 juin 2021 à 08:14 (CEST)
- PS : en ce qui concerne les tirets, nous avons opté pour 4-3 au niveau du hockey (il me semble que c'était tiré d'une convention de typo, sur WP ou ailleurs, mais je ne saurais dire laquelle). Là encore, notre modèle {{hockeybox}} le gère et empêche d'utiliser une autre graphie. Ça harmonise et ça a un autre avantage : si un jour une règle précise que c'est une erreur et qu'il faut changer le tiret, une modif dans le modèle permet de modifier tous les articles d'un coup (même si le modèle ne s'emploie pas dans le cas d'une indication simple d'un score sans autre information sur la feuille de match). 'toff [discut.] 19 juin 2021 à 08:28 (CEST)
- En ce qui concerne les scores et d'un point de vue typographique, après avoir gratté un peu sur la toile ce matin, à priori (je dis bien à priori), le tiret semi-cadratin – autrement appelé tiret d'incise – me semble tenir la corde. Mais comme il n'existe pas sur les claviers, il est généralement plus simple d'utiliser le signe "moins", même s'il est disponible dans les caractères spéciaux sous la fenêtre de modif. 'toff [discut.] 19 juin 2021 à 08:49 (CEST)
- En parallèle de cette discussion, j'ai créé Tirs au but (il me semblait aberrant que seul le football soit traité). N'hésitez pas à améliorer/corriger l'ébauche et rajouter d'autres sports. --Rashinseita (discuter) 26 juin 2021 à 03:49 (CEST)
- En ce qui concerne les scores et d'un point de vue typographique, après avoir gratté un peu sur la toile ce matin, à priori (je dis bien à priori), le tiret semi-cadratin – autrement appelé tiret d'incise – me semble tenir la corde. Mais comme il n'existe pas sur les claviers, il est généralement plus simple d'utiliser le signe "moins", même s'il est disponible dans les caractères spéciaux sous la fenêtre de modif. 'toff [discut.] 19 juin 2021 à 08:49 (CEST)
- LeFnake : possible sur des compétitions internationales en effet. Mais pas dans les championnats ou ligues car ce sont des séries éliminatoires sur plusieurs matchs (d'où le nom séries). Donc dans ce genre de tableau, par exemple, 4-3 veut dire 4 matchs à 3 et non pas 4 buts à 3. Après, comme je l'ai dit, "après prolongation" n'est pas très employé dans le hockey. En résumé, très peu impactant pour le hockey, quoi que vous décidiez. 'toff [discut.] 18 juin 2021 à 19:21 (CEST)
- Si on veut partir sur les considérations typographiques, sigles exceptés l'habitude est d'user d'un point abréviatif pour les abréviations. Afficher "a point espace p point" (a. p.) ou "a point p point" (a.p.) serait plus respectueux des usages typographiques français et des usages des sources sportives de qualité. GabrieL (discuter) 18 juin 2021 à 18:45 (CEST)
- Pour ma part, j'utilise les deux {{tab}} et {{tab (sport)}} et je suis pour conserver {{ap}}. Cordialement. Arturo63 (discuter) 18 juin 2021 à 15:45 (CEST)
Proposition de suppression d'une possibilité de paramétrage dans le modèle {{Date de naissance}}
Voir la discussion ici : Wikipédia:Le Bistro/28 juin 2021#Aberration du paramètre "qualification" dans le Modèle:Date de naissance. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 28 juin 2021 à 09:09 (CEST)
Bonjour à tous,
Je viens de voir que Anas Amine (d · c · b) a renommé de nombreuses pages liées au Wydad de Casablanca. J'avoue que j'ai des doutes sur le respect de Wp:convention sur les titres. Est-ce que vous avez un avis ? --Shev (discuter) 29 juin 2021 à 17:36 (CEST)
- Je viens juste de reverter Wydad Athletic Club (Foot-ball) en Wydad de Casablanca. Depuis quand écrit-on "Foot-ball" ? Je n'ai pas regardé le reste, mais il faudrait vérifier. 'toff [discut.] 29 juin 2021 à 21:06 (CEST)
- Tout le reste est du même tonneau (avec des majuscules Water-polo par exemple). On est bien d'accord que le nom retenu pour ce club est le Wydad de Casablanca et non pas le Wydad Athletic Club ? --Shev (discuter) 29 juin 2021 à 21:19 (CEST)
- Je n'ai pas d'avis sur Wydad de Casablanca ou Wydad Athletic Club, mais sur la typo (en particulier des sports), il n'y a pas à discuter. Maintenant, je n'ai pas le temps IRL de me pencher sur le sujet. A+ 'toff [discut.] 29 juin 2021 à 21:39 (CEST)
- Il est coutumier du fait, j'ai reverter son renommage de l'article Championnat d'Afrique du Nord en ligue des champions d'Afrique du Nord vous voyez un peu la bêtise de son travail (Akli11 (discuter) 4 juillet 2021 à 15:57 (CEST)).
- Il y a une sacrée pagaille dans les pages relatives au WAC. Cet utilisateur a renommé et transformé l'article sur l'histoire du club en article sur le club omnisports alors qu'il existe déjà une page dédiée à ce sujet. D'ailleurs, àmha, les articles sur les disciplines autres que le foot devraient être fusionnés avec l'omnisports, et la section féminine du foot avec l'article principal. Enfin, le vrai nom du club est Wydad Athletic Club et non pas Wydad de Casablanca. --Aziouez (discuter) 18 juillet 2021 à 06:39 (CEST)
- Il est coutumier du fait, j'ai reverter son renommage de l'article Championnat d'Afrique du Nord en ligue des champions d'Afrique du Nord vous voyez un peu la bêtise de son travail (Akli11 (discuter) 4 juillet 2021 à 15:57 (CEST)).
- Je n'ai pas d'avis sur Wydad de Casablanca ou Wydad Athletic Club, mais sur la typo (en particulier des sports), il n'y a pas à discuter. Maintenant, je n'ai pas le temps IRL de me pencher sur le sujet. A+ 'toff [discut.] 29 juin 2021 à 21:39 (CEST)
- Tout le reste est du même tonneau (avec des majuscules Water-polo par exemple). On est bien d'accord que le nom retenu pour ce club est le Wydad de Casablanca et non pas le Wydad Athletic Club ? --Shev (discuter) 29 juin 2021 à 21:19 (CEST)
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Ferrari F92A » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Docteur Doc C'est grave docteur ? 4 juillet 2021 à 18:23 (CEST)
Bonsoir ! Pour finir l'exercice 2020-2021, une nouvelle monoplace de la saison 1992 candidate au label, la Ferrari F92A. Il ne manque plus que deux liens rouges, Claudio Lombardi et Ferrari 555, et votre relecture bienveillante. Docteur Doc C'est grave docteur ? 4 juillet 2021 à 18:23 (CEST)
- Bonjour, la procédure AdQ est ouverte. (pour 555, j'ai noirci le lien…). Docteur Doc C'est grave docteur ? 20 juillet 2021 à 10:46 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Régates de Valleyfield
Une anecdote fondée sur l'article Régates de Valleyfield a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 juillet 2021 à 13:17, sans bot flag)
Bonjour, au mois d’août c’est le « Mois du sourçage ». Sur les 337 402 articles liés au portail Sport, 7259 sont inscrits dans la catégorie Catégorie:Article manquant de références et 454 n'ont aucune source. N’hésitez pas à participer à cette initiative au sein de votre projet, en ajoutant le hashtag #moisdusourçage dans vos résumés de modification.
Si vous rencontrez des difficultés d'accès à certaines sources ou si vous avez des questions, vous pouvez consulter certaines pages de la palette {{Palette Ressources}}, ainsi que l'Observatoire des sources. Vous pouvez aussi, si vous remplissez les critères, avoir accès à certaines ressources via la bibliothèque Wikipédia. Une question, besoin d’aide : rendez-vous sur Discussion Wikipédia:Mois du sourçage.
Bonjour à tous, je suis tombé sur ces deux palettes et je trouve plusieurs points communs au point de me poser la question suivante : est-ce utile d'avoir deux palettes pour la même chose ? Si cela n'est pas utile, laquelle supprimer ? Je peux ne pas avoir compris l’intérêt de ces deux palettes mais si c'est le cas, j'aimerai une explication. Merci d'avance. Voici ci-dessous les palettes qui sont évoquées. Cordialement. --— FCNantes72 (d) 1 août 2021 à 17:22 (CEST)
Bonjour,
Les articles « Passe (volley-ball) » et « Volley-ball » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Passe (volley-ball) et Volley-ball. Message déposé par Alexisdepris (discuter) le 2 août 2021 à 17:07 (CEST) |
Alexisdepris (discuter) 2 août 2021 à 17:07 (CEST)
Bonjour,
j'ai un bug avec le modèle Tableau Coupe 8 (3 sets) dans l'article Double hommes de badminton aux Jeux olympiques d'été de 2020 : tout a été saisi correctement en code mais lors de l'affichage les têtes de série sont mal placées pour la finale et le match pour la 3e place. Normalement, les n°2 sont les indonésiens et les n°2 sont les chinois, or ce n'est pas ce qui s'affiche.
Une idée ? Moi je ne comprends pas...
Flammekueche (discuter) 3 août 2021 à 21:05 (CEST)
- Bonjour Flammekueche. Explication simple. Il faut respecter l'ordre de la documentation du modèle {{Tableau Coupe 8 (3 sets)}}, car les paramètres ne sont pas nommés, mais numérotés. Donc résultats de la finale avant ceux de la petite finale (ce qui est logique puisqu'on a toujours une finale, mais pas toujours de finale pour la troisième place, d'où des paramètres facultatifs). L'appel du modèle a été corrigé en ce sens, dans l'article. — Ideawipik (discuter) 3 août 2021 à 21:51 (CEST)
- Merciiii ! Flammekueche (discuter) 3 août 2021 à 22:12 (CEST)
Marie-Angèle Germain en page de vote Bon article
J'ai proposer cette page en BA : Voter ici. Pmpmpm (d) 6 août 2021 à 16:33 (CEST)
Article avec plein d'incohérences dans les catégories et est-il admissible ? Cordialement. --— FCNantes72 (d) 11 août 2021 à 18:52 (CEST)
Bonjour à tous,
J'ai découvert l'existence de Aronne Anghileri, Alla ricerca del nuoto perduto, Cassina de' Pecchi, SEP editrice S.R.L., 2002, (ISBN 88-87110-27-1). un bouquin de près de 900 pages en deux tomes sur l'histoire de la natation italienne. Indisponible sur tous les sites marchands (italiens, français, anglo-saxons). Potentiellement, il pourrait être en bibliothèque, mais worldcat n'a aucune info. Je vais essayer de voir avec ma BU en septembre s'ils peuvent me le trouver pour un prêt en bibliothèques (mais il faudrait déjà qu'ils sachent s'il est dans une bibliothèque, ce sera un défi intéressant). Avant, je passe par ici, au cas où l'un d'entre vous aurait le bouquin, ou des contacts en Italie qui auraient le bouquin. Bref, à vôt' bon cœur, Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 août 2021 à 16:37 (CEST)
Catégorie:Équipe nationale et Catégorie:Équipe nationale sportive sont toutes les deux des sous-catégories de Catégorie:Équipe sportive. Il me semble que "Équipe nationale" n'a de sens que s'il s'agit d'englober également des équipes nationales non sportives (mais quoi ?). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 24 septembre 2021 à 16:53 (CEST)
- Comme c'est actuellement, il faudrait renommer Catégorie:Équipe nationale par Catégorie:Équipe nationale sportive par pays et Catégorie:Équipe nationale sportive par Catégorie:Équipe nationale sportive par sport, les délégations aux Championnats, Jeux, etc... allant dans une Catégorie:Équipe nationale sportive par compétition. Le tout chapeauté par une métacatégorie Catégorie:Équipe nationale sportive. Si c'est ok, je peux m'en charger. --Rashinseita (discuter) 25 septembre 2021 à 13:24 (CEST)
- La suggestion me paraît pertinente. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 28 septembre 2021 à 17:49 (CEST)
Bonjour. En 2017 puis 2018, j'avais pris l'initiative de créer deux catégories sans en parler en amont : Catégorie:Équipe regroupant plusieurs pays et Catégorie:Compétition avec des équipes regroupant plusieurs pays. Il me semble aujourd'hui que les intitulés pourraient être meilleurs pour décrire l'ensemble des articles concernés. Je propose Catégorie:Sélection regroupant plusieurs nationalités et Catégorie:Compétition avec des sélections regroupant plusieurs nationalités. Qu'en pensez-vous ? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 28 septembre 2021 à 17:47 (CEST)
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Mercedes-Benz CLR » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Docteur Doc C'est grave docteur ? 3 octobre 2021 à 21:47 (CEST)
Bonsoir, une fois n'est pas coutume, un article sur une voiture d'endurance, qui n'a fait qu'une course au Mans où elle a cherché à s'envoler par trois fois. L'article a été traduit depuis l'anglais, avec quelques ajouts (on devrait atteindre 13 000 octets de plus). Il me reste le RI à rédiger et voir si je peux rajouter une ou deux petites choses. Merci à ceux qui reliront cet article. Docteur Doc C'est grave docteur ? 3 octobre 2021 à 21:45 (CEST)
- Le vote AdQ est ouvert. Docteur Doc C'est grave docteur ? 16 octobre 2021 à 18:08 (CEST)
Bonjour,
J'ouvre ce sujet, à la suite d'un msg que j'ai laissé en PdD de Sport en France (Discuter), où je m'interrogeais sur la présence de liste infinie et notamment de compilation du palmarès. En l'occurrence, la section Sport en France#Palmarès international avait à un moment conduit à la création d'un article dédié, mais il a été rapidement supprimé en mentionnant les points suivants (WP:AL, WP:TI).
- Au lieu de supprimer toute la section (comme a pu l'être l'article), j'ai d'abord cherché à mettre un peu au propre cela, mais je trouve difficilement des sources qui s'intéressent à de telles compilation et l'état actuel du sourçage WP de chacun des différents palmarès n'aide pas. Donc, finalement, je m'apprêtais à purement tout supprimer, y compris la partie JO peu sourcée et qui pose un certain nombre de soucis [cf. fin de mon msg].
- Mais ce cas ne reste qu'un exemple anecdotique d'une question qui me parait plus fondamentale : ce suivi de l'actualité et la mise à jour du palmarès et des résultats me parait difficilement maintenable WP:V et tenable WP:TI. J'aurais eu tendance à penser que ce genre d'informations aurait bien plus sa place dans une base de données (notamment pour la mise à jour automatique et multiples), puisque Wikipédia n'est pas WP:BdD ni WP:DIRECT. Y a-t-il eu des prises de décision à ce sujet ?
Je ne compte pas bouleverser l'ordre établi et tout renverser, mais ça m'attriste un peu de voir ce pan de Wikipédia dans un état pas très raccord avec le reste des règles de WP (WP:TI, WP:V, WP:BdD).
Sportivement vôtre, -- Curios7ty (discuter) 23 octobre 2021 à 14:05 (CEST)
(je dérive petit à petit au cours de ma recherche et relève les différents points suivants qui me semblent problématiques :
- sur Sport en France, apparaît un palmarès, non sourcé, qui n'apparait même pas sur la page principale du sport en question Canne de combat.
- sur France aux Jeux olympiques, dans l'infobox, le rang apparait 5e. Alors même que l'article auquel il fait référence Tableau des médailles olympiques par nation place la France 6e.
- d'ailleurs cette non mise à jour est tjrs présente dans la section France aux Jeux olympiques#Classement des nations
- d'ailleurs dans cette section, il est mention de la Russie « derrière les États-Unis, la Russie, l'Allemagne et la Grande-Bretagne. », ce qui est rigoureusement faux, puisque dans Tableau des médailles olympiques par nation, c'est l'URSS ; et URSS et Russie (entre autres) sont séparés (ce qui est expliqué dans la 1re section explicative).
- il existe une page Décompte des médailles olympiques par nation aux Jeux d'hiver, mais pas de page Décompte des médailles olympiques par nation aux Jeux d'été.
- il est à noter que la dénomination a été récemment faite vers Tableau des médailles olympiques par nation (initialement Décompte des médailles olympiques par nation), harmonisation je suppose avec les autres
Tableau des médailles ...
. Mais pas porté sur la version hiver (ça peut se comprendre qu'on n'ait pas vu cette page)
Curios7ty (discuter) 23 octobre 2021 à 14:05 (CEST)
- Je suis étonné qu'il n'y ait pas eu de réponse depuis le temps. Même simplement pour dire "oui, le sujet a déjà abordé." ou "non, il ne s'est jamais posé la question.". Même sans plus de détails ou de renvoi. C'est dommage.
- En attendant, suite à une discussion du bistro d'hier sur les bases/autorités, j'ai petit à petit dérivé sur les pages de Wikipédia:Wikidata, son bistro (Le Q866742), un ancien bistro et enfin une discussion dans les archives du café des sports. Toute cette spéléo n'apporte pas forcément de réponses à mes interrogations initiales, mais donne un éclairage sur le rapport d'une partie des contributeurs du Projet:Sport à Wikidata, surtout d'un point de vue technique, et pas tant éditorial.
- Je ne sais pas si des souvenirs réapparaitront chez les contributeurs les plus aguerris de ce projet et s'il y aura plus de réponse sur ces questions de maintenance (WP:TI, WP:V) du palmarès. Mais a minima, je me serai donné un début de réponse pour ceux qui reliront la "discussion" à l'avenir.
- Curios7ty (discuter) 9 novembre 2021 à 07:33 (CET)
Bonjour,
L'EBRC a reçu par courriel une demande de suppression de l'article Baptiste Paugam. Nous répondons habituellement que les articles ne sont (évidemment) pas supprimés sur demande. Cependant, dans le cas présent, je m'interroge franchement sur l'admissibilité de ce sportif (WP:CGEN et Wikipédia:Notoriété des sportifs), les sources secondaires de qualité semblant quasi-inexistantes de prime abord. (À tel point que se pose la question de savoir si l'on peut qualifier ce sportif de personnalité publique, avec les enjeux liés à WP:BPV.)
Un avis ?
Cordialement, — Jules* Discuter 2 novembre 2021 à 17:32 (CET)
- Bonjour Jules*
- Le palmarès de ce pongiste permet d'envisager un article dans l'encyclopédie. Beaucoup d'articles ne vont pas plus loin que ce qui est proposé ici.
- Reste l'adéquation avec WP:CGN. et là on est bien loin du compte. Déjà pour un pongiste non handicapé il est somme toute assez difficile de trouver des sources, mais dans le cas de l'handisport, bien plus éloigné du regard des journalistes, c'est encore plus difficile voire quasi impossible.
- Les critères d'admissibilité du projet:sport disent que ce pongiste peut être admissible. Les critères prennent en considération que s'il y a titre ou podium dans une compétition internationale cela donne accès à plus de sources secondaires que si on gagne une compète départementale. Mais ces mêmes critères ne peuvent en aucun cas se substituer aux critères généraux de l'encyclopédie >> pas de sources secondaires, pas d'adticle.
- Matpib (discuter) 2 novembre 2021 à 18:48 (CET)
- PS : j'ai vu des articles moins sourcés que celui-là conservés en PàS. S'il y a suppression elle devra se faire en PàS.
- Merci pour ta réponse, tu abordes un aspect sur lequel j'ai tiqué : Wikipédia:Notoriété des sportifs donne pour critère « avoir remporté une compétition ou un tournoi international important ou être arrivé aux premières places ». Ce sportif a remporté une compétition internationale puisqu'il est champion d'Europe par équipe. Mais cette compétition est-elle, je cite, « importante » ? Je n'y connais rien en tennis de table (handisport ou non), mais à première vue ça ne paraît pas évident. En définitive, en l'absence de sources secondaires centrées, je vais ouvrir une PàS sous 24 heures, sauf avis divergent ici. — Jules* Discuter 2 novembre 2021 à 18:55 (CET)
- Pour un handisport européen, le championnat d'Europe est la compétition la plus importante sur le continent.
- Pour un pongiste européen le championnat d'Europe est la seule compète lors de laquelle il ne va pas se faire laminer par un chinois, un japonais ou un autre pongiste d'extrême orient...
- C'est donc important. Matpib (discuter) 2 novembre 2021 à 19:05 (CET)
- Qu'il soit important dans la discipline sportive en question, je n'en doute pas. La question est : est-il important dans le champ des savoirs (sportifs) ? — Jules* Discuter 2 novembre 2021 à 19:16 (CET)
- Est-ce qu'il est possible de savoir les raisons avancées dans la demande de suppression de cette page bien neutre ? Matpib (discuter) 2 novembre 2021 à 20:48 (CET)
- Aucun n'a été fourni (mais dans le cas contraire, je risquerais de ne pas pouvoir le dire). — Jules* Discuter 2 novembre 2021 à 21:09 (CET)
- Rashinseita a amélioré la page et a augmenté le palmarès > médaillé de bronze mondial. Sincèrement peu de chance de suppression. Matpib (discuter) 2 novembre 2021 à 21:12 (CET)
- Aucun n'a été fourni (mais dans le cas contraire, je risquerais de ne pas pouvoir le dire). — Jules* Discuter 2 novembre 2021 à 21:09 (CET)
- Est-ce qu'il est possible de savoir les raisons avancées dans la demande de suppression de cette page bien neutre ? Matpib (discuter) 2 novembre 2021 à 20:48 (CET)
- Qu'il soit important dans la discipline sportive en question, je n'en doute pas. La question est : est-il important dans le champ des savoirs (sportifs) ? — Jules* Discuter 2 novembre 2021 à 19:16 (CET)
- Merci pour ta réponse, tu abordes un aspect sur lequel j'ai tiqué : Wikipédia:Notoriété des sportifs donne pour critère « avoir remporté une compétition ou un tournoi international important ou être arrivé aux premières places ». Ce sportif a remporté une compétition internationale puisqu'il est champion d'Europe par équipe. Mais cette compétition est-elle, je cite, « importante » ? Je n'y connais rien en tennis de table (handisport ou non), mais à première vue ça ne paraît pas évident. En définitive, en l'absence de sources secondaires centrées, je vais ouvrir une PàS sous 24 heures, sauf avis divergent ici. — Jules* Discuter 2 novembre 2021 à 18:55 (CET)
Apokrif (discuter) 6 novembre 2021 à 19:52 (CET)
- Salut. Je ne connais pas de terme définissant ces sports. Pourquoi cette question ? 'toff [discut.] 6 novembre 2021 à 20:55 (CET)
- Je ne connais pas de terme générique spécifique pour ce genre de définition. Matpib (discuter) 6 novembre 2021 à 21:53 (CET)
- Supertoff : j'espérais pouvoir ainsi catégoriser les articles sur ces sujets. Apokrif (discuter) 8 novembre 2021 à 11:24 (CET)
- Apokrif : Question intéressante! Je regarde dans WP:EN en:Category:Sports by type qui est bien plus détaillée que son pendant en français, et il n'y a rien en ce sens. Pourtant le critère est bien intuitif. L'expression « sports de buts » (ainsi que « sports de filets » pour le tennis, volleyball, etc. et « sports d'en-but » pour le rugby, football américain et compagnie) se rencontre , , , mais Google n'en trouve pas tellement d'occurrences. Si tu veux te lancer dans cette catégorisation, j'approuve. --Cortomaltais parloir ➔ 6 décembre 2021 à 19:46 (CET)
- Apokrif : Supertoff : Bah "sport collectif" non ? Bon, même si dans certains sports collectifs on ne marque pas de buts... Flammekueche (discuter) 7 décembre 2021 à 10:08 (CET)
- Ce sont uniquement les sports à but qui m'intéressent ici :-) D'ailleurs le golf se rapproche d'un sport à but, alors que ce n'est pas un sport collectif. J'aimerais une typologie précise (où le panier du basket serait entre le but du foot et le trou du golf), mais on risquerait le travail inédit si on ne trouvait pas de source. Apokrif (discuter) 7 décembre 2021 à 10:17 (CET)
- Je suis catégoriquement contre une catégorisation "Sport à buts". Cette dénomination n'est absolument pas commune et ce ne sont pas quelques mentions de ci de là qui en feront la notoriété encyclopédique. Wikipédia n'est pas là pour devancer un usage. Matpib (discuter) 7 décembre 2021 à 10:43 (CET)
- « sport à buts » sérieux, heu...sport à roue : cyclisme, triathlon, trottinette ou alors sport à trou, golf, spéléologie, sport à vide, parachutisme. Des catégories encore et encore, sport à case : catégorisation. --KPour les intimes © 7 décembre 2021 à 12:21 (CET)
- Je suis catégoriquement contre une catégorisation "Sport à buts". Cette dénomination n'est absolument pas commune et ce ne sont pas quelques mentions de ci de là qui en feront la notoriété encyclopédique. Wikipédia n'est pas là pour devancer un usage. Matpib (discuter) 7 décembre 2021 à 10:43 (CET)
- Ce sont uniquement les sports à but qui m'intéressent ici :-) D'ailleurs le golf se rapproche d'un sport à but, alors que ce n'est pas un sport collectif. J'aimerais une typologie précise (où le panier du basket serait entre le but du foot et le trou du golf), mais on risquerait le travail inédit si on ne trouvait pas de source. Apokrif (discuter) 7 décembre 2021 à 10:17 (CET)
- Apokrif : Supertoff : Bah "sport collectif" non ? Bon, même si dans certains sports collectifs on ne marque pas de buts... Flammekueche (discuter) 7 décembre 2021 à 10:08 (CET)
- Apokrif : Question intéressante! Je regarde dans WP:EN en:Category:Sports by type qui est bien plus détaillée que son pendant en français, et il n'y a rien en ce sens. Pourtant le critère est bien intuitif. L'expression « sports de buts » (ainsi que « sports de filets » pour le tennis, volleyball, etc. et « sports d'en-but » pour le rugby, football américain et compagnie) se rencontre , , , mais Google n'en trouve pas tellement d'occurrences. Si tu veux te lancer dans cette catégorisation, j'approuve. --Cortomaltais parloir ➔ 6 décembre 2021 à 19:46 (CET)
- Supertoff : j'espérais pouvoir ainsi catégoriser les articles sur ces sujets. Apokrif (discuter) 8 novembre 2021 à 11:24 (CET)
- Je ne connais pas de terme générique spécifique pour ce genre de définition. Matpib (discuter) 6 novembre 2021 à 21:53 (CET)
Bonjour
Regardez Catégorie:Palette Saison de compétition... vous devriez assez vite voir le problème. • Chaoborus 7 décembre 2021 à 22:26 (CET)
Salut. Pour les habitués des sports d'hiver, je pense qu'il y a pas mal de modifs à faire au niveau du biathlon féminin pour la saison 2013-2014 : la russe Olga Zaitseva a été supprimée des bilans pour dopage et du coup le classement final a changé cf . J'ai voulu y jeter un oeil mais j'avoue mon incompétence. Supertoff 18 décembre 2021 à 17:28 (CET)
- Salut. J'ai modifié les articles de Kaisa Mäkäräinen et Tora Berger pour mentionner le rebondissement du jour à savoir que les deux sont désormais gagnantes du général. Je ne me suis pas penché sur le détail des points dans l'article de la coupe du monde pour voir si les petits globes étaient modifiés par contre. Floflo62 (d) 21 décembre 2021 à 23:35 (CET)
Bonjour/Bonsoir le projet Sport !
Je viens vers vous aujourd'hui pour vous proposer un article à créer, l'Africa Challenge Cup / West Africa Challenge Cup.
Voici quelques URL/articles qui pourraient aider dans la création, ou tout simplement signifier la notoriété du sujet ;
https://waccup.org/
https://matinlibre.com/2021/08/06/tournoi-de-football-west-africa-challenge-cup-les-organisateurs-devoilent-les-tenants-et-aboutissants/
https://megasportsmedia.com/west-africa-challenge-cup-les-hostilites-lancees-buffles-fc-gagne-dentree/
https://lekpakpatosportif.net/africa-challenge-cup-abidjan-city-vainqueur-de-ledition-2021/
Bonne journée/soirée à vous,
Wyslijp16 (Chaton) --Wyslijp16 (discuter) 27 décembre 2021 à 15:49 (CET)
- Et si vous commenciez par nous proposer un brouillon à relire ? ça nous aiderai franchement à vous répondre.
- Mais je ne vois pas en quoi ce tournoi amical de football (juste la mise en forme de matchs de préparation de la saison 2021-2022) serait admissible...
- Matpib (discuter) 9 janvier 2022 à 16:00 (CET)
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Marcel Cerdan » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
- Le vote est ouvert ici. Thomas.R (discuter) 24 janvier 2022 à 13:41 (CET)