Titre des articles sur les initiatives populaires

Bonjour tout le monde,

Je viens solliciter vos avis sur une question que je me pose depuis un moment. Elle concerne le titre que nous donnons à nos articles sur des initiatives populaires fédérales.

Il faut savoir qu'une initiative a un titre "complet" (choisi par les initiants sous contrôle de la Chancellerie fédérale), qui est souvent un slogan militant, relativement long. Lors de la campagne, la presse et le milieu politique désignent l'initiative par un terme plus court, qui s'impose en général par commodité.

Par exemple, l'initiative de novembre 2020 sur la responsabilité des entreprises est désignée officiellement « Entreprises responsables – pour protéger l’être humain et l’environnement » ([1]). Dans la presse et le débat public, elle est désignée sous le nom de « entreprises responsables » (exemple à la RTS).

Sur Wikipédia, nous utilisons le titre complet de l'initiative, par exemple Initiative populaire « Entreprises responsables – pour protéger l'être humain et l'environnement ». Cela appelle plusieurs remarques :

• techniquement, le titre n'est pas le plus juste (il manque « fédéral », comparer avec l'allemand de:Eidgenössische Volksinitiative «Für verantwortungsvolle Unternehmen – zum Schutz von Mensch und Umwelt» ;
• les titres peuvent devenir très très longs (le titre le plus long de wiki est ainsi cet article) et donc peu lisibles ;
• les titres ne correspondent pas à l'usage le plus courant, et donc à l'important principe de moindre surprise : pour reprendre l'exemple précédent, on connaît l'initiative sous le nom « d'initiative épargne-logement »

Bref à mon avis la situation actuelle n'est pas satisfaisante. Nous devrions avoir des titres techniquement plus précis, mais encyclopédiquement moins surprenants. Par exemple, il me paraît plus juste d'avoir « Initiative populaire fédérale pour des/sur les multinationales responsables » que « Initiative populaire « Entreprises responsables – pour protéger l'être humain et l'environnement » ». La presse est très utile à cet égard, car elle choisira forcément une dénomination neutre et uniforme.

Qu'en pensez-vous ? Cordialement, --Omnilaika02 ^[Quid ?] 17 juin 2021 à 16:21 (CEST)[répondre]

Totalement d'accord.--Sherwood (discuter) 17 juin 2021 à 16:47 (CEST)[répondre]

Du même avis. - Espandero (discuter) 17 juin 2021 à 16:56 (CEST)[répondre]

Entièrement d'accord, — Arkhein Drakenov ^[äuä?] 17 juin 2021 à 18:03 (CEST)[répondre]

@Arkhein Drakenov @Espandero @Sherwood6 Le consensus est-il donc de mettre "Initiative populaire" systématiquement même quand ce n'est pas l'usage ? Cf le renommage de Initiative populaire fédérale 99 %, alors que les sources utilisent Initiative 99 %.--Aréat (discuter) 22 septembre 2021 à 23:13 (CEST)[répondre]

Les personnes qui se sont exprimées sont toutes d'accord pour dire qu'on devrait utiliser le titre correspondant à l'usage le plus courant, qui n'est souvent pas le même que le titre officiel de l'initiative (y compris son titre court officiel). Pour "initiative", "initiative populaire" ou "initiative populaire fédérale", je ne crois pas que ce soit aussi clair. À mon avis, il faudrait préciser "initiative populaire fédérale suisse" (il y a des initiatives cantonales et, sauf erreur, il y a d'autres pays qui connaissent l'instrument de l'initiative populaire.--Sherwood (discuter) 26 septembre 2021 à 21:01 (CEST)[répondre]

Landsgemeinde BA?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Landsgemeinde » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Arkhein Drakenov ^[äuä?] 22 juillet 2021 à 21:22 (CEST)[répondre]

Arkhein Drakenov ^[äuä?] 22 juillet 2021 à 21:22 (CEST)[répondre]

Le vote est ouvert!

— Arkhein Drakenov ^[äuä?] 25 août 2021 à 20:19 (CEST)[répondre]

« Référendum suisse de 2021 sur le mariage entre personnes de même sexe »

Bonjour, ce titre est-il conforme aux usages du projet pour les initiatives parlementaires ? Il me semble que le nom officiel est « Mariage pour tous », ça devrait donc être Initiative parlementaire « Mariage pour tous » comme pour les autres initiatives parlementaires ?

Cordialement. — Thibaut (discuter) 8 août 2021 à 15:50 (CEST)[répondre]

Je me permets de notifier Omnilaika02, Sherwood, Espandero et Arkhein Drakenov qui se sont exprimés dans la section #Titre des articles sur les initiatives populaires plus haut. — Thibaut (discuter) 8 août 2021 à 16:00 (CEST)[répondre]

Je suis toujours du même avis, ces titres doivent être raccourcis pour respecter le principe de moindre surprise. Il me semble cependant que les usages n'ont pas été modifiés des suites de la dernière discussion. - Espandero (discuter) 8 août 2021 à 16:09 (CEST)[répondre]

En l'occurrence, pourquoi ne pas intégrer l'article à Mariage entre personnes de même sexe en Suisse ? A-t-on besoin d'un article spécifique pour chaque référendum ? --Sherwood (discuter) 8 août 2021 à 16:15 (CEST)[répondre]

Pour répondre plus directement à la question, on ne vote pas sur l'initiative parlementaire, mais sur le projet élaboré par le Parlement. L'initiative parlementaire visait à modifier la Constitution, tandis que le Parlement a considéré qu'il n'était pas nécessaire de la modifier et qu'on pouvait directement modifier les dispositions pertinentes des lois en question, en particulier le code civil.--Sherwood (discuter) 8 août 2021 à 16:28 (CEST)[répondre]

Ah zut, comme ce n'était pas une initiative populaire, je me demandais comment ça s'appelait.

Donc je reformule ma question : est-ce que le titre de ce référendum est conforme aux usages du projet ? En observant Catégorie:Référendum en Suisse, Référendum sur le mariage pour tous en Suisse ou Référendum « Mariage pour tous » seraient probablement des meilleures titres. — Thibaut (discuter) 8 août 2021 à 16:39 (CEST)[répondre]

Je rejoins les remarques de @Sherwood6 sur l'objet soumis à votation.

Pour répondre à la question reformulée par @Thibaut120094: je n'ai pas d'avis tranché sur la question. Dans la mesure où il est, à l'heure actuelle, le seul référendum ayant pour objet le mariage pour tous (je l'espère que cela restera le cas, mais je digresse), je serais pour enlever l'année. PMS voudrait que cela soit "mariage pour tous" (particulièrement en regardant les sources journalistiques, inclues alémaniques), donc Référendum sur le mariage pour tous en Suisse, un avis aussi du Projet:Politique serait éventuellement souhaitable. – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 8 août 2021 à 18:57 (CEST)[répondre]

À noter en passant la section plus haut #Titre des articles sur les initiatives populaires. Pour ma part, je continue de penser (comme je l'ai mentionné en PdD qu'il n'est pas nécessaire de faire un article séparé et que tout devrait être intégré dans l'article Mariage homosexuel en Suisse. --Omnilaika02 ^[Quid ?] 9 août 2021 à 22:52 (CEST)[répondre]

Infobox. Taille, contenu

L'infobox des personnalités politiques est parfois très longue, à mon avis trop longue. Je comprends l'infobox comme une présentation synthétique des informations les plus importantes contenues dans l'article. Il n'est cependant pas rare qu'elle contienne également des informations inédites et non sourcées.

L'infobox donnant parfois lieu à des avis divergents entre les contributeurs, je souhaiterais avoir un avis plus large sur les points suivants :

- Nécessité de faire figurer, pour les conseillers fédéraux, les départements dont ils ont eu la charge en plus de leur fonction de conseiller fédéral (les deux sont liés...)

- Opportunité de faire figurer l'emblème pour les personnalités qui ne sont plus en fonction

- Nécessité de faire figurer toutes les dates d'élection et de réélection lorsqu'il ne s'agit pas d'une élection par le peuple

- Nécessité de faire figurer systématiquement tous les prédécesseurs et successeurs

- Nécessité de faire figurer systématiquement la durée des mandats en plus des dates de début et de fin.

Je donne comme exemple deux articles : Ludwig Forrer, sur lequel je ne suis pas encore intervenu (et où je supprimerais en tout cas la précision des vice-présidents et chanceliers en plus de synthétiser les infos des législatures...) et Walter Hauser, où j'ai déjà apporté des modifications (certaines annulées par un autre contributeur) --Sherwood (discuter) 8 août 2021 à 23:17 (CEST)[répondre]

A titre personnel, je considère l'infobox primordiale, car elle permet non seulement une lisibilité claire et précise de l'article en question (le lecteur sait immédiatement de quoi il s'agit), mais elle permet aussi de synthétiser les liens avec d'autres articles, d'autres sujets, d'autres personnalités (ce que le caractère imposant du texte ne permet pas toujours). Selon moi, cela donne à l'article de la visibilité, de l'attractivité et un intérêt grandit. --Utilisateur:Goumi90 (discuter) 8 août 2021 à 23:36 (CEST)[répondre]

Dans l'article Walter Hauser, est-il vraiment nécessaire de préciser les prédécesseurs et successeurs à la tête des départements, en plus des prédécesseurs et successeurs à la fonction de conseiller fédéral ? Pour moi, il y a trop d'infos. Ou suis-je le seul à voir les choses ainsi ? --Sherwood (discuter) 9 août 2021 à 12:23 (CEST)[répondre]

Les départements des conseillers fédéraux, ça me semble indispensable. L'emblème me semble peu utile, même pour les personnalités en fonction (surtout qu'à la fin de l'infobox, elle est peu utile). Les dates d'élection: très peu utile si on a les dates de début. Les prédécesseurs et successeurs: intérêt plutôt limité. Les vice-présidents et chanceliers: je n'arrive pas à imaginer quelle utilité ça peut avoir (si encore le président choisissait son vice-président & chancelier, mais là, ce sont des élections totalement indépendantes). Finalement, la durée des mandats, pas de préférence, mais pour cette info, je vois une utilité. Schutz (discuter) 9 août 2021 à 17:05 (CEST)[répondre]

Quasiment du même avis que Schutz (d · c · b). Les postes et les dates du mandat sont les seules informations pertinentes à mon humble avis. Une infobox trop longue nuit à l'article même lorsqu'il est bien développé. - Espandero (discuter) 9 août 2021 à 17:49 (CEST)[répondre]

Voir ((Infobox Personnalité politique )). D’accord avec Schutz, Sherwood et Espandero pour simplifier. De manière générale, ces infobox qui enflent, prennent de plus en plus de place, écrasent le corps du texte finalement, cela a tendance à m’irriter. Je ne vois aucun intérêt aux emblèmes. Je comprends l’intérêt de Goumi90 pour ajouter des liens internes (et admire son travail sur de nombreuses pages de politiciens), mais « le mieux est l’ennemi du bien », il y en a finalement trop et cela devient touffu, on perd la « lisibilité claire » voulue. C’est un peu comme les listes que l'on préfère voir rédigée en phrases dans le texte : si cela a de l’intérêt, alors autant le formuler dans l'article. Wikipédia n'est pas Wikidata. Prédécesseurs et successeurs au niveau des chefs de département : peu d’intérêt. Vice-présidents et chanceliers : idem. — MHM (discuter) 9 août 2021 à 17:52 (CEST)[répondre]

Je rejoins l'avis de mes préopinants, avec un bémol: je trouve tout de même qu'il y a un intérêt à mettre les prédécesseurs et successeurs à la tête du département (par exemple entre Blocher et EWS). Toutefois, je ne vois également pas l'intérêt d'avoir le chancelier et le vice-président dans la section qui mentionne la présidence de la Confédération.

Quand @Sherwood6 dit « les départements dont ils ont eu la charge en plus de leur fonction de conseiller fédéral (les deux sont liés...) », je dois malheureusement m'inscrire en faux: il est relativement fréquent qu'un conseiller fédéral change de département en cours de route (je pense à Parmelin, Sommaruga et Maurer, et avant Leuthard, Burkhalter, Deiss, Couchepin, etc.), voire, lors de longues carrières, plusieurs fois (comme Karl Schenk, Adolf Deucher, etc.).

Un contre-argument concerne la direction du Département politique fédéral (DFAE aujourd'hui), qui est rattachée à la présidence de la Confédération entre 1848 et les années 1910 (pour y remédier sur cette période, on peut très bien utiliser un seul paramètre fonction#=Président de la Confédération<br>Chef du Département politique fédéral, avec les mêmes dates pour à partir du fonction# et jusqu'au fonction#). – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 9 août 2021 à 18:31 (CEST)[répondre]

J’entendais que tout conseiller fédéral est par définition à la tête d’un département.--Sherwood (discuter) 10 août 2021 à 18:38 (CEST)[répondre]

Une infobox (ou infoboîte) est une table de données présentant sommairement des informations importantes sur un sujet ((WP:Infobox). Je crois qu'il ne faut pas oublier que nous faisons du travail encyclopédique : les infos complètes vont dans le corps de l'article, sous forme rédigée, tandis que l'infobox synthétise ce qui est important. Certaines infobox sont trop complètes pour être lisibles (pensez au mobile, cela fait plusieurs défilements d'écran complets !). Pour un conseiller fédéral, àmah il faut faire une fonction et préciser le(s) département(s) en paramètre. Trop d'info tue l'info. --Omnilaika02 ^[Quid ?] 9 août 2021 à 22:59 (CEST)[répondre]

Cette solution est-elle susceptible de faire consensus pour les conseillers fédéraux n'ayant occupé qu'un seul département ? https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wilhelm_Hertenstein&diff=prev&oldid=185398106 Sauf à obtenir une modification du modèle de l'infobox, je ne sais pas comment faire lorsque les conseillers fédéraux ont occupé plusieurs départements.--Sherwood (discuter) 10 août 2021 à 22:51 (CEST)[répondre]

Solution possible en cas de changement de département : https://fr.wikipedia.org/wiki/Albert_Meyer --Sherwood (discuter) 11 août 2021 à 15:32 (CEST)[répondre]

Bonsoir, je comprends bien la volonté de réduire les infoboxs (et peut être d'accord sur le ralliement du département politique et la présidence), mais à condition que cela ne devienne pas encore plus illisible quand les infoboxs sont réduites, exemple concret: il se peut, comme dit plus haut, qu'un conseiller fédéral occupe plusieurs départements. En quittant son poste au gouvernement, il est possible que son successeur ne reprenne pas son département. Or, en supprimant les informations des départements (fonction + prédécesseur et successeurs), vous enlevez ces informations et apportez du flou. En effet, sur l'article de Walter Hauser, réduire tous les départements à une fonction (fonction1) rend l'infobox incompréhensible. Le lecteur ne voit pas qu'est-ce que Ludwig Forrer a repris. En revanche, avec des départements séparés, on comprendrait plus aisément que certes, Ludwig Forrer a succédé à Walter Hauser au conseil fédéral, mais que Ludwig Forrer n'a pas repris le même département que celui de son prédécesseur (finances) le 1^er janvier 1903. C'est Robert Comtesse. Réduire, d'accord. Mettre en évidence des éléments partiellement faux à la place, attention. -- Utilisateur:Goumi90 (discuter) 11 août 2021 à 22:12 (CEST)[répondre]

À mon avis, la question du successeur devrait plutôt se régler dans le corps de l'article. Il ne faut pas oublier que l'infobox est un résumé des informations importantes sur la personne concernée par l'article. Il faut savoir faire des choix. Les conseillers fédéraux actuels, comme par exemple Guy Parmelin, souffre du même problème qu'un Ludwig Forrer. Il n'y a plus aucune place pour y mettre des photos (et franchement, insérer des galeries dans une biographie, bof ; les photos d'Ueli Maurer avec Donald Trump se trouvent également dans les notes et références…). - Espandero (discuter) 11 août 2021 à 22:59 (CEST)[répondre]

Je ne vois pas un lien évident entre les photos insérées en vignette dans un article et la longueur de l’infobox. C'est la même chose dans tous les articles de personnalités publiques. -- Utilisateur:Goumi90 (discuter) 11 août 2021 à 23:34 (CEST)[répondre]

L'article sur Ludwig Forrer est assez parlant. La version initiale (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ludwig_Forrer&oldid=182006685) est typiquement une infobox beaucoup trop longue où on on a mis toutes les infos au lieu de sélectionner celles qui sont pertinentes pour la biographie ou la fonction. La version actuelle (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ludwig_Forrer&oldid=185400399) est encore trop longue à mon avis, mais j'attend(ai)s l'avis des différents contributeurs au projet avant de simplifier en précisant les départements sous la fonction de conseiller fédéral (comme dans Walter Hauser). Dans l'article sur Ludwig Forrer, les prédécesseurs et successeurs à la tête des départements sont précisés dans une palette à la fin de l'article. N'est-ce pas préférable plutôt que d'allonger l'infobox ?

Pour répondre à la remarque de Goumi90, dans l'article sur Walter Hauser, Ludwig Forrer est son successeur au Conseil fédéral. Il ne faut pas oublier que, formellement, le Conseil fédéral est un collège : toutes les décisions politiques sont prises collégialement. La fonction à la tête des départements est, formellement toujours, administrative... Il est d'ailleurs intéressant de relever que dans la palette de Ludwig Forrer, l'auteur a choisi l'appellation "directeur du département...". Sherwood (discuter) 12 août 2021 à 12:54 (CEST)[répondre]

J'entends bien, mais il n'en reste pas moins que l'infobox, dans ce format que vous avez modifié, devient, selon moi, incomplète, et même confuse, prêtant le lecteur à confusion sur les fonctions des conseillers fédéraux et les procédures de succession. De plus, je suis également dubitatif sur votre réflexion concernant les départements. Si le seul fait marquant d'un conseiller fédéral est qu'il soit conseiller fédéral, supprimons aussi les références des présidences de la Confédération par exemple. Je ne trouve pas qu'un département soit uniquement une fonction administrative. -- Utilisateur:Goumi90 (discuter) 12 août 2021 à 18:34 (CEST)[répondre]

Tout conseiller fédéral est à la tête d'un département, mais il est des conseillers fédéraux qui ne deviennent jamais président de la Confédération. Votre remarque sur "incomplète" met le doigt sur le différend : selon moi (et selon tous les autres participants à la discussion jusqu'ici), elle n'a pas à être complète mais doit présenter les étapes saillantes de la biographie de l'intéressé. Je suis totalement ouvert sur la manière de présenter les infos : idéalement, comme l'a suggéré Omnilakai plus haut, les fonctions de chef de département devraient être un paramètre de conseiller fédéral, mais l'infobox ne permet actuellement pas de le présenter ainsi. Je n'ai pas trouvé mieux que ce que j'ai proposé.Sherwood (discuter) 12 août 2021 à 18:54 (CEST)

Je n'ai toujours pas compris votre démonstration, ni saisi sa pertinence et son intérêt. Mais si tout le monde semble d’accord avec vous, je vous laisse le soin de modifier vous-même les infoboxs des 119 conseillers fédéraux et supprimer les références aux départements, y compris les élus contemporains: Guy Parmelin, Ueli Maurer, Didier Burkhalter, Simonetta Sommaruga, Adolf Ogi, Alain Berset, Ignazio Cassis et j'en passe (je suis sûr que là aussi, tout le monde sera de votre avis). Vous comprendrez que je ne suis pas très disposé à détruire un travail qui m'a pris beaucoup de temps à rédiger.-- Utilisateur:Goumi90 (discuter) 13 août 2021 à 09:40 (CEST)[répondre]

Il semble y avoir consensus sur la nécessité de réduire la taille des infobox. Pour les réduire et revenir à la raison d'être des infobox, à savoir un choix des informations les plus pertinentes mises en évidence et non une liste exhaustive des informations, il faut bien renoncer à l'indication de certaines informations. Je ne pense pas qu'il faille supprimer l'indication du département (d'ailleurs, je ne l'ai jamais fait dans les exemples mentionnés) : ma proposition, qui n'est certes pas idéale, consiste à l'indiquer sous "xx2 conseiller fédéral suisse", comme dans Walter Hauser. On y perd certes l'indication des prédécesseurs et successeurs à la tête du département lorsque le conseiller fédéral a été à la tête de plusieurs départements, mais ces informations se trouvent de toute manière dans l'article consacré aux départements. Je propose également de ne pas indiquer les prédécesseurs et successeurs à la présidence de la Confédération, l'information me semblant peu pertinente dans le cas suisse où le mandat est d'une année et l'élection "par tournus". --Sherwood (discuter) 13 août 2021 à 13:52 (CEST)[répondre]

Personnellement, je n'adhère pas à ces décisions, y compris de supprimer les indications des prédécesseurs et successeurs des présidents. Je laisse d'ailleurs le soin à Sherwood de le faire pour la centaine de présidents suisse (en commençant par l'infobox de Guy Parmelin). Cela remettrait en cause une habitude de l'infobox qui a été entamée bien avant que j'arrive. Mais si "Il semble y avoir consensus", ce dont j'aimerais être certains, je m'y plierai.-- Utilisateur:Goumi90 (discuter) 13 août 2021 à 15:28 (CEST)[répondre]

Je tombe sur ce signalement de 2019 qui relevait le même problème : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Jonas_Furrer&diff=157894337&--Sherwood (discuter) 13 août 2021 à 15:36 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Il semble en effet y avoir consensus puisque de tous les intervenants de cette discussion, seul Goumi90 est contre la proposition. De plus, le signalement de 2019 relevé par Sherwood montre une raison de plus pour laquelle ces infobox doivent être raccourcies. - Espandero (discuter) 13 août 2021 à 15:48 (CEST)[répondre]

proposition page Demian Conrad 

Chers, J'ai créé une page [2] pour le designer suisse contemporain Demian Conrad. Comme conseillé par Shev, je vous écris pour vous demander si vous pensez qu'elle est maintenant prête à être publiée sans bandeaux. J'ai récemment apporté de nombreuses améliorations. Faites moi savoir si selon vous il y a d'autres choses a insérer, modifier ou améliorer. Merci a tous pour votre aide et a bientôt! --EnḫeduannaS (discuter) 11 août 2021 à 19:58 (CEST)[répondre]

Bonsoir EnḫeduannaS

Je ne suis pas sûr que l'article soit admissible, car a priori Conrad ne semble pas avoir fait le sujet principal de deux articles de presse de qualité, espacés de deux ans (voir WP:PERGEN et WP:CAS). Seul l'article du Temps de 2017 semble remplir ce critère (je ne pense pas que l'interview au TJ en 2019 suffise, car il est là comme expert, pas comme sujet). Belle soirée, – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 11 août 2021 à 20:38 (CEST)[répondre]

Bonjour Arkhein Drakenov

et merci! Je pensais que les deux articles que vous avez mentionné étaient suffisants, mais il est vrai que celui sur RTS est limite, car Conrad est à la fois un expert et un artiste utilisant les algorithmes d'IA mentionnés dans l'article/interview. J'ai regardé un peu mieux sur internet et j'ai trouvé d'autres articles de presse de qualité sur Conrad, que je vais ajouter à la page dans les prochains jours. Il y par exemple cet autre article sur le Temps.ch [3], et celui-ci sur 24heures.ch [4]. Pensez vous qu'avec ces deux autres sources intégrés à la page [5] l'article soit admissible? Il y a aussi de nombreux autres articles de presse Suisse en italien, que pour le moment je n'ai pas considéré, mais qui pourraient être ajoutées si necessaire... :) Merci encore pour votre aide et a bientôt! --EnḫeduannaS (discuter) 12 août 2021 à 09:44 (CEST)[répondre]

Pour l'admissibilité, je poserais la question sur le portail Discussion Projet:Design. Sinon, un détail récurrent à corriger : les appels de notes se placent toujours avant la ponctuation. Sherwood (discuter) 12 août 2021 à 12:28 (CEST)[répondre]

Bonjour Sherwood6

! Merci pour vos conseils. Je vais soumettre la page sur le portail Discussion Projet:Design. J'ai aussi corrigé les notes comme vous l'avez conseillé. Merci encore! bonne journée :)--EnḫeduannaS (discuter) 13 août 2021 à 11:02 (CEST)[répondre]

Proposition d'article

Bonjour à tout le monde !

Je souhaite faire rédiger et éditer un article Wikipédia à mes élèves du lycée/gymnase (travail collaboratif qui, j'en suis sûr, sera riche en enseignements pour eux !).

Est-ce qu'une entrée "Genève durant la Belle Epoque" serait retenu comme valide ? (il existe un article sur "La République de Genève sous Jean Calvin").

Merci beaucoup ! Longue vie à Wikipédia !

2HI (discuter) 19 août 2021 à 09:23 (CEST)[répondre]

Bonjour @2HI, le projet paraît super intéressant! En revanche, qu'un article soit admissible, son objet doit répondre à des critères de notoriété. Pour les résumer très brièvement, il faut qu'il est fait l'objet d'au moins deux publications (livres, articles centrés, ...). C'est possible que ce soit le cas pour la Genève de la Belle époque, tout comme c'est le cas pour la République de Genève sous Calvin, mais si côté sources, vous comptez utiliser moins que ces deux publications, le mieux serait d'enrichir l'article sur Genève dans la section concernant son histoire.

Peut-être aurez-vous assez à faire avec ma réponse et celles éventuelles d'autres contributeurs, mais je signale au passage que je suis employée de Wikimedia CH, et tout à fait intéressée à venir vous prêter main forte dans le cadre de nos projets d'éducation. (Mon contact direct est sur ma page utilisatrice).--Flor WMCH (discuter) 19 août 2021 à 15:51 (CEST)[répondre]

Merci @Flor WMCH ! L'article remplirait cette condition, plusieurs publications portent ce titre cf. https://www.helveticat.ch/discovery/search?query=any,contains,gen%C3%A8ve%20belle%20%C3%A9poque&tab=LibraryCatalog&search_scope=MyInstitution&vid=41SNL_51_INST:helveticat&lang=fr&offset=0. Je vous remercie de votre sympathique proposition. Je vous appelle la semaine prochaine.

Parfait, je vois qu'il y a 2 livres, cela devrait suffire pour appuyer la notoriété du sujet. Aux autres Wikipédien·ne·s qui me lisent : merci de corriger cette affirmation si je fais erreur! Pour le Il faudra bien inciter vos élèves à les citer les deux dans l'article. J'attends votre appel!--Flor WMCH (discuter) 24 août 2021 à 10:06 (CEST)[répondre]

Bonjour Flor WMCH et 2HI

Pour ma part, avec la liste sources potentielles fournie par @2HI, le sujet semble bien admissible. Pour éviter de se faire taper dessus par la patrouille, il serait peut-être judicieux de mentionner ce livre et celui-ci dès la création de l'article. N'hésitez-pas à m'interpeller pour des questions de mise en forme ou autre (pour le fond, je suis hautement incompétent :P). Belle journée, – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 24 août 2021 à 10:17 (CEST)[répondre]

Atelier Mémoires d'Ici, 2 octobre 13h30-17h30 à St-Imier

Suite à l'atelier à Bienne sur les Mouvements féministes, le Réseau égalité Berne a contacté Mémoires d'Ici, un centre d'archives de de documentation (qui a une entrée Wikidata ici) pour organiser un atelier sur les femmes, mais cette fois-ci, liées au Jura bernois. Toutes les informations, notamment pour l'inscription, la prise en charge des frais de transport, etc., se trouvent sur la page projet correspondante. Vous y êtes les bienvenvenu·e·s!--Flor WMCH (discuter) 19 août 2021 à 15:58 (CEST)[répondre]

Nouvelle commune de Tresa

Si qqn est plus versé que moi en communes suisses et géographie, j'ai créé à la va-vite l'article relatif à la nouvelle commune de Tresa (sur laquelle je suis tombé en rédigeant la bio de son syndic...) et précisé dans les quatre articles des communes fusionnées qu'il s'agissait désormais d'anciennes communes. Il y a sans doute des choses à corriger et beaucoup de choses à compléter. https://fr.wikipedia.org/wiki/Tresa_(commune) --Sherwood (discuter) 21 août 2021 à 17:49 (CEST)[répondre]

Merci Sherwood

J'ai fait un tour sur les articles des quatre anciennes communes. Il y a des contenus variés et intéressants qui pourraient apporter de la substance en plusieurs sections. Je suggère de lancer un débat et un sondage en vue de fusionner les articles des anciennes communes avec celui de Tresa. Cordialement, --Crataegus077 (discuter) 21 août 2021 à 19:03 (CEST)[répondre]

Code de conduite universel - appel à observations

Je me permets de recopier ici un message de Mahuton, auprès de qui vous pouvez également faire des retours.

Le Comité de rédaction du Code de Conduite Universel Phase 2 souhaite recevoir des observations de la communauté sur le projet de directives d'application du Code de Conduite Universel (CCU). Cette revue est prévue du 17 août 2021 au 17 octobre 2021.

Ces directives ne sont pas définitives mais vous pouvez contribuer à faire avancer les choses. Le comité révisera les lignes directrices en fonction des commentaires de la communauté.

Vous pouvez partager vos commentaires dans la langue de votre choix sur la page de discussion et à bien d'autres endroits. Les membres de la communauté sont encouragés à organiser des conversations dans leurs communautés.

Des discussions en direct sont prévues sur le projet de directives d'application du CCU: Temps d'échange - 24 Août, 31 Août, 7 Septembre @ 03:00 UTC & 14:00 UTC Tables rondes - 18 Septembre @ 03:00 UTC & 15:00 UTC

Des résumés des discussions seront publiés toutes les deux semaines ici (sur meta).--Flor WMCH (discuter) 25 août 2021 à 14:50 (CEST)[répondre]

Ajouter les anciens cantons à la palette "Canton suisse" ou créer une palette "Anciens cantons suisses" ?

Bonjour, en faisant un peu de maintenance je me suis rendu compte qu'il existait toute une série d'articles d'anciens cantons (que je ne connaissais pas pour la plupart). Je trouve qu'il serait intéressant de les ajouter à la palette "Canton suisse" (qui au passage devrait être renommée "CantonS suisseS") dans une ligne "Anciens cantons" (en rajoutant donc la mention "Cantons actuels" pour ceux-ci). Cela permettrait une navigation simplifiée à travers les divers cantons qui ont existé. Une solution alternative serait de simplement créer une nouvelle palette "Anciens cantons", mais je trouve dommage de séparer les anciens et actuels cantons. Des avis ? - Espandero (discuter) 25 août 2021 à 18:35 (CEST)[répondre]

Bonne idée! On pourrait aussi mettre les modèles dédiés aux cantons (comme ((CH-BE)) qui donne

Berne) dans la catégorie des cantons actuels. Belle soirée, – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 25 août 2021 à 18:37 (CEST)[répondre]

Merci pour la réponse. J'ai appliqué la modification et renommé la palette (pour mettre Canton suisse au pluriel). Le rendu me plaît bien. - Espandero (discuter) 25 août 2021 à 21:57 (CEST)[répondre]

Fusionner les articles de districts à commune unique avec leur commune ?

Bonjour, en faisant la mise à jour des populations des communes suisses (assez fou qu'il n'y ait pas un bot assigné à ceci) je découvre les districts de Einsieden, Gersau et Küssnacht qui ont la particularité de n'avoir chacun qu'une seule commune. De manière général, je n'aime pas vraiment les articles de Districts car ils sont très difficiles à compléter vu que très peu de sources sont centrées sur eux (bien qu'ils soient bien évidemment nécessaires). Je trouve ici un peu inutile d'avoir des articles de district complétement vides alors qu'ils représentent les mêmes caractéristiques physiques que leur commune. Une simple section "organisation politique" devrait suffire à expliquer que la commune est également un district. À noter que sur WP anglais ces articles sont déjà fusionnés et présentés comme « a municipality and district in the canton of Schwyz ». - Espandero (discuter) 26 août 2021 à 13:02 (CEST)[répondre]

J'abonde, avec une redirection de "District de..." vers l'article concerné.--Sherwood (discuter) 26 août 2021 à 13:08 (CEST)[répondre]

Le district de Zurich est dans le même cas. Au passage, j'ai terminé la mise à jour des populations de communes sur les modèles de population suisse cantonale. J'ai repris les données depuis l'anglais et j'ai tout unifié. J'ai dû changer les codes OFS de certains districts (ceux de Schwytz, Zurich, Berne et Lucerne de mémoire) et il est possible que les données de certaines anciennes communes aient disparues lors de la mise à jour. Si vous remarquez un problème n'hésitez pas à me prévenir. - Espandero (discuter) 26 août 2021 à 14:12 (CEST)[répondre]

Je vois aucun problème à l'existence de ces articles. Le sujet est différent, surtout dans le cas du district de Zurich qui a eu des évolutions au fil du temps. Le fait que les articles soient courts et le resteront peut-être n'es pas un argument suffisant pour me convaincre. Javeec (discuter) 29 août 2021 à 16:37 (CEST)[répondre]

D'accord pour Zurich, surtout que l'article de la ville est déjà bien étoffé et donc il serait difficile de trouver les informations voulues rapidement. Pour les trois autres, je pense que fusionner les articles au moins jusqu'au jour où quelqu'un veut étendre seulement le sujet du district ou de la commune. En l'état, avoir deux articles pour chacun ne sert à rien et n'apporte rien, si ce n'est des clics supplémentaires pour les lecteurs. - Espandero (discuter) 29 août 2021 à 17:34 (CEST)[répondre]

Résultats des élections communales. Pertinence, présentation, questions existentielles

Les articles consacrés aux villes genevoises contiennent une rubrique "Politique" avec de longs tableaux retraçant le résultat des élections au parlement communal et à l'exécutif communal, voire une liste des maires. Exemple : Meyrin.

Dans un premier temps, j'ai tenté de retravailler l'article consacré à Plan-les-Ouates (version initiale ici) en n'y conservant que les tableaux de la composition actuelle des deux organes avec un descriptif tiré des articles plus généraux. Cet allégement a entraîné la création de trois articles détaillés connexes : Liste_des_conseillers_administratifs_de_Plan-les-Ouates, Résultats_des_élections_au_Conseil_administratif_de_Plan-les-Ouates et Résultats_des_élections_au_Conseil_municipal_de_Plan-les-Ouates.

Dans un deuxième temps, en tentant de faire le même exercice pour Collonge-Bellerive, je suis arrivé à la conclusion (ou plus exactement on me l'a soufflée ^^) qu'on pouvait fusionner Résultats des élections au Conseil administratif et Résultats des élections au Conseil municipal. Le résultat est ici : Résultats_des_élections_communales_genevoises_à_Collonge-Bellerive. Il est à mon avis un peu moins lisible.

En discutant ensuite de la pertinence même de ces contenus sur Wikipedia (simple reproduction de résultats électoraux), je me suis rendu compte que, pour les villes françaises par exemple, on trouvait des articles intitulés "Élections municipales de date à ville" (ex. Élections_municipales_de_2020_à_Aix-en-Provence), et non un article regroupant l'ensemble des résultats des élections au fil des législatures. On y trouve un vrai travail encyclopédique présentant les enjeux de l'élection, etc.

Mes questions (j'y arrive ^^) :
- Faut-il garder les articles "Résultats des élections...", peut-être en vue de l'hypothétique rédaction, un jour, de vrais articles encyclopédiques sur chaque élection communale suisse ? Un article pour chaque organe ou un article commun ?
- Faut-il systématiser à l'ensemble des communes genevoises les modifications apportées à Plan-les-Ouates et Collonge-Bellerive ?
- Ne faudrait-il pas d'abord développer les articles sur la politique fédérale et cantonale avant de s'occuper de l'échelon local/communal ?

Avis bienvenus (@Goumi90), je commence à avoir la tête dans le guidon... --Sherwood (discuter) 28 août 2021 à 01:52 (CEST)[répondre]

Bonjour Sherwood

, Merci pour le partage de votre réflexion. Par rapport à la question 1, les résultats des élections dans une commune suisse ont leur pertinence en soi, et pas seulement en vue d'un article détaillé, dont l'intérêt et la pertinence encyclopédique est à discuter au cas par cas. AMHA l'intérêt des aspects officiels est relatif et ne saurait résumer toute la vie d'une commune. Ils ne devraient donc pas occuper trop de place au détriment de la géographie, l'environnement, la culture, etc. Par exemple Cartigny. En plus d'une présentation synthétique, utiliser éventuellement des solutions techniques, comme une boîte déroulante ou une adaptation de la largeur des colonnes.

2 Je suis opposée à une systématisation ou uniformisation, qui risque de banaliser et laisser de côté la spécificité d'une commune.

3 Contre. La Suisse n'étant pas un état centralisé, une telle option laisserait de côté de nombreux domaines qui sont plutôt de la compétence des cantons, et la plupart des aspects pratiques qui sont souvent du ressort du monde économique, scientifique ou d'ONG. On pourrait aussi se demander s'il ne conviendrait pas de prioriser la politique internationale ;-) ? - Crataegus077 (discuter) 28 août 2021 à 09:28 (CEST)[répondre]

Je suis d'avis que quelque chose doit être fait, car il est vrai que la rubrique "Politique et administration" est parfois démesurée par rapport au reste de texte, du fait d'absence d'articles annexes. Vous connaissez mon désir permanent d'uniformité, donc je trouve que le travail et l’idée initiale de Sherwood très pertinents . De même, pourquoi pas relier les élections du conseil administratif et municipal, tout en faisant remarquer que contrairement à la France, il n'existe pas un lien directs entre les élections de l'exécutif et du législatif: il peut arriver, par exemple, qu'un conseiller administratif soit membre d'un parti qui n'est pas représenté au conseil municipal (Anne Kleiner (PDC) à Onex). Il faudrait donc en tenir compte. Autrement, nous pourrions aussi créer un autre article uniquement sur le conseil municipal d'une commune dans lequel on pourrait insérer les résultats des anciennes compositions (au niveau municipal). Cela rajouterait de l’intérêt aux articles. D'autant plus que, comme Sherwood, j'ai le secret espoir que ces pages puissent un jour permettre d’établir une vrai archipel d'articles sur les institutions politiques communales en Suisse. Idem pour les articles sur les listes des élus (les modèles de Sherwood sont biens, j'ajoute que j'en ai également créé un: Liste des conseillers administratifs de Versoix). Sinon, je n'ai rien à ajouter sur les arguments de Crataegus077 concernant la 3ème question de Sherwood. Pour conclure, je pense que des informations générales (brèves explications du système communal, fonctionnement, sources légales etc…) ainsi que des minis infoboxs sur les compositions du conseil administratif et municipal actuels peuvent rester sur la page d'une commune. En revanche, des renvois à des articles détaillés concernant la liste des élus, élections antérieures du conseil administratif et un autre article détaillé du conseil municipal (historique des compositions, bureau etc…) représentent un modèle intéressant. Pour celles et ceux qui n'ont pas beaucoup travaillé sur les articles communaux, je vous invite à regarder les articles évoqués par Sherwood; je pourrais aussi rajouter celui de Versoix comme exemple. Bien à vous --Utilisateur:Goumi90 (discuter) 28 août 2021 à 11:34 (CEST)[répondre]

Une création d'article détaillé lorsque la section déséquilibre le tout me semble une bonne idée. Je pense cependant qu'il serait mieux de réunir tous les résultats d'élections sur un seul article, et que de tels articles ne devraient être créé qu'en cas de réel besoin. Une grande partie des articles de commune est déjà à l'état d'ébauche, il serait dommage de créer une série de nouvelles ébauches pour "rien".

En ce qui concerne la mise en page sur les articles de commune, je pense qu'il faudrait préférer la rédaction aux tableaux dès que possible. Pour prendre l'exemple de Plan-les-Ouates, le tableau de la section "Conseil administratif" devrait facilement pouvoir être expliqué en texte et il en va de même pour les résultats de "Conseil municipal". Pour être plus explicite, j'ai beaucoup travaillé sur l'article de la commune de Monthey, et sa section politique devrait être un bon exemple (bien que pas à jour) de ce que je dis. Ce travail se base d'ailleurs sur l'article de la commune de Morges, un des rares articles de commune suisse labelisés. - Espandero (discuter) 28 août 2021 à 11:30 (CEST)[répondre]

Merci à Espandero pour les modèles d’articles. J'en profite, n’ayant agi jusque-là uniquement sur les articles genevois (en ce qui concerne les communes), d'encourager tous ceux qui le peuvent à modéliser, compléter, mettre à jour (ou même créer) des rubriques politiques dans les articles de communes suisses. En effet, souvent, le peu d’informations, y compris pour de grandes villes suisses, est assez triste. - Utilisateur:Goumi90 (discuter) 28 août 2021 à 11:42 (CEST)[répondre]

@Espandero : tu entends la création d'un article par élection pour l'ensemble du canton "Résultats des élections communales genevoises de 2020", "... de 2015" (solution 1), d'un article par commune (Résultats des élections communales à Plan-les-Ouates) (solution 2), ou d'un article par commune et par élection (Résultats des élections communales 2020 à Plan-les-Ouates) (solution 3) ?--Sherwood (discuter) 28 août 2021 à 13:24 (CEST)[répondre]

Je n'avais pas pensé à un ensemble par canton (solution 1) mais plutôt un historique par commune (solution 2). La solution 3 me semble peu adaptée. La solution 1 pourrait cependant être intéressante puisque (en tout cas en Valais) les élections communales ont toutes lieux le même jour. - Espandero (discuter) 28 août 2021 à 13:45 (CEST)[répondre]

D'accord. Elles ont aussi lieu le même jour dans le canton de Genève et dans le canton de Vaud. En revanche, avec la solution 1, on perdrait les élections complémentaires. Je retiens la 2 pour le moment et je tente de remplacer les tableaux par des textes (cf. premier paragraphe https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=R%C3%A9sultats_des_%C3%A9lections_communales_genevoises_%C3%A0_Collonge-Bellerive&diff=185865501&oldid=185835789). Merci pour les retours. --Sherwood (discuter) 28 août 2021 à 13:57 (CEST)[répondre]

Sherwood6 (d · c · b) pour info il n'y a pas besoin du modèle ((Unité)) pour les pourcentages. Le modèle sert à éviter que l'unité se retrouve séparé du chiffre par un retour à la ligne, mais le % le fait déjà tout seul. J'ai corrigé sur l'article de Monthey (j'avais fait faux à l'époque). - Espandero (discuter) 28 août 2021 à 17:22 (CEST)[répondre]

Je suis sur la même longueur d'onde que Sherwood, la solution 2 me parait la plus adéquate, réalisable, logique et lisible. J'émettrais juste une petite réserve concernant les élections de l'exécutif. Transformer les tableaux en texte me paraît inadéquat: à la rigueur, je peux comprendre l'intérêt quand il y a peu de candidats (par exemple, des élections tacites). En revanche, cela me paraîtra compliqué dès qu'il faudra retranscrire en texte des élections avec quatre, cinq, six ou huit candidatures (et je ne parle pas des grosses communes). De même, cela ne me paraît pas indispensable car ces tableaux prennent généralement peu d'espace, en plus du fait que ce modèle est aussi utilisé pour les différentes compositions des conseils municipaux.- Goumi90 (discuter) 28 août 2021 à 20:47 (CEST)[répondre]

Les tableaux sont à éviter dans la mesure du possible. Après il est évident qu'il faut avant tout mettre en avant la facilité de lecture. S'il y a beaucoup de candidats et qu'il ne s'agit pas de décrire leur parcours en profondeur, un tableau semble inévitable. - Espandero (discuter) 28 août 2021 à 21:45 (CEST)[répondre]

Renommage des catégories des communes suisses

Bonjour, suite à une discussion sur Le Bistro, j'ai découvert qu'en août 2020, Polmars (d · c · b) a pris la décision de renommer toutes les catégories de communes suisses pour les passer de « Commune du canton de X » à « Commune dans le canton de X », changement apparemment passé inaperçu puisqu'il n'a pas été discuté ici, avant ou après. Ce changement a été motivé par l'« harmonisation des catégories liées à une entité géographique », mais il ne respecte cependant pas ce qui se fait en Suisse. En effet je n'ai pas trouvé un seul article de commune suisse qui reprenait la forme « commune dans le canton de X », et tous les articles de listes de communes (comme Communes du canton de Berne) utilisent l'ancienne formulation. À l'oreil, j'aurais tendance à dire que « commune dans le canton de X » sonne faux, et comme l'a fait remarqué Marc Mongenet (d · c · b), pose problème au niveau des enclaves. J'aurais même tendance à dire que cette modification est franco-centrée, puisque, sur Wikipédia, les articles des communes françaises sont introduits par « est une commune dans le département de X ». J'aimerais donc discuter d'un retour à la normale, si possible par bot pour éviter d'y passer des heures. Salutations, Espandero (discuter) 29 août 2021 à 17:52 (CEST)[répondre]

En effet, « commune dans le canton de Neuchâtel » sonne bizarre (et je doute qu'une source secondaire emploie cette formulation). Donc a priori Pour revenir à l'ancienne dénomination. Je suis toutefois curieux de lire les motivations de l'utilisateur ayant fait les modifications. Belle soirée, – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 29 août 2021 à 18:52 (CEST)[répondre]

"commune dans" adopte un point de vue descriptif/géographique, tandis que "commune du" est plus analytique et marque l'appartenance (au canton, au pays). Pour prendre un exemple, on trouve la phrase suivante dans l'article sur la commune fribourgeoise de Romont « Romont (Remon Écoutez en patois fribourgeois3) est une localité et une commune suisse du canton de Fribourg, située dans le district de la Glâne dont elle est le chef-lieu ». "du canton", mais "dans le district de..." : je trouverais bizarre de dire "du district de la Glâne". Je pense donc que le problème vient de ce que, pour nous, dans notre imaginaire (c'est différent historiquement ;) ) le canton est une autorité, une République fière et indépendante ( ;) ) qui s'est un jour librement unie à d'autres pour former la Suisse, et non une création artificielle venue d'en haut. Donc, pour répondre à la question, totalement Pour revenir à l'ancien usage.--Sherwood (discuter) 29 août 2021 à 19:12 (CEST)[répondre]

Dans l'historique de Céligny, je lis la même formule (...) et en cliquant dans |CatRename]] : projet: Scripts et gadgets/Notices/CatRename. Serait-il possible d'obtenir le gadget ou le script pour reverser la modification? D'accord pour revenir à la précédente formulation. Cordialement --Crataegus077 (discuter) 29 août 2021 à 19:43 (CEST)[répondre]

Pour aussi. Le « du » marque l'appartenance politique, ce qui est plus pertinent que l'appartenance géographique qui n'a encyclopédiquement que peu d'importance. —Omnilaika02 ^[Quid ?] 29 août 2021 à 21:16 (CEST)[répondre]

Capacités techniques pour ajout d'un agenda

Cher·e·s Wikimédien·ne·s du projet suisse,
Cela fait quelques années que nous avons mis en place un calendrier des événements Wikimédiens en Suisse sur meta, et je me demandais s'il était possible de l'intégrer d'une façon ou d'une autre à cette page. Cela permettrait d'annoncer automatiquement les événements ayant lieu en Suisse ici, et si ça se trouve, inciter plus de dépassement du Roestigraben? Pour information, voici le lien du calendrier en question.

Catégorie:Homonymie

Bonjour, La Catégorie:Article du projet Suisse d'avancement homonymie n'existe pas et est protégée en création au motif suivant : « ce projet ne veut pas évaluer les homonymies comme avancement. Voir Projet:Suisse/Carnotzet/Archive 12#Avancement homonymie. » (J'ai corrigé le lien.) Pour autant, Discussion:Gare de Romont est catégorisé dedans et la catégorie apparaît dans la liste des catégories demandées. Lorsque j'ai supprimé la catégorisation, on m'a immédiatement retoqué.

Alors on fait quoi ? On créé la catégorie ou on supprime la catégorisation ? ◾ Luciofr 💬 31 août 2021 à 09:32 (CEST)[répondre]

En ce qui me concerne, on peut évaluer les homonymies, ça ne me dérange pas. —Omnilaika02 ^[Quid ?] 31 août 2021 à 09:39 (CEST)[répondre]

Je trouve que créer une page de discussion pour des pages d'homonymies n'apporte strictement rien. Ces pages ont déjà un statut spécial et leur importance sera toujours faible, donc une PdD n'est qu'un gaspillage d'octets. Je mentionne tout de même l'utilisateur concerné (Remontees (d · c · b)) pour avoir son avis et vous demande de prendre note de cette discussion sur le projet Chemin de fer qui me pousserait à demander la suppression de la PdD en question. - Espandero (discuter) 31 août 2021 à 10:07 (CEST)[répondre]

Bonsoir, merci pour la mention. Pour ma part, la règle générale, lorsqu'elle existe, prime sur le cas particulier. En ce sens, s'il existe une pratique d'évaluation des homonymies à l'échelle de tout WP, ce n'est pas à nous de décider dans notre coin de ne pas le faire sur un projet précis, me semble-t-il. Après, je ne veux pas imposer ma vision des choses, mais je suis preneur d'explications si vous allez dans le sens contraire.

Bonne soirée à vous. Remontees (discuter) 31 août 2021 à 21:19 (CEST)[répondre]

A la base de l'arborescence des catégorie du projet nous avons trois catégorie mère: article, liste, homonymie. Ce faisant, il me semble que l'importance encyclopédique de cette catégorie ne fait aucun doute, sauf à ne voir l'encyclopédie que comme ses contenus et en oubliant la structuration de ceux-ci. Le projet Évaluation précise qu'une page d'avancement homonymie "[...] ne doit porter de bandeau de portail (et donc n'être évaluée) que si la page ne référence que des articles se rattachant tous à un unique portail". Si je comprends bien la suite du document, cette condition vaut aussi pour la catégorisation. S'il y a thématique unique on peut catégoriser "Article du projet Blabla d'avancement homonymie", si thématique multiple pas de catégorisation. Selon ces principes la page Gare de Romont ne devrait être catégorisée homonymie que par le projet Chemin de Fer, car c'est la thématique unique qui relie tous les articles cités, et pas par le projet vosges.Marco de Freitas (discuter) 1 septembre 2021 à 14:07 (CEST)[répondre]

Cette analyse me paraît tout à fait juste. Je l'applique. ◾ Luciofr 💬 1 septembre 2021 à 14:16 (CEST)[répondre]

Remontees (d · c · b) à ma connaissance il n'existe pas d'obligation d'évaluer les homonymies. Et "notre coin" sert justement à trouver des consensus et discuter de choses qui touchent toute l'ensemble du projet. Actuellement, Discussion:Gare de Romont est la seule page de discussion concernant le projet Suisse et il n'existe qu'une deuxième page d'évaluation d'homonymie concernant le projet Chemin de fer. De plus, comme le rappelle Marco de Freitas, il n'y a pas de réel sens à avoir la page Gare de Romont catégorisée en Suisse puisque tous les articles ne concernent pas la Suisse. - Espandero (discuter) 1 septembre 2021 à 14:25 (CEST)[répondre]

Articles consacrés aux différentes élections du président de la Confédération

Il y a actuellement 17 articles sur les élections du président de la Confédération, tous créés en 2020 par un faux-nez définitivement bloqué. Cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_du_pr%C3%A9sident_de_la_Conf%C3%A9d%C3%A9ration_suisse_de_2009 et https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:V%C3%A9rificateur_d%27adresses_IP/Requ%C3%AAtes/juillet_2020#NAPO12_encore_-_4_juillet.

Ces articles ont pour seul contenu le résultat desdites élections, qui plus est avec des erreurs grossières pour les voix éparses (j'ai corrigé les articles pour 2010-2020). La rubrique "Processus électoral" est un copier-coller de l'article "Président de la Confédération suisse". Un vrai article sur les élections contiendrait une analyse des enjeux et des résultats. Toutefois, comme on le sait, le seul intérêt de ces élections jouées d'avance qui reposent sur les principes d'ancienneté et de rotation est d'essayer de déduire la popularité du conseiller fédéral concerné auprès des parlementaires à partir du nombre d'abstentions et de voix éparses...

En l'état, il me semble que ces articles devraient être supprimés. On pourrait par exemple reporter les infos sur le résultat de l'élection dans l'article "Liste des présidents de la Confédération suisse" (ex. ici, ligne sur Guy Parmelin : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_des_pr%C3%A9sidents_de_la_Conf%C3%A9d%C3%A9ration_suisse&oldid=186076865).

Avis et autres suggestions bienvenus. --Sherwood (discuter) 6 septembre 2021 à 01:42 (CEST)[répondre]

Je suis d'accord avec la suppression de ces articles (au passage, celui de 2009 n'est pas lié avec les bons articles dans d'autres langues). Concernant l'inclusion à Liste des présidents de la Confédération suisse, je serais pour seulement s'il est possible de faire cela pour tous les présidents, mais la mise en page me plaît. - Espandero (discuter) 6 septembre 2021 à 20:33 (CEST)[répondre]

Je partage cet avis. Il n'y a aucune plus-value encyclopédique dans ces articles (dont la moitié du contenu est reprise automatiquement de l'article Président de la Confédération suisse). Sur la page des élections, seuls devraient être mentionnés les résultats « intéressants » ou notables comme le moins ou plus de voix. — Omnilaika02 ^[Quid ?] 7 septembre 2021 à 13:24 (CEST)[répondre]

Conversation francophone autour du Universal Code of Conduct, 08.09.21 à 19 h

Mahuton organise une conversation francophone sur le projet de directives d'application du Code de Conduite Universel ce mercredi à 19h. Vous pourrez la rejoindre par ce lien.--Flor WMCH (discuter) 7 septembre 2021 à 15:59 (CEST)[répondre]

Appel à projets - jusqu'au 03.10.2021

Wikimedia CH incite les contribut·eur·rices ayant des projets à financer pour un montant annuel de plus de CHF 5000.- à nous soumettre leurs demandes par le biais de notre page de demande de bourses sur meta d'ici le 3 octobre inclus. Je me réjouis de lire vos propositions.
Pour les groupes qui demanderaient plus de 5000.- dans l'année sans avoir fait de demande de bourse annuelle, les demandes seront traitées en fonction du budget restant.
Pour les projets ayant besoin de support logistique de la part de Wikimedia CH, sans frais, merci de me contacter directement. --Flor WMCH (discuter) 9 septembre 2021 à 13:59 (CEST)[répondre]

Reprise permanences WikiNeocomensia

Les permanences WikiNeocomensia, axées sur le patrimoine neuchâtelois, mais surtout lieu de rencontre des wikimédien·ne·s neuchâtelois·es (et d'ailleurs depuis que c'est sur Zoom!) reprennent. Elles auront lieu de 13h30 à 14h30 les lundis 4 octobre, 1^er novembre et 13 décembre. Les deux premières auront lieu sur Zoom, et si les mesures sanitaires le permettent, la troisième sera à Neuchâtel. Les inscriptions se font par mail auprès de moi, et vous y êtes les bienvenu·e·s!--Flor WMCH (discuter) 16 septembre 2021 à 14:49 (CEST)[répondre]

Wikiconcours septembre 2021 : Equipe 9 / Engadine

Bonjour, dans le cadre du Wikiconcours qui débute demain et dont l'objectif est des désébaucher des articles, j'ai crée une équipe (la n°9) avec comme objectif de désébaucher des articles concernant l'Engadine. Pour se faire, je compte partir des articles existant en anglais, allemand et italien. Je suis pour l'instant toute seule, mais toute aide sera la bienvenue (les équipes peuvent compter jusqu'à 3 coéquipiers), notamment si vous avez des sources intéressantes. C'est ma deuxième participation ; l'an dernier, mon équipe avait terminé 2ème du Wikiconcours. Je suis française avec des origines de Porrentruy et Schwyz, et de la famille dans le canton de Saint-Gall. Mais j'ai depuis quarante ans un véritable amour pour l'Engadine, avec un immense coup de cœur pour Sils, pour moi le plus bel endroit au monde (je suis allée dans 74 pays). Donc, si vous aimez l'Engadine (ou pas) n'hésitez pas à me rejoindre, juste même pour participer à cet effort collaboratif! --Adonia60 (discuter) 17 septembre 2021 à 20:43 (CEST)[répondre]

Bonjour Adonia60

je participe volontiers sur les sujets de nature et de littérature (il existe des éditions bilingues romanche/français). Cordialement, --Crataegus077 (discuter) 18 septembre 2021 à 07:59 (CEST)[répondre]

Bonjour Crataegus077

je vais vous ajouter à la liste des participants. Merci d'apporter vos connaissances sur ces sujets. Très cordialement.--Adonia60 (discuter) 19 septembre 2021 à 11:21 (CEST)[répondre]

Bonjour Adonia60

, à la recherche de sources pour l’article Parc national suisse, je suis tombées dans les Archives fédérales suisses. Il y a une profusions de documents fiables, c’est super, mais cela peut prendre des semaines voire des mois à trier ;-) Quel est le délai pour le Wikiconcours ? très bonne journée! --Crataegus077 (discuter) 24 septembre 2021 à 09:53 (CEST)[répondre]

Le concours se termine le ....10 octobre. Mais rien ne nous empêche de compltéter ensuite les articles. J'avoue que je fais le concours pour me sentir moins seule, cela me stimule. Mais ensuite, il ets toujours intéressant de compléter les articles. J'ai remarqué qu'avec la crise sanitaire, les suisses de langue française sont beaucoup plus nombreux en Engadine, donc les articles en français sont utiles. Cordialement.--Adonia60 (discuter) 24 septembre 2021 à 13:55 (CEST)[répondre]

Bonjour Adonia60

, Le mois du sourçage m'a aussi donné un élan ;-) Je parcours le Val Müstair et le Val Müstair (commune), avec leurs anciennes communes qui ont fusionné. La plupart sont évaluées ébauche/faible, réduites à un paragraphe en plus du RI et de l'infobox. La recherche de source ne donne pas grand chose. Je pose donc la question d'une fusion des anciennes communes avec Val Müstair, à l'exception de Santa Maria Val Müstair, qu'il vaudrait la peine de développer, éventuellement avec une loupe sur l'article détaillé. Le but étant d'obtenir un ou deux articles consistants et bien construits. J'avoue que je n'ai pas d'idée sur la technique pour récupérer une partie des contenus des infobox. Qu'en pensez-vous? Cordialement, --Crataegus077 (discuter) 25 septembre 2021 à 09:31 (CEST)[répondre]

Bonjour Crataegus077

J'ai constaté que les anciennes communes ont été conservées, les articles ayant été certainement crées avant 2017. Il est certain qu'il faut privilégier la commune actuelle, et éventuellement renvoyer sur cet article. Pour les infobox, il suffit de créer le modèle correspondant et le système récupère toutes les infos à partir du nom de l page (magique!). Je peux le faire sans problème. Bonne journée. Ici on a du soleil!--Adonia60 (discuter) 25 septembre 2021 à 10:02 (CEST)[répondre]

Suppression des drapeaux dans les infobox des personnalités suisses

Un sondage est en cours sur la manière d'indiquer la nationalité dans les infobox (selon le sexe/genre de la personne ou accord au féminin avec nationalité). Cf. ici.

Sur la PDD du sondage, la possibilité d'indiquer la nationalité au moyen du drapeau et de la désignation du pays a rapidement été écartée en raison de sondages précédents (cf. ici). Or, dans les articles sur les personnalités politiques suisses, c'est l'usage largement majoritaire voire exclusif...

Y a-t-il une raison qui m'échappe qui justifie cet usage distinct pour le projet suisse ou puis-je sortir la hache pour enlever ces drapeaux lorsque je reverrai les articles concernés ? --Sherwood (discuter) 27 septembre 2021 à 00:11 (CEST)[répondre]

Je crois qu'il n'y a guère d'autre explication que « on a toujours fait comme ça »… — Omnilaika02 ^[Quid ?] 27 septembre 2021 à 09:46 (CEST)[répondre]

Le Véritable Messager boiteux de Berne et Vevey

Bonjour,

J'ai commencé à compléter l'article Le Véritable Messager boiteux de Berne et Vevey, toutes les bonnes volontées sont les bienvenues pour m'aider à génerer un article digne de Wikipedia :-)

Les parties Almanach et historique des années précédentes me demanderont encore quelques semaines pour me documenter et rédiger.

Ivlianvs (discuter) 27 septembre 2021 à 09:19 (CEST)[répondre]

WikiConvention francophone 2021 - Appel à soumissions

Cher·e·s Wikimédien·ne·s,

La WikiConvention francophone online de cette année est maintenant ouverte à vos propositions de présentation. Elles sont à soumettre jusqu'au 20 octobre, par le biais de cette page.--Flor WMCH (discuter) 27 septembre 2021 à 11:20 (CEST)[répondre]

Demande d'avis sur l'Observatoire des sources

Bonsoir tout le monde, n'hésitez pas à venir apporter votre avis sur le site internet Inside Paradeplatz (insideparadeplatz.ch dans l'Observatoire des sources

Infobox. Préciser ou non le lieu d'origine ?

Bonjour,

On trouve, pour les conseillers fédéraux, assez souvent la précision du lieu d'origine dans l'infobox, mais pas toujours (ex. : https://fr.wikipedia.org/wiki/Viola_Amherd, https://fr.wikipedia.org/wiki/Christoph_Blocher), et parfois avec l'indication plus générale du canton (ex. : https://fr.wikipedia.org/wiki/Didier_Burkhalter, https://fr.wikipedia.org/wiki/Samuel_Schmid, https://fr.wikipedia.org/wiki/Simonetta_Sommaruga). Je ne me souviens pas avoir vu la précision dans l'infobox d'autres personnalités politiques suisses.

Pensez-vous qu'il faut maintenir l'indication du lieu d'origine dans l'infobox ? J'avais eu la discussion il y a quelques mois avec un autre utilisateur pour le RI (j'étais pour la suppression, il était pour le maintien), et nous étions arrivés au compromis de le mettre entre parenthèses. --Sherwood (discuter) 7 octobre 2021 à 09:45 (CEST)[répondre]

Ca fait partie de ces informations qui n'ont plus vraiment d'utilité en pratique, mais qui restent importantes aux yeux de beaucoup de monde en Suisse. Ce qui me fait pencher clairement pour le maintien, c'est le fait que les biographies officielles sur les pages de la Confédération ont tendance à les mentionner (au hasard https://www.vbs.admin.ch/en/ddps/organisation/hddps.html, https://www.efd.admin.ch/efd/en/home/the-fdf/der-departementsvorsteher/ueli-maurer.html; d'autres sont moins clairs, surtout quand la résidence et l'origine sont dans le même canton). Ca montre que cette mention a une certaine importance. Schutz (discuter) 11 octobre 2021 à 14:46 (CEST)[répondre]

Merci. Il n'est pas question de supprimer l'info, mais de savoir si elle a sa place, en plus du texte de l'article lui-même et de son RI, dans l'infobox. --Sherwood (discuter) 11 octobre 2021 à 15:18 (CEST)[répondre]

C'est bien à cette question que je répondais, oui. Schutz (discuter) 11 octobre 2021 à 18:32 (CEST)[répondre]

Ah, pardon... dans ce cas, si je vous suis, vous seriez d'avis de l'ajouter dans l'infobox sur tous les articles des personnalités suisses lorsque le lieu d'origine est précisé dans le RI ou l'article lui-même ? --Sherwood (discuter) 12 octobre 2021 à 22:08 (CEST)[répondre]

Je suis pas convaincu pour ma part… Le champ « origine » n'est pas très précis et n'a pas de lien interne vers Lieu d'origine (Suisse), donc ça me semble pas forcément très lisible pour le lecteur. Une mention dans le RI et/ou le corps de l'article est à mon avis suffisante. — Omnilaika02 ^[Quid ?] 13 octobre 2021 à 08:35 (CEST)[répondre]

Euh... Je ne crois pas avoir écrit ça? Je me référais aux biographies des conseillers fédéraux, pas à toutes les personnalités politiques suisses. Mais pour aller plus dans les détails: il n'y a que pour les conseillers fédéraux que ça aurait vraiment un sens. Pour les personnalités politiques suisses au niveau cantonal, ça ne joue aucun rôle. Pour les parlementaires fédéraux, il est bien défini qu'ils sont élus dans leur canton de résidence. Par contre, pour les conseillers fédéraux, il y a une question de représentativité des différentes régions du pays. S'il n'y a plus de règle formelle depuis 1999, le lieu d'origine était auparavant un critère (ensuite remplacé par le lieu de résidence). Est-ce que ça encore une importance majeure aujourd'hui? Probablement pas (et je n'ai d'ailleurs pas une opinion forte à ce sujet), même si ce n'est pas une coincidence si cette information est mentionnée explicitement. Schutz (discuter)

La Suisse contre la traite des êtres humains

Bonjour

Sources et médias suisses

Coucou je cherche le travail qui avait été réalisé pour évaluer les sources suisses. Est-ce que quelqu'un·e se rappelle ou cela se trouve ? — Nattes à chat ^[chat] 11 octobre 2021 à 16:24 (CEST)[répondre]

Salut Nattes à chat

ici -> WP:CAS – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 11 octobre 2021 à 16:40 (CEST)[répondre]

Ah cool merci. Cela vaudrait le coup de mettre tout ça sur l'Observatoire des sources — Nattes à chat ^[chat] 11 octobre 2021 à 17:33 (CEST)[répondre]

Prochaine permanence WikiNeocomensia - 1er novembre

La prochaine permanence du projet WikiNeocomensia, axé sur le patrimoine neuchâtelois, mais surtout lieu de rencontre des wikimédien·ne·s neuchâtelois·es (et de plus loin depuis que c'est sur Zoom!) aura lieu de 13h30 à 14h30 le lundi 1^er novembre. Les inscriptions se font par mail auprès de moi (cliquer sur mon nom d'utilisatrice, le mail est sur ma page), et vous y êtes les bienvenu·e·s!--Flor WMCH (discuter) 22 octobre 2021 à 11:17 (CEST)[répondre]

République et canton de Neuchâtel, Genève, Jura, Tessin

Bonjour. Généralement sur Wikipédia en français, on s'en tient au nom officiel quant au titre d'un article, même quand le nom officiel est très peu usité (cf. Région wallone pour Wallonie ou Communauté française de Belgique pour Fédération Wallonie-Bruxelles ou Région SUD pour Provence-Alpes-Côte d'Azur). Même si ces termes du moins quant aux deux premiers sont très peu utilisés, ils figurent comme titre car ils sont les termes officiels, même si les entités officielles utilisent les termes Wallonie ou Fédération WB très très largement. La Région PACA utilise elle aussi largement le terme Région SUD, qui n'est pas officiel, et qui n'est donc pas le titre officiel de l'article. Je serais donc d'avis de renommer la page canton de Neuchâtel en République et canton de Neuchâtel, qui est le terme officiel, bien que peu fréquént. Qu'en pensez-vous ? --Æpherys (discuter) 28 octobre 2021 à 16:31 (CEST)[répondre]

Bonjour. Plutôt contre a priori. Ce qui doit nous guider n'est pas l'appellation officielle mais la plus courante, selon le principe de moindre surprise. Qqn qui cherche des informations sur le canton de Neuchâtel va a priori les chercher sous ce nom, et non sous République et canton de Neuchâtel... On rétorquera qu'il y a une redirection, mais je trouve également qu'un titre court est préférable à un titre long. Enfin, les appellations officielles ont changé dans l'histoire : si on crée République et canton de Neuchâtel, toutes les infos qui ont précédé son instauration devraient figurer dans un autre article... --Sherwood (discuter) 28 octobre 2021 à 16:38 (CEST)[répondre]

Sherwood « toutes les infos qui ont précédé son instauration devraient figurer dans un autre article ». En rien, si le canton a eu un autre nom que celui là, il faut simplement le mentionner aussi en gras dans le RI, chose qui devrait être déjà le cas, même si le canton n'est pas renommé pour son nom officiel. Quant à « Ce qui doit nous guider n'est pas l'appellation officielle mais la plus courante », c'est pourtant contraire à l'usage que l'on fait sur Wikipédia en français (comme déjà expliqué supra) mais bon, c'est une position que j'entends. Æpherys (discuter) 28 octobre 2021 à 16:57 (CEST)[répondre]

C'est celle qu'on m'a donnée pour justifier la graphie de République en marche avec une minuscule au "m" et non une majuscule dans le Bistro il y a quelques jours. Seriez-vous d'avis, a priori dans la même logique, qu'il faudrait aussi renommer France en République française ? --Sherwood (discuter) 28 octobre 2021 à 17:01 (CEST)[répondre]

Hello, le débat a déjà plus ou moins eu lieu ici : Projet:Suisse/Carnotzet/Archive 12#Titre des articles sur les législatifs et exécutifs cantonaux, mais il n'était pas très concluant. Pour ma part, le statu quo me convient, mais il y a des problèmes de cohérence à régler. — Omnilaika02 ^[Quid ?] 28 octobre 2021 à 17:21 (CEST)[répondre]

Conflit d’édition — Concernant LREM, j'ai essayé de trouver le nom officiel, en vain. Après, certes le parti s'est appelé En Marche il y a un temps, autant je ne trouve nul part de graphie nouvelle autre que La République en marche, avec minuscule (en accord avec le titre de l'article). Mais sinon, on change de sujet. On parlait de territoires, maintenant de partis politiques. Sinon, la constitution française utilise le terme France à six reprises, une seule fois le terme République française, donc en soi, les deux sont officiels et bons pour le titre de l'article. Mais la question est intéressante. Je pense que la version officielle est celle à privilégier dans tous les cas, mais on en a décidé autrement pour certains pays sans doute. Merci Omnilaika02 pour le partage de la discussion, qui ne semble avoir mené à pas grand chose en effet. En tout cas, peu de gens semblaient fans de ma République et canton de Neuchâtel. Sniff.--Æpherys (discuter) 28 octobre 2021 à 17:31 (CEST)[répondre]

Bonjour

si l'on reste en Suisse, je remarque que dans l'article Canton de Genève, la République n'est pas nommée dans le titre mais dans le RI et l'infobox: "Le canton de Genève (GE), officiellement la République⁹ et canton de Genève, est un canton de Suisse, dont le chef-lieu est Genève." Cordialement, --Crataegus077 (discuter) 28 octobre 2021 à 19:59 (CEST)[répondre]

Oui. C'est la même chose que pour Neuchâtel, et pour les deux autres Républiques et cantons. Les cantons de Genève, du Jura, de Neuchâtel et du Tessin incluent officiellement « la république et canton » dans leur nom officiel. Le Valais et Vaud se décrivent comme républiques dans leur constitution cantonale, mais ça n'affecte donc pas le titre. Donc la question se pose pour les quatre premiers. --Æpherys (discuter) 29 octobre 2021 à 12:01 (CEST)[répondre]

À mon avis, il est mieux de garder l'harmonisation actuelle, d'autant plus que, selon le principe de moindre surprise, les cantons cités sont le plus souvent appelés "Canton de/du" dans les médias et autres (du moins étant suisse, je n'ai jamais entendu quelqu'un dire "République de Neuchâtel" à haute voix pour désigner le canton). La constitution du canton de Neuchâtel parle elle-même du « peuple du canton de Neuchâtel » et dit « le canton de Neuchâtel est une république démocratique […] » ; cela prouve pour moi que la façon la plus connue d'adresser le canton est par la version simple "Canton de". Salutations, Espandero (discuter) 29 octobre 2021 à 12:21 (CEST)[répondre]

D'accord avec Espandero. — Thibaut (discuter) 29 octobre 2021 à 13:22 (CEST)[répondre]

Ok. Très bien. C'était joli pourtant République et canton de Neuchâtel. Vous êtes tous d'accord pour garder le statu quo. Gardons l'harmonisation actuelle par conséquent. --Æpherys (discuter) 29 octobre 2021 à 23:56 (CEST)[répondre]

Lien inscription WikiConvention francophone 20-21 novembre 2021

Bonjour,

Voici le lien d'inscription pour la WikiConvention francophone qui a lieu cette année en ligne. Merci de vous inscrire si vous souhaitez nous y rejoindre! Les infos plus générales sur la rencontre se trouvent sur ce lien meta--Flor WMCH (discuter) 2 novembre 2021 à 14:38 (CET)[répondre]

Article Renée Pellet

Bonjour, Je rédige un article sur Renée Pellet, première femme élue à un exécutif en Suisse en 1960. Il me manque des sources. Si vous en avez n'hésitez pas à compléter : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Etty_N./Brouillon5 Merci--Etty N. (discuter) 6 novembre 2021 à 15:17 (CET)[répondre]

J'ai apporté qqs modifications rapides de mef. Attention aux conventions sur les chiffres (modèles à ajouter) et à l'utilisation non admise des traits d'union dans habitant-e-s (si vous croyez vraiment que personne ne voit de femmes dans "habitants", écrivez par ex. "personnes habitant dans la commune).

Cependant, je m'interroge sur l'admissibilité de l'article : l'intérêt encyclopédique que j'y vois est dans la première qu'a constitué l'élection d'une femme à un exécutif en Suisse, pas dans la personne qui a occupé le poste. De larges pans de l'article ne sont ainsi pas centrés sur Renée Pellet. À intégrer le cas échéant dans un article sur le droit de vote des femmes ou autre ?

Pour l'appel aux sources : comment avez-vous rédigé les paragraphes où vous demandez des sources si vous en avez pas ? Vous avez bien dû vous fonder sur qqch. ? --Sherwood (discuter) 6 novembre 2021 à 17:38 (CET)[répondre]

Bonjour,

Et merci Sherwood pour les ajouts et remarques.

L'article est-il admissible d'un point de vue technique et encyclopédique ? C'est toute la question que nous avons discutée à la dernière séance des wikimidis des sans pagEs.@Nattes à chat Nous avons surtout insisté sur les sources. L'appel ici vise à répondre à cette préoccupation, et m'assurer de valider les critères techniques d'admissibilité de ce point de vue. J'ai intégré toutes celles auxquelles j'ai eu accès, mais je ne sais pas si cela est suffisant. N'ayant pas eu accès à tout ce qui a été écrit sur Renée Pellet, je me tourne vers la Communauté Wp suisse pour des compléments utiles.

Quant à l'aspect encyclopédique, il est discutable selon les perspectives. Vous relevez bien le plus important : la toute première élection de femme à un exécutif d'un pays, c'est un fait significatif, et c'est ce qui m'a motivée à la rédaction. Mais aussi l'invisibilisation : il reste très peu de traces de cet événement. Or l'encyclopédie ce n'est pas seulement la notoriété, c'est aussi un support de la mémoire. Alors où mieux que dans une encyclopédie, support de la mémoire, conserver un fait significatif menacé de disparition ?

Nous avons évoqué au wikimidi la possibilité d'intégrer Renée Pellet dans d'autres articles, par exemple la page de Meyrin (je ne vois pas où concrètement, le formatage étant prévu pour être reproduit par toutes les communes. Mais rien n'est figé j'imagine : on peut faire la demande dans la page discussion pour voir comment la Communauté réagit). Votre idée de la page sur le droit de vote des femmes est intéressante aussi. Ces insertions pas ci par là sont enrichissantes, créent des liens pertinents, mais ne sont pas exclusifs d'une page sur celle qui a osé porter la charge historique d'être la première. Dans un projet comme les sans pagEs, cela fait sens, mais aussi à l'échelle suisse, pour l'histoire des femmes... Etty N. (discuter) 7 novembre 2021 à 15:45 (CET)[répondre]

Contenu d'articles voisins, en particulier des articles consacrés aux législatures

On trouve actuellement plusieurs articles qui répètent les résultats d'élections : - législatures - organes - résultats des élections

Exemple au niveau cantonal : Organe : https://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_Conseil_du_canton_de_Vaud Élection : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lections_cantonales_vaudoises_de_2017 Législature : https://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9gislature_2012-2017_du_Grand_Conseil_du_canton_de_Vaud

Niveau fédéral : Organe : https://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_national_(Suisse) Élection : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lections_f%C3%A9d%C3%A9rales_suisses_de_2019#R%C3%A9sultats Législature : https://fr.wikipedia.org/wiki/51e_l%C3%A9gislature_de_l%27Assembl%C3%A9e_f%C3%A9d%C3%A9rale_suisse

Si je comprends qu'on répète l'information pour l'organe (composition actuelle) et l'élection, pourquoi le redire une nouvelle fois dans l'article consacré aux législatures ? Techniquement, d'ailleurs, l'élection précède l'ouverture de la législature... --Sherwood (discuter) 9 novembre 2021 à 20:27 (CET)[répondre]

Au niveau cantonal, à première vue, il devrait être possible de facilement fusionner les articles des élections et des législatures, tout en adaptant la page de l'organe. Au niveau fédéral cela semble un peu plus compliqué à la vue de l'état actuel des articles. - Espandero (discuter) 9 novembre 2021 à 20:35 (CET)[répondre]

Oui je partage cette opinion. On pourrait certes défendre une admissibilité pour le niveau cantonal, mais vu le peu de contenu, autant tout mettre au même endroit, ça sera plus simple à trouver. Au niveau fédéral, c'est déjà plus riche et plus séparé. — Omnilaika02 ^[Quid ?] 10 novembre 2021 à 10:31 (CET)[répondre]

Discussion gouvernementale sur le Libre accès aux images de la Confédération sur le portail Open Government Data

Hadi et mon collègue Lantus ont attiré mon attention sur le fait qu'une motion a été déposée concernant le libre accès aux images de la Confédération sur le portail Open Government Data. Plus d'infos sur cette page.--Flor WMCH (discuter) 19 novembre 2021 à 11:18 (CET)[répondre]

Et la bonne nouvelle est que le gouvernement suisse soutient cette motion! Hadi (discuter) 20 novembre 2021 à 17:38 (CET)[répondre]

Grande région Suisse dans l'Infobox "Commune de Suisse"

Bonjour

Je me demandais : serais-ce possible de rajouter le champ "Grande région" dans l'Infobox "Commune de Suisse" sous le champ "Pays", dans la section Administration ?

Cordialement, Roromomo22 (discuter) 20 novembre 2021 à 16:27 (CET)[répondre]

Pour quels cas potentiels, concrètement ?

--Sherwood (discuter) 20 novembre 2021 à 16:29 (CET)[répondre]

Les Grandes régions suisse sont des régions servant à comparer des statistiques mondiales (NUTS) et donc, elles sont égales statistiquement aux région française qui ont un champ dans l'Infobox "Commune de France". ::--Roromomo22 (discuter) 20 novembre 2021 à 16:41 (CET)[répondre]

Vous entendez concrètement Région lémanique, Espace Mittelland, Nord-Ouest de la Suisse etc., cf. https://www.admin.ch/gov/fr/accueil/documentation/communiques.msg-id-10585.html ? Pour moi, elles ont un intérêt statistique et ok pour les catégories, mais de là à les mettre dans l'infobox... --Sherwood (discuter) 20 novembre 2021 à 16:50 (CET)[répondre]

Les régions françaises sont une collectivité territoriale avec un statut juridique, pas les "régions" suisses. --Sherwood (discuter) 20 novembre 2021 à 16:52 (CET)[répondre]

Atelier au Château de Morges, samedi 4 décembre de 13h à 17h

Cher·e·s Wikipédien·ne·s,

Le Château de Morges invite Wikimedia CH à donner un atelier Wikipédia dans le contexte de son exposition " Le sexe faible ?. Le sujet sera les femmes qui se sont illustrées dans les champs religieux, militaire et politique de l’histoire de la Suisse, et la liste de travail comprend à la fois des biographies et des mobilisations collectives, elle a été préparée avec soin par une historienne qui a également prévu une documentation assez fournie. Je vais mettre en place la page projet dans le courant de la semaine prochaine, d'ici là, les infos et inscriptions se font auprès du Château de Morges, contact en bas de cette page.

Je me réjouis de vous y retrouver ! Si vous prenez les transports pour venir, Wikimedia CH peut vous rembourser selon les conditions suivantes, et si vous avez besoin de prise en charge de frais de baby-sitting pour venir, contactez-moi directement pour les possibilités de remboursement.--Flor WMCH (discuter) 26 novembre 2021 à 15:33 (CET)[répondre]

EDIT : L'atelier est à partir de 13h, je profite pour signaler que les repas pré-activité sont pris en charge dans ces conditions (pour dire que vous pouvez prévoir de manger le midi à Morges ou dans le train dans une limite de CHF 20, qu'on rembourse sur présentation de la facture et d'un expense report que je vous envoie par mail).--Flor WMCH (discuter) 29 novembre 2021 à 14:59 (CET)[répondre]

Ordre des liens externes pour les personnalités politique suisses, plus précisément emplacement du site personnel

J'ai remarqué aujourd'hui qu'un utilisateur modifie systématiquement les bios des personnalités politiques suisses en remplaçant les quatre modèles Autorités, Bases, Dictionnaires et Site officiel par le modèle Liens, qui regroupe tous les modèles mais en plaçant le site officiel en premier dans la liste. Ex. : [6].

Faute d'avoir un consensus pour tous les cas, j'ai (re)demandé sur la page du modèle (cf. Discussion modèle:Liens#Ordre des paramètres, bis...) qu'on puisse paramétrer l'ordre. Quel est à cet égard votre avis pour les pages des personnalités politiques suisses ? Le site personnel doit-il être mis en avant en tête des liens ou, comme la majorité des articles actuels (ou avant hier...), celui-ci doit-il être mis après la biographie figurant sur le site du Parlement et les liens d'intérêts suivis sur Lobbywatch ? Je serais pour le garder à la fin des liens externes, parce qu'il peut comprendre tout et n'importe quoi et qu'il n'est pas stable. --Sherwood (discuter) 27 novembre 2021 à 14:02 (CET)[répondre]

Dé-"bon-débutage" des articles des cantons suisses

Bonjour, depuis quelques jours déjà j'ai commencé une remise à niveau des articles des cantons suisses dans le but de sortir la plupart d'entre eux du statut de "bon début" (ceux qui ont le statut B ne sont pas forcément au niveau non plus). Mon but sur le court terme est d'atteindre une sorte d'homogénéité entre les différents articles, et sur le long terme j'aimerais trouver une façon de rendre ces articles faciles à mettre à jour. Je me rends compte que certains articles ont été laissés pour compte car les contributeurs vont généralement plutôt se concentrer sur des régions proches de chez eux, mais je me dis qu'il y a le potentiel de faire mieux.

J'ai commencé par sectionner les articles de façon homogène, avec des ordres donnés et des sections principales fixes (tous les articles n'ont pas encore toutes les sections voulues, mais celles qui figurent font partie du plan). Je base principalement mon plan sur l'article « Maine (province) » qui a récemment été labellisé AdQ et qui présente un plan que je trouve très cohérent (c'est d'ailleurs un des rares articles d'état labellisé que j'ai trouvé, bien que « France » ait un plan similaire). J'ai également rajouté les normes climatologiques des cantons qui possèdent des stations de SuisseMétéo, avec un maximum de 4 stations par canton et parfois des sélections de stations assez éloignées les unes des autres (en altitude ou à vol d'oiseau) car certains cantons ont plus d'une dizaine de stations météos.

Bref, je crée ce sujet car je cherche des idées et des sources pour certaines sections. Pour faire simple :

1. Toponymie : existe-t-il, et est-ce que quelqu'un ici possède un livre qui pourrait englober la toponymie des cantons ? J'entends par là les informations suivantes : origine du nom du canton, ancien nom du canton, origine des noms de communes du canton ;
2. Géographie / Climat : pour les cantons qui n'ont pas de stations météos (Bâle-Ville, Nidwald, les deux Appenzell, etc…), comment faire ? Lorsque j'avais écrit l'article sur les dents du Midi j'avais pris des données venant de l'endroit le plus proche avec une altitude similaire, mais ici c'est un peu plus compliqué. À la limite il peut être imaginable de prendre des données les plus proches, sans se soucier de l'altitude, et le mentionner sur l'article ;
3. Histoire : le Dictionnaire Historique Suisse propose tout son contenu en licence libre, il serait imaginable de reprendre de bonnes parties en reformulant un peu et en coupant les détails ;
4. Politique et administration : certainement la section qui demande le plus de mise à jour, mais je me demande s'il existe des sources qui combinent toutes les informations intéressantes à ce sujet (manière dont le pouvoir est réparti pour chaque canton, membres de l'exécutif et du législatif, répartition territoriale, etc…) ;
5. Emblème : quelqu'un connaît-il une source qui permettrait de rédiger cette section (du style un livre sur les drapeaux et armoiries des cantons) ? J'ai l'impression que ces sections pourraient facilement être rédigées définitivement car ce genre d'information ne change que rarement.

Voilà, désolé ça fait beaucoup en un message

Pour la toponymie, tu peux trouver des infos sur https://search.toponymes.ch/fr/. Il faut chercher un peu pour les infos relatives au canton, parce qu'il n'y a pas d'entrée directe, mais pour Vaud, par ex. tu le trouves sous Le Vaud, pour Valais sous Port-Valais.

Pour la partie politique, je suppose qu'Arkein pourrait être de précieux conseil : il a fait un gros travail pour les articles au niveau communal (exécutif communal en Suisse, législatif communal en Suisse). J'ai mis à jour/créé récemment quelques articles sur des Conseil d'État cantonaux, en allant chercher dans la législation et sur le site du canton et du gouvernement. Cf. par ex. Conseil d'État du canton de Soleure et Conseil d'État du canton d'Uri... c'est assez astreignant/chronophage, mais faisable. Sinon, il y a en tout cas cet ouvrage-ci : Adrian Vatter, Kantonale Demokratien im Vergleich, 2002 [présentation en ligne] .

Pour le climat, je me suis demandé si ce n'était pas exagéré de distinguer canton par canton... Le Maine, ton modèle, fait deux fois la superficie de la Suisse... il y a sans doute des régions à distinguer, mais il y a sans doute plus de différence entre, par ex., le bord du Léman et la Broye vaudoise qu'entre la Broye vaudoise et la Broye fribourgeoise. --Sherwood (discuter) 3 décembre 2021 à 00:06 (CET)[répondre]

Merci pour le lien de toponymes.ch, effectivement il demande un peu de recherche mais il pourrait servir. Pour le climat, tu as peut-être mal lu car le Maine est plus grand que les Grisons mais il se situe dans l'ordre de grandeur d'un grand canton suisse. Je trouve d'ailleurs qu'il y manquerait des informations pour le nord de la région, car les seules stations météos sont en ville. Pour en revenir aux cantons, je trouve pertinent d'avoir des données à plusieurs endroits, que ça soit pour mettre en avant les différences ou pour montrer que malgré la distance les climats régionaux d'un canton sont assez similaires. On peut d'ailleurs voir sur cette liste qu'il existe une multitude de régions climatiques en Suisse (sur les quatre stations que j'ai choisi pour le canton de Vaud, seulement deux se situent dans la même région climatique ; ces deux stations sont d'ailleurs situées au bord du Léman et dans la Broye vaudoise). - Espandero (discuter) 5 décembre 2021 à 14:58 (CET)[répondre]

Oups, oui, j'ai lu trop vite et regardé l'état américain du Maine ^^ ça doit être lié à mon manque d'intérêt personnel pour la météo ;) Oublie donc mes réserves. Sherwood (discuter) 5 décembre 2021 à 15:19 (CET)[répondre]

Prochaine permanence WikiNeocomensia - 13 décembre

La prochaine permanence du projet WikiNeocomensia, axé sur le patrimoine neuchâtelois, mais surtout lieu de rencontre des wikimédien·ne·s neuchâtelois·es (et de plus loin depuis que c'est sur Zoom!) aura lieu de 13h30 à 14h30 le lundi 13 décembre. Les inscriptions se font par mail auprès de moi (cliquer sur mon nom d'utilisatrice, le mail est sur ma page), et vous y êtes les bienvenu·e·s!--Flor WMCH (discuter) 3 décembre 2021 à 16:27 (CET)[répondre]

Accès à la notice « Derville-Maléchard » du DHS

Bonjour,

Je ne suis guère au fait du projet Suisse de WP. J’effectue quand même la demande suivante : qui pourrait consulter (ou fournir un lien vers un texte en ligne) : de la notice « Derville-Maléchard » de l’ouvrage suivant :

• Dictionnaire historique de la Suisse (DHS) en français : Canada - Derville-Maléchard, vol. 3, Hauterive, Éditions Gilles Attinger, 2004, 816 p. (ISBN 2-88256-153-9)

Je pense qu’il s’agit bien de Claude-Joseph-Parfait Derville-Maléchard (1774-1842), qui annexa le Valais (un temps : République rhodanienne) pour en faire le département français du Simplon dont il fut le premier préfet. On précise aussi que cet article fait l’objet d’une procédure en suppression en cours :

• Claude-Joseph-Parfait Derville-Maléchard (d · h · j · ↵ · PàS)

Toute source supplémentaire permettant d’évaluer l’importance du personnage tant pour la Suisse que pour la France est donc la bienvenue.

Amicalement. Waltor (discuter) 4 décembre 2021 à 15:51 (CET)[répondre]

Bonjour,

Le DHS est librement accessible en ligne. L'article que vous cherchez est ici : https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/021263/2005-08-23/

--Sherwood (discuter) 4 décembre 2021 à 15:52 (CET)[répondre]

Merci Sherwood6

. Waltor (discuter) 4 décembre 2021 à 15:54 (CET)[répondre]

En fait il y avait déjà un lien vers la notice en ligne mais je n’avais pas fait le rapprochement entre le sigle hls-dhs-dss.ch et l’ouvrage intitulé Dictionnaire historique de la Suisse. Mea culpa… Waltor (discuter) 4 décembre 2021 à 16:06 (CET)[répondre]

Centre d'iconographie de Genève

Hello ! Je signale à votre projet le message laissé sur ma pdd par un utilisateur lié au centre d'iconographie de Genève, qui signale la prochaine refonte de leur site - et la suppression de la partie "historique". Il souhaite a priori savoir si Wikipédia pourrait être amélioré par l'usage de cette partie. SammyDay (discuter) 7 décembre 2021 à 17:12 (CET)[répondre]

Grüezi Sammyday et VGHoA 

, merci du signalement ! Je notifie aussi d'autres contributrices qui peuvent être intéressées :

• Nattes à chat (d · c), dans la région et qui peut vérifier l'exactitude de mes propos ;
• Flor WMCH (d · c), liaison francophone de WMCH.

Donc, oui, je confirme : Wikimedia CH est un chapitre de Wikimedia, c'est une association pour l’avancement des connaissances libres et pour soutenir et promouvoir Wikimedia en Suisse. S'il s'agit des iconographies (« historique »), il y a un peu moins de 40 000 entrées, n'est-ce pas ? Les informations peuvent être reprises, mais la majorité du contenu est protégée. Les images ne peuvent pas être reprises sur Commons, par exemple. Sur les Wikipedias, les informations doivent être référencées. Le projet frère le plus évident serait Wikidata afin d'introduire une propriété d'identifiant externe. Seulement, si les pages disparaissent totalement, plus rien ne peut être repris, nulle part. Sachant que la communauté doit débattre sur la proposition d'une nouvelle propriété durant 7 jours (voire plus autour des fêtes de fin d'année), car je crois qu'il n'en existe pas pour l'instant. Bref, il faudrait que les pages historiques soient archivées (est-ce celles-ci qui sont concernées ?). Bien à vous. —Eihel (discuter) 11 décembre 2021 à 13:02 (CET)[répondre]

Merci pour les nouvelles Sammyday et pour la notification Eihel. Cette refonte de site me paraît dommage, pour les renvois qu'il y avait sans doute sur Wikipédia... Et en effet, je vais dans le même sens que tes réflexions, Eihel. Je vais essayer d'en savoir plus auprès de VGHoA pour savoir si un téléversement pourrait permettre de pallier à une partie du problème...--Flor WMCH (discuter) 11 décembre 2021 à 16:36 (CET)[répondre]

Féminisation des catégories. Passage en force ou consensus pour le projet ?

Bonjour,

On en avait discuté en juillet ici : Projet:Suisse/Carnotzet/Archive_13#Catégories_au_féminin. Hier, une contributrice a créé les catégories "Homme d'affaires suisse" et "Femme d'affaires suisses" et vidé l'ancienne catégorie épicène "Personnalité suisse du monde des affaires", en s'appuyant sur une discussion du projet femmes ici : Discussion_Projet:Femmes#Catégorie_des_sous-hommes_(serpent_de_mer)_:_les_femmes_d'_affaires. J'en ai discuté avec l'intéressée ici : Discussion_utilisatrice:Polymagou#Création_de_catégories_féminines. Au-delà du débat de fond se pose à nouveau pour moi la question de la cohérence : on se retrouve avec un mélange de catégories au masc. générique (Conseiller national de la xxe législature), avec une forme épicène (Personnalité du parti xy) et avec une subdivision hommes/femmes (Homme d'affaires suisse / Femme d'affaires suisse). --Sherwood6 (discuter) 8 décembre 2021 à 13:54 (CET)[répondre]

J'aurais été d'avis qu'une subdivision hommes/femmes permet d'avoir des catégories plus précises, mais en voyant la Catégorie des Chanceliers de la Confédération je me dis que ça compliquerait aussi les recherches pour pas grand chose. Surtout que je me rends compte en consultant les catégories des législatures que ce changement demanderait beaucoup de travail pour gagner peu de clarté. Bref je suis plutôt favorable à la solution du projet Femmes mais j'y trouve trop peu d'intérêt pour faire les changements nécessaires moi-même. - Espandero (discuter) 8 décembre 2021 à 14:31 (CET)[répondre]

Hello. N'oublions pas que cette séparation de genre doit se faire dans les cas où elle est pertinente - à savoir que le fait d'être une Femme et d'avoir une fonction, un métier, une activité précise a des conséquences (ou a eu des conséquences) spécifiques et différentes par rapport aux Hommes ayant eu les mêmes fonctions, etc. SammyDay (discuter) 11 décembre 2021 à 16:40 (CET)[répondre]

Wikipolitik: comment les parlementaires suisses essaient d'influencer Wikipedia

reflekt.ch journal d'investigation alémanique vient de publier une analyse de 253 articles en langue allemande concernant les personnalités politiques suisses. Leur enquête très poussée montre de nombreux conflits d’intérêt et de manque de transparence de personnes contribuant sur ces pages sur pseudo ou IP. Mes recherches semblent montrer que ces personnes n'ont pas (encore?) sévi sur la wikipedia francophone. https://reflekt.ch/neue-recherche-wikipolitik-wie-parlamentarierinnen-versuchen-wikipedia-zu-beeinflussen/ LaMèreVeille (discuter) 27 décembre 2021 à 00:31 (CET)[répondre]

Très intéressant ! Personnellement j'en ai attrapé un ou deux, mais c'est jamais très subtil ni forcément caché. — Omnilaika02 ^[Quid ?] 27 décembre 2021 à 09:49 (CET)[répondre]

Merci pour l'article! Pour les personnes comprenant le suisse-allemand, je conseille également de regarder ce reportage de 10vor10

Je me suis amusé une fois avec cette intervention d'Olivier Feller sur son propre article (au moins fait avec un pseudo en clair), mais sinon c'est rare (j'ai tous les parlementaires fédéraux et les sept sages en LdS, ça bouge que très peu). – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 27 décembre 2021 à 11:35 (CET)[répondre]

Haut fonctionnaires suisses

J'ai remarqué qu'il n'y a que 6 articles dans la Catégorie:Haut fonctionnaire suisse, alors qu'il y en a plus de 700 dans la Catégorie:Haut fonctionnaire (même sans les sous-catégories). Une différence aussi importante ne peut pas s'expliquer par la différence de population. Je me demande si cela est dû à une interprétation différente des critères d'admissibilité. En tout cas, l'admissibilité est contestée pour l'un des 6 articles. --AmBu (discuter) 5 janvier 2022 à 13:49 (CET)[répondre]

Il y en a 712 dans la catégorie « haut fonctionnaire français ». Plusieurs explications possibles :

• la structure fédérale fait qu'il y a moins de haut fonctionnaires fédéraux, les plus à même de devenir admissible
• il y a beaucoup moins d'échange entre le monde politique et les hauts fonctionnaires qu'en France
• dans un gouvernement collégial, le haut fonctionnaire en chef est en réalité un politique (donc pas catégorisé comme tel)

L'exemple de Marc Chardonnens que vous citez est assez révélateur : en toute objectivité, ce monsieur n'a rien fait de spécial. Il a été directeur de l'OFEV, mais on peine à distinguer ce qui a un caractère encyclopédique ici. L'article aurait plus sa place comme notice généalogique. — Omnilaika02 ^[Quid ?] 5 janvier 2022 à 13:57 (CET)[répondre]

Je plussoie Omnilakai et je relève en complément qu'il existe des catégories hybrides telles que celles des chanceliers d'État par canton (ex. Catégorie:Chancelier d'État (Vaud), Catégorie:Chancelier d'État (Fribourg)), dont les membres figureraient dans la catégorie des hauts fonctionnaires dans un autre pays.--Sherwood6 (discuter) 5 janvier 2022 à 14:11 (CET)[répondre]

Selon moi, il ne fait aucun doute que les directeurs d'offices fédéraux sont notables (voir également de:Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker und Träger öffentlicher Ämter). Ils suscitent l'intérêt du public et font souvent la une des médias. Le Dictionnaire historique de la Suisse contient d'ailleurs plusieurs articles sur les directeurs d'offices fédéraux. --AmBu (discuter) 5 janvier 2022 à 14:38 (CET)[répondre]

Les critères de la Wikipedia allemande ne sont pas ceux de la française. Il est des directeurs d'offices fédéraux qui sont notables, et s'ils ont une notice dans le DHS ils sont automatiquement admissibles. Cela ne veut pas dire pour autant que le directeur de l'Office fédéral de la sécurité alimentaire et des affaires vétérinaires dans les années 1980 à 1985, pour ne prendre qu'un exemple, est admissible... S'ils font la une des médias : présenter ces sources secondaires centrées, sur deux ans, et ils entrent dans les critères généraux de notoriété. Cf. WP:CAS Sherwood6 (discuter) 5 janvier 2022 à 15:05 (CET)[répondre]

Conflit d’édition — Les critères de dewiki ne sont pas immédiatement transposables à frwiki.

Dire que le CdA Thomas Süssli est notable, aucun problème; affirmer que le chef de l'OFCL Pierre Broye l'est, me semble douteux (pas grand monde au dehors de son département ne le connaît; aucun article centré dans la presse sur sa personne).

De plus, il y a la question du DFAE qui n'a pas d'office, mais "que" des directions; Patricia Danzi était sportive avant sa nomination à la DDC, j'ai créé et fait labellisé en son temps Livia Leu Agosti (y'a même un bouquin sur elle), mais personne ne sait qui est Tania Cavasini (cheffe de la Direction des ressources).

On a WP:CAS et c'est amplement suffisant. Pour rappel, WP n'est pas un annuaire (pour ça y'a staatskalender.admin.ch et les sites des différents offices). – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 5 janvier 2022 à 15:18 (CET)[répondre]

Liens vers les communiqués anciens sur admin.ch

Il y a une centaine des liens vers les communiqués anciens sur admin.ch qui ne fonctionnent plus [7]. Les liens ont désormais la forme suivante : https://www.admin.ch/gov/fr/accueil/documentation/communiques.msg-id-12345.html (exemple) --AmBu (discuter) 5 janvier 2022 à 17:48 (CET)[répondre]

C'est un des nombreux problèmes d'internet et quand une entité change la structure de ses URL (même histoire quand les publications fédérales RS/RO/FF sont passées sur fedlex.ch). Heureusement, le numéro de communiqué (msg-id) reste le même, mais la correction doit être faite à la main, à moins qu'on demande de faire le boulot à bot (aucune idée si c'est possible techniquement)... – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 5 janvier 2022 à 18:49 (CET)[répondre]

Résolu.

--AmBu (discuter) 10 janvier 2022 à 01:55 (CET)[répondre]

Dodis

Bonjour,

J'ai proposé l'ajout des liens vers Dodis, les archives des documents diplomatiques suisses, dans le cadre des modèles de liens automatisés en fin d'article (les modèles comme ((liens)) ou ((bases))). Vous pouvez en lire plus sur les Dodis ici.

Vous pouvez suivre la discussion et voter ici.

Cordialement, — Omnilaika02 ^[Quid ?] 13 janvier 2022 à 22:04 (CET)[répondre]

Dodis qui a son propre article d'ailleurs

– Arkhein Drakenov ^[äuä?] 13 janvier 2022 à 22:08 (CET)[répondre]

DHS et suffragettes suissesses

Repost de Sujet:Wo37aw5ayjw90ugi

Bonjour tout le monde,

je ne sais pas si vous aviez ça sur votre radar, mais la page d'accueil du Dictionnaire historique de la Suisse contient divers portraits de Suissesses actives dans le mouvement en faveur du suffrage féminin. Les articles ayant une notice dans le DHS sont automatiquement admissibles en application de WP:PERGEN (le DHS étant un dictionnaire encyclopédique).

Belle journée, – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 14 janvier 2022 à 13:41 (CET)[répondre]

Arthur Piaget

Bonjour,

Le début de la partie biographique consacrée à Arthur Piaget est une longue généalogie:

"Il est fils de Frédéric Piaget (1830-1884), directeur d'une fabrique d'horlogerie, et de sa femme Marie Adèle Allisson (1826-1909), petit-fils paternel de François Piaget (1795-1877) et de sa femme Susanne Cretenet (1787-1870), arrière-petit-fils paternel d'Étienne Piaget (1760-1844) et de sa femme Susanne Bolle (1765-1818), arrière-arrière-petit-fils de Jacques Piaget (1712-1784) et de sa femme Marguerite Bolle (1732-1784), arrière-arrière-arrière-petit-fils d'Étienne Piaget (1683-1736) et de sa femme Susanne Perroud (1680-17??), et arrière-arrière-arrière-arrière-petit-fils de Moyse Piaget (1654-1???) et de sa femme ... Bolle. "

J'imagine que cela n'a pas vraiment sa place sous cette forme? Dans le doute, je n'ai toutefois pas osé supprimer.

Merci à celle ou celui qui regardera et prendra éventuellement les mesures nécessaires. --178.198.13.129 (discuter) 19 janvier 2022 à 10:12 (CET)[répondre]

Bonjour, effectivement à moins que les ancêtres soient assez notables pour avoir leur propre article sur Wikipédia, il n'est pas utile de faire toute la généalogie de la personne. J'ai raccourci le passage (et en passant j'ai pu annulé un vandalisme qui datait de juin 2021). Merci et salutations, Espandero (discuter) 19 janvier 2022 à 10:25 (CET)[répondre]

Merci beaucoup! --178.198.13.129 (discuter) 19 janvier 2022 à 10:28 (CET)[répondre]