Si vous avez besoin d'un blason pour illustrer un article de Wikipedia, vous pouvez en faire la demande ci-dessous. Seules les demandes en lien avec Wikipédia (hormis les armoriaux ou assimilés), accompagnées de leurs blasonnements (la description) et de leurs sources, seront prises en compte. Merci de supprimer les demandes une fois le blason réalisé et approuvé par le demandeur ou après 6 mois. Vous pouvez également formuler ici vos demandes concernant un meuble ou des ornements extérieurs. Pour les questions d'ordre héraldique, c'est ici.
Les demandeurs sont priés de vérifier au préalable que les blasons demandés ne figurent pas déjà dans les armoriaux existants.
Annonce indiquant que vous prenez une image en traitement, pour éviter d'avoir deux dessinateurs qui travaillent sur une même demande en même temps:
Syntaxe: {{je prends|Pseudo}} Rendu: Requête prise en charge par Pseudo
Pour les curieux, la fréquentation de cette page est visible ici, ou encore là.
Archives: Pour les travaux déjà réalisés ou pour les requêtes refusées, vous pouvez consulter nos archives.
Les demandes de plus de 6 mois, non réalisées sont archivées ici.
Gauche: Saint Hippolyte, patron d'Hippolyte de Berthoz, et armes de ce dernier (volet extérieur gauche du triptyque de Bruges). Droite: Saints Hippolyte et Élisabeth, patrons d'Hippolyte de Berthoz et de son épouse, et armes composées de ces derniers, au revers du triptyque de Boston.
Le soleil n'est pas rayonnant (qui ne serait qu'un attribut exceptionnel pour le soleil) par contre il est "à 12 rayons ondoyant" (mais 16 dans le parti avec son épouse??) (par défaut il a 8 rayons droits alternant avec 8 rayons ondoyant). Le bleu (azur) vire souvent au noir dans les vieilles peintures...-- Ssire (discuter) 28 novembre 2021 à 15:45 (CET)
Merci pour ces précisions, Ssire. À toutes fins utiles, voici (en cliquant ici) l'image complète du triptyque de Bruges fermé, avec deux panneaux latéraux plus tardifs ajoutés à la demande du fils d'Hippolyte, Charles de Berthoz, dont on voit les armes tout à gauche, sous son saint patron Charlemagne. Vu comme cela, on dirait de sable en 2, mais le catalogue de 1902 précise bien d'azur. *joSpe*→me contacter 28 novembre 2021 à 16:13 (CET)
EDIT: J'ai un gros doute sur l'émail du champ. Les publications récentes indiquent "de sable" mais le catalogue de l'Exposition des primitifs flamands (1902) indique "d'azur" à propos du triptyque de Bruges (consultable en ligne sur Internet Archive, p. 17). Si le blason peint sur ce dernier semble pourtant comporter du noir (voir ici et ci-dessous), le même champ paraît plutôt bleu marine sur le triptyque de Boston.
Je m'en remets donc aux yeux experts des contributeurs du projet afin de trancher ce point. *joSpe*→me contacter 28 novembre 2021 à 10:12 (CET)
Si le catalogue produit par des experts antérieurement à nous indique "d'azur", il faut, à mon humble avis, composer selon.
Le nombre de rayons du soleil est-il réellement important? Si le nombre n'est pas indiqué dans le blasonnement, je me pose la question... Cyygma (discuter) 15 février 2022 à 19:47 (CET)
Je serais d'avis de suivre l'opinion de Ssire (cf. supra), aussi bien sur l'émail (un azur qui a noirci) que sur la représentation du soleil (avec, par défaut, 8 rayons droits alternant avec 8 rayons ondoyants). Par contre, je pense qu'il faudrait préciser dans le blasonnement que le soleil est non figuré, car il me semble que, par défaut, ce meuble est toujours figuré. *joSpe*→me contacter 15 février 2022 à 20:53 (CET)
Effectivement, par défaut le soleil est figuré. "non figuré" est la bonne formule et surtout pas "ombre de soleil", comme certains le proposent. Cdlt -- Ssire (discuter) 15 février 2022 à 21:19 (CET)
Je suis d'accord pour l'azur...Mais je compte une douzaine de rayons ondoyants et autant pour les rayons droits, et non pas 8... Comptes-tu en reconstituant les parties effacées ou bien tel quel? Cyygma (discuter) 15 février 2022 à 22:36 (CET)
Sur ce point, j'ai juste suivi l'avis de Ssire, car je n'ai pas compté avec précision le nombre de rayons. *joSpe*→me contacter 16 février 2022 à 09:24 (CET)
Bonjour, j'ai également l'impression qu'on a une douzaine de rais droits et ondoyants (24 en tout). Mais 8 me conviennent. On n'est pas à l'abri que l'illustrateur ait augmenté ce nombre pour occuper plus de surface et donner du volume à son soleil non figuré. A vous de voir Cyygma. Mais si vous optez pour 12, alors il faut le préciser dans le blasonnement. Jpgibert (discuter) 19 février 2022 à 23:25 (CET)
Source du blasonnement: Maximiliaan Martens, Artistic Patronage in Bruges Institutions, ca. 1440-1482 (thèse de doctorat en histoire de l'art), UCSB, Santa Barbara, 1992, p. 268, note 365 (consultable en ligne).
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net:
Parti: au 1er d'or à l'arbre arraché de sinople, au 2e d'argentde sinople à deux fasces ondées d'argent et d'azur de cinq pièceschargées chacunes d'une jumelle ondée d'azur.
Bonjour, en lisant le blasonnement, j'ai du mal à me représenter les images mises en référence. Quand je lis deux fasces ondées d'argent et d'azur de cinq pièces, je reste perplexe. Je serai plus tenté par un deux fasces ondées d'argent chargées chacune de deux burelles ondées d'azur. Qu'en dites-vous? Jpgibert (discuter) 17 février 2022 à 08:51 (CET)
Je sais pas trop, n'étant pas très spécialiste des fasces et des burelles... Par contre, le 2e est de sinople sur les dessins, pas d'argent comme il est dit dans le blasonnement: étrange...
C'est bien ça. Mais on peut simplifier (?) en deux fasces ondées d'argent chargées chacune d'une jumelle ondées d'azur. -- Ssire (discuter) 17 février 2022 à 10:30 (CET)
Le 2 est bien de sinople: c'est indiqué ici: Parti au 1 d'or à un arbre arraché de sinople, au 2 de sinople à deux fasces ondées d'argent et d'azur de cinq pièces.
C'est marrant que tu parles de jumelles, je m'étais demandé si on ne pouvait pas partir sur des tierces d'argent remplies d'azur, mais rempli n'aurait pas été un bon choix, c'est l'intérieur de chaque élément de la tierce qui aurait dû être bleu. Jpgibert (discuter) 17 février 2022 à 14:18 (CET)
Bonsoir Keckel, voici les armoiries demandées. Pour info, j'ai corrigé le blasonnement (l'original est à placer en note à titre de référence). Si vous avez des remarques ou questions, n'hésitez pas. Jpgibert (discuter) 19 février 2022 à 22:59 (CET)
Merci!
On a le droit de "corriger" le blasonnement d'un blason officiel? Si le blasonnement a été écrit officiellement "dans le marbre" (comme cela semble avoir été le cas ici), je ne suis pas sûr qu'il faille le changer ensuite en fonction d'un dessin trouvé sur des sites amateurs et possiblement mal dessiné...
J'ai bien indiqué que le blasonnement original doit apparaître. Mais ce n'est pas parce qu'un blasonnement incorrect est écrit "dans le marbre" qu'il en devient correct.
Cela dit, proposer une correction n'efface pas l'original, on indique juste dans une note la raison de cette correction.
En l'occurrence, le blasonnement fasce d'argent et d'azur de 5 pièces n'est pas très correct.
En héraldique, on a un terme spécifique pour les alternances de couleurs (fascé), pour lequel on peut indiquer le nombre de pièces quand il diffère de 6. Mais fascé ne s'applique que sur les successions paires.
Dans le cas impair, on n'utilise pas le nombre de pièces. On indique l'élément que l'on voit sur les extrémité et on dénombre les éléments chargeant.
Vous pouvez consulter l'article sur les rebattements pour plus d'explications sur le cas présent. Jpgibert (discuter) 19 février 2022 à 23:44 (CET)
Oui, bin c'est trop compliqué pour ma petite tête!
J'ai mis les deux blasonnements sur l'article, dis-moi simplement si ça te convient ainsi, ou bien corrige comme il se doit...
Cette discussion, à laquelle j'avais commencé à répondre, me fait finalement douter de l'interprétation que nous en avons fait. La source, loin d'être écrite dans le marbre, est issus d'un journal local, dont on sait qu'il est alimeté par des correspondants locaux, dont les compétences sont parfois limitées. Le blasonnement n'est donc pas transmis directement par la municipalité ni par l'auteur (un certain Jean-Yves de Curzon, qui est présenté comme "féru de généalogie et d'héraldique") mais par un "journaliste" qui à reproduit peut-être de mémoire ou à partir de notes écites à la va-vite et plus ou moins illisibles quelque chose enoncé dans un langage inhabituel: le fasce d'argent et d'azur de 5 pièces (jugé "pas très correct" par notre ami Jpgibert) est tout simplement un pataques. S'agissant ,de représenter des rivières, si J-Y de Curzon, en plus d'être feru, est compétent, je pense que la phrase correcte est "à deux fasces d'argent ondée de sinoples" ondée etant ici synonyme de ombrée, agitée c'est à dire avec des vagues figurées avec une couleur différente. Pourquoi sommes nous parti sur cette représentation avec des jumelles chargeant les fasces? Hé bien influencé par la représentation de Juric, reprise par Heraldry-Wiki. Or Juric est loin d'une fiabilité à 100%... sa source, c'est le journal -qui ne produit pas de photo- plus un contact avec la Mairie. Mais quel contact? par téléphone pour s'assurer que l'annonce du journal est sérieuse? A-t-il envoyé son dessin pour confirmation qu'il est conforme?
Ce qui pourrait donner quelque chose comme ça:
Conclusion: je ne suis pas sûr que la version fasces ondées + jumelles soit la bonne...-- Ssire (discuter) 20 février 2022 à 00:53 (CET)
...???!!!... Euh, ça ne ressemble plus du tout à notre blason de départ, ça...
Oui mais le blason de départ, c'est une interprétation de Juric, qui n'est pas certifiée. Le seul point de départ c'est un texte, celui d'un journaliste, pas d'un héraldiste. Or ce texte comporte un élement complètement délirant, non conforme, son interprétation est sujette à caution. Juric en a fait une, et il n'a pas necessairement raison, d'autant qu'il est loin d'être infaillible. Certes moi ausi, donc ça reste à discussion. -- Ssire (discuter) 20 février 2022 à 14:15 (CET)
Bonjour SSire, ta version a le mérite de donner du corps à cet intriguant d'azur de 5 pièces.
Keckel: peut-être que vous pourriez vous rapprocher de la mairie pour savoir s'ils utilisent ces armes et peut-être obtenir une indication visuelle. Si la mairie n'a que le blasonnement, alors, un doute est permis quant à leur qualité "officielle". Je ne trouve pas de site web officiel, juste une adresse mail chez wanadoo... Jpgibert (discuter) 21 février 2022 à 14:15 (CET)
... Et ce blason alors? Plus personne ne s'en occupe?
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net:
Le site de la mairie montre son blason ici, sans pour autant en donner le blasonnement exact...
Et là je suis bien de l'avis de Juric (de l'armorial de France) c'est pas du blason qu'il est bon!;-)). À ne pas reproduire! Dans les articles concerné, mettre une note du type "La Commune utilise un logo en forme d'écu armorié mais non conforme aux règles héraldiques". (Idem que pour La Chapelle-Thémer ci dessus!) -- Ssire (discuter) 17 février 2022 à 15:02 (CET)
Bin autant ne rien mettre alors!
C'est comme tu veux, les deux options me conviennent. Cdlt -- Ssire (discuter) 17 février 2022 à 15:47 (CET)
Est-ce qu'on le dessine quand même pour le mettre sur la page de la commune, avec la mention La Commune utilise un logo en forme d'écu armorié mais non conforme aux règles héraldiques en guise de blasonnement?
Par contre pas d'accord pour le dessiner: non seulement c'est un travail inutile si on doit le dénigrer, de plus il faudrait préciser en quoi il est non conforme. Par contre la remarque seule est utile pour éviter la formule "commune n'ayant pas de blason connu" (elle a un blason connu, mais il est tordu;-) -- Ssire (discuter) 17 février 2022 à 15:47 (CET)
C'est dommage, parce que, officiel ou non, ce blason est utilisé par la mairie puisqu'il est sur le site de la commune...
Sur le site, il y a un dessin. Le fait de le dire "Blason" ne le fait pas blason pour autant (D'ailleurs est-il revendiqué comme tel?) Ce "blason" est de fait un logo blasoniforme...et se justifie comme tel. Des tas de commune utilise un logo, c'est le cas pour Le Langon, pourquoi avoir de regrets?.-- Ssire (discuter) 17 février 2022 à 16:08 (CET)
Sur le site, le blason est présenté comme "écusson" et comme celui des seigneurs D’ARCEMALLE, donc de récupération discutable. De plus, il semble n'être utilisé qu'en couverture du Bulletin municipal de publication rare (celui qui précède le 2022 sdate de 2020!) et n'est pas présent au fronton du site....-- Ssire (discuter) 17 février 2022 à 16:24 (CET)
Que diriez-vous de: De sinople à deux épis de blés tigés et feuillés d'or, passés en sautoir, accostés à senestre d'un vase d'or rayé de sable, à dextre d'une tête de cheval d'or, et surmontés d'un écusson d'azur au chevron d'argent accompagné en pointe d'un croissant du même (qui est d'Arcemalle), et soutenus d'un navire d'or voilé d'argent voguant sur une mer d'azur mouvant de la pointe? Ou quelque chose comme ça, hein, je ne suis pas expert en blasonnement!...
Ce blasonnement aurait besoin d'aménagements, que je ne suis pas disposé à faire. Ou on reconnait le blason comme valide, et alors on s'efforce de le dessiner et blasonner au mieux, ou on le considère héraldiquement hors normes, donc comme un logo, et alors n'a rien à faire ni dans un armorial, ni dans la rubrique héraldique d'une commune. Je n'ai pas d'opposition concernant lune ou l'autre option, mais je resterait ferme pour la cohérence: ou tout l'un ou tout l'autre.-- Ssire (discuter) 17 février 2022 à 17:42 (CET)
Sur le site de la mairie on voit un sinople comme champ alors que sur le site d'Armorial de France on pencherait pour un or délavé ce qui n'est évidemment pas héraldique. Mais avec du sinople en champ, on peut imaginer quelque chose même si ce ne sera pas carré carré... on a vu pire sur des armoiries. Mais faut quand même s'interroger sur la réelle utilisation de ce logo blasoniforme. S'il apparaît peu et qu'en plus il n'est pas cohérent en couleurs, mieux vaut s'abstenir. Jpgibert (discuter) 18 février 2022 à 10:41 (CET)
Blason de Le Langon ou, en bon français, blason du Langon? Cdt, --Cyril-83 (discuter) 17 février 2022 à 15:56 (CET)
La fille de Le Pen ou la fille du Pen? Keckel (discuter) 17 février 2022 à 16:03 (CET)
Dieu sait que j'aime l'humour, mais là, ça me fait rire sans répondre à la question (certes anecdotique, avouons-le). --Cyril-83 (discuter) 17 février 2022 à 16:12 (CET)
Bonjour Cyril-83, la commune s'appelle Le Langon, on garde donc de Le Langon avec une majuscule à Le pour bien indiquer qu'il s'agit du nom de la commune et non pas de l'article défini. Ca donne des constructions surprenantes mais conformes. Tout comme on dirait la voiture des Le Breton et non pas la voiture des Breton. Jpgibert (discuter) 18 février 2022 à 10:30 (CET)
Hé oui, comme un jardin du Nôtre ou un film de Niro...-- Ssire (discuter) 18 février 2022 à 10:53 (CET)
Meuh nan, Cyril-83 disait ça pour rire, et il avait raison, d'ailleurs: on devrait dire le blason du Langon, je vais au Langon, comme on dit le port du Havre, et non pas le port de Le Havre, la plage de Le Touquet, les 24 heures de Le Mans, etc.
... Et donc, le blason de Le Langon (na! ) n'en était pas un, c'était juste un logo!
Merci, Keckel, pour cette petite mise au point mi-humoristique, mi-sérieuse. Et à moins que Jpgibert ne se situe au troisième degré de l'humour, voir quand même les Conventions typographiques, toponymes, cas no 8. «Le Havre», «Le Mans», «Le Langon», mais «la ville du Havre», «la ville du Mans», «la ville du Langon». Donc: blason du Langon. Concernant les noms de personnes, les articles ne se contractent pas. --Cyril-83 (discuter) 18 février 2022 à 12:38 (CET)
Article(s) qui sera (seront) illustré(s) par le blason: Uxem
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net: «Parti: mi-parti de gueules à trois demi-léopards d’or l'un sur l'autremouvant de la partition, et échiqueté d’azur et d’argent au franc-canton d’argent semé de mouchetures d’hermine de sable.»
Ornements extérieurs:
L’écu est timbré de la couronne murale à trois tours d’or, ouverte et maçonnée de sable. Il est supporté à dextre par un lion contourné de sable armé et lampassé de gueules, et à senestre par un léopard d’or; tous deux reposant sur un listel d’argent aux retroussis d’azur, chargé de l’ancien nom de la commune: Ukesham en lettres capitales de sable . En pointe de l’écu est appendue la Croix de Guerre 1939-1945 avec étoile de bronze. Sous le ruban de celle-ci jaillissent à dextre et à senestre trois épis de blé d’or.
Où en est ce sujet? Hormis la correction du blasonnement effectuée par Thom.lanaud, est-ce qu'il y besoin de conserver cette demande? Une image SVG existe. Elle est largement améliorable (c'est plutôt un franc-quartier qu'un franc-canton qui est visible et elle est bien lourde), mais est-ce nécessaire d'en faire une autre?
Cela fait un moment que le fichier attend sur mon ordinateur, mais je suis tiraillé entre la représentation utilisée par la mairie et le blasonnement (douteux) qu'elle donne.
D'un côté on a le blasonnement donné par la mairie: «Parti de gueules à trois demi-léopards d’or mouvant de la partition et échiqueté d’azur et d’argent au franc-canton d’argent semé de mouchetures d’hermine de sable» que j'ai corrigé ci-dessus.
De l'autre on a une représentation qui montre un «Parti: mi-parti de gueules à trois léopards d'or l'un sur l'autre, et échiqueté d'azur et d’argent de quatre tires au franc-quartier d’hermine de sable.».
Les deux versions sont prêtes, reste à voir quelle version je mets en ligne. Thom.lanaud (discuter) 11 août 2023 à 11:01 (CEST)
La version "vue" (de cities.réseaudesvilles.fr) n'est pas de quatre tires, mais d'une dizaines, celle en chef de quatre points....Je ne pense pas ce détail significatif... Quant au franc-quelquechose, il est franc-quartier pour sa largeur (1/2), mais franc-canton pour sa hauteur (1/3). Le blaonnement de la mairie, n'est pas plus douteŭ, que l'nterpretation du "vu"....—Ssire (discuter) 11 août 2023 à 13:11 (CEST)
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net:
Blason reprenant le blason à trois fleurs de lys d'or sur fond azur, sur lequel vient se superposer un demi-blason gauche agrémenté de la vierge à l'enfant sur fond azur.
Ceci n'est pas un blasonnement mais une description faite par une personne non héraldiste (peut-être vous?). Il serait bon de trouver un blasonnement dans un armorial ou autre.
Ces armes étant destinées à illustrer l'article d'une commune, il serait bon d'avoir une source fiable du blasonnement. Une illustration tirée d'une peinture datée de 1702 est un peu léger.
Comme n'importe quelle information sur Wikipédia, des armoiries, et plus précisément son blasonnement, doivent être sourcées.
Et si possible, il serait bon de s'assurer que ces armes sont toujours d'actualité. Il n'est pas rare que des communes abandonnent des armes anciennement utilisées pour de nouvelles voire des logos. Ceci n'empêche nullement d'avoir des armes sur l'article de la commune, mais limite son usage à la section historique.
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net: les plus anciennes datent de 1249 et elles sont variées jusqu'à 1696.
(1) Sceau pendant au bas d'une charte de 1249, qui précise être celui du prieur: «représente dans le champs la Vierge assise, tenant l'Enfant Jésus sur le bras gauche. La légende est détruite.»
(2) Sceau de 1309: «sceau en ogive - cire verte - diam. 45/30 mm. Légende: S… PRIORIS DOMVS PORTARVM, entre deux filets. La Vierge assise de face, portant l’Enfant Jésus sur le bras gauche et couronnée, dans une chapelle gothique. Au-dessous, dans une niche, moine (chartreux) à genoux et priant.»
(3) Sceau non-daté: «cire blanchâtre – forme presque ronde – légende : † SIGILLVM BEATE (MA)RIAE PORTARVM – La Vierge, assise de face, tient l’Enfant Jésus débout sur ses genoux, l’un et l’autre nimbés.»
(4) Blason enregistré en 1696, suivant l'édit de Charles René d'Hozier: «d'azur, à une Notre-Dame contournée d'argent».
Source du blasonnement: Dom Bulliat et abbé Joly, La Chartreuse Sainte Marie de Porte, t. 1, n. 17, pp. 55-56, 2001. Voici aussi ce qu'écrit dom Coutray ici, pp. 79-80. Clément-Edmond Révérend du Mesnil (Armorial historique de Bresse, Bugey, etc., 1873, p. 536) écrit «couronnée» au lieu de «contournée».
Exemple de figure sur le net : Jean-Claude Guerguy, «La Chartreuse de Portes en 1985», sur cine-art-loisir.com, (consulté le ), à 3 minutes et 6 secondes. Représentation du blason de 1696.
je l'ai visualisée: (avec copie d'écran. si nécessaire je publie) en pied, non couronnée, de face, priant avant bras en chevron, tête penchée le regard vers le bas du flanc senestre.. Contourné est donc abusif.—Ssire (discuter) 20 mai 2024 à 17:28 (CEST)
cimier: une colombe sur le point de prendre son envol avec un rameau d'olivier dans le bec (una colomba in atto di spiccare il volo con un ramo d'olivo nel becco ), colombe que je suppose d'argent, et rameau d'olivier de sinople, c'est à dire au nature,
Représentation par Maria-Théresa Labarre de Raillicourt:
Stemma famiglia di Solere Conti di Genola
- Operti: page 132:
cimier: une cigogne d'argent au bec naissant, de gueulebecquée de gueules (una cicogna d'argento, beccata di rosso, nascente)
A noter que naissante n'a pas de sens pour un cimier, ça voudrait dire que la cigogne flotterait au-dessus sans contact, je doute que les capacités en physique de l'électromagnétisme des gens de l'époque leur auraient permis une telle fantaisie, qui plus est, sur l'image, on voit bien les pattes de la bête, elle n'est donc même pas issante.
De plus, la cigogne est représentée contournée, ce qui n'est pas blasonné, j'imagine que c'est dû au casque lui-même contourné, sauf qu'il n'est pas décrit
Merci Utilisateur:Jpgibert. Concernant la cigogne contournée, je pense qu'en effet, cela est lié au casque lui même contourné et qu'il ne faut pas le dessiner si cela n'est pas blasonné ainsi,
Concernant le issante, ou naissante, n'est-ce pas lié au fait que sur le cimier, la cigogne n'a pas de pattes (ma traduction est mauvaise, c'est la cigogne qui est décrite comme naissante, pas le bec, non?).
Montcorin: pour les ornements extérieurs mieux vaut ne pas être trop exigent, ça reste très secondaire et la plupart du temps traité par dessus la jambe par les artistes. Pour la traduction, il y a un mélange des termes qui conduit à cette incongruité d'un bec naissant, en italien, il est indiqué une cignogne d'argent becquée de gueules naissante. Naissant s'applique à la cigogne et non à son bec. Pour la terminologie, issant indique que la partie inférieure d'un animal est masquée par une autre figure ou le bord du champ, comme si l'animal sortait de derrière un obstacle. naissant pour sa part indique que l'animal semble sortir du champ ou de la figure qu'il charge comme s'il émergeait du fond de la figure. Dans le cadre d'un cimier, il y a un socle, dont on peut isser mais il n'y a pas de fond dont la cigogne pourrait naître. Jpgibert (discuter) 11 mars 2025 à 22:32 (CET)
@Jpgibert Merci pour ce retour, il y a quand même une vrais esthétique sur ces ornements extérieurs, je trouve ça dommage que cela ai été traité "par dessus la jambe" comme vous dites. Montcorin (discuter) 15 avril 2025 à 14:10 (CEST)
En ce qui me concerne, c'est exclu: je ne dessine que très exceptionnellement les OrnExt, de plus je doute avoir participé à des dessins concernant des ci-devants...Cdlt, —Ssire (discuter) 24 août 2024 à 10:39 (CEST)
Dommage! Et entendu.
Qu'appelez vous des ci-devants? Des familles nobles?
N'avez vous pas participé à de très nombreux blasons de familles nobles? Montcorin (discuter) 24 août 2024 à 11:10 (CEST)
Je pense que c'est moi qui ait fait la réalisation des armoiries. SSire participe à la rigueur héraldique des blasonnements, mais c'est moi qui fait la plupart des réalisations depuis déjà quelques années.
Comme vous pouvez le voir il y a encore pas mal de pain sur la planche concernant la réalisation d'armoiries. La composition/création d'ornements extérieurs n'est donc pas en haut de la pile des choses à faire.
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net: D'azur, à un bras senestre d'or, naissantmouvant d'une tour du même, tenant une clef d'argent soutenue des pattes de devant d'un lion d'or.
Bonjour Rastignac75. j'ai corrigé une erreur dans le blasonnement ci_dessus, mais il reste incomplet et maladroit et présente des différence avec le dessin donné en exemple ci-dessous.
le bras est en fasce mouvant (corrigé) à senestre du haut de la tour, ce qui n'est pas dit;
le bras est paré et muni d'une sorte de manipule (?) ce qui n'est pas dit (cette chose étant de plus semée d'étoiles ou autre?);
la tour est ouverte et ajourée en croix de sable, ce qui n'est pas dit;
la clée est contournée ce qui n'est pas dit;
La figure principale c'est à l'évidence la tour, donc le blasonnement doit partir de cette tour
Bref, C'est à rerédiger en profondeur...Est-ce mot pour mot le texte de ce J Amable de Saulieu? —Ssire (discuter) 25 octobre 2024 à 02:18 (CEST)
Source du blasonnement: Jacques Amable de Saulieu, Armorial de la Noblesse française au XXème siècle, édition Patrice du Puy, 2020 (pages 12 et 13).
Je me baserais plutôt sur le troisième quartier de ce blason..(mais la tour est d'argent et la clé d'or!).—Ssire (discuter) 25 octobre 2024 à 02:32 (CEST)
Je note que la clé n'est pas dans le même sens, elle est versée dans l'image de francegenweb par rapport à celle de l'écartelé. Jpgibert (discuter) 25 octobre 2024 à 15:23 (CEST)
en fait c'est dans l'écartelé qu'elle est versée (et contournée. Par défaut la clé est en pal, le paneton en haut tourné vers dextre). j'ai d'autres figurations, majoritairement la clé est seulement contournée ,le bras n'est pas équipé de cette espèce d'écharpe et est mouvant d'une fenêtre de la tour.
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net:
Azure, a fret argent on a chief or three crescents sable. (Vicomte Hood)
français: "d'azur à une macle entravaillée avec deux bâtons passés en sautoir, le tout d'argent, au chef d'or chargé de trois croissants de sable"
Quarterly: 1st and 4th, Azure a fret Argent on a Chief Or three Crescents Sable (Hood); 2nd and 3rd, Or a Cross patonce Sable a Bend Gules surmounted of another engrailed of the field charged with three Bombs fired proper on a Chief undulated Argent waves of the Sea from which a Palm Tree issuant between a Disabled Ship on the dexter and a Battery in Ruins on the sinister all proper over all a Fess wavy Azure thereon inscribed the word "Trafalgar" Or (Nelson) (Vicomte Bridport)
Quartely, 1st and 4th, az. a fret ar. on a chief sa. three crescents or. for Hood; 2nd, chequy ar. and sa. a fesse gu. for Acland; 3rd, ar. three bars and canton gu. for Fuller. (Baronnet Hood)
français: "Écartelé: aux I et IV, d'azur à une macle entravaillée avec deux bâtons passés en sautoir, le tout d'argent, au chef de sable chargé de trois croissants d'or, qui est de Hood; aux II, échiqueté d'argent et de sable, à la fasce de gueules brochante sur le tout, qui est d'Acland; au III, d'argent à trois fasces et au franc-canton, le tout de gueules, qui est de Fuller"
Bonjour, ma demande concerne la réalisation du blason simple de la famille Hood qui est également celui des vicomtes Hood ainsi que les deux autres écartelés, j'ai mis comme à l'habitude les blasonnements en anglais, je me tiens à votre disposition en cas de difficultés LORD MODIFICATEUR (discuter) 4 novembre 2024 à 19:43 (CEST)
J'ai des doutes quant à ces blasonnements. Je n'ai pas encore transposé le second, mais déjà j'ai des interrogations.
Dans les armes de Hood, on nous dit que le chef d'or chargé de croissants de sable. Sauf que dans l'écartelé, les quartiers I et IV qui sont de Hood, sont blasonnés au chef de sable chargés de trois croissants d'or. On a donc une inversion des couleurs quelque peu surprenant.
J'ajoute que dans l'écartelé, le blasonnement du second quartier qui est d'Acland, ne mentionne pas la quartefeuille d'or qui sert de chargeure à la fasce qu'on voit sur l'image en référence.
Enfin, il est mentionné pour Fuller qu'on a un franc-canton (peu lisible sur l'image en référence) mais surtout il y a une croisette recroisetée de gueules non blasonnée.
Bonjour mon cher @Jpgibert, Pour revenir sur ce que vous dites à propos de l'inversement de couleur, je propose de rester sur le blasonnement car j'imagine que le créateur du blason s'est lui-même inspiré d'un blason en ligne déjà erroné.
Sur le quartier Acland, je n'ai pas vu de mention du quartefeuille d'or également ce qui semble être une invention.
Pour le quartier Fuller, tout semble mauvais, le franc-canton n'est tout simplement pas visible et la croisette semble également être un ajout.
Il y a une autre représentation de Hood que je vous mets en images d'exemple. LORD MODIFICATEUR (discuter) 10 novembre 2024 à 10:49 (CET)
En fait, pour Fuller, hormis la croisette recroisetée, le reste pourrait être acceptable dans la mesure où la personne ne semble pas avoir compris que la largeur des fasces s'adapte à l'espace disponible et que l'espacement entre les fasces doit être équilibré. De plus, la personne ayant fait le choix de ne pas utiliser trait de bordure sur les figures pour des raisons stylistiques, le franc-canton qui broche sur la première fasce donne l'impression qu'on a affaire à une pièce bizarre, voire qu'on a un chef d'argent alésé d'un tiers à dextre... enfin, ça fait louche.
Je comprends tout à fait, il est vrai que pour Fuller il n'y a pas beaucoup d'efforts fait, le franc-canton est en fait mal exécuté. J'espère que les armes Nelson (écartelées dans les vicomtes Bridport) sont bien au vu de leur complexitées. LORD MODIFICATEUR (discuter) 11 novembre 2024 à 00:07 (CET)
Concernant les armes de Nelson, je ne suis pas convaincu par l'interprétation qui a été proposée, mais faut reconnaître que le blasonnement anglais est assez vague.
Voici ce que ça donnerait en français:
D'or à une croix enhendée de sable, à la bande de gueules chargée d'une bande engrêlée du champ surchargée de trois bombes (grenades de guerre) allumées au naturel, brochante, au chef ondé d'argent chargé d'une mer, dont est mouvant un palmier adextré d'un navire flottant et senestré d'une batterie d'artillerie en ruine, le tout au naturel; à une fasce ondée d'azur chargée du mot "Trafalgar" d'or brochante sur le tout.
Alors, la transposition est franchement pas évidente. On peut voir des interprétations d'illustration qui ne sont pas en lien avec le blasonnement.
il est blasonné "bombs" mais ce sont plutôt des grenades qui sont visibles
il est indiqué qu'on a une "battery" que j'ai traduit par "batterie d'artillerie" mais je ne suis pas sûr de mon coup, mais surtout, on peut voir une île non mentionnée en anglais et que celle-ci est mouvante du flanc senestre
le Trafalgar est écrit en lettres capitales, ce qui n'est pas blasonné
Avec ce chef, on est franchement là sur un décorum peu héraldique.
Je suis preneur d'un contre-avis/correction/amélioration, Ssire.
":Bomb fired" correspond bien à "grenade de guerre", (bombe c'est plutôt firbomb); le palmier n'est pas mouvant de la mer (il a le pied dans l'eau), l'île (qui n'est pas nécessairement une îli, mais la côte) et sa "batterie" sont à revoir, peut être comme "batterie côtière"....Cdlt —Ssire (discuter) 20 novembre 2024 à 07:54 (CET)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Mais j'avoue que pour Nelson, ce chef naturaliste va me poser problème. Cette histoire de batterie côtière n'est franchement pas claire et laisse libre à toutes sortes d'interprétations. J'ignore sur quoi s'est basé la personne qui a fait l'image mise en référence, mais par principe, j'ai envie de proposer autre chose, juste pour montrer que le blasonnement n'est pas satisfaisant.
D'ailleurs, j'ai retrouvé des images qui montrent qu'on a affaire plus à un peinture qu'à des armoiries:
Je constate que tout le monde ne s'accorde pas sur le fait que le navire à dextre est entièrement visibles, il est parfois tronqué ce qui devrait être blasonné.
Quant à la batterie côtière, on a toutes sortes de proposition, du fort maritime en passant par des bungalows au bord de l'eau... difficile d'y trouver son compte.
Bonsoir, je tiens tout d'abord à vous remercier pour les blasons transmis.
J'ai effectivement remarqué que le blason de la famille Nelson semble sujet à interprétation, je ne peux cependant que vous conseiller de faire confiance à la votre qui vous parrais la plus fiable et légitime. Je reviens aussi sur le fait que le «Trafalgar» n'est pas blasonné alors ne le faisons pas.
Je me permets peut-être dans mon approche de passer outre certaines conventions en la matière, je vous prie de bien vouloir m'excuser d'avance et de me partager votre avis cher ami. LORD MODIFICATEUR (discuter) 8 décembre 2024 à 23:26 (CET)
LORD MODIFICATEUR: concernant le mot "trafalgar", il n'est pas présent sur les armes de la famille mais le blasonnement en anglais que vous avez trouvé pour "Vicomte Bridport" le mentionne clairement. Donc, soit ce blasonnement est déficient (on a déjà remarqué un problème avec le chef Hood - inversion d'émaux - dans les armes "Baronnet Hood"), soit il est correct et il n'y a pas de raison de l'ignorer. Ca peut relever d'une forme de brisure (bien que nos amis anglais gèrent les brisures différemment d'ordinaire).
Quant à la représentation, j'avoue que je ne sais pas encore sur quel pied danser. Je pense que ça risque de prendre un peu de temps avant d'arriver à trouver une solution qui me convienne.
J'ai oublié de regarder sur le blasonnement du vicomte de Bridport. Prenez le temps qu'il vous faut pour le réaliser, j'ai aussi deux demandes supplémentaires d'écartelés pour les Hood que je vais ajouter ultérieurement. LORD MODIFICATEUR (discuter) 9 décembre 2024 à 12:46 (CET)
Bonjour Jpgibert, je reviens vers vous pour deux nouvelles demandes, un écartelé Hood-Tibbits (Hood en 1 & 4 et Tibbits en 2 & 3) et un écartelé Gregory-Hood (Gregory en 1 & 4 et Hood en 2 & 3). LORD MODIFICATEUR (discuter) 22 janvier 2025 à 14:25 (CET)
Je suis allé jeter un coup d'œil au document indiqué pour Tibbits. Et je vois qu'il s'agit déjà d'un écartelé Tibbits-Maunsell. Que faut-il mettre dans le quartier? Le quartier de Tibbits ou l'écartelé Tibbits-Maunsell, ce qui donnerait un contre-écartelé.
Merci énormément, vous faites toujours du bon et beau travail. Concernant les armes restantes, prennez votre temps. LORD MODIFICATEUR (discuter) 15 février 2025 à 23:36 (CET)
Il y a conflit entre la figure et le blasonnement, car si ce denier est D'hermine chapé de gueules le dessin en référence est de gueules à la pointe d'hermine (bien que le blasonnant chapé... lequel part du chef) —Ssire (discuter) 17 juillet 2025 à 11:12 (CEST)
Oui, bien d'accord avec vous. Montcorin (discuter) 17 juillet 2025 à 11:18 (CEST)
J'ai envoyé cette remarque au site, sera-ce corrigé?
On reste donc sur le blasonnement pour la réalisation. Jpgibert (discuter) 17 juillet 2025 à 13:20 (CEST)
Me voila à nouveau perdu et démuni... Montcorin (discuter) 17 juillet 2025 à 14:13 (CEST)
Alors, vu que le chaussé est l'inverse du chapé... doit-on penser que ces auteurs ont oublié de tourner la page du dessin qu'ils avaient sous les yeux?
Blague à part, l'armorial du Dauphiné indique le chapé comme un alias du chaussé. Moi, ça ne me gêne pas de faire des deux images, l'une est l'inverse de l'autre. Jpgibert (discuter) 17 juillet 2025 à 14:15 (CEST)
Ah oui peut être..!
Donc pour Roman le "triangle" est toujours rouge, et on a un alias chapé/chaussé,
Pour Rivoire, on a aussi un chaussé au triangle rouge, et un alias chapé au triangle blanc (hermine), comme Artefeuil...
Ne parlons pas de l'alias au chef d'or...
Si vous pouviez faire les trois (ou quatre avec le chef d'or), ce serait super.
Allard () donnait quant à lui "d'argent moucheté de sable au chef d'or chapé de gueules", blason qui me semble était celui jusqu'à présent sur l'article. B-noa (discuter) 17 juillet 2025 à 14:52 (CEST)
B-noa: vous faites référence aux armes ci-contre? Alors, il y a un problème avec l'image, le chef n'est pas chapé mais chaussé (ça peut se corriger, bien sûr).
Cette source critique Wikipédia (c'est son droit), mais l'image présentée pour Raymond V ne correspond pas du tout au blasonnement indiqué au-dessus (d'hermine chapé de gueules) alors que l'image montre un: d'hermine au chef triangulaire de gueules.
Mais peu importe. Le blasonnement proposé (d'hermine au chef d'or, chapé de gueules) n'est pas sourcé. Comment le prendre au sérieux?
Notre image n'est peut-être pas la bonne, mais elle est sourcée. Si on a une source qui corrobore leur image, je serai ravi de la dessiner.
Je me rends compte ce matin que je n'avais plus tout à fait les yeux en face des trous hier soir. Il est à noter que la différence d'interprétation tient à une virgule... ce qui peut sembler court. Ce n'est donc pas tant un problème de sourcer leur blasonnement, que de sourcer leur interprétation. Il serait donc bon de voir si on peut mettre la main sur des images pouvant corroborer leur interprétation.
Si on arrive à valider cette interprétation, une modification du blasonnement sera nécessaire pour lever l'ambiguïté. N'oublions pas que si le blasonnement est un texte, il n'est pas forcément lu et était par le passé, clamé. Qui peut entendre à coup sûr la présence d'une virgule à l'oral?
Il faudrait donc blasonner: d'hermine au chef d'or, le tout chaussé de gueules. Là, pas de question à se poser sur ce qui est chaussé ou pas.
La seule source que j'identifie pour cet alias est le blasonnement donné par Guy Allard (donné par B-noa): ''d'argent moucheté de sable au chef d'or chapé de gueule'', sans virgule, j'imagine que c'est donc tout l'écu qui est chapé et non seulement le chef mais je ne suis pas spécialiste en la matière. Montcorin (discuter) 18 juillet 2025 à 10:31 (CEST)
Bonjour, je vais voir si d'ici à demain je peux trouver d'autres sources voire illustrations, toutefois Gallica rame ces jours-ci. Mais en l'état Allard et Roman sont celles qui sont reprises. --B-noa (discuter) 18 juillet 2025 à 11:07 (CEST)
Statut de la requête: demande, depuis le 20/07/2025
Bien le bonjour ☀️
Une fois n'est pas coutume, voici une nouvelle salve de blason manquants (on a là une famille qui a a-do-ré les brisures, il y aura donc d'autres parties). J'ai cependant une question: cette "fasce fuselée d'argent" (donnée en 2) revient-elle au même que les "quatre fusées d'argent accolées en fasce" de Rietstap, ou est-elle simplement moins précise? Autrement dit, ne faudrait-il pas plutôt dire quatre fusées et deux demies accolées en fasce ou fasce fuselée en quatre; ou bien le accolé en fasce implique forcément que les fusées occupent toute la largeur de l'écu?
En vous remerciant, -- Demandé par: Thibaud4141 (discuter) le 20 juillet 2025 à 13:28 (CEST)
Alors, il y a effectivement une (mauvaise) habitude qui consiste à parler de fasce fuselée (mais aussi bande, barre...) pour désigner des fusées accolées et rangées dans le sens de la fasce. Or cette façon de blasonner vient à l'encontre de ce qu'est fondamentalement une fasce fuselée à savoir: une fasce recouverte d'un pavage de fusées d'émaux alternés (cf. c:Blason ville fr Vinassan (Aude).svg).
La proximité visuelle fait que, pour certains, la différence, c'est juste que dans le second cas, on aurait un fond alors que pas dans le premier. Ce qui est complètement faux. Une fasce fuselée n'est pas une fasce chargées de fusées, mais une surface composite d'émaux alternés. Il est tentant de faire l'amalgame mais Rietstap a raison de blasonner ça 4 fusées d'argent accolées en fasce même si je préfère ajouter rangées pour ma part.
Et non, il n'y a aucune raison pour que les fusées touchent les bords du champ. Мя Масніи a justement laissé un peu d'espace à dextre et senestre. Les fusées sont des meubles, et, sauf indication contraire (semé, mouvant ou issant selon le cas), ne touchent pas les bords du champ.
Quand il se trouve qu'on a un effet de fasce constituée de plusieurs fusées accolées (description fautive) qui laisse voir à dextre et senestre une portion de fusée, il faut blasonner à n fusées et 2 demies accolées, rangées en fasce et mouvantes des flancs. Oui, c'est plus long et un poil plus complexe qu'un fasce fuselée. Je comprends la tentation mais non, on est là sur deux figures conceptuellement très différentes. D'un côté une pièce composite, de l'autre un groupe de meubles.
Dernière chose, je le dis régulièrement, mais je ne m'en lasse pas, il est important d'éviter les ambiguïtés. Si on a un doute sur l'interprétation des armoiries, alors, on est passé à côté du fondement même des armoiries: l'identification. Or, si on utilise la terminologie fasce fuselée d'argent, comment peut-on être sûr qu'il n'y a pas eu un oubli? parce qu'entre fasce fuselée d'argent et fasce fuselée d'argent et de sable, il est difficile de voir si on n'a pas oublié un morceau du blasonnement. Y a qu'à voir ici bas, nous avons régulièrement des erreurs de retranscription depuis la source (heureusement indiquée) malgré la possibilité de copier/coller, alors comment être sûr que les retranscriptions manuelles malgré des relectures n'ont pas subi des erreurs? En utilisant une formulation non ambigüe, l'erreur remonte à la surface très vite parce qu'alors fasce fuselée d'argent est considérée comme une formulation incomplète, il manque le second émail.
Hello @Jpgibert, à nouveau merci d'avoir pris le temps d'expliquer clairement. Il est vrai que ce blasonnement est ancien: il n'est cité en français que dans une poignée d'ouvrages en anglais, tous citant un Du Moulin et chacun y apportant son grain d'erreur (d'orthographe principalement). Oswald Barron (p.220), lui, l'écarte non pas pour sa forme/blasonnement, mais pour sa date associée: première croisade. Mais ce doit bien être le seul blasonnement qui mentionne une fasce fuselée plutôt que des fusées accolées, d'où mon doute originel: j'ai préféré commencer par les blasons donnés en français, mais on aura l'occasion de voir à maintes reprises que cette famille a eu à cœur de reprendre ces quatre petites fusées. Peut-être sont-ce des armes allusives ou parlantes que je n'ai pas captées? Thibaud4141 (discuter) 21 juillet 2025 à 15:33 (CEST)
Ce n'est pas le seul blasonnement à faire usage du "fasce fuselée" ou "fasce losangée" d'ailleurs. Idem avec des "bande fuselée" ou "bande losangée". Je pense que ce fut un usage ancien en matière de blasonnement, mais qu'il convient d'éviter pour toutes les raisons que j'ai évoquées ci-dessus. Jpgibert (discuter) 21 juillet 2025 à 16:43 (CEST)
J'avais notamment croisé la bande fuselée des du Bellay; je parlais là uniquement à l'échelle des Carteret, pardon pour la méprise:) Thibaud4141 (discuter) 21 juillet 2025 à 17:19 (CEST)
@Thibaud4141 en relisant les échanges pour me remettre en tête la demande, je me rends compte que les 4 fusées pourraient bien être mises en relation avec cartelet => petite quarte = 4. C'est un peu capillotracté comme interprétation, mais ça resterait dans l'esprit des armes parlantes/allusives. Mais il n'y a peut-être aucun rapport. Jpgibert (discuter) 20 août 2025 à 17:30 (CEST)
Hello, JP! Glad to read you again:)
Je m'étais fait la même réflexion au début et, même, je vois les armes d'origine comme quatre petites cartes (des carterettes en Normandie peut-être?; j'en doute), mais, à l'image des de Bourg, l'orthographe du patronyme a connu des évolutions: il semble qu'on trouvait notamment Carteraye (cf Renaud Ier de Carteret) voire Cartwright aux États-Unis. Le nom de la commune de Carteret proviendrait lui du scandinave: Kart («terrain caillouteux») + Reidh («mouillage»). Bien qu'en latin, 4 commence par quatr- (le u avait alors son importance, et ça me paraît trop court pour passer à cart- même vers 1100), on retrouve la même racine cart-, mais est-ce suffisant de parler d'armes allusives? Par précaution, je pense qu'au mieux, on devrait dire que le nombre de fusées peut évoquer le patronyme (4 cartes en trait = alignées peut-être); surtout que je trouve qu'il y avait mille manières de rendre ces armes plus parlantes (un écartelé par exemple). Bon, en me relisant, les 4 cartes en trait fonctionnent plutôt bien 😂 mais comment le justifier? Thibaud4141 (discuter) 20 août 2025 à 20:57 (CEST)
Les mots dérivés du latin et prenant un coup "qu" un coup "c" sont légion en français. quatre ou quartier mais carré ou cadran (à noter que dans le premier volume de Nicolas Viton de Saint-Allais de 1816 que j'ai mis sur Wikisource l'année dernière, on trouve les orthographes: quarré et quarrément).
Pour ce qui est de l'analyse des armes parlantes, il faut toujours être prudent parce que les anciens n'analysaient pas leur langue et leurs mots comme on le fait aujourd'hui. Si l'étymologie est un bon moyen d'étude, à l'époque... entre méconnaissance et étymologie fantaisiste voire complètement barrée, on a l'embarra du choix. Aussi, la piste phonologique est souvent une bonne approche. Le simple fait d'entendre "quarte" dans le nom peut suffire à faire le lien. Mais comme tu le dis, ils auraient pu prendre un écartelé, mais j'ai cru comprendre que la famille est assez ancienne, donc pas sûr que l'écartelé soit quelque chose qui existait ou était dans l'air du temps à cette époque. Il semble que l'habitude de l'écartelure dans les armes soit postérieur au XIIIe siècle (à vérifier), en tout cas, en ce qui concerne l'assemblage d'armes jusque là présentées de manière séparée. Donc probablement plus ancien pour les armes pleines.
Merci @Мя Масніи, quelle réactivité 😁 J'en déduis qu’accoler en fasce n'occupe pas nécessairement toute la largeur. Je vais chercher un autre blasonnement ou une illustration pour le 2. En te souhaitant un bon dimanche, Thibaud4141 (discuter) 20 juillet 2025 à 16:01 (CEST)
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net:
1) Base: De gueules à quatre fusées d'argent, accolées et rangées en fasce.
2) Héritier principal de la famille: De gueules à une fasce fuselée d'argentquatre fusées d'argent, accolées et rangées en fasce, accompagnée d'unau lambel d'azur.
3) Branche de Mélèches (1585-1715*): Écartelé: en 1 et 4, de gueules à quatre fusées d'argent, accolées et rangées en fasce (qui est de Carteret); en 2 et 3, de gueules à trois claricordes d'or (de Granville).
* ils héritent ensuite des armes pleines.
4) Branche de Guernesey: Écartelé: en 1 et 4, de gueules à quatre fusées d'argent, accolées et rangées en fasce (de Carteret); en 2 et 3, d'azur à neuf billettes d'or, 3, 3, 2 et 1 (de Saint-Martin).
J'ai remanié le blasonne de l'héritier principal. Pour info, le lambel, c'est comme un chef, on ne précise pas qu'il accompagne. Il est juste là. On peut en définir la position ou la forme si elle varie de l'ordinaire bien sûr (bon, un lambel d'azur sur champ de gueules, c'est un peu moche, mais on considère que le lambel est hors jeu pour la problématique de la contrariété des couleurs).
En complément de mon commentaire ci-dessus, je suis donc plutôt d'accord sur le fait d'adapter ce blasonnement aux autres, par soucis de cohérence et d'identification. Mais je croyais effectivement que le lambel rendrait les armes fautives, mais on a bien eu l'inverse en France: j'en comprends qu'il en va de même avec les bandes, barres et autres du même style (ex: la bande de gueules de Bourbon). En tout cas, je corrige les blasonnements sur les pages correspondantes. Thibaud4141 (discuter) 21 juillet 2025 à 15:38 (CEST)
Le lambel est un des très rares exemple de figure exclusivement utilisée pour des brisures. On le considère donc comme une augmentations et toujours brochant, ce qui va sans dire. Du coup, il ne rend pas les armes fautives même si, dans le cas présent ça devrait.
Pour les bandes de gueules de Bourbon, c'est un peu différent, la plupart du temps, elles sont brochantes sur le tout (ce qui doit être blasonné contrairement au lambel parce que la bande n'est pas l'exclusivité de la brisure), ce qui les sort de la logique de faute parce qu'elles sont en concurrence aussi bien avec de la couleur que du métal (d'azur à trois fleurs-de-lis d'or à la bande de gueules brochante sur le tout). Du coup, quelle que soit la couleur de la bande, elle serait en faute avec l'une ou l'autre des figures brochées.
Après, si on a des armes de sinople à la bande de gueules, alors là le doute est permis. S'agit-il d'une faute ou d'une brisure? sans contexte historique, impossible de trancher, donc, par principe, je dis que c'est fautif jusqu'à preuve du contraire (et si on peut sourcer le fait que la bande de gueules vient des Bourbons alors on ajoute un cousu au blasonnement qui lève l'enquerre, mais faut présenter les papiers, sinon... aux gnoufs ). Mais là, on s'écarte de l'héraldique pour aller vers la généalogie et l'histoire.
Le lambel est vraiment à part, je comprends enfin. Le brochant sur le tout aurait dû me mettre sur la piste. Les armes du type de gueules plein doivent effectivement être un bon casse-tête si l'on a qu'une brisure à la bande simple. Merci pour cet aparté Thibaud4141 (discuter) 21 juillet 2025 à 17:23 (CEST)
Statut de la requête: réalisation en cours, depuis le 25/07/2025
Re-bonsoir 😇 serait-il possible de rétablir le blason suivant? (Voir blason de la commune) Je reste à votre disposition pour des questions. Perso, je me demande pourquoi le nombre de pétales n'est pas spécifié. -- Demandé par: Thibaud4141 (discuter) le 25 juillet 2025 à 22:45 (CEST)
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net: De gueules à un écusson d'argent, en abîme, accompagné de huit angennes d'or, rangéesordonnées en orle.
Il est inutile de préciser que l'écusson est en abîme, c'est le premier élément cité, il n'y a aucune raison pour qu'il soit ailleurs. Jpgibert (discuter) 27 juillet 2025 à 00:38 (CEST)
Disons que s'il est ailleurs,c'est alors qu'il fat préciser où il est...Par contre, bien qu'en fait non nécessaire, c'est le fait de n'être pas chargé (donc plain) qui me semble nécessaire de préciser – d'autant que ça le différencie notablement du blason de la commune! —~~
Dans la mesure où il s'agit d'un meuble et non d'une partition, je ne vois pas la nécessité de dire d’argent plain.
J'aurai utilisé le plain en blasonnant ainsi: de gueules à huit angennes d'or ordonnées en orle, sur le tout d'argent plain. Mais là, l'écusson pourrait être brochant sur les angemmes, ce qui n'est pas possible avec un écusson accompagné. Jpgibert (discuter) 27 juillet 2025 à 12:20 (CEST)
Je note que pour le moment, sur WA, la mise en abîme semble être spécifiée lorsqu'il n'y a pas d'autres éléments, ni devant, ni derrière, mais sans aucune mention de plain (exemples 1 et 2). Sinon, j'ai retrouvé le plus souvent des formulations semblables à celle proposée par @Jpgibert (ex 3, 4, et le blason de la commune ci-dessous, notamment). Thibaud4141 (discuter) 27 juillet 2025 à 13:04 (CEST)
En fait, il y a une petite subtilité dans l'histoire.
La position en abîme est au centre du champ, c'est donc ce qu'on voit en premier, c'est une place de choix qui met en valeur ce qui s'y trouve. C'est pourquoi, sans précision, un meuble en un seul exemplaire sera mis là.
Si on le veut le mettre dans un angle, on devra le préciser comme l'a rappelé SSire.
De plus, ce meuble occupera le maximum de place disponible (pour répondre au besoin de lisibilité des armoiries, surtout à distance). S'il est vraiment seul comme dans d'argent à la roue de gueules, la roue sera au centre (en abîme) et ses bords frôleront (sans toucher) les bords du champ. Dans ce genre de cas, on ne précisera jamais en abîme. Si ce n'est pas faux de le mettre, ça relève du pléonasme comme lion rampant ou aigle éployée.
Cela dit (mode subtilité activé), il y a une situation où le en abîme peut avoir son importance. C'est si l'on souhaite contraindre la dimension du meuble.
En héraldique, on décompose le champ en 9 points (3 lignes de 3 colonnes). Et chacun de ces points à un nom (abîme, franc-canton, point du chef...). Quand on indique qu'un meuble se trouve dans un de ces points, on indique où il se trouve dans les armoiries, mais on précise aussi, sans le spécifier, que les dimensions du meuble n'excéderont pas la surface dudit point. Si j'ai d'azur au lion d'or au point du chef, non seulement mon lion sera dans le point central de la ligne du chef, mais, en plus, il ne pourra pas sortir de la surface du point (soit un neuvième de la surface du champ). En effet, si l'autorisait à en sortir et à prendre toute la place disponible, il finirait fatalement par se mettre au centre du champ et ça n'aurait aucun sens de dire dans quel point il se trouve.
Ainsi, si l'objet qui se trouve en abîme doit être limité dans ses dimensions, alors, dans ce cas, il est pertinent d'ajouter en abîme. Parce qu'alors, il s'agit moins de définir sa position que d'indiquer sa dimension alors que rien ne l'oblige.
Dans le cas présent, les 8 angemmes qui l'accompagnent limitent la taille de l'écusson au centre. Si bien que la différence entre écusson au centre prenant un max de place et écusson au centre limité à 1/9 de la surface du champ devient quasi imperceptible pour l'observateur. Dans ce cas, inutile de s'embarrasser d'une précision peu utile.
Désolé d'être en désaccord, mais que l'on considère l'écusson comme meuble ou comme pièce honorable – ce qui fait discussion – il est toujours défini comme "petit écu" et plain est souvent défini comme attribut d'un écu d'une seule couleur sans chargeures. Donc l'écusson, petit écu, peut être de couleur plaine. Ici la raison d'insister sur la différence avec le blason de la commune (si c'est bien le cas). En tous cas, le fait de contester l'emploi de plain quand l'écusson est blasonné accompagné de etc, et l'accepter quand il est sur le tout est absurde, car sur le tout n'est qu'une abréviation, qui ne modifie en rien la façon dont l'écusson est perçu, il n'introduit que le fait qu'il est brochant. —Ssire (discuter) 27 juillet 2025 à 15:43 (CEST)
Dans le cas de Tancarville (famille comme commune), il est vrai que l'écusson n'est pas aussi réduit que dans les autres exemples ci-dessus. La différence est bien technique. Autant Rietstap et Jougla de Morenas insistent bien sur cet en abîme, je n'en ai pas vu beaucoup chez d'autres auteurs (Julliot (1861), Société héraldique (1882), et surtout Bouton (1863) qui nous offre le luxe d'une illustration et nous précise les cinq pétales). Seul d'Eschavannes (1844) semble à part avec —innovation— son écusson en cœur. Néanmoins, je trouve encore moins de plain dans ces sources. Si c'est également implicite puisque sans chargeures, est-il obligatoire de le mentionner dans le blasonnement, @Ssire? Je comprends que, relativement au blason communal, il permet (d'insister sur) la distinction, mais l'écusson d'argent seul également, non? Thibaud4141 (discuter) 27 juillet 2025 à 17:54 (CEST)
Plain est facultatif. Alors, blasonnement avec ou sans plain, honni soit qui s'en plaint! —Ssire (discuter) 27 juillet 2025 à 19:04 (CEST)
Juste pour info, en cœur ou en abîme, même combat. C'est synonyme, donc inutile de se casser la tête avec cette particularité.
La question que je me pose, c'est pour l'angemme, Fernon indique qu'elle est percée, ce qui n'est pas le cas dans les armes de la ville mais, bon, visiblement, chaque auteur à l'air d'y aller de son imagination sur la représentation de cette fleur. Voici la version de de Foras ou celle de Palliot, je ne suis pas sûr (au passage, de Foras n'utilise pas plain).
A ton avis SSire, dois-je rester sur le même dessin que celui de la commune? Jpgibert (discuter) 27 juillet 2025 à 18:43 (CEST)
Je visualisais un écusson en forme de cœur, au temps pour moi! Je rebondis sur ces angennes: Bouton dessine une fleur similaire, à pétales fins, mais au nombre de 5 et non 6 comme Foras. Comment savoir le bon nombre, s'il y en a un? Quant au perçage, je crois comprendre (d'après Bouton et Foras) qu'il faut blasonner lorsqu'elles sont percées, à l'instar des quintefeuilles, non? Thibaud4141 (discuter) 27 juillet 2025 à 18:56 (CEST)
JF Demange les définit percées et avec un nombre pair de pétales. Pour ma part, je les dessinerais percées à six pétales en corrigeant le blason commune (je m'en charge) —Ssire (discuter) 27 juillet 2025 à 19:14 (CEST)
Merci vénérables Sire et Jpgibert pour ces éclaircissements. Décidément, il me reste deux questions sur ces angennes. Doit-on intégrer les six pétales dans les blasonnements (et si non, pourquoi)? Aussi, selon toi, les pétales sont-ils collés ou séparés de leur pistil? Sur ce point, de Foras et Bouton ne sont pas d'accord. Thibaud4141 (discuter) 27 juillet 2025 à 19:28 (CEST)
En fait, l'angemme est une bête curieuse en héraldique et chacun y va de son interprétation parce qu'il ne s'agit pas d'une plante réelle, d'où la grande variété de représentation. Il semblerait que ce meuble ait plus ou moins disparu des armoiries au XVe siècle au profit de la quintefeuille. De Boos indique que le nombre de pétale va de 4 à 10... donc, oui, il est préférable de les dénombrer.
Connaissez-vous l'origine de cette fleur aussi légendaire qu'une licorne? Je pense qu'elle mériterait un article dédié, je lance l'idée:) C'est noté, je laisse @Jpgibert ajuster le blasonnement ci-dessus:) en vous souhaitant une bonne soirée, à tous, férus de l'héraldique Thibaud4141 (discuter) 27 juillet 2025 à 19:59 (CEST)
Je pense que personne ne sait vraiment d'où vient ce mot, y a qu'à voir le nombre de graphies différentes connues pour se dire que l'origine est loin d'être évidente à établir. J'ai au moins 2 auteurs indiquer que ce mot serait en lien avec gemme, sous-entendant qu'il pourrait s'agir d'une broche en pierres précieuses en forme de fleur. Mais pour moi, c'est très spéculatif et les étymologies par analogie sont souvent douteuses. J'ignore si des historiens se sont déjà penché sur le cas de l'angemme.
Il y a visiblement un cas italien (Gemmaro) où angemme est utilisé pour faire des armes parlantes. Le reste des références que je trouve pour l'angemme est cantonnée aux Tancarville. De là à parler d'hapax, on n'en est pas loin.
Pour faire un article il faudrait un peu plus de matière.
PS: voici un premier jet des armoiries demandées. Ne pas utiliser l'image avant validation. Jpgibert (discuter) 27 juillet 2025 à 22:38 (CEST)
Hello! J'avais l'impression que l'écusson était bien petit, mais je crois comprendre que tu as aussi eu le doute @Jpgibert. N'est-il pas là vraiment en abîme/rétréci? Mis à part ce détail, je viens de trouver que certains d'Harcourt (devenus comtes de Tancarville) ont porté les angemmes dans leurs armes, déjà illustrées sur WA, les deux premiers reprenant les angemmes à cinq pétales de la commune:
Désolé de ne l'avoir remarqué que maintenant, Thibaud4141 (discuter) 28 juillet 2025 à 20:48 (CEST)
Mes angemmes sont peut-être un peu grosses, mais rien n'oblige à avoir des meubles tous petits. En fait, l'écusson que j'ai fait s'inscrit dans le point en abîme. En terme de taille, on est bon. Mais ça reste un choix esthétique autant que technique.
Pour ce qui concerne les branches dérivées des tancarville, j'ignore si le choix du nombre de pétale a été fait sur la base d'une définition particulière ou par copie d'une image existante.
Je peux changer d'image pour l'angemme et passer à une 5 pétales, c'est simple à faire. Mais il faut que ce soit fait pour une bonne raison. Or, aligner une représentation ancienne sur une version moderne (celle de la ville) qui a peut-être été faite ainsi parce que la ville utilise des angemmes à cinq pétales (et non percées qui plus est), n'est pas forcément une bonne chose.
Vu ces trois autres blasons, ma question est toute relative quant aux dimension de l'écusson;)
J'ai également l'impression que la commune utilise bien 5 pétales, ce qui peut être une erreur mais qui devrait au moins être blasonnée: j'en déduis qu'ils utilisent un blasonnement fautif plutôt qu'une illustration fautive. Cela dit, mon doute se dirige envers les trois blasons d'Harcourt et de Melun qui, à mon avis, devraient plutôt s'aligner sur la représentation initiale des Tancarville. Qu'en pensez-vous, @Jpgibert et @Ssire? Thibaud4141 (discuter) 28 juillet 2025 à 22:31 (CEST)
Attention, je n'ai jamais voulu dire ou laisser entendre que le choix de 5 pétales est une erreur. Ce que nous avons noté avec SSire, c'est qu'il n'y a pas de consensus sur la question du nombre et que, par précaution, il est préférable de le blasonner. Mais, en l'état, je ne saurai affirmer que la famille ou la ville ont raison, aucun des deux n'indiquent dans leur blasonnement le nombre de pétale. Comme la question n'est pas simple à trancher, j'ai préféré mettre en attente la validation de ce dessin.
La seule chose sur laquelle on a à peu près une certitude, c'est que ce nombre est compris entre 5 et 6 même si d'après de Boos, ce nombre peut aller de 4 à 10, sans qu'il estime nécessaire d'en préciser le nombre. A quoi il ajoute que les pétales sont étroits et pointus alors que Fernon les indique ronds et la fleur percée en cœur. Il faudrait que je prenne le temps de faire un tableau comparatif des définitions, mais ça va prendre du temps.
Je me fie à ton jugement, en fin de compte, on se retrouve dans la même situation que la guivre des Refuge. Une comparation approfondie apparaît nécessaire. Si tu as besoin d'un coup de pouce pour les ouvrages dont on a un lien web, je suis dispo:) Thibaud4141 (discuter) 29 juillet 2025 à 16:10 (CEST)
Si ça t'amuse de m'aider, pourquoi pas, la plupart des ouvrages que j'ai référencé dans mes tableaux de comparaison de source sont disponibles en ligne. J'essaie d'ailleurs de mettre un lien vers la page de référence chaque fois que possible (tous les outils d'accès aux livres ne permettent pas d'indiquer une page précise). Mais d'abord faut que j'initie l'opération.
D'autres attittudes peuvent être envisagées, sur la base qu'il y a quasi unanimité pour déclarer fantaisiste, obsolette, plus en usage etc. Ce serait
Soit de la définir comme équivalente quelque soit le nombre de pétales ainsi que de leur forme, donc laissée au goût de l'illustrateur;
Soit de l'oublier complètement et la remplacer selon les cas par quintefeuille, sextefeuille, comme le suggère JP Fernon.
Soit encore l'oublier complètement et remplacer le terme par "fleur fantaisiste", suivi d'une description détaillée.
Vu l'absence totale d'unanimité, wikipedia peut se créer une convention interne. —Ssire (discuter) 29 juillet 2025 à 17:20 (CEST)
Dans la partie Héraldique de la page famille de Tancarville, j'ai finalement repris une formulation similaire à la famille Belot et ses différentes représentations possibles des lacs d'amours (le résultat n'est pas définitif, il me manque à diversifier les sources pour avoir une meilleure vue d'ensemble). Peut-être serait-il intéressant pédagogiquement de réaliser de même (dans le cas de la cette famille de Tancarville seulement), d'après les deux versions qui se dégagent le plus parmi les sources: par exemple, une avec 5 pétales arrondis (les 5 pétales étant tout de même sacrément récurrents pour cette famille), et une avec 6 pétales affinés (ou inversement)? En l'absence de convention Wiki en effet, autant voir si suivre ce précédent des lacs d'amour peut être une bonne alternative à ce genre de blocage. Thibaud4141 (discuter) 29 juillet 2025 à 22:10 (CEST)
Une convention, c'est pas une mauvaise idée, mais encore faut-il qu'elle connue et appliquée par les contributeurs et contributrices qui font des dessins. Je ne suis pas convaincu qu'on puisse prendre une décision sur ce point qui ait un réel impact.
Vu le nombre extrêmement restreint de blason qui arborent ce meuble une convention interne serait facile à appliquer!—Ssire (discuter) 30 juillet 2025 à 16:26 (CEST)
Je crois effectivement qu'on a touché un meuble bien rare. Sur 36000+ communes, seulement 8 portent des angemmes dans leur blason. Hormis les saints (qui ont chacun des attributs uniques et sont parfois patrons d'une unique commune), je mets au défi quiconque (et moi-même mdr, après ça et le lacs d'amour, je m'attends à tout) d'en trouver un plus rare, effectivement. Néanmoins, il m'a semblé important de mettre au point la chose. Je vous laisse à vous, spécialistes de l'art du blason, compléter cet article, voire contester sa pertinence. 😁 Thibaud4141 (discuter) 9 août 2025 à 22:30 (CEST)
Pour ce qui est de faire comme avec le lacs d'amour, il faudrait pouvoir sourcer les représentation. On pourrait avoir "angenne" selon Palliot, selon de Foras, selon Bouton, "selon Trucmuche"...
C'est un travail pas inintéressant faute d'avoir un article dédié à l'angenne/angène/angemme, mais idéalement, peut-être faudrait-il un article dédié à cette plante chimérique (comme dit Jean-François Demange qui, en passant, indique que la représentation a un nombre pair de pétale tout en mettant en photo une version à 5... et qui indique que les pétales sont pointues et arrondies en alternance, ce qui n'est pas visible sur l'illustration associée...).
Au vu du nouvel article Angemme (ndlr), je trouve qu'on a assez d'éléments pour terminer cette requête. Parmi la panoplie des meubles (encore merci pour ça!), on aurait plutôt 3 versions générales qui s'en dégagent:
ang. à 5 pétales pointus (Palliot, et partiellement Bouton),
ang. à 5 pétales arrondis (Jouffroy d'Eschavannes, de Boncourt),
ang. à 6 pétales arrondis (de Foras, de Magny, Duhoux d'Argicourt).
Je ne sais pas vraiment s'il est aussi pertinent de réaliser la version à 4 pétales de Gheusi, étant le seul à ma connaissance à les dessiner les angennes un peu trop comme des quartefeuilles.
Bien à toi,
PS: J'ai aussi cru comprendre que par huit, les éléments sont par défaut disposés en orle, j'en déduis qu'on pourrait et même devrait le retirer du blasonnement, non? Thibaud4141 (discuter) 8 août 2025 à 22:47 (CEST)
Bonjour Thibaud4141, l'orle n'est que rare défini comme la disposition par défaut. La plupart du temps, on dit ça peut être en orle, mais on trouve 4,4 ou 4,3,1.... Bref, mieux vaut être clair et préciser l'information. Ça me rappelle que ça fait un moment que je n'ai pas mis à jour mon tableau comparatif en fin de page de ma page de comparaison de sources. Jpgibert (discuter) 9 août 2025 à 13:25 (CEST)
Il me semble bien complet ton tableau, et je m'y fie;) Il est vrai que dans la configuration des Tancarville (avec bordure chargée ou écusson accompagné) ne laisse pas vraiment d'autre alternative, mais rien d'absolu et comme tu le dis, à défaut de détails quant aux angennes, mieux vaut préciser aussi leur positionnement! Thibaud4141 (discuter) 9 août 2025 à 22:17 (CEST)
Il est à noter que certains auteurs indiquent pour 8 meubles que l'ordonnancement est 3,2,2,1 et ajoutent en orle. Et en effet, dans un champ scutiforme classique, comme celui que j'ai fait plus haut, on peut (quasiment) mettre un signe égal entre en orle et 3,2,2,1.
Sauf que en orle, ce n'est pas la même chose que 3,2,2,1.
Pour s'en rendre compte il faut imaginer une autre géométrie de champ. Comme ci-joint.
Autre point notable, il n'y a aucune obligation à ce que les lignes 2 et 3 soient alignées en colonne. Après tout, 2 indique juste que sur la ligne on a 2 meubles mais rien ne les obligent à être alignés avec ce qu'il y a au-dessus ou en dessous. C'est un choix esthétique.
Alors qu'avec en orle, on ne se pose pas de question, on doit suivre la forme du champ. Ce qui donne ici, avec un champ en losange, un ordonnancement 1,2,2,2,1.
J'ai un petit point de désaccord avec toi, auguste et vénérable Jpgibert, les auteurs qui ajoutent "en orle" à 3,2,2,1 ne disent pas que les deux sont équivalents, mais que les deux doivent être respectés, donc non seulement en orle, mais de plus 3,2,2,1; ce qui est impossible, on est d'accord, pour les écus dont la partie haute n'est pas un segment horizontal. (losange, mais aussi rond, ovale...) Par contre, il me semble toujours possible un "2,2,2,2 en orle...? —Ssire (discuter) 10 août 2025 à 14:45 (CEST)
J'ai l'impression que ces jours-ci mon expression écrite n'est pas le reflet de ma pensée... trop de chaleur sur Toulouse?
Je n'ai pas voulu dire que les auteurs mettaient ce signe égal, mais qu'il était facile pour un néophyte de le penser si on n'entre pas dans les détails et subtilités, ce qui est rarement fait dans les ouvrages que j'ai consultés, où on se contente de donner l'ordonnancement sans explication.
Bien souvent la géométrie du champ va suggérer un arrangement particulier. Quand le champ présente une forme étroite en haut ou en bas, la tentation est grande d'y mettre un seul meuble. Mais sur une géométrie plus originale, on peut avoir des choses différentes (genre l'écu en tête de cheval italien).
Pour 2,2,2,2, je verrai tout à fait cette forme dans un champ octogonal ou dans un écu de renaissance ou une targe, peut-être.
Statut de la requête: demande, depuis le 03/08/2025
Bonjour SSire, comme dit plus tôt, en voici un deuxième:) Et oui, situation cocasse: cette commune en avait un, a fusionné avec une autre, puis est redevenue indépendante avec un blason différent. Je reste à ta disposition pour des questions. -- Demandé par: Thibaud4141 (discuter) le 3 août 2025 à 15:59 (CEST)
Je crois que tu tombes mal pour ce qui est des 7 blasons actuellement en attente de dessin. Celui qui fait l'objet de ta demande serait parmis les acceptables, mais il y a problème. Juric est très "laxiste" en ce qui concerne les cotices, pour lui des bandes ou des barres réduites mais qu'il réduit tantôt de la valeur "normale" (2/3) jusqu'à parfois le filet (1/6) comme c'est le cas ici. Donc j'aimerais voir un autre dessin event. celui de Joulain dans sa "manche héraldique" (source de Juric) pour rectifier soit le dessin, soit le blasonnement.
sinon Moitiers, Montmartin et Quuettehou blasonne un truc "du lieu": je ne fais plus les "du lieu", pour toute description.
Lingreville est tordu avec des truc qui broche sur le tout , mais pas entièrement sur le tout, c'est du compliqué pas possible, et c'est très douteux.
St Vaast de Joulain est fautif tant en blasonnement qu'en dessin (les siens propre!)
Reste Reville , envisageable
Donc si tu trouves un dessin pour Carolles... Sinon je passe. — Ssire (discuter) 3 août 2025 à 18:04 (CEST)
Voilà où se trouvait la douille, je me disais que 8 blasons manquants c'était quand même beaucoup pour un unique département. Je doutais de cet Armorial de France, merci de m'en démontrer les limites. Pour les prochaines, je tâcherai de rechercher une autre illustration en complément, officielle restant optimum. En attendant, pour Carolles, je peux tenter de contacter la mairie, quitte à attendre la rentrée...
(Quant à Reville, il existe ce fichier, la source n'est pas accessible mais le dessin ne me paraît correspondre au blasonnement renseigné). Thibaud4141 (discuter) 3 août 2025 à 19:13 (CEST)
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net: Taillé d'azur et de sinople, à la cotice en barre d'argent brochant sur la partition, à cinq fers à cheval d'argent ordonnés 3 et 2, brochant sur le tout.
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net:
Azure a stag's head caboshed Argent. (Legge)
en français: D'azur au rencontre de cerf d'argent
D'argent, à deux fasces de gueules accompagnées en chef de trois étoiles du même rangées en chef. (Washington)
Gules a cross lozengy argent. (Stawell)
en français: De gueules à neuf losanges d'argent appointées et ordonnées en croix
Gules a double rose, the inside gules the other argent and a pomegranate or, seeded proper both stalked and leaved vert, and conjoined in pale. (Bilson)
en français équilibriste: De gueules à une rose Tudor défaillante à senestre accolée à une grenade d'Espagne défaillante à dextre
Je n'ai pas réussi à retranscrire (Bourke).
en français: D'or à la croix de gueules cantonnée au chef dextre d'un lion de sable (Rietstap suggère D’or à la croix de gueules, accompagnée au 1er d’un lion de sable)
Per fess Or and Ermine, a Cross Gules, in the 1st quarter a Lion rampant, in the 2nd a dexter Hand erect, couped at the wrist, both Sable (Bourke: comtes de Mayo).
en français: Coupé d'or sur [hermine], à la croix de gueules brochant sur le coupé, accompagnée au 1er d'un lion de sable et au 2e d'une main dextre appaumée [du même] (Rietstap)
Il me faudrait un écartelé Legge-Washington (Legge en 1 & 4 puis Washington en 2 & 3).
Il me faudrait un écartelé baron Stawell (Legge en 1 & 4 puis Stawell en 2 puis Bilson en 3).
Il me faudrait un écartelé Legge-Stawell (Legge en 1 & 4 puis Stawell en 2 & 3).
Il me faudrait un écartelé Bilson-Legge (Bilson en 2 & 3 puis Legge en 1 & 4).
Il me faudrait un écartelé Legge-Bourke (Legge en 1 & 4 puis Bourke en 2 & 3).
Bonjour, c'est encore moi avec encore une grosse demande que j'ai laissé trainer, je ne participe plus trop au wikipedia ces derniers temps, je suis assez pris. Enfin, j'espère que cette demande ne vous demandera pas trop de travail, j'ai essayé d'être le plus exhaustif et précis.LORD MODIFICATEUR (discuter) 21 février 2025 à 21:23 (CEST)
Je note que le blasonnement de Bilson ressemble furieusement à un emblème héraldique pure british qui fusionne la rose Tudor avec la pomme de grenade espagnole: en:Tudor rose#Historical_uses (à gauche).
Ce qui me surprenant un peu, c'est que les couleurs sont différentes au niveau de la rose, on a du inside gules and other argent alors que la rose Tudor c'est le contraire, cœur d'argent et pourtour de gueules.
Une idée sur la raison de cette inversion? à noter que sur l'image proposée en référence, la rose est d'argent uniquement.
J'avais préparé cette demande en février et je crois me souvenir maintenant que je rencontrait le même problème lors de mes recherches. Je pense personnellement qu'il faudrait s'en tenir au blasonnement classique mais je vais essayer de retrouver d'autres représentations. LORD MODIFICATEUR (discuter) 5 août 2025 à 13:23 (CEST)
Je crois comprendre que l'article famille de Bourg (aka Bourke) peut se trouver d'une manière rattaché à cette demande. Le cas échéant, n'hésite pas à y ajouter ton grain de sel 😉 Thibaud4141 (discuter) 6 août 2025 à 04:04 (CEST)
Par ailleurs je me posais la question de la différence entre les deux blasons Bourke, celui qui est mis en illustration de la page et celui qui a un lion noir en haut à gauche? LORD MODIFICATEUR (discuter) 6 août 2025 à 12:15 (CEST)
Alors, y a un gros problème sur l'article de la famille de Bourg. L'image présente un blasonnement d'or à croix de gueules alors que le blasonnement indiqué en dessous parle d'une croix ancrée???
Il y a deux références indiquées mais pas de lien pour vérifier en ligne, j'avoue ne pas avoir ces ouvrages sous la main, mais ce serait pas mal que quelqu'un vérifie si on n'a pas un problème de retranscription et/ou de traduction maladroite de l'anglais. Parce que si le blasonnement est bon, il faut changer l'image.
Quant au fait d'avoir un lion de sable au franc-canton, c'est assez caractéristique d'une brisure (toutefois, il est à noter que la page sur les brisures en vigueur en Angleterre ne fait pas mention du lion comme élément de brisure standard). Peut-être qu'il s'agit d'une branche de la famille originelle?
Pour Bilson je pense que tu as raison et qu'il y a eu une erreur de transcription. Concernant la famille Burh ou Bourke je n'ai jamais vu une illustration qui représente une croix ancrée LORD MODIFICATEUR (discuter) 6 août 2025 à 20:07 (CEST)
Je ne me suis pas non plus penché sur cet article, si ce n'est l'infobox mais le Mister m'a tendance à retirer les liens des armoriaux en ref. On a donc Rietstap seul qui donne la croix ancrée, alors que Burke ne donne qu'un "Or, a cross gules". Je retire donc lancrée qui effectivement n'a pas sa place en l'état, mais sans recherches approfondies, c'est peut-être inexact, bien que le blason ici demandé va dans le sens d'une croix simple;)
J'ai tenté un blasonnement en français de Bilson, en prenant pour référence la rose/grenade telle que décrite ici: en:Tudor_rose#Historical_uses (à gauche).
En anglais, il semble que la traduction soit un mi-parti de rose et de grenade d'Espagne (Tudor rose dimidiated with the Spanish pomegranate). Mais je ne suis pas convaincu par cette approche. J'ai donc proposé d'avoir une rose défaillante à senestre accolée à une grenade défaillante à dextre.
Qu'en penses-tu? Le mi-parti peut-il s'appliquer à une paire de meubles? Je connais des meubles parti (genre lion parti d'or et de gueules), mais pas mi-parti de deux meubles.
selon le blasonnement, rien n'indique ni defaillant, ni combinaison de type "mi-parti", seulement qu'elles sont jointes en pal. Donc pour moi, la rose citée en premier, somme la grenade. Quant aux tiges, rien ne dit qu'elles se rejoignent ni qu'elles se confondrait en une seule commune, donc je mettrais celle de la rose en bande côté senestre (c'est le sens prioritaire après en pal, impossible ici car présence de la grenade) et celle de la grenade en barre par analogie, les feuilles vers les bords respectifs.
Si elles avaient été jointes par moitiés, elles auraient été blasonnées non en pal, mais en fasce.
Sans garanties de qui que ce soit, et prêt à me rétracter sous la menace...
En ce qui concerne le mi-parti de deux meubles, j'ai eu un cas récemment pour le blason Faymoreau (Vendée) File:Blason ville FR Faymoreau (Vendée).svg, qui est blasonné "un demi cœur croiseté de gueules accolé à une demie fleur de lis d'or" explicite....
De toutes façons le mi-parti est impossible à encisager ici, puisque ça concerne une surface qui, mi partie reçevrait des moitiés de chageures, et non un meuble qui serait mi-parti d'un autre....—Ssire (discuter) 11 août 2025 à 12:24 (CEST)
C'est de la description dans la Wikipédia anglaise qui utilise diminated traduit par de Boos comme mi-parti que vient mon interprétation et ma proposition de défaillant en remplacement de ce mi-parti.
En regardant l'image sur la Wikipédia anglaise, j'ai l'impression que les feuilles à dextre et à senestre sont différentes. Mais on voit des épines des deux côtés, je ne pense pas que le grenadier présente des épines.
Le défaillant que j'ai proposé se rapproche du demi-. Pas de problème à changer ça dans le blasonnement et partir sur une demi-rose Tudor accolée à une demi-grenade d'Espagne.
J'aurai bien opté pour une désignation particulière à cette composition de meuble bien spécifique (comme croix de Toulouse ou le double-cœur vendéen qui se passent de description complexe pour être compréhensibles parce que documentés, or ce meuble fusion me semble décrit et historiquement reconnu comme badge personnel de Catherine d'Aragon première épouse d'Henri VIII d'Angleterre), mais je n'ai pas trouvé de désignation spécifique.
On aurait alors pu blasonner: De gueules à une rose d'alliance Tudor-Espagne ou de gueules à une rose-grenade de Catherine d'Aragon. Mais bon, tant pis.
Je note que les armes qui apparaissent sur la peinture trouvée par LORD MODIFICATEUR qu'on a 2 tiges, une par plante et passées en sautoir qui n'est pas décrite.
Les trois représentations que j'ai trouvées ont toute des représentations de tiges différentes, je pense qu'on peut écarter la première qui ne semble pas respecter le blasonnement, les deux autres sont peut-être plus intéressantes, bien que le dessin qui représente la tige avec des épines et je pense un moyen de mieux reconnaître la rose. LORD MODIFICATEUR (discuter) 11 août 2025 à 14:32 (CEST)
@Jpgibert, Bonjour j'ai effectué quelques recherches qui m'ont permis de remarquer que j'ai donné les mauvaises armes pour «Bourke», le blason exacte est celui des comtes de Mayo (variante de la famille de Bourg). Je corrige cela. LORD MODIFICATEUR (discuter) 11 août 2025 à 12:49 (CEST)
Bonjour,
En cherchant un peu sur les Bourke de Mayo, j'ai trouvé (au moins) trois variantes: 1) la main et le lion de sable, 2) la main de gueules, 3) le lion armé et lampassé de gueules. Attention, c'est cette dernière qui apparaît sur le blason ci-dessous, contrairement au blasonnement ci-avant. D'ailleurs @Jpgibert, cadeau: Rietstap donne une traduction, je te laisse vérifier Thibaud4141 (discuter) 14 août 2025 à 14:41 (CEST)
@Jpgibert j'ajoute une autre représentation Bilson trouvée et encore une autre colorisé sur un tableau qui confirme ce que tu as dit sur l'inversion de couleurs. LORD MODIFICATEUR (discuter) 11 août 2025 à 13:55 (CEST)
Statut de la requête: rejet, depuis le 20 août 2025, pour la raison suivante: pas de blasonnement disponible, suspicion de logo "blasoniforme"
version actuelle
Il existe actuellement un fichier téléchargé sur Wikimedia Commons, mais la forme du blason et le nombre de bandeaux verticaux ne semblent pas corrects par rapport à ce qui est présenté sur le site de la commune. Y a t'il possibilité de réaliser une nouvelle version de ce blason qui soit plus conforme?
Demandé par: Wikipedro[¿algo más?] le 8 août 2025 à 14:58 (CEST)
Le plus gros problème avec ce fichier étant qu'il n'y a aucune source associée. Si on en croit le pseudonyme de la personne qui a versé ce fichier sur Commons, ce serait la mairie elle-même (@Mairiechampvans).
Faire une version plus conforme nécessite d'abord d'avoir un blasonnement et donc, comme n'importe quelle autre information sur Wikipédia, une source.
Ni l'article, ni l'armorial, ni le fichier ne fournisse ces informations.
Pour moi, en l'état, ce fichier doit être retiré de l'article ou apporter une source.
Merci de votre réponse. Je n'ai en effet pas trouvé d’informations sur le blasonnement et certains sites d'héraldique précisent que ce blason ne respecte pas les règles de l'héraldique. J'imagine qu'il n'y a pas de possibilité d'améliorer ce "blason" donc, on peut considérer qu'il s'agit davantage d'un logo? Wikipedro[¿algo más?] 11 août 2025 à 14:30 (CEST)
Requête prise en charge par Pseudo
.jpg)
.jpg)
Keckel : peut-être que vous pourriez vous rapprocher de la mairie pour savoir s'ils utilisent ces armes et peut-être obtenir une indication visuelle. Si la mairie n'a que le blasonnement, alors, un doute est permis quant à leur qualité "officielle". Je ne trouve pas de site web officiel, juste une adresse mail chez wanadoo... Jpgibert (discuter) 21 février 2022 à 14:15 (CET)
.svg)
Keckel (discuter) 17 février 2022 à 16:03 (CET)
Keckel (discuter) 18 février 2022 à 14:03 (CET)
Requête prise en charge par Thom.lanaud 
(discuter) 24 avril 2023 à 10:21 (CEST)
(discuter) 11 août 2023 à 11:01 (CEST)
Je me baserais plutôt sur le troisième quartier de ce blason..(mais la tour est d'argent et la clé d'or !).—Ssire (discuter) 25 octobre 2024 à 02:32 (CEST)
.svg)
Hood
Fuller-Acland-Hood
Tibbits
Hood-Tibbits
Gregory
Gregory-Hood
(Vicomte Hood)
(Vicomte Bridport)
(Baronnet Hood)_Arms.svg)
.svg)
.svg)
Thibaud4141 : en voici un. Cdlt, -- Мя Масніи (discuter) le 20 juillet 2025 à 15:28 (CEST)
(voir version de 2009).svg){kind=small}
(Legge).
(Washington).
(Stawell).
(Bourke : comtes de Mayo).
