From Wikipedia, the free encyclopedia
Ez a szócikk témája miatt a Zsidóságműhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | |||
Besorolatlan | Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. | ||
Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. | ||
Értékelő szerkesztő: ismeretlen | |||
|
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/02/08/wjews08.xml A Jewish academic has shocked Italy by claiming Jews murdered Christians for their blood in the Middle Ages so it could be used in rituals. The details were revealed in the Italian newspaper, the Corriere della Sera, which published extracts of the book, Easter of Blood by Professor Ariel Toaff. Hanzelj 2007. április 7., 13:57 (CEST) A cikk összefoglalása: „Ariel Toaff, a Jeruzsálemi Egyetem professzora hamarosan kiadásra kerülő könyvében azt állítja, hogy a 11–14. század között egy fundamentalista zsidó csoport keresztényeket ölt meg, hogy vérüket rituális célokra használja. A következtetésre korabeli vallatások jegyzőkönyvei alapján jutott.” – KovacsUr 2007. április 7., 14:12 (CEST)
Ez a vérvád cikkbe való inkább, egy 19. századi vérvádhoz nem sok köze van. Oda is csak akkor, ha megjelenik a könyv, az újságcikk magában teljesen semmitmondó. (Abban semmi újdonság nincs, hogy a kínvallatások során számos zsidó vallotta azt, hogy kisgyerekeket áldozott fel rituálisan. Ez bevett módszer volt akkoriban, így vallatták be a boszorkányperek vádlottaival, hogy szerződést kötöttek az ördöggel, a templomosokkal, hogy feketemiséket tartottak, stb.) --Tgr vita / IRC 2007. április 7., 14:33 (CEST)
Az egy prekoncepció és előítélet, hogy rituális gyilkosságról csak kínvallatás során szerzett adat keletkezhet vagy keletkezett. Amíg a kihallgatás helytelen módja nincs bizonyítva, addig a kínvallatás megalapozatlan vád.
Hanzelj 2007. április 7., 14:53 (CEST)
A középkorban bevett szokás volt. (Egészen mókás vallomások is keletkeztek így, pl. a nagyszombati vérvádban azt vallották a zsidók, hogy a férfiak menstruálni kezdtek, és keresztény gyerekek vérét használták gyógyírként.) Természetesen nem minden vallomás így keletkezett (volt, ami üzleti megfontolásokból, volt, ami személyes bosszúból, és persze soknak nem ismerjük a körülményeit), mindenesetre a középkori vallomások bizonyító értéke nagyjából nulla, akkor még nem létezett a mai értelemben vett igazságszolgáltatás. De kár vitatkozni egy olyan könyvről, ami még meg se jelent. --Tgr vita / IRC 2007. április 7., 16:52 (CEST)
Nem tudhatjuk, hogy az összes vérvád esetben született vallomás egytől egyig koholt vádakon alapul és kínvallatással lett kicsikarva. Szélsőséges gyűlölködő zsidók vannak, tehát ugyanúgy lehettek a középkorban is. Az alábbi felvételeken látható zsidókról például én el tudom képzelni, hogy képesek megölni nem zsidókat:
http://www.youtube.com/watch?v=FzmzdCU0R6I
http://www.youtube.com/watch?v=5Mp9DhPamR8
http://www.youtube.com/watch?v=XfoP7H2_6aM
http://www.youtube.com/watch?v=vK2xKURltqE
http://www.youtube.com/watch?v=8U_yAPYcmCU
A tiszaeszlári perben Eötvös arra építette a védelmet, hogy a vádlottak vallása tiltja a vádban szereplő cselekmény elkövetését, ezért nem követhették el.
Hanzelj 2007. április 7., 23:13 (CEST)
Megjelent, sőt, már elég régi hír. Itt egy cikk róla, néhány érdekes adalékkal: Izraeli tudós vérvádbotránya. Pendragon ★ 2007. április 7., 17:05 (CEST)
A véleménynek megvan a maga helye, mondjuk egy fórumon vagy egy saját honlapon. Itt maradjunk a tényeknél. És ha lehet, a tiszaeszlári vérvádhoz kapcsolódóknál... --Tgr vita / IRC 2007. április 7., 18:39 (CEST)
:/Holnaptól elkezdem a Zsidó lexikon feldolgozását. Később akartam nekilátni, de úgy látszik, szükség van rá. Data Destroyer 2007. április 7., 23:26 (CEST)
"A római La Sapienza egyetem történész professzora, Anna Foa, aki jól ismeri Tridenti Simon fennmaradt iratanyagát, és több könyvet írt a boszorkányok és eretnekek elleni perekről, kijelentette, hogy Ariel Toaff tudománytalanul használta fel a dokumentumokat saját teóriai igazolására. Hasonlóan elítélte Toaff módszereit Igino Roger érsek, egyháztörténész, aki a Tridenti Simon-ügy felülvizsgálatát vezette a katolikus egyház részéről. Ő hívta fel a figyelmet arra is, hogy a legtöbb történész teljesen megbízhatatlannak és alaptalannak ítélte a zsidók kínzással kicsikart vallomásait."
Jelenleg "modern kutatások" alcím alatt szerepel Toaff, a módszerével kapcsolatos bármiféle kétség megemlítése nélkül. Ez így szuboptimális.
-- nyenyec ☎ 2007. április 8., 00:03 (CEST)
Az ész megáll és egyhelyben toporog. Mi az, hogy a vérvádas eljárásokban a megvádolt zsidókat nem vetették alá kínvallatásnak? A XVIII. század közepéig a kínvallatás a bizonyítási eljárás szerves része volt súlyosabb bűnügyek (gyilkosság, összeesküvés, középkorban eretnekség, stb.) esetén. Mária Terézia a kínvallatást 1776-ban tiltotta be a birodalom területén, tehát azt mondani, hogy az ezt megelőző időkben nem vallatták ily módon a Magyarország területén megvádolt zsidókat, hülyeség. Másrészt miért ne vallatták volna így őket? Így csikartak ki vallomást a boszorkánysággal vádolt nőkből, az eretnekekből, a súlyosabb bűncselekményekkel vádoltakból, stb. A rituális gyermekgyilkossággal vádolt zsidókat bizony tortúrának vetették alá, ennek köszönhető a sok beismerő vallomás. A másik dolog: ki a jó fenét érdekli, hogy a Lindbergh-bébi elrablói zsidók voltak-e, vagy németek vagy akár pigmeusok? Pláne e cikk vitalapján, pláne ilyen "figyeljünk a névre" sejtetéssel. Senkit se érdekel. Chikatylo ukrán volt, Peter Kürten német, a cinkotai bádogos magyar. És? Semmi összefüggés nincs egy köztörvényes bűncselekmény ténye és az illető származása közt. Data Destroyer 2007. április 8., 00:25 (CEST)
Hogy jön ide Soros György? És Hodorovszkij? Sehogy. Soroljak fel neked pár nem zsidó maffiózót, akik érdekében szintén lobbiztak nem zsidó üzletemberek? A vádlottak zsidó mivolta érdekes, igen. A Tiszaeszlári vádlottaké, nem pedig a Linbergh-bébi ügyében vádlottaké. A vitalap ugyanis Tiszaeszlárról szól, nem a bébiről, de te rögtön előrántottad a zsidó emberrablókat, mint a bűvész a nyuszit a kalapból. Kínzásról: bizony nem. Csak tudod, más dolog egy szimpla kihallgatás a rendőrségen, amikor az ártatlanság vélelme alatt vallasz, és más dolog az, amikor tüzes vassal sütögetik a talpad, hogy valld be, hogy márpedig te voltál a bűnös. Kellő sütögetés után én is bevallanék mindent, akár azt is, hogy fel akartam robbantani a parlamentet. Szemtanú, vallomás: a vallomás, amit kínvallatással szednek ki az emberből, minden, csak nem hiteles. A középkori eljárás minden súlyosabb esetben elrendelte a tortúra alkalmazását, függetlenül az esetleges szemtanúltól, leginkább azért, hogy az illető nevezze meg a bűntársait, aminek néha igen gyászos következményei lettek, hisz egy idő után az alany gyakorlatilag össze-vissza mondott neveket csak azért, hogy hagyják abba a sütögetést. A gondolkodásod pedig nem goj. Inkább nem minősíteném. Az enyém inkább, lévén én is goj vagyok, 100%-osan. Data Destroyer 2007. április 8., 01:35 (CEST)
Olvasom a szócikkben: "Hazánkban az első vérvád,amelyről tudomásunk van, a nagyszombati volt 1494-en, amely alkalommal az ottani zsidókat máglyán elégették; ezt követte II. Lajos alatt a budai, amelyet Szerencsés Imre, a zsidó származású kincstárnok meghiúsított," Nos, lehet, hogy Szerencsés Imrét nem lehetett vérváddal kapcsolatba hozni, de hogy sikkasztás és más gazdasági bűncselekmnyek miatt máglyán kellett volna megégetni elevenen, az biztos. A királyi kincstárt ugyanis olyan állapotba juttatta, hogy II. Lajos rendszeresen a pápai legátustól kellett, hogy kikönyörögje a napi kajára valót. Rómába küldött jelentéseibe le is írja ezt szépen. Nos, ahhoz képest, hogy akkor még Magyarország volt Európa legnagyobb aranykitermelője, tényleg boszorkányság volt, amit SZI művelt (a Fuggerek mellett. Ne mondjam, hog kik voltak azok is.). A rablógazdálkodása miatt aztán jött a mohácsi vész, amelynek következtében kb. 200.000 magyart mészároltak le a törökök. A vérontás tehát megvolt. Kell-e ennél nagyobb vérvád?--Mazarin 2007. április 8., 01:08 (CEST)
A Zsidó Lexikon is kártékony kalandorként írja le Szerencsés Imrét. Nahát, ezek a zsidók, csak nem igazat írnak? Data Destroyer 2007. április 8., 01:40 (CEST) Most nézem: "A rablógazdálkodása miatt aztán jött a mohácsi vész" legalább egy szmájlit tegyél ki, ha viccelődsz, még azt hiszem, hogy komolyan gondolod ezt a blődséget :)) Data Destroyer 2007. április 8., 01:48 (CEST)
Mi a fene folyik itt? Percenként vannak visszavonva anon szerkesztések, akik ugyanazt másolják be :S Burrows vita 2007. december 27., 00:58 (CET)
Anon különböző IP-kről vandalizál. A cikk struktúráját félredobja, források és egyéb megalapozottságot nélkülöző állításokkal tömi tele. Ideje lenne levédeni a lapot. --Weiner vita 2007. december 27., 01:00 (CET)
Egy Drogba nevű rasszista, óbudai zsidógyerek nem hajlandó elismerni a tényt, hogy a vérvád valós. De Drogba IP címe s megvan, így meg fogjuk találni és egy kicsit elbeszélgetünk vele. A rasszista zsidók itt sem lesznek biztonságban. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 78.47.210.74 (vitalap | szerkesztései)
Anon írta:
A forrás minden bizonnyal a Magyar Jelen ( ), tehát akár meg lehetne említeni, mint mai vérvádat, de egy marginális lapban leközölt névtelen levél egy semmilyen viszhangot nem keltett bűntény kapcsán furán nézni ki a tiszaeszlári vérváddal és más országos vihart kavaró ügyekkel egy sorban. Mi legyen vele? – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. január 20., 03:33 (CET)
Még mindig az a problémám, hogy ez az egész eset nem jelentős... de végülis a Magyar Jelen országos lap volt, és Toroczkai írta alá a cikket, úgyhogy belefér. Adtam rá forrást, azt, hogy felerősödött vagy sem, nem nekünk kéne találgatni, az eszközeink sincsenek meg rá. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. január 25., 00:55 (CET)
"A zsidók szent könyve, a Héber Biblia, Ábrahámtól kezdődően megtiltotta az emberáldozatot, helyette állatádozatokat írt elő. Ez azonban – mint bármilyen más tiltás esetében – nem jelenti azt, hogy később nem fordult elő."
Ez a mondat egész egyszerűen nem állja meg a helyét. Az Ószövetség sehol nem tiltja meg az emberáldozatot, és legalább négy helyen (az Ábrahámos esettel együtt) beszámol róla, hogy a zsidók gyakorolták azt, és az kedves istenüknek. Lásd: Gen.22, Num.31, Bírák 11, 2Királyok 23. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Corum (vitalap | szerkesztései)
Lásd Vita:Áldozat (vallás). --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. június 4., 00:15 (CEST)
Linkoman, érdeklődnék, hogy mivégre törölted a teljes szerkesztésemet, amely a vérvád kialakulásának eredetét hivatott bemutatni? A forráshiányra való hivatkozást pontosan mire is értetted? Merthogy minden szerkesztésemet törölted. Talán csak nem úgy kellene értelmeznem, hogy minden mondatomat köteles vagyok forráshivatkozással ellátni, mert nagyságos linkoman úrnak úgy lenne szimpatikus? Talán csak nem valami elfogult zsidó akarnok, esetleg valamiféle beteges rettegő volnál, aki csakis amellett az értelmezés mellett elkötelezett, hogy a zsidósággal kapcsolatban még csak fel sem merülhessen a korábbi korokban az emberáldozás létezésének lehetősége? Áruld már el nekem, te öntelt hólyag, hogy mihez és milyen forrást szeretnél még? Ott van az általam végzett szerkesztésben a bibliára való pontos hivatkozás, továbbá ami meg Moloch-ot illeti, mit idézzek még azon kívül, hogy ott van egy Wikipedia szócikkre való hivatkozás? Vagy netán a szövegben bemutatott keresztényekkel szembeni vérvád létezése nem illik a világképedbe, mert mindig csak szegény zsidókat üldözik? Vagy mi bajod van neked tulajdonképpen? Hmmm???
Ha jól emlékszem a Tiszaeszlári vérváddal kapcsolatos szerkesztéseimmel is ugyanígy bántál el. A tárgyilagosságot te hírből sem ismered, az egyszer biztos. Ugyan mondd már el nekem, hogy a francba tudnék ellened hathatósan panaszt tenni?
Attila a Hu-n vita 2016. szeptember 16., 10:47 (CEST)
A forrásmegadás szükségessége nem szimpátia kérdése. Pláne nem Linkoman szimpátiájáé. További olvasnivalók a témában: WP:IDÉZD, WP:ELL, WP:SN. – Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. szeptember 16., 11:07 (CEST)
Most írtam, hogy ott vannak a források. És továbbra is érdeklődök, milyen más forrás kell még? Egyesek elvtelenül visszavonnak, mások olvasás nélkül rendre utasítanak, de érdemi választ nem adnak? Hogy van ez? - Attila a Hu-n vita 2016. szeptember 16., 12:13 (CEST)
Többször is szerkesztetted a cikket nagyobb szövegmozgatásokat végezve. Ehhez mindössze egy forrásmegjelölést adtál (Bibla) egy helyen. Azt mondod: „ami meg Moloch-ot illeti, mit idézzek még azon kívül, hogy ott van egy Wikipedia szócikkre való hivatkozás”. A Wikipédia nem hivatkozhat saját magára, tehát forrásmegjelölésnek nem alkalmazható. Vagyis jogos, hogy nem forrásoltad megfelelően a szöveget, amit bevittél és/vagy módosítottál. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. szeptember 16., 12:28 (CEST)
„Az új- és legújabb kori vérvádak az antiszemitizmus, később a fasizmus, nácizmus, végül a szélsőjobboldali kortárs ideológiák fő eszközeiként jelentek meg. Ennek legismertebb példája a tiszaeszlári per, mely egyben az első is, amely végül a zsidók felmentésével végződött.“
„......a 18. században a péri és csengeri vérvádakban (1791) a vádlottakat felmentették.“
1882 előbb volt, mint 1791?– Holdkóros vita 2018. január 21., 05:14 (CET)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.