Discussione:Museo Kröller-Müller
Da Wikipedia, l'enciclopedia encyclopedia
Il titolo Rijksmuseum Kröller-Müller Museum sarebbe da modificare, in quanto contiene la ripetizione del nome museo. Infatti in oladese (mi sono documentato) il Rijksmuseum è il museo reale (esiste una lista di Rijksmusea). Purtroppo l'articolo specifico sul museo in W/olandese manca ancora, tuttavia in alcune voci correlate che ho rintracciato è riportato sia come Kröller-Müller Museum che come Kröller-Müllermuseum. Il Kröller-Müller di Otterlo è effettivamente un museo reale, per cui propongo di modificare il titolo dell'articolo in Rijksmuseum Kröller-Müller di Otterlo. In alternativa si può valutare Kröller-Müller Museum di Otterlo. (in W/en è Kröller-Müller Museum). Marcok 08:42, Ago 28, 2004 (UTC)
Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui. | |||||
|
La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora! | ||||||||||
|
Nel sito ufficiale (seguendo il link) è riportato come Kröller-Müller Museum. Marcok 08:46, Ago 28, 2004 (UTC)
Sulla guida ufficiale acquistata presso il negozio del museo la definizione giusta è: Rijksmuseum Kröller-Müller Museum di Otterlo.--Patty 18:51, Ago 28, 2004 (UTC)
- Forse si sta parlando di due musei differenti: perché c'è anche questo, quasi con lo stesso nome, già recensito da wikipedia: Rijksmuseum di Amsterdam. Io ho avuto l'opportunità di visitarlo: è molto interessante. Il sito ufficiale è questo: http://rijksmuseum.nl/index.html - Tw.25 (talk) 19:10, Ago 28, 2004 (UTC)
Sono due musei diversi, uno si trova ad Amsterdam e l'altro si trova ad Otterlo (molto interessante anche questo, Twice se hai occasione vai a vederlo). Io ho visitato tutte e due questi musei, come forse avrete capito sono un'appassionata d'arte, e in ogni museo che visito compro sempre delle guide e prima di scrivere un articolo cerco di sfogliare più libri possibili per non commettere errori, quindi ritengo che il nome dell'articolo è giusto.--Patty 19:24, Ago 28, 2004 (UTC)