Discussione:Padania

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Europa bar di progetto monitoraggio voci Politica bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

In data 13 novembre 2006 la voce Padania è stata sottoposta a un vaglio. Consulta la pagina della discussione per eventuali pareri e suggerimenti.

Nuova segnalazione di non neutralità

L'articolo secondo me è ancora sbilanciato a favore della posizione leghista. Per il momento ho eliminato in toto la parte in cui si fa riferimento all'articolo dell'economist, visto che il problema nord-sud nulla ha a che spartire con l'immagine della "padania" nel mondo.

Precisazione linguistico-storica

"Padania" è da intendere in diversi modi. Geograficamente non comprende solo la Valle Padana, ma tutta la porzione di territorio posta tra le Alpi e l'Appennino. Questa accezione di Padania è assolutamente neutra ed è accettata anche in ambito accademico. Da un punto di vista linguistico e culturale comprende le regioni dell'Italia al di sopra della linea Massa-Senigallia, dove si parlano idiomi del sistema linguistico "gallo-italico". Da un punto di vista politico (ed in parte anche economico) comprenderebbe invece anche la Toscana, l'Umbria e le Marche.

Poi voi bocciatemela lo stesso per partito preso, perchè per quache strano motivo la parola "padania" sembra una parolaccia. Secondo me è ora di sdoganare questo termine dalla prospettiva politica, dato che non abbiamo altri termini altrettanto concisi che designino quella che è una realtà geografica e linguistica se non lunghe parafrasi: Valle Padana, Italia Settentrionale, antica Gallia Cisalpina. In più, perchè usare l'aggettivo "padano" e insistere nel boicottare il sostantivo sua derivazione naturale? Senza volontà di polemica di natura politica, naturalmente.

ma cosa ci sarebbe di male nell'usare il termine Italia Settentrionale? Il problema sta nell'unità territoriale che sottindende il neologismo quale territorio che a piacere copre questa o quella regione, la Valle d'Aosta sarebbe nella padania? E la Slovenia? Quale unità territoriale? Quale unità politica? Potrà esserlo a livello amministrativo se si forma una lega delle regioni padane, ma al momento, malgrado gli sforzi, questa santa alleanza non si è ancora realizzata. Poi, queste noncitazioni, a livello accademico, ha detto Gianni Brera (che ne parlava in tuttaltra accezione rispetto alla padania del verde miglio, e che mai si sarebbe fatto etichettare quale ideologo della lega). Spero solo che ci crediate, per essere così faziosamente ciechi di fronte alla storia.

--Cccclaudio (msg) 02:59, 7 gen 2009 (CET)

Origine storica

Per curiosità, a qualcuno risulta che il termine "Padania" venisse usato come sinonimo di "Pianura padana" anche prima che lo introducesse la Lega Nord? Io non ricordo di averlo mai sentito prima di allora (e di sicuro non c'era sui miei libri scolastici). grazie --Andrea.gf 15:13, Lug 12, 2005 (CEST) quoto in pieno, la storia non è una opinione e negli archivi dei quotidiani ci sarà un riferimento. --Cccclaudio (msg) 03:02, 7 gen 2009 (CET)

Sinceramente nemmeno a me risulta, comunque lo mettiamo in stub, magari si genera una discussione --Fiaschi 15:22, Lug 12, 2005 (CEST)

Ciao Andrea, fonti "padane" lo affermano: http://www.padan.org/padan/contentid-149.html Quando capita, provo a controllare in biblioteca (poi eventualmente ti mando una mail privata)... --RL 15:13, Lug 12, 2005 (CEST)

Si, soprattutto in ambito geografico, ma anche culturale. E pure in ambito politico, prima della Lega Nord, lo ha utilizzato Guido Fanti, il primo presidente della Regione Emilia-Romagna, negli anni ' '70, auspicando la creazione di una sorta di macroregione padana. L'associazione La Libera Compagnia Padana ha tra l'altro recentemente pubblicato un articolo del periodo su uno degli ultimi numeri della sua rivista (Quaderni Padani). Sonagot 22:16, Ago 12, 2005 (CEST)

Bene, ma non si faccia l'errore di mutuare il termine padano (dal/del Po) con il neologismo padania, la cui desinenza individua una entità a sè stante, una cosa è la regione padana, un'altra la regione padania. --Cccclaudio (msg) 03:26, 7 gen 2009 (CET)

Sì, il toponimo "Padania" si usava anche in passato, come sinonimo di "Val Padana". Fortunatamente nessun leghista ha ancora pensato di fare la "Repubblica della Val Padana" ;) --Fede (msg) 00:49, Ago 24, 2005 (CEST)

PS Lo stesso Giornale Radio regionale di Lombardia, trasmesso dalla RAI, si chiama "Gazzettino padano", senza che nessuno lo consideri il "gazzettino della Lega" :)

Curiosità da prendere come tale : ricordo con certezza Vittorio Sgarbi in una delle sue trasmissioni televisive sostenere (provocatoriamente ? ) che il termine "Padania" sia stato sugggerito a Umberto Bossi da lui, in quanto Bossi prima la chiamava "La Padana" ( usato come sostantivo ).

Nazione?

Chiedo scusa, ma la Padania è una nazione, con inno e lingue ufficiali? E con una capitale? - Mitchan 22:01, Ago 23, 2005 (CEST)

Ovviamente no: si trattava di un vandalismo, subito roll-backato --Fede (msg) 00:49, Ago 24, 2005 (CEST)

La "Pianura padana" sta per dividere le Alpi che la circondano a pianura agricola, come pure il tavoliere della Puglia! Saluti peppone49

Scorporo

Ho scorporato ciò che attiene la Padania da ci che attiene la Pianura/Val Padana. Non sono la stessa cosa, né geograficamente, né politicamente.
Un articolo autonomo sulla Padania ha la sua ragion d'essere, specificando come è stato fatto che è un'entità amministrativa astratta, espressione di un partito politico. --Paginazero - Ø 11:51, 19 dic 2005 (CET)

Punteggiatura...

Scusatemi. Stavo guardando le varie modifiche in cronolgia e, convinto di essere arrivato in fondo ho cambiato il ";" della versione di 80.104.204.150 in ",". Così facendo ho però eliminato la modifica di Senza nome.txt. --Melst 12:49, 23 mar 2006 (CET)

"Confini"

Apprendo dallo Statuto de Movimento "Lega Nord per l'Indipendenza della Padania" che la stessa comprende le seguenti regioni:

• Trentino - Alto Adige;
• Emilia-Romagna;
• Friuli – Venezia Giulia;
• Liguria;
• Lombardia;
• Marche;
• Piemonte;
• Toscana;
• Umbria;
• Valle d’Aosta;
• Veneto.

quindi per cortesia non cancellate dalla voce il fatto che la Padania si estenderebbe anche nelle Marche, in Toscana e in Umbria. --Fede (msg) 20:43, 7 mag 2006 (CEST)

Caro amico,

io vivo in Emilia-Romagna (si scrive così, nel tuo post è sbagliato). Ti posso dire con sicurezza che secondo la Lega queste sono due nazioni distinte. E qui da noi lo sanno tutti.

Mi meraviglio anche che in quel documento l'Alto Adige sia stato messo insieme al Trentino.

Conosco un deputato della Lega al Parlamento, il quale mi ha detto che:

• l'Alto Adige non fa parte della Padania;
• l'Emilia è una nazione (secondo la loro terminologia), la quale è distinta dalla Romagna.

Ho già fatto le opportune correzioni nella voce.

Sentruper, 31 maggio 2007

Grazie per le precisazioni; non sono emiliano né romagnolo e ho commesso la leggerezza di sintetizzare in Emilia-Romagna quelle che per la Lega Nord sono due "nazioni" distinte. Non che la cosa mi appassioni particolarmente, comunque nello statuto ufficiale della Lega Nord leggo che una delle sezioni "nazionali" è l'Alto Adige-Südtirol; se il deputato è di diverso avviso, saprà sicuramente citare un documento più recente al riguardo. --Fede (msg) 15:32, 31 mag 2007 (CEST)

richiesta di approfondimento

la stretta unione di territorio, popolazione e storia di questa zona dell'europa NON PUO' essere liquidata in due righe. Prego chi ne sa di più di aggiungere delle informazioni. Grazie

A mio avviso bisogna eliminare la prima parte in cui si dice che con il terminer "padania" originariamente si intendeva l'attuale val padana...non ci fonti storiche attendibili che possano appurare ciò...la "padania" è solo un termine coniato dal movimento della lega nord.--Gen988 21:34, 12 ago 2006 (CEST)

In realtà sono state consultate fonti linguistiche/etimologiche per verificare la cosa. E' vero che la lega ha reinventato completamente il termine attribuendogli un preciso significato politico, ma in precedenza il termine "Padania" esisteva: era semplicemente un sinonimo poco usato di Val Padana.

Era poco usato e non universalmente accettato. Tant'è vero che è difficile individuare univocamente una definizione di Padania che abbia basi storiche o geografiche, e non sia legata alle scelte politiche articolate nello statuto leghista. Si potrebbe ad esempio dire che con Padania si intende la parte di Italia mai sottomessa allo Stato Pontificio e al Regno delle Due Sicilie. Sarebbe una definizione chiara, storicamente e geograficamente, ma in tal caso ne farebbe parte anche la Sardegna.--Artwik 02:21, 20 gen 2007 (CET)

Il termine era usato abbastanza da comparire nel titolo di libri che si possono trovare nei cataloghi online delle biblioteche, per esempio questo testo del 1975: L'unità economico-sociale della Padania, a cura di Innocenzo Gasparini, Venezia, IRSEV. Non mi risultano rifiuti di accettare il termine prima che la Lega se ne appropriasse. C'e' per caso qualche evidenza documentabile? -- Nozdreff 23:36, 20 gen 2007 (CET)

Approfondimento: confini territoriali e civici

Su Wiki in inglese compaiono le seguenti righe che riassumono studi delle università di Newcastle e Harvard . Secondo queste teorie sociologiche, il confine della Padania sarebbe dato anche da atteggiamenti sociali in questioni civiche. O meglio, che in questo ambito c'è una distinzione tra la gente del centro-nord e centro-sud, retaggio dei comuni medioevali.

An alternative definition of Padania's boundaries can be based on Harvard University political scientist Robert Putnam's work Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy, where Italy's "civic North" is defined according to the civic traditions of its inhabitants, which may be related to the historical medieval communes. According to the latter definition, which is frequently used by the Northern League, Padania includes all Italian regions north of and including Tuscany, Marche and Umbria. Putnam's findings are confirmed by sociologists at the University of Newcastle, the United Kingdom, who also found that the border between Padania and the rest of Italy corresponds to a boundary in the population's attitudes on civic issues, and linked the difference to the emergence of the free communes after the first millennium AD.

Mi chiedo se tutto ciò possa o meno essere introdotto nella voce italiana in quanto si scomoderebbero l'antimeridionalismo, la xenofobia, il razzismo dei settentrionali, la secessione bossiana, Roma ladrona e tutto quel campionario. Ho la vaga impressione, che per una sorta di censura, atta al compiacimento di qualcuno, questo testo non possa essere tradotto in italiano. Sbaglio?

--Fil 17:17, 5 set 2006 (CEST)

In realtà imho non è tanto una questione di autocensura, quanto il fatto che si citano come normative le ipotesi di uno studioso e si afferma (senza però citare nessun riferimento bibliografico al riguardo) che la sua teoria sarebbe supportata da altri anonimi studiosi di un ateneo che sta da tutt'altra parte... il tutto cioè appare non esageratamente attendibile. Ad ogni modo la questione è che "Padania" è un'entità politica astratta creata dalla Lega Nord negli Anni Novanta e non altro; gli ipotetici studi di sconosciuti ricercatori di Newcastle non sarebbero una definizione alternativa ma semmai un elemento di giustificazione storico-sociologica all'invenzione di un nuovo concetto di per sé esclusivamente politico. --Fede (msg) 01:59, 14 nov 2006 (CET)

Noto diverse capziose inesattezze qui sopra.

• il testo inglese riporta il lavoro di Putnam come possibile definizione ("can be based") della Padania senza alcuna pretesa "normativa".
• il riferimento bibliografico e' evidente (Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy)
• non so nulla di Newcastle, ma R.Putnam e' uno studioso di fama mondiale, come si puo' leggere nella stessa Wikipedia e il suo studio (durato 25 anni!) sulle regioni italiane ha ricevuto ampia copertura anche dalla stampa italiana al momento della pubblicazione.

Ritengo che il riferimento a Putnam sia doveroso anche perche' le regioni del suo Civic North coincidono con le regioni della Padania definita nella dichiarazione di indipendenza elaborata intorno al 1996 dalla Lega Nord. Personalmente chiederei maggiori informazioni su Newcastle (almeno un riferimento bibliografico) e in assenza di conferma rimuoverei il segmento di testo relativo. --Nozdreff 09:26, 16 nov 2006 (CET)

Vorrei far notare che Putnam dà semplicemente un nome topografico a quella che era l'Italia dei liberi comuni, includendovi anche però territori interni allo Stato Pontificio (che tanto liberi non erano), come Umbria e Marche. È ovvio che la Lega non ha inventato il nome ma lo ha preso da qualche autore che lo ha coniato, ma è altrettanto vero prima di Bossi nessuno utilizzava correntemente quel nome per indicare il centro-nord Italia. I nomi delle Regioni italiane sono convenzioni, presi in prestito dai toponimi delle zone che amministrativamente coprono. La Campania, ad esempio è la pianura di Napoli, ma la Regione Campania comprende anche Irpinia, Cilento e Sannio. Nessuna convenzione ha ancora stabilito confini amministrativi alla Padania. E nessun toponimo universalmente accettato denomina una zona d'Italia con quel nome. Se ne può concludere che Padania non ha nessuna ragion d'essere al di fuori delle teorie e della politica della Lega Nord. In tal senso andrebbe chiaramente inquadrata la pagina wiki.-Artwik 02:21, 20 gen 2007 (CET)

Veramente la regione politico-amministrativa denominata Campania comprende anche valle dell'Irno, Vallo di Diano, golfo di Policastro e altre regioni storico-geografiche che non mi sovvengono, mentre:

• l'Irpinia è una parte del Sannio;
• il Sannio non è interamente ricompreso nella regione politico-amministrativa denominata Campania: il Molise è tutto Sannio come lo è almeno in buona parte l'Abruzzo;
• Campania era in origine sinonimo di Terra di Lavoro, che era in origine un territorio ricompreso tra Giugliano e Aversa, dove risiedeva la popolazione dei Liborini (done il termine Liburia), poi il termine è passato a indicare la piana di Capua, da cui deriva il termine Capuania, poi Campania, tant'è che la provincia del Regno delle Due Sicilie, e poi del Regno di Napoli, che aveva per capoluogo Capua e poi (dalla seconda metà dell'800) Caserta si chiamava proprio provincia di Terra di Lavoro. In epoca romana, però, il termine Campania si era già esteso a indicare non solo la fertile pianura dell'entroterra (detta appunto Terra di Lavoro, o Campania felix, oggi su alcuni libri citata come piana campana), ma anche la zona costiera, leggermente collinare (Napoli stessa è collinare, quindi per definizione non può esistere la pianura di Napoli), i campi flegrei, il litorale flegreo-domitio e le colline dell'attuale basso Lazio (intendendo con questa locuzione il territorio politico-amministrativo denominato Lazio).

La voce chiarisce piu' che a sufficienza che la Lega ha diffuso e reso popolare il termine nel suo significato attuale, che pero' e' stato introdotto ben prima da Gianni Brera. -- Nozdreff 23:36, 20 gen 2007 (CET)

La Padania include Toscana, Umbria e Marche?

Se è una mia ignoranza me ne scuso; però non avevo mai sentito che la padania comprendesse Toscana, Marche ed Umbria come scritto nell'articolo.

Secondo la definizione di Gianni Brera la Padania non include Toscana, Marche ed Umbria. Se si usa una definizione basata sulla linguistica, la Padania include le regioni italiane (e alcune aree limitrofe non italiane) al di sopra della linea La Spezia - Rimini, oppure Massa - Senigallia, quindi comprende la parte settentrionale di Toscana e Marche. Stando alla dichiarazione di indipendenza elaborata dalla Lega Nord nel 1996, la Padania include Toscana, Umbria e Marche. Questo corrisponde ad una definizione della Padania sulla base comuni tradizioni civiche, come riportato nella dichiarazione d'indipendenza stessa, e coerentemente con i lavori accademici di Robert Putnam. In generale il significato di una parola dipende dall'uso prevalente che ne viene fatto, e secondo la mia valutazione l'uso prevalente esclude Toscana, Marche e Umbria. --Nozdreff 12:01, 16 dic 2007 (CET)

Geoffrey Hull

Scusate sono nuovo, ma (cortesemente) qualcuno mi spiega chi è il signor Geoffrey Hull, perché non viene linkata la sua opera o un terzo che la citi? Mi piacerebbe che chi lo conosce creasse uno stub in modo da mostrare la sua importanza e l'esistenza in letteratura del padanese Buffo non esiste neanche questa voce... --Efisio Piras 23:54, 2 gen 2008 (CET)

Se nessuno ha informazioni ulteriori sarei per togliere quella informazione o, per lo meno, di precisarne e limitarne l'importanza all'interno della voce. --Efisio Piras 01:26, 4 gen 2008 (CET)

Geoffrey Hull e' un linguista australiano che ha fatto la tesi di dottorato e studi successivi sulle lingue storiche dell'Italia settentrionale, sostenendo la loro unita' linguistica. Questa tesi e' sostanzialmente condivisa dai maggiori studiosi come visibile negli atti del convegno sulla linguistica romanza di Trento del 1993, dove anche G.Hull e' citato. G.Hull si e' anche occupato delle lingue di Timor Est ed e' stato consulente del governo di Timor Est sulla politica linguistica. Come conseguenza, nella versione tetun di wikipedia G.Hull ha un'ampia trattazione. Sarebbe sicuramente interessante riassumere i dati principali di G.Hull anche nella wikipedia italiana, e spero che qualcuno se ne prenda carico. Nozdreff (msg) 12:36, 12 lug 2008 (CEST)

quest'ultima affermazione è da vagliare in quanto hull ha individuato due identità etnolinguistiche nell'Italia settentrionale. In realtà, poi, si potrebbe citare qualcuno di più autorevole, vista la vasta bibliografia non citata sull'argomento--Cccclaudio (msg) 18:29, 6 gen 2009 (CET)

Domanda linguistica

Saluti a tutti voi connazionali miei. Scusatemi se mi sbaglio nel scrivere (ha moltissimo che mi trovo ancora in Italia, sono stato all'estero da giovane, cioe` tantissimi anni). Vabbe' forse qualcuno di voi potreste aiutarmi. Gli avvenimenti in Italia oggi mi interessano molto. Da uno sguardo dall'estero, mi sembra che tutto sta cambiando politicamente, che ognuno vuole farcelo da solo (regionalismo, autonomismo, indipendenza, ecc.) Allora, se ci fosse una nazione "Padania" nel futuro, cos'è il loro piano linguistico? Unificheranno tutti i linguaggi gallo-italici (piemontese, lombardese, liguri, veneziano) in una 'standard' lingua sola? O sceglieranno uno di questi linguaggi come lingua ufficiale di Padania (similmente all'Italia quando toscano divento' lingua nazionale)? O ogni regione sara' capace di usare il suo linguaggio locale (ad esempio Nazione Padania>regione Lombardia>parlata lombarda, Nazione Padania>regione Piemonte>parlata piemontese, ecc.)? Forse queste domande vi sembrano strane... però ho letto un'altra pagina su quale qualcuno stava parlando di una lingua italiana settentrionale! Questo infatti mi sembrava strano per dire la verita'! Lo so che non c'e' una lingua italiana settentrionale, ci immaginiamo le differenze tra il piemontese e il veneziano, senza cominciare a pensare del furlano, ladino, ecc. D'allora mi e' venuta in mente questa domanda, e cosa succederebbe al Nord se ci fosse una nazione Padania, riguardo un futuro 'platform' linguistico nazionale. I vostri pensieri? Vi ringrazio tanto! Giulio --Amonorditalia (msg) 10:33, 2 lug 2008 (CEST)

in effetti più che essere strana, questa domanda non ha assolutamente senso. WNF. PS il veneziano (veneto meglio) non fa parte dei dialetti gallo italici; linguaggio è un termine inappropriato, meglio lingua; l'unico standard accomunante è la lingua italiana, a meno che non si voglia creare ad hoc un'artificiosa e inutile sovrastruttura che copra tutta la "regione padana" (che comunque non verrebbe parlata da nessuno); meglio leggere anche questa voce--Nick1915 - ^{all you want} 10:45, 2 lug 2008 (CEST)

Segnalo l'associazione ALP (Associazione Lingue Padane) che oltre ad occuparsi di lingue padane discute anche una possibile lingua padana unificata: quello e' il luogo piu' indicato per approfondire il tema che ti interessa. Le lingue storiche padane neolatine sono separate dalle lingue italiche peninsulari dalla linea Massa-Senigallia e possono essere raggruppate in un'unica famiglia reto-cisalpina (come concordano i relaotri del congresso di linguistica romanza di Trento del 1993). Questa famiglia include quella reto-romanza e quella cisalpina, quest'ultima include il veneto e le lingue padane galloromanze. Il linguista australiano Geoffrey Hull (noto per essersi occupato ufficialmente della politica linguistica di Timor Est) ha fatto la sua tesi di dottorato sull'unita' linguistica della famiglia reto-cisalpina ("The linguistic unity of Northern Italy and Rhaetia") e ha ricostruito una lingua padanese da cui possono essere fatte derivare le lingue padane storiche (vedi anche lingue del Nord-Italia nella wikipedia inglese). Dal punto di vista storico e linguistico la lingua padanese di Hull e' la lingua ideale per una Padania indipendente. Da un punto di vista pratico, e' difficile che una soluzione del genere venga proposta e attuata, per l'assenza di tradizione storica e letteraria del padanese, e per l'incombenza di una lingua con una vasta letteratura come l'italiano, e anche per la vitalita' e tradizione delle lingue padane regionali. L'italiano non e' stato mai parlato dalla gran parte dei padani prima della diffusione di massa della televisione, ma ora e' lingua primaria o secondaria per la quasi totalita'. Tuttavia esistono esempi come quelli della lingua basca (mai scritta prima del 1900 e ora ufficiale e viva) e della lingua ebraica (recuperata da un remoto passato e ora ufficiale e viva) che mostrano come una progetto politico fortemente condiviso puo' quasi creare una lingua ufficiale e viva. In una prospettiva piu' realistica e di breve termine sembra che i padanisti sostengano lo studio anche nelle scuole di tutte le parlate locali ma sembra mancare una precisa strategia complessiva sul tema. Nozdreff (msg) 12:25, 12 lug 2008 (CEST)

La Padania si estende solo in Italia?

A parte il dubbio sull'appartenenza alla Padania di Toscana, Marche ed Umbria (che secondo le informazioni in mio possesso rientrano nei confini della Padania), la mia domanda è: la Padania comprende anche regioni che attualmente non si trovano sotto la sovranità italiana? Ad esempio, mi riferisco al Canton Ticino (Svizzera), Nizza e Savoia (Francia), Alpi Giulie Orientali, zona Caporetto per intenderci (Slovenia), dintorni di Trieste ed Istria (Slovenia e Croazia). Queste sono regioni sicuramente legate all'Italia e, escluso il canton ticino, ne hanno fatto parte in passato, o hanno fatto parte di uno degli Stati preunitari. Potrebbe pertanto una 'nazione' come la Padania comprenderle? Il primo intervento di questa pagina parla di Padania come compresa tra Alpi e Appennini. Le regioni montuose pertanto ne fanno parte o no? (i.e.: valle d'aosta, anche savoia se vogliamo, etc...) Che poi la 'questione padana' sia affare prettamente italiano e non credo sia discusso nelle sopracitate regioni (anche se credo esista un movimento legato alla Lega nel Canton ticino), è un altro discorso. --Nebu87 (msg) 17:51, 17 set 2008 (CEST)

Per quanto riguarda l'esistenza di un movimento autonomista nel Canton Ticino, esiste e si chiama Lega dei Ticinesi, gemellato mediante un patto internazionale con la Lega Nord. Comunque, la Padania in senso lato comprende anche il Canton Ticino, essendo esso compreso nell'Insubria che a sua volta è parte integrante della Padania.--Grasso83 (msg) 23:44, 17 set 2008 (CEST)

la padania in senso lato comprende tutto quello che secondo comodo ci si vuol mettere, isole comprese. serietà, prego, altro che sensi lati, senza banana non si va da nessuna parte--Cccclaudio (msg) 03:07, 7 gen 2009 (CET)

Avviso non neutralità

Rimuovo l'avviso di non neutralità perchè all'interno della stessa voce è indicato chiaramente che la sottosezione Organi amministrativi, contestata nell'avviso, è posta all'interno della sezione Padania nell'ideologia della Lega Nord rendendo inutile l'avviso. --MacLucky (msg) 14:37, 22 nov 2008 (CET)

Avviso

Mi pare che siamo ai limiti di una edit-war con conseguente blocco della voce. Consiglio agli utenti coinvolti di spostare nella pagina di discussione il confronto. --Madaki (msg) 13:15, 6 gen 2009 (CET)

con questi individui (uno solo, in verità) che si divertono a fare modifiche inopportune senza portare a supporto delle stesse una benché minima fonte, il blocco della voce sembra l'unica soluzione possibile.--Grasso83 (msg) 14:33, 6 gen 2009 (CET)

credere nella padania porta alcuni utenti a legittimarne il mito, è ben chiaro che sia politicamente un neologismo. è importante rendere pubblica una voce nella sua etimologia storica-culturale-politica che sia scevra dalle credenze diffuse da alcuni aficionados --Cccclaudio (msg) 18:35, 6 gen 2009 (CET)

Precisazioni

Il termine Padania inteso come entità geopolitica sarà pure stato plasmato (non inventato) dalla Lega Nord, in particolare dal prof. Miglio, tuttavia il termine Padania inteso come regione attraversata dal Po era in uso già tempo prima. Vi sono società (es. Padania Acque) nate all'inizio degli anni '90 che nulla hanno a che vedere con la Lega Nord. Quindi dire che il termine Padania indichi un'entità politico-amministrativa astratta è corretto, ma non completo.--Grasso83 (msg) 15:19, 6 gen 2009 (CET)

passare da val padana a padana a padania a padanese a padanistan non dipende da fatti circostanziali come quelli che tu citi, se adesso una comunità della bassa crea una squadra di calcio nominata "padanistan calcio" che, significa che adesso esiste anche il Padanistan? La politica è una cosa la geografia un'altra. Poi, forse sarà la politica a denominare, e quindi a creare, una nuova realtà geo-politica. Val Padana era e tale resta. Fino a prova storica contraria la padania è un ente amministrativo astratto verso cui si rivolge la propaganda leghista e che man mano viene legittimato dall'uno o dall'altro politico. La parola va ai fatti, e questi sono chiari la padania è un neologismo di Miglio. Altri l'hanno citata, ma non per questo la dotavano del senso che si vuole far assumere ora.--Cccclaudio (msg) 18:44, 6 gen 2009 (CET)

Blocco

Come prevvisato, non essendosi sopita l'edit-war, la voce è stata bloccata --Madaki (msg) 18:56, 6 gen 2009 (CET)

in ogni caso sono in attesa delle motivazioni di tia solzago per le modifiche successive alle mie (e non parlo nemmeno di quelle recenti, poi si potrà discutere. altrimenti facciamo anche wikifascio wikirosso, wikidc, forzawiki, il wiki delle liberà, il wiki democratico, wikeur.... cosa manca?)--Cccclaudio (msg) 16:34, 7 gen 2009 (CET)

Mi sembrava di averti dato le mie motivazioni già in talk, ma mi ripeto. "Padania" è un termine che indica un territorio, nato prima degli anni '90 e prima della Lega. Il fatto che sia usato dalla Lega con accezione politica è spiegato e approfondito più in basso (c'è il paragrafo "Padania nell'ideologia della Lega Nord"). Poi la frase ma il termine non ha ancora assunto una identità nel linguaggio italiano che, almeno per me sia chiaro, è contraria alla realtà. Infine la fonte richiesta per All'estero il neologismo è stato accolto con diverse accezioni: tu hai messo una fonte per suffragare la frase riguardo all'uso sarcastico, da parte del Times, di Padania, non per questa frase. Come ti ho già spiegato in questi casi si usa la pagina di discussione per discutere delle modifiche prima di farle, è inutile e dannoso andare avanti facendo finta di niente di quello che dicono gli altri. Se poi ci spieghi cosa intendi col creare una wikifascio, wikirosso, ecc ecc magari ci capiamo anche meglio --Tia solzago (dimmi) 17:33, 7 gen 2009 (CET)

a me sembra di parlare italiano... quali sono i confini della regione padania? mancano citazioni... prima degli anni 90, quelle da voi portate non sono attendibili quali attestanti le verità che affermate qui si nega il vero e l'evidente. articoli esteri che citano la padania in accezione non sarcastica ve ne sono pochi, e se hai letto gli articoli del times mi darai ragione. Infine le vostre modifiche sono successive a queller scaturite da precedenti discussioni nella quale il termine non assumeva il falsato valore ufficiale che vooi vorreste far passare per vero. Insomma se siete di parte tenetevi da parte. Per quanto mi riguarda mi basta che venga rispettata la lingua italiana nei termini in cui si è affermata almeno negli ultimi 50 anni. Le questioni politiche non mi interessano e non è questo l'ambito di discussione. Per quanto mi riguarda si può tornare a versioni precedenti le vostre. Non si parli per favore di territori padani, IL territorio padano è uno, quello della Val Padana. al momento nessuno si sognerebbe di designare quale padania l'Italia Settentrtionale, se non faziosamente. Insomma qual'è il confine della regione Padania con il resto del mondo? Infine, carissima Tia Solzago, ci spieghi a chi? Cosa? Che sono queste ipocrisie miserevoli? Ciao, ma da parte tua non ho letto ancora risposte. --Cccclaudio (msg) 23:25, 7 gen 2009 (CET)

Segnalo che come fonte per le affermazioni di Gobbi Vais ho trovato questo. Se non ci sono obiezioni inserisco nella voce. Cccclaudio, non so se hai letto la voce, ma l'incipit è "Padania è una denominazione geografica usata per identificare le regioni della Val Padana, in Italia settentrionale". Non c'è scritto "Padania è un termine che indica l'Italia settentrionale", né tantomeno "Padania è una regione dell'Italia con questi confini". Più sotto è invece scritto che, nell'ideologia della Lega, la Padania ha confini ed è una regione politico amministrativa astratta. Se il tuo problema è far capire che padania indica la zona della Val padana c'è già scritto e all'inizio della voce --Tia solzago (dimmi) 11:43, 8 gen 2009 (CET)

Un pò di chiarezza. Nella versione da te proposta padania è innanzitutto un sostantivo che è sinonimo di val padana. In realtà l'uso di tale sostantivo è gergale, non di uso corrente nella lingua italiana. Invece con il termine padania i leghisti determinano una regione territoriale amministrativa alla quale si rivolge il loro progetto politico. quale delle due deve comparire nell'incipit>? Se padania è innanzitutto un sinonimo di val padana, allora la voce va eliminata e spostata nella debita voce (sinonimi di val padana) se invece è il neologismo di origine politica, allora l'antico incipit, risalente a, mi pare, il tempo delle vecchie revisioni, vagli o quant'altro, deve essere ripristinato Brera, va bene inserirlo, ma bisogna precisarne il contesto, quella invectiva è una poesia (appunto cos'è una invettiva, anzi una invectiva per brera?) l'ambito delle finalità politiche della lega che compare nella voce padania, relativo alla storia del termine, per il quale inizialmente era sinonimo della vocazione separatista/indipendentista, o è preciso, o si toglie. Mi spiego meglio, o si ripercorre brevemente cosa ha significato il termine padania per la lega (indipendentismo, poi con la prima entrata al Governo devoluzione, poi con il fallimento del referendum l'attuale posizione fiscalista), come effettivamente ho ultimamente proposto, oppure la recente vostra modifica, che sui generis parla del "modello cantonticinese" è fuori luogo, perchè non suffragata dalla posizione storica e cronicistica con la quale viene utilizata in Italia. Come il termine padania viene utilizzato nella "padania" di bosssi è materia di interesse, forse, nel wiki in padano. In questo wiki, enciclopedicamente, deve emergere quello che è il significato per un qualsiasi italiano non solo per chi è elettore della lega o abitante i comuni nei quali avvengono le selezioni per miss padania. (purtroppo c9on questa mi assenterò momentaneamente dalla discussione per cause di forze maggiori) --Cccclaudio (msg) 15:58, 8 gen 2009 (CET)

AH!!! SU GOBBI VAIS. Ma vuoi fare la persona seria pure tu. Quella è una citazione di una citazione, e lo sai benissimo che non vale, volendo essere fiscali allo stesso modo con il quale tu ti poni. Ma secondo te quanti pesi e misure esistono? Per favore, cerchiamo di essere obiettivi, ragionare con le banane agli occhi non porta a nulla. In ogni caso, per quanto misero possa essere il contributo di Gobbi Vais (Parimenti allora si dovrebbe citare Fini 2008 con il suo "la padania è una invenzione"), è un fatto la cui citazione non è strettamente necessaria, se si pone la questione come ancora dibattuta, con un pari numero di citazioni che avvallano la possibilità della sua esistenza o la sua completa infondatezza. Una cosa è sicura, di Padania non v'è certezza. --Cccclaudio (msg) 16:09, 8 gen 2009 (CET)

interessante scoprire l'interesse propositivo sull'argomento. In assenza di documentate risposte chiedo il ripristino della mia versione della voce. --Cccclaudio (msg) 12:05, 15 gen 2009 (CET)

Mah, a me sembra che manchino documentate risposte anche da parte tua. Innanzitutto questa non è la wiki per gli italiani o per i padani, questa è la wiki in italiano. L'incipit da te proposto non è corretto perché concentra l'attenzione solo sull'uso leghista della parola. È vero che è grazie alla Lega che il termine si è diffuso, ma questo esisteva già prima dello sviluppo del movimento. Propongo (perché quando una voce è bloccata bisogna proporre) di mettere l'incipit così:

Padania è una denominazione geografica usata per identificare le regioni della Val Padana, in Italia settentrionale.

Gianni Brera usò questo termine per indicare il territorio che ai tempi di Catone corrispondeva alla Gallia Cisalpina (o, per usare le parole di Brera, alla «Gallia Cis- e Transpadana»).^[1] In seguito la parola fu ripresa da Indro Montanelli per indicare gli stessi territori^{[senza fonte]}.

Dagli anni '90 poi gli esponenti della Lega Nord ripresero il termine per indicare l'intera Italia settentrionale in contrapposizine al resto d'Italia e la parola entrò nell'uso comune.

Per quanto riguarda poi il paragrafo "L'ordinamento della Padania" questo deve contenere un riassunto delle varie posizioni della Lega, ma questa non è comunque la voce sulla Lega Nord. Infine sulla fonte per Gobbi Vais: wikipedia non può essere fonte primaria e quindi deve riportare fonti in cui è riportato quanto scritto da noi. Se un articolo di giornale dice "Gobbi Vais ha detto così e così" questa è una fonte accettabile e accettata, non capisco cosa non ti vada bene --Tia solzago (dimmi) 12:31, 15 gen 2009 (CET)

ciao, ti rispondo per punti, scusami l'acredine che mi permette la sintesi

1 a volte l'obiettività è solo un esercizio di stile

2 Brera o Catone... magari la poesia diventasse realtà a piacimento, sai che mondo migliore

3 effettivamente la voce dovrebbe essere più breve con un rimando alla voce indipendentismo padano dove lì, quasi, ci potrai scrivere quel che vuoi. tutto quel papocchio di informazioni è superiore al necessario. Se ci deve eseere però bisogna che sia sintetico e cronicistico, non appassionato e sognatore.

4 gobbi vais, se ci tieni tanto a questa citazione, che stia lì, anche perchè, è certo a meno che egli non diventi presidente della UE, tra poco perderà di valore anche per te, vista la portata del personaggio. Resta che la citazione è tale se si riferisce ad un articolo che ne parli direttamente, va bene se il quotidiano LA Padania ha fatto un articolo sul suo intervento, va meno bene se un giornalista, o chissà, lo cita, praticamente per sentito dire parlandone su un argomento alieno o quasi, propaganda? No, grazie.

A presto. --Cccclaudio (msg) 17:32, 15 gen 2009 (CET)