ヘス対インディアナ州事件

ヘス対インディアナ州事件（Hess v. Indiana）414 U.S. 105 (1973)は、ブランデンバーグ対オハイオ州事件（1969年）で最初に言及された差し迫った違法行為の基準を追認し、明確にしたアメリカ合衆国憲法修正第1条を扱う合衆国最高裁判所の判決^[1]。この判例は、将来の違法行為を主張する表現を保護するために、依然として裁判所によって引用されている^[2] 。

ヘス対インディアナ州事件
合衆国最高裁判所
判決:1973年11月19日
事件名:	Gregory Hess v. State of Indiana
裁判記録番号:	73-5290
前史	Hess v. State, 260 Ind. 427, 297 N.E.2d 413 (1973)
裁判要旨
ヘスの言葉は、アメリカ合衆国が憲法修正第1条と修正第14条に違反することなく罰することの出来る「狭く限定された領域」のいずれにも該当しなかった。
意見
裁判所全体の意見
少数意見	レンキスト 賛同者:バーガー、ブラックマン
参照法条
アメリカ合衆国憲法修正第1条、修正第14条

背景

この事件は、インディアナ大学ブルーミントン校のキャンパスでの反戦抗議に関するものである。この時、100人から150人の抗議者が通りにいた。その後、保安官は抗議者を街から一掃した。保安官が群衆のメンバーの一人であるグレゴリー・ヘスの近くを通過した時、ヘスは「後で馬鹿げた通りに行く」または「また馬鹿げた通りに行く」と言った。ヘスはインディアナ州の無秩序行為法で起訴され、裁判所で有罪判決を受けた。

判決

合衆国最高裁はヘスの有罪判決を覆した。なぜなら、ヘスの発言は最悪の場合でも「将来のある時点での違法行為の表明にすぎない」からである。対照的に、最高裁はブランデンバーグ判決の「差し迫った違法行為」基準における「差し迫った」という文言を強調した。証拠は、ヘスの発言が「差し迫った障害」を発生させることを示していなかったため、州はヘスの発言を罰することが出来ないとされた^[3][4]。