레온티예프 역설

경제학에서 레온티예프 역설(Leontief paradox)은 노동자 1인당 자본이 더 높은 국가가 수출에서 수입보다 낮은 자본/노동 비율을 가진다는 것이다.

이 계량경제학적 발견은 바실리 레온티예프가 헥셔-올린 이론("H-O 이론")을 실증적으로 검증하려는 시도의 결과였다. 1953년 레온티예프는 세계에서 가장 자본이 풍부한 국가인 미국이 H-O 이론과는 반대로 자본 집약적이기보다는 노동 집약적인 상품을 수출한다는 사실을 발견했다.^[1] 레온티예프는 이 결과로부터 미국이 경제 현실에 맞춰 경쟁 정책을 조정해야 한다고 추론했다.

측정

• 1971년 로버트 볼드윈은 레온티예프와 유사한 측정을 사용하여 1962년 무역 데이터에서 미국의 수입이 미국 수출보다 27% 더 자본 집약적이라는 것을 보여주었다.^[2][3]
• 1980년 에드워드 리머는 수입과 수출의 동일한 달러 가치에 대한 요소 내용을 비교하는 레온티예프의 원래 방법론에 의문을 제기했다(즉, 실질 환율을 근거로). 그러나 그는 순 수출과 국내 소비의 요소 내용을 비교하는 수정된 방법을 사용할 때 1962년 볼드윈의 데이터에서 미국의 역설이 여전히 나타난다는 것을 인정했다.^[4][5]
• 엘하난 헬프만의 1999년 계량경제학 문헌 조사는 역설이 지속되지만, 비미국 무역에 대한 일부 연구는 H-O 이론과 일치한다는 결론을 내렸다.
• 2005년 곽과 유는 미국의 무역 통계에서 역설이 낮거나 없다는 주장을 하기 위해 업데이트된 방법론을 사용했지만, 다른 선진국들에서는 여전히 역설이 도출되었다.^[6]

역설에 대한 반응

많은 경제학자들에게 레온티예프 역설은 무역 패턴이 특정 생산 요소(자본과 노동 등)에서의 국가의 비교 우위에 기반할 것이라고 예측했던 헥셔-올린 정리(H-O) 이론의 타당성을 훼손했다. 많은 경제학자들은 기술적 차이가 비교 우위를 결정하는 보다 리카르도 모형을 선호하여 H-O 이론을 기각했다. 이 경제학자들은 미국이 자본보다는 고임금 노동에서 우위를 가진다고 주장한다. 이는 "자본"을 인적 자본을 포함하여 더 넓게 보는 것으로 해석될 수 있다. 이 정의를 사용하면 미국의 수출은 매우 (인적) 자본 집약적이며 (저임금) 노동 집약적이지 않다.

역설에 대한 일부 설명은 무역의 결정 요인으로서 비교 우위의 중요성을 간과한다. 예를 들어, 린더 가설은 무역의 결정 요인으로서 수요가 비교 우위보다 더 중요한 역할을 한다고 주장한다. 이 가설은 유사한 수요를 공유하는 국가들이 더 많이 무역할 가능성이 높다고 가정한다. 예를 들어, 미국과 독일 모두 자동차에 대한 상당한 수요를 가진 선진국이므로 둘 다 대규모 자동차 산업을 가지고 있다. 한 국가가 비교 우위로 산업을 지배하기보다는 양국은 서로 다른 브랜드의 자동차를 교역한다. 마찬가지로 신무역이론은 요소 부존량의 변화와는 별개로 비교 우위가 발전할 수 있다고 주장한다(예: 산업의 규모에 대한 수확 증가).

레온티예프 테스트 결과에 대한 가장 큰 비판은 관찰에 개념적 배경이 없다는 것이다. 바실리 레온티예프 (1953)는 등가-노동자-단위의 아이디어를 보강하여 자신의 테스트를 구두로 설명하려고 시도했다. 대니얼 트레플러 (1993)는 레온티예프의 아이디어를 효과적인 부존량으로 무역 패턴을 측정하기 위한 요소별 모델로 창의적으로 확장했다.^[7] 피셔와 마셜 (2011)은 무역 패턴을 테스트하기 위해 일반적인 기술적 차이의 가상 부존량을 제안했다.^[8] 궈 (2024)는 다른 요소 가격으로 기술 차이를 도입하는 것이 레온티예프 테스트가 탐구한 무역 패턴을 자연스럽게 도입할 것이라고 설명했다.^[9] 효과적인 부존량과 가상 부존량을 통한 무역 패턴의 분석과 예측은 헥셔-올린 무역 패턴과 레온티예프 (역설) 무역 패턴을 모두 논리적으로 다루었다. 둘 다 무역의 결과이며 둘 다 무역으로 이득을 얻는다. 이는 국가들이 다른 생산성을 가질 때 비교 우위가 작동한다는 것을 보여준다.

같이 보기

• 중력 모형
• 역설 목록