집단 기억

집단 기억(coollective memory)은 그룹의 정체성과 크게 연관된 사회적 집단의 기억, 지식 및 정보의 공유 풀이다.^[1][2][3] "집단 기억"이라는 영어 문구와 이에 상응하는 프랑스어 문구 "라 메무아르 집단"은 19세기 후반에 등장했다. 철학자이자 사회학자인 모리스 할바흐스는 1925년에 출간된 책 "Les cadres sociaux de la mémoire"에서 집단 기억의 개념을 분석하고 발전시켰다.^[4]

집단 기억은 크고 작은 사회 집단에 의해 구성되고 공유되며 전달될 수 있다. 이러한 집단의 예로는 국가, 세대, 커뮤니티 등이 있다.^[1]

집단 기억은 심리학, 사회학, 역사학, 철학, 인류학 등 다양한 분야에서 관심과 연구 주제로 다뤄져 왔다.^[5]

집단 기억의 개념화

집단 기억의 속성

집단 기억은 여러 가지 방식으로 개념화되어 특정 속성을 가진다고 제안되었다. 예를 들어, 집단 기억은 공유된 지식의 집합체(예: 한 국가의 과거 지도자나 대통령에 대한 기억)를 의미할 수 있다;^[6][7][8] 사회 집단의 이미지, 내러티브, 가치관 및 아이디어; 또는 사건의 집단 기억이 변화하는 지속적인 과정.^[1]

역사 대 집단 기억

역사와 집단 기억의 차이점은 각각의 목표와 특성을 비교할 때 가장 잘 이해할 수 있다. 역사의 광범위한 목표는 과거 사건에 대한 포괄적이고 정확하며 편견 없는 묘사를 제공하는 것이다. 여기에는 종종 여러 관점의 표현과 비교, 이러한 관점과 세부 사항의 통합을 통해 완전하고 정확한 설명을 제공하는 것이 포함된다. 반면에 집단 기억은 예를 들어 하나의 사회 집단, 국가 또는 공동체의 관점과 같은 단일 관점에 초점을 맞춘다. 따라서 집단 기억은 해당 집단에 특유한 가치, 내러티브 및 편견과 관련된 과거 사건을 나타낸다.^[9][1]

연구에 따르면 각국의 사람들은 과거를 회상하는 데 큰 차이가 있을 수 있다고 한다. 미국과 러시아 학생들에게 2차 세계대전의 중요한 사건을 회상하도록 지시하고 이러한 사건 목록을 비교한 한 연구에서는 미국과 러시아 학생들이 회상한 대부분의 사건이 공유되지 않았다.^[10] 남북전쟁, 제2차 세계대전, 이라크전쟁에 대한 회상된 사건과 감정적 관점의 차이는 세대 간 미국인의 집단 기억을 비교하는 연구에서도 발견되었다.^[11]

집단 기억에 대한 관점

모리스 할바흐스에 의해 처음 개발된 집단 기억의 개념은 다양한 각도에서 탐구되고 확장되었으며, 그 중 몇 가지는 아래에 소개되어 있다.

제임스 E. 영은 '수집된 기억'이라는 개념을 도입했으며, 이는 기억의 본질적으로 단편적이고 수집된 개별적인 특성을 나타내는 반면 얀 아스만은 '수집된 기억'이라는 개념을 제시했다^[12] 일상적인 의사소통을 기반으로 한 다양한 집단 기억인 '소통적 기억'의 개념을 발전시킨다. 이러한 형태의 기억은 구전 문화의 교류나 구전 전통을 통해 수집된(그리고 집단화된) 기억과 유사하다. 집단 기억의 또 다른 하위 형태로, 아스만은 일상과 분리된 형태를 언급하며, 텍스트나 기념물과 같은 특정한 구체화되고 고정된 점을 지적한다.^[13]

집단 기억 이론은 히로시마 거주자이자 원자폭탄 생존자였던 타니모토 기요시가 히로시마에 있는 자신의 기념 감리교회 재건을 위한 지지와 자금을 모으기 위한 시도로 미국을 순회하면서 논의하기도 했다. 그는 원자폭탄 사용이 영원히 세계의 집단 기억에 추가되었으며, 앞으로는 이러한 장치에 대한 경고로 작용할 것이라고 이론화했다. 존 허시의 1946년 저서 히로시마를 참조하세요.^[14]

아일랜드의 기억과 역사에 관한 권위자인 역사학자 가이 베이너(1968-)는 많은 기억 연구에서 "집단적"이라는 형용사가 반영되지 않는다고 비판했다:

문제는 집단성의 조잡한 개념들에 관한 것이다. 이 개념들은 드물게 동질성을 가정하며, 기억이 구성되기 때문에 그것이 유지 관리에 투자된 사람들의 조작에 전적으로 영향을 받는다고 주장한다. 이는 기억의 가단성이나 인위적인 기억 구성이 어느 정도까지 주입될 수 있는지에 대한 한계를 부정한다. 실제로, 완전히 집단적인 기억의 구성은 정치인들의 열망으로, 이는 결코 완전히 충족되지 않으며 항상 논쟁의 대상이 된다.^[15]

대신 베이너는 "사회적 기억"이라는 용어를 홍보했다^[16] 그리고 "사회적 망각"이라는 관련 개념을 개발하여 그 한계를 입증했다.^[17]

역사학자 데이비드 리프는 "집단 기억"이라는 용어를 문제 삼으며, 문제의 사건들 동안 실제로 살아 있었던 사람들의 기억과 문화나 미디어로만 알고 있는 사람들을 구분한다. 리프는 조지 산타야나의 격언에 반대하여 "과거를 기억하지 못하는 사람들은 그것을 반복해야 한다"고 적으며, 특정 역사적 사건(종종 집단에 대한 잘못)에 대한 강한 문화적 강조가 무력 충돌의 해결을 막을 수 있다고 지적한다. 특히 갈등이 이전에 무승부를 위해 싸운 적이 있을 때 더욱 그렇는다.^[18] 사회학자 데이비드 루폴드는 집단 기억 개념에 내재된 구조적 민족주의 문제에 주목하며, 세대의 소속감, 가족, 지역성 또는 사회정치적 세계관을 중심으로 형성되는 다른 기억 집단들의 상호작용을 강조하는 다중 집단적 관점을 채택하여 "집단 기억 개념이 국가 집단에 종속되는 것을 방지하는 것"을 지지한다고 주장한다.^[19]

피에르 레비는 인간 집단 지성 현상이 인터넷 패러다임의 도래와 함께 심각한 변화를 겪고 있다고 주장한다. 이는 대다수의 인류가 공통된 온라인 집단 기억에 접근하고 수정할 수 있게 해주기 때문이다.

집단 기억 및 심리 연구

전통적으로 인문학에서 연구되는 주제였지만, 집단 기억은 심리학에서 관심의 대상이 되었다. 집단 기억을 연구하기 위해 심리학에서 흔히 사용되는 접근 방식에는 집단 기억의 형성과 전달에 관여하는 인지 메커니즘을 조사하고, 사회 집단 간 역사의 사회적 표현을 비교하는 것이 포함되었다.^{[1][20][21][22][23][24]}

역사의 사회적 표현

집단 기억에 대한 연구는 다양한 사회 집단이 어떻게 자신의 역사적 표상을 형성하는지, 그리고 이러한 집단 기억이 이상, 가치, 행동에 어떤 영향을 미칠 수 있는지를 비교하는 접근 방식을 취했다. 갈등과 오류의 과거 패턴을 방지하기 위해 사회적 정체성을 개발하고 과거를 평가하는 것은 집단이 왜 역사의 사회적 표상을 형성하는지에 대한 제안된 기능이다. 이 연구는 역사와 집단 기억을 비교할 때 앞서 제시한 예와 같이 다양한 집단을 조사하거나 역사적 사건에 대한 회상의 차이를 비교하는 데 중점을 두었다.^[20]

국가나 국가와 같은 사회 집단 간의 집단 기억 차이는 집단적 나르시시즘과 자기중심적/민족중심적 편향에 기인한다. 35개국의 참가자들에게 세계사에 대한 자국의 기여도에 대해 질문하고 0%에서 100%까지의 백분율 추정치를 제공한 한 관련 연구에서는 많은 국가가 자국의 기여도를 과장하는 응답을 했기 때문에 집단적 나르시시즘에 대한 증거가 발견되었다. 50개 주에서 온 미국인들이 미국 역사에 대한 국가의 기여도에 대해 비슷한 질문을 받은 또 다른 연구에서는 과대평가와 집단적 나르시시즘의 패턴도 발견되었다.^[25][26][27]

협업 회상의 기초가 되는 인지 메커니즘

그룹 회상 중에 관련된 특정 인지 메커니즘과 이러한 메커니즘 간의 상호작용이 집단 기억 형성에 기여하는 것으로 제안되었다. 아래는 그룹이 협력적으로 회상하는 동안 관련된 몇 가지 메커니즘이다.^[28][20][24]

협업 억제 및 검색 중단

그룹이 정보를 회상하기 위해 협력할 때, 그들은 동일한 수의 개인이 풀링된 기억 회상에 비해 성능이 저하되는 협력적 억제를 경험한다. Weldon과 Bellinger(1997)와 Basden, Basden, Bryner, Thomas(1997)는 검색 간섭이 협력적 억제의 기저에 있다는 증거를 제시했다. 이는 다른 구성원들의 생각과 주제에 대한 토론을 듣는 것이 자신의 생각 조직을 방해하고 기억력을 손상시키기 때문이다.^[29][30]

협력적 억제의 주요 이론적 설명은 검색 중단이다. 정보를 인코딩하는 동안 개인은 자신만의 독특한 정보 조직을 형성한다. 이 조직은 나중에 정보를 기억하려고 할 때 사용된다. 구성원들이 정보를 교환하는 그룹 환경에서, 그룹 구성원들이 기억한 정보는 자신이 개발한 독특한 조직을 방해한다. 각 구성원의 조직이 중단됨에 따라, 개별적으로 기억한 참가자들(그룹과 동일한 수의 참가자)의 집단 기억에 비해 그룹이 기억한 정보가 줄어든다.^[31]

협업 억제 문제에도 불구하고 그룹으로 작업하면 시간이 지남에 따라 다양한 아이디어에 노출되기 때문에 장기적으로 개인의 기억력에 도움이 될 수 있다. 협업 전에 처음에는 혼자서 작업하는 것이 기억력을 높이는 최적의 방법인 것 같다.

초기의 협력적 억제에 대한 추측에는 개인의 책임 감소, 사회적 로핑, 책임의 확산과 같은 설명이 포함되어 있었지만, 회수 중단이 여전히 주요 설명으로 남아 있다. 연구에 따르면 사회적 로핑 이외의 출처에 대한 집단적 억제는 금전적 인센티브를 제공하는 것이 그룹의 기억력 향상에 실패하는 것으로 나타났다.^[29] 이 연구의 추가 증거는 사회적 로핑 외에도 다른 무언가가 작용하고 있음을 시사한다. 평가 불안(다른 사람들 사이에서 자신의 성과에 초점을 맞추는 것)을 줄이는 것이 개인의 기억에는 도움이 되지만, 그룹에 대한 기억력 향상에는 도움이 되지 않는다. 개인의 책임감, 즉 그룹 내 자신의 성과와 기여에 주목하는 것도 협력적 억제를 줄이지 못했다. 따라서 그룹 구성원들이 그룹 회상의 방해를 극복하려는 동기는 여러 동기 부여 요인에 의해 달성될 수 없다.^[32]

교차 큐잉

그룹 구성원 간의 정보 교환은 종종 개인이 혼자 작업했다면 기억하지 못했을 것들을 기억하는 데 도움이 된다. 즉, A가 제공한 정보는 B를 직접 '큐잉'할 수 있으며, 이로 인해 기억력이 향상된다. 그룹 리콜 중에는 다른 팀원들로 인해 기억력 회상 신호가 왜곡될 수 있기 때문에 개인이 혼자서 기억하는 것만큼 기억하지 못할 수도 있다. 그럼에도 불구하고 이는 향상된 이점을 제공하므로 팀원들은 그룹의 혼란에 특정한 것을 기억할 수 있다. 교차 큐잉은 그룹 리콜의 공식화에 중요한 역할을 한다(Barber, 2011).^[33]

집단적 허위 기억

2010년에는 1980년대에 발생한 폭탄 테러를 개인이 어떻게 기억하는지 알아보기 위한 연구가 진행되었다. 비극적인 폭탄을 기억하기 위해 시계는 나중에 10.25로 설정되었다(De Vito et al. 2009).^[34] 이탈리아 볼로냐 중앙역의 시계가 여전히 작동하는지 기억해 달라는 요청을 받았고, 모두가 아니라고 답했지만 실제로는 그 반대였다(Legge, 2018). 역사상 사람들이 잘못된 기억을 만들어내는 사례는 많이 있었다. 클레어몬트 대학원에서 2003년에 실시한 연구에 따르면 스트레스가 많은 사건과 실제 사건은 뇌에 의해 다르게 관리된다는 결과가 나왔다.^[35] 실제 존재하지 않는 물체에서 무언가를 기억하거나 범죄 현장에서 누군가의 모습을 착각할 때 거짓 기억의 다른 사례가 발생할 수 있다(Legge, 2018). 사람들이 동일한 거짓 기억을 기억할 수 있으며, 일부 사람들은 이를 "만델라 효과"라고 부른다. "만델라 효과"라는 이름은 많은 사람들이 죽은 것으로 거짓으로 믿었던 남아프리카 민권 지도자 넬슨 만델라의 이름에서 유래했다(Legge, 2018). 판도라 박스 실험은 언어가 거짓 기억에 관한 한 마음을 더 복잡하게 만든다고 설명한다. 언어는 인간이 올바른 정보를 수집하기 어렵게 만들기 때문에 상상력이 풍부한 경험을 제공하는 역할을 한다(Jablonka, 2017).^[36]

오류 가지치기

개별 리콜과 비교할 때, 그룹 구성원들은 리콜 중에 오류 가지치기를 통해 개인이 수정하지 않은 오류를 감지할 수 있는 기회를 제공할 수 있다.^[37]

사회적 전염 오류

그룹 설정은 또한 올바른 것으로 오인되거나 이전에 연구된 잘못된 정보에 노출될 수 있는 기회를 제공할 수 있다.^[38]

재노출 효과

그룹 구성원들이 이전에 인코딩된 정보를 회상하는 것은 정보에 대한 두 번째 노출 기회를 제공하기 때문에 기억력을 향상시킬 수 있다.^[31]

잊어버리기

연구에 따르면 그룹 회상 중에 잊혀지고 제외된 정보는 그룹 회상 중에 제외된 정보와 무관한 정보에 비해 관련 정보의 망각을 촉진할 수 있는 것으로 나타났다. 선택적 망각은 집단 기억 형성에 관여하는 중요한 메커니즘이며, 궁극적으로 그룹 구성원들이 어떤 세부 사항을 포함하고 제외하는지에 대한 연구가 진행되었다. 이 메커니즘은 개인을 대상으로 한 검색 유도 망각 방법의 변형인 사회적 공유 검색 유도 망각 패러다임을 사용하여 연구되었다.^[39][40][41] 뇌에는 기억, 대뇌 피질, 포닉스 및 포닉스가 포함된 구조에 초점을 맞춘 중요한 뇌 영역이 많이 있다. 이러한 뇌의 구조는 새로운 정보를 얻기 위해 필요하며, 이러한 구조 중 하나라도 손상되면 전단계 또는 역행성 기억상실증에 걸릴 수 있다(Anastasio et al., p. 26, 2012).^[42] 기억상실증은 기억을 방해하거나 심리적으로 영향을 미치는 모든 것을 의미할 수 있다. 시간이 지남에 따라 기억 상실은 기억상실증의 자연스러운 일부가 된다. 때로는 최근 또는 과거 사건에 대한 역행 기억을 얻을 수도 있다.^[43]

다이애드에서 네트워크로의 메모리 동기화

집단 기억 형성에 대한 상향식 접근법은 인지 수준의 현상이 사람들이 대화형 기억 후 기억을 동기화할 수 있게 하는 방법을 조사한다. 인간 기억의 가단성으로 인해 과거의 결과에 대해 서로 이야기하면 상호작용하는 파트너의 기억 사이의 유사성이 증가하는 기억 변화가 발생한다^[39] 이러한 이분법적 상호작용이 소셜 네트워크에서 발생하면, 대규모 커뮤니티가 과거의 유사한 기억에 어떻게 수렴하는지 이해할 수 있다.^[44] 더 큰 상호작용에 대한 연구에 따르면, 소규모 그룹 상호작용과 관련된 인지 메커니즘으로 인해 더 큰 소셜 네트워크에서 집단 기억이 나타날 수 있다.^[44]

집단 기억 분석을 위한 계산적 접근 방식

소셜 미디어 및 소셜 네트워크 데이터와 같은 온라인 데이터와 자연어 처리 및 정보 검색의 발전으로 인해 온라인 사용자가 과거를 어떻게 언급하고 무엇에 집중하는지 연구할 수 있게 되었다. 초기 연구에서는^[45] 2010년에 연구자들은 특정 국가를 나타내는 쿼리를 위해 수집된 대량의 뉴스 기사에서 절대 연도 참조를 추출했다. 이를 통해 서로 다른 국가의 맥락에서 특히 강하게 기억되는 연도(일반적으로 중요한 과거 사건을 기념하는 것과 관련된 피크가 있는 지수적 메모리 곡선 모양)와 뉴스에서 더 먼 연도에 대한 관심이 감소하는 방법을 설명할 수 있었다. 주제 모델링과 분석을 바탕으로 특정 연도가 어떻게 기억되는지를 나타내는 주요 주제를 감지했다. 뉴스보다는 위키백과가 분석의 대상이기도 했다.^[46][47] 항공기 추락 사고에 관한 위키백과 기사의 시청 통계를 분석하여 최근 사건과 과거 사건 간의 관계, 특히 기억 유발 패턴을 이해하기 위해 분석했다.^[48]

다른 연구들은 소셜 네트워크에서 집단 기억을 분석하는 데 중점을 두었다. 예를 들어, 역사와 관련된 200만 개 이상의 트윗(양적 및 질적)을 조사하여 그들의 특성과 역사 관련 콘텐츠가 소셜 네트워크에 전파되는 방식을 밝혀냈다.^[49] 해시태그와 트윗은 다음과 같은 유형으로 분류할 수 있다:

• 일반 역사 해시태그는 일반적으로 특정 유형(예: #history, #historyfacts)에 속하지 않는 역사 관련 트윗을 광범위하게 식별하는 데 사용된다.
• 국가 또는 지역 역사 국가 또는 지역 역사와 관련된 해시태그(예: #ushistory 또는 #canadianhistory)는 과거 위치 이름(예: #ancient 그리스)을 포함한다. 역사의 특정 주제 측면(예: #스포츠 역사, #예술 역사)과 관련된 측면 중심의 역사 해시태그.
• 일반 기념 특정 날짜나 기간을 기념하거나 회상하는 해시태그(종종 트윗 게시일과 관련된 경우가 있음) 또는 #오늘 우리가 기억하는 #otd, #이날, #4년 전 #remember와 같이 지정되지 않은 개체를 의미한다.
• 역사적 사건 과거 특정 사건(예: #wwi, #7년 전쟁)과 관련된 해시태그.
• 역사적 실체 사람, 조직 또는 객체(예: #stalin, #napoleon)와 같은 특정 엔티티에 대한 참조를 나타내는 해시태그.

디지털 전환 이후 사회적 및 집단적 기억의 방식을 포괄하는 디지털 추모화 연구는 인터넷뿐만 아니라 문화유산 기관, 교실, 그리고 전 세계 개인 사용자들 사이에서 디지털 형식과 도구의 사용 증가에 대응하여 크게 성장했다.

참고 항목

• 집단 의식
• 집단 지성
• 집단 무의식
• 문화적 기억
• 기억 문화
• 디지털 보존
• 웹 아카이빙
• 분산 인지
• 제도적 기억
• 기억의 장소
• 기념화
• 국가 기억
• 구전 전통
• 구술 역사
• 조직 기억
• 망각 협약
• 탈식민적 망각
• 선택적 생략
• 침묵의 나선
• 진실 추구