위키백과의 삭제주의와 포괄주의

삭제주의와 포괄주의는 온라인 백과사전인 위키백과의 자원 편집자 공동체 내에서 주로 발전한 상반되는 철학이다. 이 용어들은 백과사전의 적절한 범위에 대한 서로 다른 의견과 주어진 백과사전 문서를 삭제하거나 포함하려는 경향을 반영한다.^[1]

삭제주의자들은 부실하게 옹호되는 문서의 선별적인 범위와 제거를 지지한다. 삭제주의적 관점은 일반적으로 위키백과가 중요한 주제에 초점을 맞추고 다루기를 바라는 열망과 함께 홍보성 사용(웹사이트 남용으로 간주됨), 잡학, 그리고 그들의 의견에 따르면 일반적인 관심사가 아니거나 고품질의 내용을 위한 적절한 출처 자료가 부족하거나, 너무 짧거나 기타 품질이 불량한 문서^[2][3][4] 또는 공동체에 유지보수 과부하를 초래할 수 있는 문서의 확산을 강력히 제한하려는 열망에서 비롯된다.

포괄주의자들은 "무해한" 문서와 그렇지 않으면 미래의 개선을 위해 기준 미달로 간주되는 문서를 포함하여 광범위한 문서 유지를 지지한다. 포괄주의적 관점은 일반적으로 위키백과가 다루는 주제에 대해 훨씬 낮은 진입 장벽을 가진 광범위한 범위를 유지하기를 바라는 열망과 함께, 어떤 지식이 "유용"하거나 생산적일지 알 수 없으며, 콘텐츠는 종종 처음에는 좋지 않지만 시간이 주어지면 개선되고, 사실상 점진적 비용이 없으며, 임의의 모호한 기준은 도움이 되지 않고 분열을 초래할 수 있으며, 선의를 위해서는 다른 사람의 작업을 임의로 삭제하는 것을 피해야 한다는 믿음에 의해 동기 부여된다. 일부는 이를 저명한 블로그 및 기타 웹사이트와 같은 더 넓은 범위의 출처를 허용하는 것으로 확장한다.^[3][5]

2010년 현재 공식 입장이 존재한다면, 그것은 "위키백과가 다룰 수 있는 주제의 수에는 실제적인 제한이 없다"는 것이지만, "할 수 있는 것과 해야 하는 것 사이에는 중요한 구분이 있다"는 것이며, 후자는 "위키백과는 무엇이 아닌가" 정책의 주제이다. 이 정책은 "결과적으로 이 정책은 포함을 위한 자유 통행권이 아니다"라고 결론 내린다.^[6]

배경

문서 훼손 및 내용의 적절성에 대한 우려 때문에, 대부분의 위키는 포함에 관한 정책을 필요로 한다.^[7] 위키백과는 개별 문서에 대한 분쟁 해결을 위한 정책 및 분쟁 해결 공간을 개발했다.^[8] 누구나 시작할 수 있는 이러한 토론^[9][10]은 "삭제 토론" 페이지(편집자들은 종종 AfD라고 부름)에서 진행된다.^[11] 많은 토론은 해당 문서의 내용뿐만 아니라 "이상적인 백과사전을 편집하는 방법에 대한 다양한 관점"에 관한 것이다.^[12]

각 토론이 끝날 때 관리자는 공동체 합의의 질을 판단한다. 토론이 필요 없는 문서는 관리자가 플래그를 지정하고 토론 없이 삭제할 수 있다.^[13] 관리자의 결정에 이의가 제기되면, 토론은 "삭제 검토"로 넘어가며, 여기서 공동체는 관리자의 결정을 논의한다. 논란이 되는 경우, 토론은 인터넷의 다른 곳으로 확산될 수 있다.^[14][15]

2006년 추정치에 따르면 위키백과 거버넌스 및 정책 항목에 대한 페이지는 위키백과에서 가장 빠르게 성장하는 분야 중 하나였으며, 전체 콘텐츠의 약 4분의 1을 차지했다.^[16]

입장

포괄주의 위키백과 사용자 협회 (AIW)

삭제주의 위키백과 사용자 협회 (ADW)

"포괄주의 위키백과 사용자 협회"와 "삭제주의 위키백과 사용자 협회"는 관리자들이 설립했다.^[2] 각 협회는 회원 목록, 헌장, 원칙을 담은 위키미디어 페이지를 가지고 있다. 유머러스한 어조로 작성되었지만, 위키백과에 대한 회원들의 인지된 중요성을 보여준다.^[17]

포괄주의자들은 소수의 관심사가 문서 존재의 충분조건이라고 주장할 수 있다. 왜냐하면 그러한 문서는 무해하고 위키백과에는 공간 제약이 없기 때문이다.^[3][5] 특이하고 주관적인 것을 선호하는^[12] 포괄주의자들의 슬로건은 "위키백과는 종이가 아니다"이다.^[9][16]

반면에 삭제주의자들은 객관성과 일치를 선호하며^[12], "위키백과는 구글이 아니다"^[2], "고물상"이 아니다^[9], 또는 "사실들을 버리는 곳"이 아니라고 주장한다.^[18] 그들은 충분한 사람들의 관심이 문서 품질의 필수 조건이며,^[14] 사소한 주제에 대한 문서는 위키백과의 신뢰성과 미래 성공을 해친다고 주장한다.^[16] 그들은 법학의 한 형태로서 구체적인 기준과 정책의 확립 및 시행을 옹호한다.^[2][17]

베테랑 기여자 제프 벌링에 따르면, 신규 회원들은 나중에 유지되었어야 할 문서를 삭제하는 데 덜 참여했기 때문에 삭제 과정에서 신중함을 발휘하는 법을 덜 배웠다고 한다.^[18] 언론학 교수 K. G. 슈나이더는 백과사전의 강조가 양에서 질로 전환되면서 삭제주의 사고방식이 나타났다고 보았다.^[19]

2007년 초, 위키백과 공동 설립자 래리 생어는 자신의 시티즌디움 프로젝트를 위해 특정 성 관련 주제를 제외하고는 자신을 포괄주의자라고 밝혔다.^[20] 전 위키미디어 재단 전무이사 캐서린 마 또한 자신을 포괄주의자라고 밝힌다.^[21] 삭제주의자에서 포괄주의자로 전향한 앤드루 리는 위키백과가 초기 확장에서 벗어나 더욱 신중해지는 문화적 변화를 관찰한다. 그는 자신이 만든 소셜 네트워킹 웹사이트 파운스에 대한 문서가 다른 관리자에 의해 광고로 신속하게 삭제되면서 입장을 바꿨다.^[14]

반응

딜리션피디아 로고

삭제 과정의 투명성을 높이기 위한 수단으로, 삭제된 모든 문서와 편집 역사를 보존하는 "위키모르그"가 제안되었다.^[10][19]

두 철학 사이의 중간 지점을 장려하기 위해 2004년 11월 "병합주의 위키백과 사용자 협회"가 설립되었으며,^[22] 이는 콘텐츠의 완전한 삭제와 중요도가 낮은 주제에 대한 개별 문서 유지의 대안으로 문서를 병합할 가능성을 강조한다. 한 문서에서 다른 문서로의 병합은 관련 콘텐츠를 전 문서에서 후 문서로 옮기고, 전 문서를 후 문서로 넘겨주는 방식으로 실행된다.^[17]

비판

다큐멘터리 제작자 제이슨 스콧은 삭제 토론에 엄청난 노력이 낭비된다고 지적했다.^[23] 삭제 토론은 공동체 해체,^[3] 정보 제한,^[14] 또는 편집자들의 열정과 동기 감소를 시사하는 문서 생성 속도 저하에 기여할 수 있다.^[24] 명시적으로 포괄주의자 또는 삭제주의자로 불리는 것은 실제 토론에서 벗어나 문제를 다른 곳으로 돌릴 수 있다.^[22] 그럼에도 불구하고 일부는 두 그룹 간의 상호작용이 실제로 콘텐츠의 전반적인 품질 향상으로 이어질 수 있다고 관찰했다.^[25]

스타트업 액셀러레이터 및 엔젤 투자자인 Y 컴비네이터의 공동 설립자 폴 그레이엄은 "우리가 자금을 지원하고 싶은 스타트업 아이디어" 페이지에서 "위키백과의 보다 개방적인 대안"을 언급하며 다음과 같이 한탄했다.

삭제주의자들이 위키백과를 지배한다. 아이러니하게도 그들은 인쇄 시대의 사고방식에 갇혀 있다. 모든 사람이 원하는 것을 찾을 수 있는 한, 온라인 참고 자료에 소수의 사람들에게만 흥미로운 긴 꼬리의 문서가 있다고 해서 무슨 해를 끼치겠는가? 위키백과가 브리태니커에 했던 일을 위키백과에 할 여지가 있다.^[26]

소설가 니컬슨 베이커는 비트 시인 리처드 데너에 대한 문서가 "주목할 가치가 없다"는 이유로 삭제되었음을 회상하며^[A], 뉴욕 리뷰 오브 북스에서 위키백과의 자경단 편집자들의 행동을 비판했다.^[10][27]

지금 위키백과에는 그저 남의 작업을 망가뜨리고 조롱하는 데 즐거움을 느끼는 폭력배들이 있다. 심지어 비표준적인 "잉그리시"를 비웃기까지 한다. 그들은 경고와 출처 표식을 달고 삭제 토론을 제기하여 해당 주제가 사라지게 만든다.

이러한 논쟁은 삭제 위기에 처한 문서를 감시하는 Wikitruth와 같이 위키백과를 비판하는 웹사이트의 탄생을 촉발했다.^[19] Wikinews 편집자 브라이언 맥닐은 모든 백과사전이 내부 전쟁을 겪지만, 위키백과의 전쟁은 공개적이라는 점이 다르다고 말한 바 있다.^[14]

학술 연구

2005년 디지털 예술 및 문화 컨퍼런스에서 이 두 그룹은 성공적인 대규모 참여 아키텍처에서 "궁극주의"와 "즉시주의"의 예로 논의되었다.^[12] 이 그룹의 존재는 하버드 경영대학원의 연구에서 언급되었는데, 이 연구는 Enterprise 2.0에 대한 문서의 삭제 논쟁을 검토했다.^[9]

프랑스의 국립 교육 연구소는 위키백과에 대한 사례 연구에서 2006년 4월 현재 이 그룹들의 영향력을 측정하기는 어렵지만, 그들의 존재는 위키백과의 여러 정체성으로 구성된 내부 역학을 나타내며,^[17] 점진적으로 증가하는 역할을 할 수 있다고 보고했다.^[28]

Journal of the American Society for Information Science and Technology에 실린 위키백과의 사회적 역학에 대한 연구는 포괄주의와 삭제주의를 위키백과 내에서 가장 두드러진 두 개의 협회로 불렀다. 그들은 동일한 역할(관리자 등)의 사용자라도 다른 관점을 가질 수 있으며, "회원 [정보 품질] 선호도의 다양성과 협회를 형성하거나 전환하는 낮은 비용이 기존 협회의 분열이나 새로운 그룹의 진화를 촉진할 수 있다"고 관찰했다. 동시에, 이러한 협회들은 기존 정책을 더 잘 비판하고 수렴점을 찾고 달성하는 데 도움이 될 수 있다.^[2]

미래학자 바실리스 코스타키스는 삭제주의 대 포괄주의 갈등의 존재가 위키백과의 불완전한 거버넌스 모델과 갈등을 통해서만 해결될 수 있는 규칙의 모호성을 보여준다고 주장했다.^[29]

독일어 위키백과에서

위키백과 언어판별 공동체는 자체적인 등재 기준을 설정하기 때문에, 일부 경우에 상당한 차이를 보였다. 디 차이트에 글을 쓴 카이 비어만은 독일어 위키백과가 "배제주의자"에 의해 지배되고 있다고 설명하는 반면, 영어 위키백과는 "포괄주의자"라고 부른다.^[30] 비록 c't의 토르스텐 클라인츠는 영어 위키백과는 몇 년 동안 문서 생성을 위해 등록된 계정을 요구했지만, 독일어 위키백과는 그렇지 않다고 언급했다.^[31] 2009년 후반에 여러 문서의 포함에 대한 논쟁은 독일 블로고스피어에서 격렬한 비판을 불러일으켰고, 독일 위키미디어는 여러 블로거와 독일어 위키백과 관리자들과 독일어 위키백과의 등재 기준에 대해 회의를 개최하고 보도 자료를 발표했다.^[30]

같이 보기

• 위키백과에 대한 비판 § 문서 주제의 등재 기준
• 위키백과의 문서 삭제
• 디지털 아카이브
• Lumpers and splitters
• 위키백과의 체계적인 편향