상위 질문
타임라인
채팅
관점
폭력의 독점
위키백과, 무료 백과사전
Remove ads
정치철학에서 폭력의 독점(monopoly on violence) 또는 합법적 무력 사용의 독점(monopoly on the legal use of force)은 정체의 속성으로, 관할 지역 내에서 합법적으로 무력을 사용할 수 있는 유일한 주체이며, 따라서 해당 관할권의 최고 권위이다.
막스 베버가 그의 에세이 직업으로서의 정치 (1919)에서 국가의 정의 개념으로서 폭력의 독점을 처음 사회학적으로 설명했지만,[1] 합법적인 물리적 강제력 사용의 독점은 프랑스 법학자이자 정치철학자 장 보댕의 1576년 저서 국가론과 영국 철학자 토머스 홉스의 1651년 저서 리바이어던에서 유래한 현대 공법의 핵심 개념이다. 베버는 국가가 "합법적인 물리적 강제력 사용의 독점을 주장하는 유일한 인간 공동체이다. 따라서 국가는 강제적인 수단, 예를 들어 감금, 수용, 굴욕, 사형 위협 등을 사용하여 인구가 자신의 통치에 순응하도록 하여 질서를 유지할 수 있다. 그러나 이 독점은 특정 지리적 영역에 한정되며, 사실 특정 영역에 대한 이러한 제한은 국가를 정의하는 것 중 하나이다."라고 주장한다.[2] 다시 말해, 베버는 국가를 자신의 영토 거주자들에게 물리적 강제력을 사용하거나 위협하거나 승인할 배타적 권리를 성공적으로 보유하는 모든 조직으로 묘사한다. 베버에 따르면 이러한 독점은 정당화 과정을 통해 이루어져야 한다.
Remove ads
막스 베버의 이론
막스 베버는 직업으로서의 정치에서 국가성의 근본적인 특징이 이러한 독점을 주장하는 것이라고 썼다. 확장된 정의는 경제와 사회에 나타난다:
지속적인 운영을 하는 강제적인 정치 조직은 행정 직원이 그 명령의 집행에 있어서 합법적인 물리적 강제력 사용의 독점(das Monopol legitimen physischen Zwanges)에 대한 주장을 성공적으로 유지하는 한 '국가'라고 불릴 것이다.[3][4]
베버는 이 정의에 몇 가지 주의사항을 적용했다.
- 그는 이 진술을 현대적인 관찰로 의도했으며, 국가와 물리적 강제력 사용 사이의 연결이 항상 그렇게 밀접하지는 않았다는 점에 주목했다. 그는 봉건제의 예시를 사용하는데, 특정 조건에서 사적인 전쟁이 허용되었고, 특히 이단과 성범죄(따라서 "외설 재판소"라는 별명)와 같은 일부 유형의 범죄에 대해 독점적인 관할권을 가졌던 교회 법원의 예시를 사용한다. 그럼에도 불구하고, 단일 권위가 합법적으로 폭력을 승인할 수 있는 곳이면 어디든 국가가 존재한다.
- 같은 이유로 "독점"은 오직 정부만이 물리적 강제력을 사용할 수 있다는 것을 의미하는 것이 아니라, 국가가 모든 물리적 강압 또는 강압에 대한 판결의 유일한 합법성 원천이 되기를 성공적으로 주장하는 인간 공동체라는 것을 의미한다. 예를 들어, 법은 개인이 자기방어 또는 재산권 방어에 무력을 사용할 수 있도록 허용할 수 있지만, 이 권리는 국가의 권위에서 파생된다. 이는 동의에 의해 국가에 권력을 위임하는 개인 주권의 계몽주의 원칙과 자기소유권을 가진 사피엔스에서 파생된 개인의 권리가 국가보다 선행하며, 헌제성 법률에 의해 제한되는 것을 국가가 오직 인정하고 보장할 뿐이라는 자연법의 개념과 직접적으로 상충된다.[5]
Remove ads
국가 역량과의 관계
_Columbus,_OH_(Statehouse)_bIMG_0153_(50712707566).jpg)
국가의 역량은 종종 재정적 및 법적 역량 측면에서 측정되며, 재정적 역량은 국가가 세금을 징수할 수 있는 능력을 의미하고, 법적 역량은 분쟁 해결 및 계약 집행의 유일한 중재자로서 국가의 최고 권위를 의미한다. 어떤 종류의 강제가 없으면 국가는 영향력 영역에서 자신의 정당성을 강제할 수 없을 것이다. 초기 및 개발도상국에서는 "정착 강도"가 이 역할을 수행하는 경우가 많았는데, 이들은 떠돌이 강도로부터 마을 사람들을 보호하여 보호가 마을 사람들이 경제 생산에 투자하도록 유도하고, 정착 강도는 결국 강제력을 사용하여 그 부의 일부를 수용할 수 있기를 바랐다.[6]
국가가 폭력에 대한 완전한 통제를 확립하지 못한 지역에서는 남부 이탈리아의 시칠리아 마피아와 같은 비국가 행위자들이 사적 보호를 위한 시장을 만들고 채운다.[7]
조직되지 않은 지하 시장에서는 접근 가능한 법적 분쟁 해결이 없는 상황에서 계약을 집행하기 위해 폭력이 사용된다.[8] 찰스 틸리는 이 비교를 계속하여 전쟁 수행과 국가 건설이 실제로 조직 범죄가 발전할 수 있는 최상의 형태라고 말한다.[9] 국가, 시장 및 폭력 사이의 관계는 강압의 한 형태로서 폭력을 사용하여 직접적인 관계를 갖는 것으로 지적되었다.[10][11] 아나키스트들은 자본주의, 권위, 국가 사이에 직접적인 관계가 있다고 보며, 폭력 독점의 개념은 정당하지 않은 모든 계층을 거부하는 아나키스트 철학과 크게 연결되어 있다.[12][13]
Remove ads
기타
레몽 아롱에 따르면, 국제 관계는 국가 간의 무력 사용에 대한 널리 인정된 정당성이 부재하는 것이 특징이다.[14]
마사 리자베스 펠프스는 민간 보안의 정당성에 대한 베버의 사상을 한 걸음 더 나아가, 국가에 의한 민간 행위자 사용은 군사 계약자들이 국가에 의해 통제되는 것으로 인식될 때만 정당하다고 주장한다.[15]
《폭력, 평화, 갈등 백과사전》에서 존 D. 와이즈먼은 국가의 폭력 독점이 사람들의 인신과 재산 보호와 교환하여 국가의 국민들에 의해 부여되며, 이는 다시 국가가 예를 들어 세금을 통해 사람들을 강제하고 착취할 수 있는 능력을 부여한다고 지적한다.[16]
같이 보기
각주
Wikiwand - on
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Remove ads